Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Märkte wechseln von Zinssenkungserwartungen zu Zinserhöhungserwartungen, während Warsh sein Amt antritt

Zins- und Makro-Newsletter für die Woche vom 31. Mai 2026. In den Podcasts ist praktisch jede ernstzunehmende Stimme zu Zinsfragen davon abgerückt, über die Anzahl der Senkungen zu diskutieren, und diskutiert stattdessen über eine mögliche Erhöhung, während Kevin Warsh sein Amt antritt. Der Dezember-Fed-Funds-Kontrakt preist inzwischen eine Bewegung nach oben statt nach unten ein.

Die Fed und das kurze Ende

Woche vom 31. Mai 2026: Märkte wechseln von Zinssenkungserwartungen zu Zinserhöhungserwartungen, während Warsh sein Amt antritt

Vor drei Wochen drehte sich die Debatte noch darum, wie viele Zinssenkungen es dieses Jahr geben würde. Diese Woche diskutierte jede ernstzunehmende Stimme zu Zinsfragen, die wir verfolgen, darüber, ob der nächste Schritt eine Erhöhung sein könnte, und Kevin Warsh wurde in ein Amt vereidigt, für das er eingestellt wurde, das er aber inzwischen kaum noch glaubwürdig ausfüllen kann. Genau diese Lücke, zwischen dem, was Warsh die Berufung einbrachte, und dem, was die Daten ihm nun abverlangen, ist der Trade der nächsten neunzig Tage. Kaffee einschenken, der Lockerungszyklus liegt im Sterben.

Das Wichtigste in Kürze

  • Die Zinserhöhung ist bei den Fed-Funds-Futures vom Randszenario zum Basisszenario geworden; der Dezember-Kontrakt preist inzwischen eine Bewegung von rund 25 Basispunkten nach oben ein, nicht nach unten (The KE Report, Marc Chandler).
  • JPM, KeyBank und Whalen Global erwarten nun allesamt, dass Warshs erster Dot Plot für 2026 null Zinssenkungen zeigen wird, wobei sich eine ernsthafte Diskussion über eine Erhöhung vor Jahresende formiert (Making Sense, JPM; Key Wealth Matters; The Julia La Roche Show).
  • Powell bleibt im Gremium, als erster Vorsitzender seit 1948, der das tut, und rahmt dies offen als institutionelle Verteidigung. Warsh übernimmt ein gespaltenes Gremium, einen Ölschock und einen Anleihemarkt, der ihn bereits auf die Probe stellt (Real Estate Conversations; New Books in Economics).

Was neu ist

1. Timiraos' Framing als „1999-Neuauflage". Das ist der Satz, den ich diese Woche nicht mehr loswerde. Bei Real Estate Conversations beschrieb Nick Timiraos vom WSJ, im Grunde der von der Fed bevorzugte Flüsterkanal, die interne Stimmung vor der Sitzung am 17. Juni so:

„Sie diskutieren nicht mehr, ob gesenkt werden soll. Aber sie diskutieren, na ja, müssen wir über eine Erhöhung sprechen? Könnte das eher eine Situation wie 1999 sein, in der wir die Senkungen, die wir letztes Jahr vorgenommen haben, rückgängig machen müssen?"

Das ist der Fed-Stammreporter schlechthin, der einem sagt, dass sich das Overton-Fenster innerhalb des Eccles Building von „geduldig abwarten" zu „haben wir einen Fehler gemacht?" verschoben hat. Entsprechend ernst sollte man das nehmen.

2. Warsh tritt sein Amt genau in der Woche an, in der der Anleihemarkt einbricht. Ebenfalls von Timiraos:

„In der Woche, in der er letzte Woche sein Amt antrat, sehen Sie, wie die Renditen 30-jähriger Anleihen Zwei-Jahrzehnte-Hochs erreichen. Also ja, das Argument für Zinssenkungen ist zwischen dem Zeitpunkt, an dem er als Kandidat des Präsidenten Ende Januar bekannt gegeben wurde, und dem Zeitpunkt, an dem er Mitte Mai das Amt antritt, verdampft."

Mit anderen Worten: Warsh wurde eingestellt, um zu senken, und die Daten haben ihm sein Mandat entzogen, noch bevor er sich hinsetzte.

3. JPM legt sich offiziell fest: null Zinssenkungen 2026, nächster Schritt ist eine Erhöhung. Bei JPMs eigenem Podcast Making Sense (ausgestrahlt am 22. Mai, damit knapp außerhalb des Sieben-Tage-Fensters, was wir kennzeichnen) war Chefvolkswirt für die USA Michael Wynn so eindeutig, wie es bei einem Sell-Side-Haus nur geht:

„Der Median [im Dot Plot] würde sich in Richtung keiner Zinssenkungen dieses Jahr verschieben. Wir haben durchgehend keine Senkungen dieses Jahr erwartet und tun das weiterhin. Und wir denken, dass der nächste Schritt eine Erhöhung in der zweiten Jahreshälfte des nächsten Jahres sein wird. Das Argument für baldige Zinssenkungen ist ein Nichtstarter."

Wynn verwies zudem darauf, dass Gouverneur Waller sich dem Lager mit „neutralerer Ausrichtung" anschließe, als institutionelles Signal.

4. Der neue Dot, die neue Ausrichtung, die neue Formulierung im Statement. Bei The Julia La Roche Show legte Chris Whalen von Whalen Global Advisors dar, worauf man am 17. Juni tatsächlich achten sollte:

„Ich bezweifle, dass das Komitee handeln wird, während ein neuer Vorsitzender eingesetzt wird. Ich würde also nicht erwarten, dass sie im Juni irgendetwas unternehmen. Allerdings glaube ich, dass sie die Formulierung im Statement streichen werden, die auf eine künftige Senkung hindeutet. Ich wäre nicht überrascht, wenn im Juli eine Mehrheit des Komitees für eine Zinserhöhung stimmt."

Der Punkt ist: Der Trade ist nicht die Zinsentscheidung selbst, sondern der Richtungswechsel.

5. Iran/Hormus ist die entscheidende Stellschraube. So gut wie jeder Gast kam an diesem Punkt zum selben Schluss. Wieder Timiraos:

„Wenn Sie mir eine einzige Sache sagen könnten, die mir helfen würde zu verstehen, was mit den Zinsen dieses Jahr passieren wird, dann wäre es: Wann öffnet sich die Straße von Hormus wieder?"

Und bei This Week in Business bezifferte Jeremy Siegel den Brent-Preis auf 107 US-Dollar, mit dem Vorbehalt, dass er „einfach weiter nach oben marschieren wird, solange die Straße geschlossen bleibt." Die Headline-PCE lag im Jahresvergleich bei +3,8 Prozent, die Kernrate bei +3,3 Prozent, laut Brian Pietrangelo von KeyBank der höchste Wert seit drei Jahren. Die „Durchblick"-Doktrin der Fed wird gerade in Echtzeit auf die Probe gestellt.

Die Debatte

Die Falken hatten diese Woche das Mikrofon, und das zu Recht. Das Argument, aus den Sendungen zusammengesetzt: Das nominale Nachfragewachstum liegt stabil bei etwa 5 bis 6 Prozent, das GDPNow-Modell der Atlanta Fed sieht das zweite Quartal bei +4,3 Prozent, die Kern-PCE liegt auf einem Drei-Jahres-Hoch, die Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe erreichten ein 50-Jahres-Tief (Siegels „wir liegen jetzt bei 210"), die Straße von Hormus ist geschlossen, und Unternehmen, so Timiraos, „lernen inzwischen, wie man Preiserhöhungen weitergibt. Sie haben Ausreden dafür. Sie können sagen, na ja, das sind die Zölle. Na ja, das ist das Öl. Und die Verbraucher akzeptieren es." Rajeev Sharma von KeyBank brachte es bei Key Wealth Matters unumwunden auf den Punkt:

„Die Konsumausgaben bleiben robust. Das Wachstum verlangsamt sich nicht genug, um Zinssenkungen zu rechtfertigen. Der Arbeitsmarkt normalisiert sich, bricht aber nicht ein. In den nächsten 10 Monaten müssen Sie mit mindestens einer Zinserhöhung rechnen."

Das Taubenlager bekam zwei Stimmen, und beide sind es wert, gehört zu werden. Danielle DiMartino Booth (QI Research, ehemals Dallas Fed) wies bei Brew Markets darauf hin, dass die Erwartungen der Haushalte an die Arbeitslosigkeit in der zweiten Maihälfte von 61 auf 69 Prozent gesprungen seien, „sobald man diese Schwelle von 50 Prozent bei den Erwartungen an höhere Arbeitslosigkeit überschreitet, befindet man sich in der Regel bereits in einer Rezession, von 69 Prozent ganz zu schweigen," zusammen mit einer nahezu rekordverdächtigen Divergenz zwischen Entlassungen auf Führungs- und auf Arbeitnehmerebene sowie einer Unternehmensgewinnquote am BIP von rekordhohen 11,9 Prozent, was sie als Vorbote einer erst Margen-, dann Beschäftigungskrise liest. Und Michael Redmond, Analyst bei Medley Advisors und ehemaliger Ökonom der Kansas City Fed, argumentierte bei New Books in Economics, dass Warsh, richtig gespielt, „das Komitee tatsächlich sehr viel schneller zu einer Senkung bringen könnte, als die Leute erwarten."

Die ehrliche Einschätzung: Die These „Risse am Arbeitsmarkt führen zu Warsh-Senkungen" war diese Woche eine Minderheitsposition in den Sendungen. Wir kennzeichnen sie, statt sie zu verwerfen (DiMartinos Frühindikatoren lagen in der Vergangenheit schon früh richtig), aber die Verteilung der Meinungen war unverkennbar einseitig.

Die Frage der Unabhängigkeit ist inzwischen eine reale Makrovariable. Claire Jones von der FT, ebenfalls bei New Books in Economics, brachte das Vertrauensdefizit auf den Punkt:

„Die Leute sind besorgt, weil sie sich einfach fragen: Was mussten Sie sagen, um diesen Job zu bekommen? Anleihemärkte testen gerne einen neuen Fed-Vorsitzenden. Und wir befinden uns gerade an einem Punkt, an dem es so aussieht, als hielten die Anleihemärkte die Fed in ihrer jetzigen Form für ein bisschen zu taubenhaft. Will Warsh sich sein Leben wirklich schwerer machen und sich wirklich mit den Bond-Vigilanten anlegen? Ich würde sagen: nein."

Katerina Sariva von Bloomberg bestätigte in derselben Folge, dass der Dot Plot vom März noch eine Zinssenkung vorsah, erwartete jedoch, dass der Juni-Dot in Richtung Falkenhaftigkeit driften werde: „Wir könnten sogar eine Zinserhöhung sehen."

Die Trades, auf die die Sendungen tatsächlich hindeuteten

Die einzige Episode, die all das in konkrete Instrumente übersetzte, war Marc Chandler bei The KE Report (22. Mai, gekennzeichnet):

  • Kurzes Ende / Fed Funds: Die Rendite der Fed-Funds-Futures für Dezember 2026 „stieg diese Woche um neun Basispunkte. Aktuell impliziert das eine Rendite von etwa 3,85 zum Jahresende. Und das preist ziemlich genau die Zinserhöhung um 25 Basispunkte ein." Die Erhöhung ist „nicht mehr nur ein Risikoszenario, ein Randszenario. Sie ist inzwischen zum Basisszenario geworden." Der implizite US-Leitzins zum Jahresende ist seit Beginn des Iran-Kriegs um rund 85 Basispunkte gestiegen.
  • Dollar: Chandler leitet den DXY vom 2-Jahres-Zins als Fed-Politik-Proxy ab und ist konstruktiv zum Zinsdifferenz-Trade eingestellt. DiMartinos Gegenposition bei Brew Markets: „Es ist noch nicht klar, wohin sich der Dollar letztlich bewegen wird. FX-Volatilität ist gerade ein wirklich guter Ort, um investiert zu sein."
  • Gold: Chandler bezeichnete es als „frustrierend", unter 4.500 gebrochen, ohne Anschlussdynamik; es müsse 4.600 zurückerobern, um ein Tief zu bestätigen, andernfalls drohe Abwärtspotenzial bis rund 4.370 (200-Tage-Linie).
  • Langes Ende: Timiraos' Punkt zu Realzinsen ist die Asymmetrie, die man im Kopf behalten sollte: „An einem bestimmten Punkt ist das Halten eines konstanten Nominalzinses bei steigender Inflation faktisch eine Lockerung in Realzinsbegriffen." Das ist die Einladung an die Bond-Vigilanten.

Auffälliges Schweigen in den Sendungen dieser Woche: Niemand, den wir gehört haben, sprach konkret über KRE, XHB, IWM oder EM-Carry. Ich hätte gerne eine Episode zu Regionalbanken und Eigenheimbauern im Kontext eines Zinspfads mit Erhöhungstendenz genannt, aber es gab keine. Wir kennzeichnen diese Lücke, statt sie mit Füllmaterial zu überdecken.

Was sich geändert hat

Vor einer Woche lautete die Frage noch, wann Warshs Fed liefert. Diese Woche wurde die Frage, ob Warshs Fed überhaupt noch liefern kann, und der Dezember-Fed-Funds-Kontrakt hat die Schwelle überschritten, an der eine Zinserhöhung ein Basisszenario ist, keine Absicherung. Der taubenhafte März-Dot („eine Senkung") ist inzwischen die Konsensmeinung, die verworfen wird; Wynns Prognose (null Senkungen, nächster Schritt eine Erhöhung) galt früher als mutiges Randszenario, diese Woche ist sie im Grunde der neue Median. Das ist eine echte Verschiebung, keine bloße Stimmung.

Was sich nicht geändert hat: Jeder Gast behandelt Iran/Hormus weiterhin als entscheidende Stellschraube. Wenn das von Timiraos erwähnte Straßen-Abkommen tatsächlich zustande kommt, verpufft die Hälfte dieses falkenhaften Szenarios innerhalb einer Woche.

Quellen