Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Praktiker widersprechen der These, KI werde SaaS-Software töten

SaaS- und Software-Podcast-Rückblick für den 24. bis 31. Mai 2026. Operative Führungskräfte und Gründer mit proprietären Daten widersprachen der 'KI tötet SaaS'-Erzählung entschieden, während Trader an den öffentlichen Märkten weiterhin uneins darüber waren, ob die Bewertungskorrektur dauerhaft ist.

Der SaaS- / Software-Podcast-Rückblick

Woche vom 24. bis 31. Mai 2026: Praktiker widersprechen der These, KI werde SaaS-Software töten

Im Fokus dieser Woche

Die bestimmende Geschichte dieser Woche war die Debatte um die "SaaSpocalypse". Praktiker und Gründer mit proprietären Daten (Ramp, Cisco, Hightouch, Toast, Every) widersprachen überwältigend der "KI tötet SaaS"-Erzählung, während Trader an den öffentlichen Märkten und wertorientierte Podcasts weiterhin uneins darüber blieben, ob die Bewertungskorrektur dauerhaft ist. Die Weiterentwicklung der Preismodelle (von Sitzplatz- zu Nutzungs-/Erfolgsbasis), die Kompression der Bruttomargen bei KI-nativen Anbietern sowie die Agenten-Orchestrierungsschicht ("Harness") als neuer Burggraben waren die anderen dominierenden Themenstränge über mehrere Podcasts hinweg. Die Reaktion auf die Snowflake-Zahlen ließ mindestens einen prominenten Bären hinsichtlich Infrastruktur-Software optimistisch werden, und Toast war der überzeugendste Long-Pitch der Woche.

1. Beherrschende Themen

Thema 1: "Ist SaaS tot?" / Die SaaSpocalypse – die bestimmende Debatte der Woche

Der Konsens unter Praktikern und Gründern spricht klar gegen diese These; Kommentatoren an den öffentlichen Märkten sind gespaltener.

  • Sean Barrett (CIO, Counter Global) bei Business Breakdowns (29. Mai): "An den öffentlichen Märkten gibt es eine ziemlich heftige Debatte über die SaaSpocalypse, die Erzählung, SaaS sei tot. Wir glauben zwar, dass es im Softwarebereich viele Disruptionen gibt, besonders rund um Coding und in Teilen DevOps, aber es gibt auch eine Handvoll Kategorieführer, Gewinner in vertikalen Märkten und Infrastruktur-Softwareunternehmen, die florieren und dank KI heute besser dastehen als noch vor einigen Jahren."
  • Dan Shipper (CEO, Every) bei Lenny's Podcast (24. Mai): "Ich halte die SaaSpocalypse für dumm. Ich würde jetzt sofort SaaS-Aktien kaufen … Was Agenten bewirken, ist, die Zahl der SaaS-Nutzer zu erhöhen, nicht sie zu verdrängen."
  • Ara Karazian (Chefökonom, Ramp) bei The a16z Show (25. Mai): "Die SaaSpocalypse ist als Aussage viel zu früh gekommen und in der Regel nicht durch tatsächliches Geschäftsverhalten belegt." Ramp-Daten (50.000 Unternehmen, 100 Mrd. USD Jahresausgaben): Die Nutzung tokenbasierter Preismodelle bei Anbietern, die sie anbieten (HubSpot, Adobe), liegt bei nur rund 0,5 % der Ausgaben.
  • Tejas Manohar (Co-CEO, Hightouch) bei Marketecture (29. Mai): "Ich glaube, die SaaS-Apokalypse wird überbewertet. Unternehmen wollen weiterhin Software kaufen oder besser gesagt mieten – monatlich oder jährlich bezahlen – von Firmen, die Geschäftsprobleme lösen können. Aber die Einsätze sind höher."
  • Jason Andrews (VP Engineering Ops, Cisco) bei Tech Talks Daily (25. Mai): "Diese Software-Apokalypse, über die letztes Quartal alle geredet haben, und ich denke mir: Leute, ihr macht das alles einfach über Cloud-Workflows … Man braucht trotzdem diesen Kontext. Man braucht trotzdem diese Systeme."
  • Brian Beach (Stansberry Research) bei Stansberry Investor Hour (26. Mai), der LeBron-Vergleich: "Wenn es eine Wunderpille gäbe, die dich und mich 50 % besser im Basketball machen würde … dann steht diese Pille auch LeBron James und allen anderen in der NBA zur Verfügung. Microsoft ist LeBron James."
  • Gegenposition, Ejaaz bei Limitless (29. Mai) definiert den Begriff so: "Im Grunde ersetzen Claude und ChatGPT, während sie ihre eigenen Modelle weiter aufrüsten, zunehmend eine Reihe von Abo-Software-Tools und -Diensten, weil man sie einfach per Vibe Coding selbst bauen oder von Grund auf neu erstellen könnte. Das hat zu einem massiven Rückgang geführt. Ich rede hier von zig bis hunderten Milliarden Dollar, die für all diese verschiedenen SaaS-Produkte am Aktienmarkt verloren gegangen sind." Die Moderatoren wurden nach den Snowflake-Zahlen optimistisch.
  • Ein Bär bei The Canadian Investor (um den 25. Mai): "Ich glaube nicht, dass wir jemals wieder Free-Cashflow-Multiples von 40, 50, 60x sehen werden. Ich glaube, der Burggraben rund um Software ist verschwunden."
  • Dan Nathan bei RiskReversal (etwa 22.–23. Mai): "Die Anleger haben schlicht nicht daran geglaubt, dass diese SaaS-Unternehmen die Transformation schaffen, die KI in ihre Prozesse und Dienstleistungen integrieren und sie tatsächlich monetarisieren können."

Thema 2: Sitzplatz- vs. nutzungs- vs. erfolgsbasierte Preisgestaltung

  • Ramp-Daten (a16z Show, 25. Mai): Sitzplatzbasierte Verträge machen weiterhin 65–75 % der Ausgaben aus; pauschale Plattformgebühren 20–30 %; tokenbasierte Preise bei Anbietern, die sie anbieten, liegen bei rund 0,5 %. Karazian: Der Wandel "braucht einen wettbewerblichen Zwangsfaktor, jemand muss anderen das Geschäft streitig machen, damit sich das durchsetzt. Noch treibt kein etablierter Anbieter das aggressiv voran."
  • Kunal Agarwal (CFO, Gorgias) bei AI to ROI: Erfolgsbasierte Preisgestaltung ist "die einzige intellektuell ehrliche Antwort" für KI-Agenten. Sitzplatzbasierte Modelle "setzen falsche Anreize"; Preise pro Ticket "schaffen den falschen Anreiz, das Ticketvolumen zu steigern statt Probleme zu lösen." Gorgias berechnet ausschließlich pro gelöstem Fall.
  • Ajit Ghuman (Monetizely; zuvor Twilio Segment) bei Impact Pricing (25. Mai): "Der Ankerpunkt der Preisgestaltung pro Nutzer verschwindet gerade selbst … große Arbeitgeber entlassen bereits alle Nutzer." Er stellte ein Framework namens "Agentic Pricing Spectrum" vor (Autonomie / operative Breite / Verhältnis von Output zu Kosten) und prognostiziert, dass Salesforce schneller als erwartet von der Preisgestaltung pro Nutzer abrückt.
  • GitHubs Wandel von Pauschalpreisen zu nutzungsbasierter Abrechnung (RiskReversal, 24. Mai): "GitHub, das Microsoft gehört, streicht bei all seinen Produkten die Pauschaltarife zugunsten nutzungsbasierter Abrechnung", als Beispiel für tokenkostengetriebene Neupreisung genannt.
  • Barrett zu Toast (Business Breakdowns, 29. Mai): "Das gesamte Geschäft ist nutzungsbasiert, das passt also gut zu den Kunden. Es passt gut zu der Richtung, in die sich die Welt im Zuge von KI bewegt."
  • The Canadian Investor (25. Mai) zitierte eine Prognose, wonach "bis 2030 über 50 % der SaaS-Unternehmen auf hybride nutzungs- oder erfolgsbasierte Preismodelle umsteigen werden", sowie frühe Daten, laut denen "hybride Preismodelle tatsächlich lukrativer sind als sitzplatzbasierte Preise."

Thema 3: Monetarisierung von KI-Agenten und die "Harness-Schicht" als Burggraben

  • Josh / Ejaaz bei Limitless (29. Mai): Die Kriege um die großen Sprachmodelle sind auf der Ebene der Basismodelle weitgehend entschieden, der Wertschöpfungsschwerpunkt verlagert sich zur Orchestrierung, also "all die peripheren Bestandteile, die nötig sind, um das 'Gehirn' eines LLM in einen vollständigen 'Körper' zu verwandeln, der wirklich in der Lage ist, lange laufende, agentische Aufgaben zu erledigen." Ejaaz: "Der aktuelle Kampf um die neue Grenze wird auf der Wrapper-Ebene ausgetragen, bei den Harnessen." Als Ursprung der Bewertungen von Cursor und Cognition genannt.
  • Tejas Manohar (Marketecture, 29. Mai): "Ich glaube tatsächlich, dass wir … an diesem Punkt schon ziemlich nahe an allgemeiner Intelligenz sind … Das Problem in Unternehmen ist, dass ihr der richtige Kontext fehlt, um erfolgreich zu sein." MCP-/API-Zugang allein reicht nicht: "Ich glaube nicht, dass es reicht, Agenten einfach MCPs und APIs zur Verfügung zu stellen." Der Vorteil von Hightouch liegt in strukturiertem ETL plus Embeddings auf Basis der Data-Warehouse-Daten.
  • Dan Shipper (Lenny's, 24. Mai) hat seine Sichtweise von persönlichen Agenten hin zu einem unternehmensweiten "Superagenten" gewechselt. "Das Modell wird vorerst ein Superagent sein, also ein einziger Agent für das gesamte Unternehmen." Er nennt Shopify ("River") und Ramp als Beispiele.
  • Der CRO von Owner.com bei SaaStr (26. Mai): Ein zentralisiertes "Applied-AI-Team" erzielt 5- bis 10-mal höheren Output als ein dezentrales Modell. "Infrastruktur kaufen, Intelligenz selbst bauen." Noch niemand hat "Stufe 4" erreicht (rekursiv selbstverbessernde GTM-KI).

Thema 4: Kompression der Bruttomargen bei KI-nativen Anbietern gegenüber traditionellem SaaS

  • Agarwal (Gorgias) (AI to ROI): "Die Bruttomargen von KI-Agenten sind niedriger als bei traditionellem SaaS, und das zu leugnen bedeutet, in einer anderen Realität zu leben." Die LLM-Inferenz macht etwa 55–60 % der vollständig belasteten Kosten pro Interaktion aus. Er hat eine vom CFO geleitete Governance mit rollierender 28-Tage-Nachverfolgung der LLM-Kosten pro Feature aufgebaut.
  • Ramp-Daten (a16z Show, 25. Mai): Die Tokenkosten für Intensivnutzer von KI sind im Jahresvergleich um das 13-Fache gestiegen. "Wenn man dieses 13-Fache hochrechnet, landet man bei einem extrem nicht nachhaltigen Ausgabenpfad." Etwa 3 % der KI-Ausgaben bei Ramp laufen inzwischen zur Multi-Modell-Kostenoptimierung über OpenRouter.
  • Dan Nathan unter Berufung auf einen Tweet von "Hedgy Markets" (RiskReversal, 24. Mai): "Microsoft hat diese Woche seine internen Cloud-Code-Lizenzen gekündigt, nachdem die tokenbasierte Abrechnung die Kosten selbst für ein Unternehmen mit praktisch unbegrenzten Cloud-Ressourcen untragbar gemacht hatte." Ein angebliches Memo des Uber-CTO soll besagt haben, das Unternehmen habe "sein gesamtes KI-Budget für 2026 in nur vier Monaten aufgebraucht." (Nicht verifiziert.)

Thema 5: Kompression der Software-Bewertungsmultiples – Chance oder dauerhafte Neubewertung?

  • Barrett (Business Breakdowns, 29. Mai), Analogie zu 2015/16: "Die Bewertungsmultiples börsennotierter Softwareunternehmen brachen auf das 3- bis 4-Fache des Umsatzes ein, im Grunde dort, wo sie heute stehen … Es dauerte etwa 18 Monate, und wenn man in den frühen 2016 vorspult, lieferten die Kategorieführer weiter starke Zahlen … und die Aktien gingen parabolisch nach oben."
  • Beach (Stansberry, 26. Mai): CRM (Salesforce) liegt rund 51 % unter seinem Hoch vom 4. Dezember 2024. "Für Value-Investoren, Dan, schaut euch das genau an … viele dieser eigentlich soliden Unternehmen sind zu Jahresbeginn um 30, 40 % gefallen … Das ist ein sehr interessanter Angelteich für Value-Investoren."
  • The Canadian Investor (25. Mai) mit Gegenposition: Adobe liegt rund 65 % unter den Höchstständen von 2024. "Es geht gerade eigentlich nicht um operative Probleme. Der Markt sagt einfach, wir wollen nicht das 40-Fache für diese Unternehmen zahlen, wir wollen das 20-Fache zahlen." Unternehmen, die "früher mit einem Aufschlag von 70 bis 100 % gegenüber dem S&P 500 gehandelt wurden, handeln jetzt tatsächlich mit einem Abschlag."
  • IGV-Debatte (RiskReversal, 24. Mai): Adami: "IGV, der Software-ETF, hat sich vom Boden erhoben … Ich glaube nach wie vor, dass im Software-Tank noch etwas Sprit übrig sein könnte." Nathan: "Ich habe das Gefühl, dass der Verkauf von IGV am Tiefpunkt ein guter Trade war."

Thema 6: Widerstandsfähigkeit der Nettoumsatzbindung (NRR)

  • The Canadian Investor (25. Mai): Die NRR "ist eigentlich kaum gesunken. Wenn sie bei manchen Unternehmen gesunken ist, dann meist nur um ein, zwei Prozentpunkte, also etwa von 110 % auf, sagen wir, 108 %." Weist auf eine "Verlängerungsklippe" hin: Mehrjahresverträge können Abwanderung verschleiern, die erst bei der Neuverhandlung sichtbar wird.
  • Toast (Business Breakdowns, 29. Mai): Barrett widerlegt das seit Langem bestehende Bären-Argument der Kundenabwanderung und weist darauf hin, dass Toast-Kunden strukturell höhere Margen haben (15 % gegenüber 10 % im Branchendurchschnitt), was einen Survivorship-Bias erzeugt.

Thema 7: Vibe Coding / KI-Coding-Tools – ein Realitätscheck zur Produktivität

  • Shippers "Senior-Engineer-Benchmark" (Lenny's, 24. Mai): Die meisten Modelle erreichen etwa 30/100 im Vergleich zu menschlichen Senior-Ingenieuren mit 85–90/100. GPT-5.5 erreichte etwa 62/100. Modelle patchen eher, als dass sie neu architektieren.
  • Andrews (Cisco) (Tech Talks Daily, 25. Mai): Das Cisco-Entwicklerteam kam mit 28 % weniger Ressourcen aus und erzielte einen Produktivitätsgewinn von 65 %, netto etwa das Doppelte. Aber bei 400–500 Millionen Zeilen Legacy-Code: "KI hat noch nicht herausgefunden, wie ich diesen so großen Codebereich bearbeiten kann."
  • Ghuman (Impact Pricing, 25. Mai) zu Cursor: "Die einzige Strategie für Firmen wie Cursor, um zu gewinnen, besteht darin, die Gewohnheiten der Menschen zu ändern und zur Marke zu werden, statt tatsächlich weiter Mehrwert zu schaffen. Oder es bleibt ein Wettlauf nach unten bei den Inferenzkosten."

Thema 8: Vertikale SaaS / Kategorieführer

  • Toast (Business Breakdowns, 29. Mai) und Owner.com (SaaStr, 26. Mai), beide vertikale SaaS-Anbieter für die Gastronomie, gelten beide als Beleg für vertikale Gewinner. Owner.com: rund 100 Mio. USD ARR, ausgehend von 2 Mio. USD vor vier Jahren.

Thema 9: Schatten-KI / Agenten-Governance

  • Dave Sobel bei Business of Tech (29. Mai): Der Verizon 2026 DBIR stellte fest, dass die Nutzung von Schatten-KI im Jahresvergleich um das Vierfache gestiegen ist. 67 % der professionellen KI-Nutzer greifen über persönliche oder nicht genehmigte Konten darauf zu. 28 % der DLP-Verstöße betrafen proprietären Code, der an KI-Plattformen übermittelt wurde. Gartner prognostiziert, dass 40 % der Organisationen KI-Agenten wegen Governance-Versagen zurückstufen oder abschalten werden. Ein SNCC-Audit von 4.000 KI-Agenten-Skills ergab, dass mehr als ein Drittel mindestens eine Sicherheitslücke aufwies.

2. Zentrale Debatten

Debatte 1: Ist die SaaSpocalypse real oder übertrieben?

Übertrieben (Konsens von Praktikern/Daten):

  • Shipper (Lenny's): "Ich würde SaaS-Aktien kaufen. Ich halte die SaaS-Apokalypse für dumm, und SaaS-Aktien werden in den nächsten Jahren deutlich steigen." Everys eigene SaaS-Ausgaben sind im Jahresvergleich gestiegen, obwohl das Unternehmen "extrem KI-vorwärtsgewandt" ist.
  • Karazian (Ramp) (a16z): Tokenbasierte Preisnutzung liegt selbst bei Anbietern, die sie anbieten, unter 1 %.
  • Manohar (Hightouch) (Marketecture).
  • Beach (Stansberry) (Stansberry Investor Hour), Primärforschung: Ein Salesforce-Kunde sagte ihm: "Hey, was würdet ihr tun, wenn sie den Preis nächstes Jahr um 10 % anheben würden? Die Antwort: Ich schaue mir die Rechnung nicht mal an, bevor ich sie freigebe."
  • Barrett (Business Breakdowns), historische Analogie zu 2015/16: vertikale Gewinner plus Infrastruktur-Software "sind dank KI heute in einer besseren Position."

Seite der strukturellen Probleme:

  • Canadian Investor (25. Mai): "Der Burggraben rund um Software ist verschwunden … Ich glaube nicht, dass wir jemals wieder Free-Cashflow-Multiples von 40, 50, 60x sehen werden."
  • Nathan (RiskReversal): Salesforce, Workday, ServiceNow, Adobe, "diese Aktien schaffen es einfach nicht, sich selbst aus dem Weg zu gehen."
  • Ejaaz (Limitless), teilweise: Die SaaSpocalypse habe "zig bis hunderte Milliarden Dollar Verlust" verursacht, aber die Snowflake-Zahlen stimmten ihn optimistisch.

Debatte 2: Bestand der sitzplatzbasierten Preisgestaltung

Sitzplatzbasierte Preise sterben aus:

  • Ghuman (Impact Pricing): "Der Ankerpunkt der Preisgestaltung pro Nutzer verschwindet gerade selbst … große Arbeitgeber entlassen bereits alle Nutzer."
  • Agarwal (Gorgias) (AI to ROI): Sitzplatzbasierte Modelle "setzen falsche Anreize."
  • Canadian Investor: "Wenn ein Agent die Arbeit von einem Dutzend Mitarbeitern erledigen kann, braucht man einen Sitzplatz, nicht zwölf."

Sitzplatzbasierte Preise dominieren weiterhin:

  • Karazian (Ramp) (a16z): 65–75 % der Ausgaben; tokenbasierte Preise liegen selbst dort, wo sie angeboten werden, unter 1 %.
  • Ghuman räumt ein, dass Harvey AI (11 Mrd. USD Bewertung) "nach Sitzplätzen verkauft. Die meisten Menschen der Welt verstehen Tokens nicht" – ein Beweis, dass sitzplatzbasierte Preise auch bei KI-nativen Anbietern vorerst funktionieren.

Debatte 3: Können Salesforce / Agentforce KI im großen Maßstab monetarisieren?

Bären:

  • Nathan (RiskReversal) zitiert einen Bloomberg-Artikel über "SAASpocalypse": Ein Salesforce-Werbevideo zeigt Patienten bei der Nutzung von Agentforce, "aber nur wenig von dieser KI-Funktionalität ist tatsächlich live." Über Benioff: "Der Herr protestiert zu viel, methinks."

Bullen:

  • Beach (Stansberry): Ein Kunde beschrieb Einstein als "okay … ein netter Trick", aber die Wechselkosten seien eisenhart. "Eine Salesforce-Aktie, die um 50 % gefallen ist, war in der Regel eine ziemlich gute Wette."
  • Owners CRO (SaaStr): "Deshalb bin ich ziemlich bullisch bei Salesforce. Wenn man dieses Framework auf Salesforce anwendet, versteht man, warum ich nicht glaube, dass sie einem Disruptionsrisiko ausgesetzt sind."
  • Canadian Investor (Behauptung): "Salesforce arbeitet an über 800 Millionen Dollar wiederkehrendem Jahresumsatz" aus Agentforce.

Gemischt: Ghuman sagte voraus, dass CRM bis 2028 von der Preisgestaltung pro Nutzer abrücken würde; "das ist nur ein Jahr, nachdem ich dieses Fallbeispiel vorgestellt habe, tatsächlich passiert."

Debatte 4: Sind die KI-Investitionsausgaben nachhaltig oder gefährdet?

  • Adami (RiskReversal): "Diese Capex-Zahlen sind nicht in Stein gemeißelt … Aber im Moment scheinen wir davon weit entfernt zu sein."
  • Nathan (dieselbe Folge): Microsoft kündigte Cloud-Code-Lizenzen, Uber verbrannte sein KI-Budget in vier Monaten. "Es war leicht, diese Prognose zu treffen, ohne damit recht zu behalten. Das mache ich schon eine ganze Weile. Irgendwann wird es passieren."

Debatte 5: KI-native Margen gegenüber traditionellem SaaS

  • Bär: Agarwal (Gorgias) (AI to ROI): "Die Bruttomargen von KI-Agenten sind niedriger als bei traditionellem SaaS, und das zu leugnen bedeutet, in einer anderen Realität zu leben." (Inferenzkosten rund 55–60 %)
  • Bulle: Shipper (Lenny's): Wenn Agenten über den Browser auf SaaS zugreifen, "nutze ich meine eigenen Tokens. Ich nutze nicht die Tokens des Anbieters, nicht die Tokens der App." Das könnte die Margen von SaaS sogar schützen.

Debatte 6: Persönliche Agenten gegenüber unternehmensweiten Superagenten

  • Shipper (Lenny's): "komplett umgeschwenkt" von persönlichen Agenten zum Superagenten. "Das Modell wird vorerst ein Superagent sein, also ein einziger Agent für das gesamte Unternehmen."
  • Owners CRO (SaaStr): Ein zentralisiertes "Applied-AI-Team" erzielt einen "5- bis 10-fach" besseren Output als dezentrale Modelle.

3. Einzelne Namen: Bullen-/Bären-Positionen nach Ticker

Börsennotiert

CRM, Salesforce

  • BULLISH, Beach (Stansberry Investor Hour, 26. Mai): rund 51 % unter dem Hoch vom Dezember 2024. "Salesforce ist normalerweise tief in Workflows, Reporting, Vertriebsvergütung, Forecasting, Kundenhistorie, Integrationen, Automatisierungen und Compliance eingebettet, sodass man kaum ohne auskommt." Der Wechsel bei der Umstellung eines Kunden-Workflows "dauerte über ein Jahr."
  • BULLISH, Owners CRO (SaaStr, 26. Mai): "Ich bin ziemlich bullisch bei Salesforce … sie sind [keinem] Disruptionsrisiko ausgesetzt."
  • BÄRISCH, Nathan (RiskReversal, 24. Mai): Die tatsächlich live geschaltete Agentforce-Funktionalität wird übertrieben dargestellt; die Aktie "schafft es nicht, sich selbst aus dem Weg zu gehen."
  • GEMISCHT, Canadian Investor (25. Mai): Agentforce bei über 800 Mio. USD ARR (Behauptung), aber Risiko der Verlängerungsklippe.
  • GEMISCHT, Ghuman (Impact Pricing): rückt schneller als erwartet von der Preisgestaltung pro Nutzer ab.

NOW, ServiceNow

  • GEMISCHT, Canadian Investor (25. Mai): "Unternehmen wie ServiceNow handeln zu ziemlich attraktiven Bewertungen." Aber Risiko der Verlängerungsklippe.
  • BÄRISCH, Nathan (RiskReversal) (24. Mai), zusammen mit CRM/WDAY/ADBE gruppiert.

ADBE, Adobe

  • BÄRISCH, Canadian Investor (25. Mai): "Rund … 65 % unter den Höchstständen von 2024." Das Stock-Content-Geschäft wird kannibalisiert: "Früher musste man Adobe für Stock-Videomaterial bezahlen … das dürfte tot sein." Adobe teilte mit, der Umsatz aus Stock-Videomaterial sei "schneller gesunken als erwartet."
  • NEUTRAL, Karazian (Ramp) (a16z): Die Nutzung des tokenbasierten Angebots liegt bei nur rund 0,5 %.
  • NEUTRAL, Beach (Stansberry) (26. Mai): "Adobe hat vergleichsweise früh auf SaaS umgestellt."
  • BÄRISCH, Nathan (RiskReversal) (24. Mai): gruppiert.

ORCL, Oracle

  • GEMISCHT-BULLISH, Beach (Stansberry) (26. Mai): "Oracle war ein weiteres Unternehmen, von dem alle annahmen, es würde verschwinden … Es war einfach so tief verankert."
  • NEUTRAL, Adami (RiskReversal) (24. Mai): 44 % über dem Tiefpunkt.

MSFT, Microsoft

  • BULLISH/NEUTRAL, Beach (Stansberry) (26. Mai): "Microsoft ist LeBron James." Das Unternehmen nutzte den SaaS-Übergang zum Aufbau seiner Cloud-Infrastruktur und wiederholt das nun bei KI.
  • BÄRISCH (kurzfristig), Nathan (RiskReversal) (24. Mai): "Microsoft steckt derzeit vor allem wegen seines Softwaregeschäfts in Schwierigkeiten, nicht wegen seiner KI-Exposition oder der Unfähigkeit, KI und Copilot zu nutzen." Zitierte einen Tweet: "Microsoft hat diese Woche seine internen Cloud-Code-Lizenzen gekündigt, nachdem die tokenbasierte Abrechnung die Kosten untragbar gemacht hatte."

WDAY, Workday

  • BÄRISCH, Nathan (RiskReversal) (24. Mai): "Workday liegt seit zwei Jahren rund 60 % unter seinem Allzeithoch. Und es scheint, als bekäme man bei guten Nachrichten nur Short Covering, bevor es gleich wieder abwärtsgeht."
  • NEUTRAL, Sobel (Business of Tech) (29. Mai): ein Zielsystem für den durch MCP vermittelten Kontextfluss.

INTU, Intuit

  • GEMISCHT-BULLISH, Beach (Stansberry) (26. Mai): deutlich gefallen, aber der Burggraben des etablierten Anbieters ist intakt.

SNOW, Snowflake

  • BULLISH, Ejaaz / Josh bei Limitless (29. Mai): Die Aktie "springt um 30 %" (etwa 35 %) nach den Zahlen. SNOW "hat einen Burggraben definiert, der auf Claude und ChatGPT aufsetzt … sie besitzen diese Daten bereits." Ein Beleg dafür, dass "SaaS-Unternehmen nicht nur bleiben, sondern möglicherweise sogar einen verteidigungsfähigen Burggraben aufbauen."
  • NEUTRAL/BULLISH, Manohar (Hightouch) (Marketecture): das zentrale Data Warehouse unter komponierbaren CDPs.

HUBS, HubSpot

  • NEUTRAL, Karazian (Ramp) (a16z): tokenbasierte Nutzung bei etwa 0,5 %.

TOST, Toast

  • STARK BULLISH, Sean Barrett (Counter Global, 15 % Position) bei Business Breakdowns (29. Mai): rund 12 Mrd. USD Unternehmenswert, rund 2 Mrd. USD wiederkehrender Bruttogewinn, 35 % EBITDA-Marge, über 160.000 Standorte, rund 20 % US-Marktanteil, 18x KGV nach GAAP für 2027 bei 22–23 USD. Fairer DCF-Wert rund 50+ USD. "KI ist wahrscheinlich das Beste, was Toast seit seiner Gründung passiert ist." Toast Grow: 500 USD pro Monat gegen 8 % Umsatzsteigerung, angeblicher ROI von 20x.

SHOP, Shopify

  • Erwähnt (Toast-Analogie: "Shopify für Restaurants"); Shippers Superagent "River"; die Gorgias-Plattform. Keine direkte Positionierung.

DASH, DoorDash

  • GEMISCHT, Barrett (Business Breakdowns, 29. Mai): Das POS-Pilotprojekt ist ein Wettbewerbsrisiko, aber Kanalprüfungen ergaben, dass kein Kunde von Toast wechseln würde, selbst wenn es kostenlos wäre.

TEAM, Atlassian

  • BULLISH (implizit), Andrews (Cisco VP) (Tech Talks Daily, 25. Mai): Cisco hat eine 22.000 Köpfe zählende Entwicklungsorganisation auf Atlassian konsolidiert; 54 % geringere Ausgaben für Tools; 40x schnelleres Reporting. "Die Leute bei Atlassian – die sind wirklich engagiert bei ihren Produkten. Man merkt, dass sie eine Mehrjahres-Roadmap haben. Sie verstehen die Branche und die Vision."

ZM, Zoom

  • NEUTRAL, Sobel (Business of Tech, 29. Mai): Die MCP-Erweiterung ermöglicht es, dass Besprechungsartefakte zu Salesforce/ServiceNow/Workday fließen.
  • BÄRISCH (implizit), Ghuman (Impact Pricing): eine Bedrohung für eigenständige Meeting-KI-Anbieter (Fathom), da Zoom das kostenlos bündeln kann.

DUOL, Duolingo

  • BÄRISCH, Beach (Stansberry) (26. Mai): rund 79 % im Jahresvergleich gefallen. Niedrige Wechselkosten bedeuten hohe KI-Anfälligkeit. "80 % bei Duolingo, das könnte ungefähr richtig sein."

PLTR, Palantir

  • BÄRISCH (kurzfristig), Nathan (RiskReversal) (24. Mai): "Palantir schafft es nicht, sich selbst aus dem Weg zu gehen."

NVDA, NVIDIA

  • NEUTRAL, Nathan (RiskReversal) (24. Mai): Umsatz Q1 FY26 81,6 Mrd. USD (+85 % im Jahresvergleich), Bruttomarge 75 %, EPS +95 % im Jahresvergleich. Bereits eingepreist.

META

  • GEMISCHT/BÄRISCH bei KI-Produkten, Ejaaz (Limitless, 29. Mai): rund 30 Mrd. USD KI-Ausgaben, "Meta steht derzeit ziemlich in der Ecke." Das Abo-Modell für 20 USD ist gegenüber Claude/ChatGPT nicht wettbewerbsfähig.
  • BÄRISCH, Nathan (RiskReversal) (24. Mai): Aktie rund 25 % unter den Höchstständen; 8.000 Entlassungen.

GOOGL, Google/Gemini

  • UNTERSCHÄTZT, Karazian (Ramp) (25. Mai): Die kostenlose Gemini-Integration in Workspace führt zu einer Untererfassung in den Adoptionskennzahlen.
  • GEMISCHTES SIGNAL, Limitless (29. Mai): Gemini 3.5 Flash erreicht 28 % im DeepSWE-Benchmark, "ein ziemlich schwaches" Ergebnis.

CSCO, Cisco, Thema von Tech Talks Daily (25. Mai). Keine Anlageeinschätzung.

CSU.TO, Constellation Software / TOI.V, Topicus

  • LONG (kombiniert 5 %), Canadian Investor (25. Mai): "Ich wäre begeistert, wenn Constellation in den nächsten Jahren wieder auf 5.000 USD steigen würde, aber ich sehe das nicht kommen."

TWLO, Twilio

  • NEUTRAL/Infrastruktur-Nutzen, Owners CRO (SaaStr): "Warum sollten wir versuchen, Twilio neu zu bauen? Sie haben immense Summen in dieses kritische Infrastrukturstück investiert."

RAMP, LiveRamp

  • BÄRISCH, Manohar (Hightouch) (Marketecture, 29. Mai): wird von Publicis übernommen. Hightouch positioniert sich als "Plug-and-Play-Ersatz für die Kerntechnologie von LiveRamp." Der historische Burggraben (der Cookie-Graph) ist erodiert.

FI, Fiserv (Clover)

  • BÄRISCH, Barrett (Business Breakdowns, 29. Mai): "Fiserv war überhebelt … die Aktie war ein Durcheinander … sie innovieren nicht, und die Kunden haben das gemerkt, weshalb sie Marktanteile verlieren."

SQ, Block

  • NEUTRAL / leicht BÄRISCH, Barrett (29. Mai): gewinnt von Altsystemen, nicht von Toast.

Kurz erwähnt: AMZN/AWS (BULLISH bei Infrastruktur während eines Plattformwechsels, laut Beach); IBM (leicht BULLISH bei Quantencomputing, Adami); DNB (NEUTRAL, Sobel); PYPL (NEUTRAL als Konnektor, Sobel); BRZE (NEUTRAL als Integrationspartner, Manohar).

Coverage-Lücken dieser Woche: keine substanzielle Diskussion zu MDB, DDOG, NET, CRWD, PANW, ZS, OKTA, MNDY, DOCU, SMCI oder AMD. Software-M&A im Sicherheitsbereich war kein nennenswertes Thema.

Privat

OpenAI

  • BULLISH bei Codex/GPT-5.5, Shipper (Lenny's): "OpenAI hat sich das 'Mandat des Himmels' ein Stück weit zurückgeholt." GPT-5.5: 62/100 im Senior-Engineer-Benchmark.
  • GEMISCHT, Karazian (Ramp) (a16z): hat den Platz 1 bei der Unternehmensakzeptanz an Anthropic verloren. Rund 80 % des Umsatzes ist tokenbasiert, daher gibt es keinen Anreiz für Kosten-Routing.
  • Limitless (29. Mai): GPT 5.5/5.4 belegten die Plätze 1 und 2 im DeepSWE-Benchmark. ChatGPT Go (5 USD/Monat, Indien) gewann zig Millionen neue Nutzer hinzu.
  • Canadian Investor (25. Mai): reicht vertraulich einen IPO-Antrag ein.

Anthropic

  • BULLISH kurzfristig, Karazian (Ramp) (25. Mai): hat OpenAI als das im Unternehmenseinsatz meistgenutzte Modell überholt.
  • BULLISH/GEMISCHT, Shipper (Lenny's): "Anthropic hat das wirklich zuerst gemacht" bei agentischen Arbeitsoberflächen (von Claude Code bis Cowork). OpenAI hat kurzfristig überholt.
  • Risikohinweis, Sobel (Business of Tech): setzte versehentlich rund 500.000 Zeilen TypeScript-Code einschließlich Berechtigungslogik auf einem öffentlichen NPM-Repository frei.
  • Limitless (29. Mai): Die päpstliche Erklärung "Magnifica Humanitas" nannte Anthropic ausdrücklich. Partnerschaft mit SpaceX.

Cursor / Anysphere

  • BULLISH, Karazian (Ramp) (a16z): hat GitHub Copilot als Top-Entwicklertool verdrängt. "Das ist der Bullen-Case für etwas wie Cursor. Es kann bei der Entwicklererfahrung mithalten."
  • BULLISH, Limitless (29. Mai) (unverifizierte Behauptung): "Wird 30 Tage nach dem Börsengang zu einer Übernahme im Wert von 60 Milliarden Dollar führen."
  • GEMISCHT, Shipper (Lenny's): eine bessere Claude-Implementierung als OpenAI/Anthropic, aber "sie haben sich deutlicher dafür entschieden, für Programmierer da zu sein, was begrenzen könnte, wie weit sie kommen." (Behauptung) "Cursor wurde im Grunde von SpaceX übernommen."
  • BÄRISCH bei der Preissetzungsmacht, Ghuman (Impact Pricing): "Die einzige Strategie für Firmen wie Cursor, um zu gewinnen, besteht darin, die Gewohnheiten der Menschen zu ändern und zur Marke zu werden." Ist vor Kurzem auf ein chinesisches Open-Source-Modell umgestiegen.

Cognition / Devin

  • BULLISH, Ejaaz (Limitless, 29. Mai): "Cognition steht wahrscheinlich an zweiter Stelle im Ranking derer, die diese Art von [Agenten-Harness-]Modus besitzen … Ich bin ziemlich bullisch, ziemlich begeistert bei Cognition." Sammelte über 1 Mrd. USD bei einer Bewertung von 26 Mrd. USD ein. Nutzt zu 90 % eigenen Code.

Hightouch

  • BULLISH (Eigeneinschätzung), Manohar (Co-CEO) (Marketecture, 29. Mai): sammelte 150 Mio. USD bei einer Bewertung von 2,75 Mrd. USD unter Führung von Goldman Sachs und Bain Capital Ventures ein (vorherige Runde 80 Mio. USD). Über 300 Integrationen. Positioniert als LiveRamp-Ersatz.

Gorgias

  • BULLISH bei der Ausrichtung, Agarwal (CFO) (AI to ROI): rund 50 % der Kundenbasis nutzt den KI-Agenten; die Lösungsquote liegt bei Enterprise-Kunden bei 60–80 %. GEMISCHT bei den Wirtschaftlichkeiten, strukturell niedrigere Bruttomargen.

Owner.com

  • BULLISH, Owners CRO (SaaStr, 26. Mai): rund 100 Mio. USD ARR, ausgehend von 2 Mio. USD vor vier Jahren. Outbound-BDRs generieren jeweils monatlich mehr als 100.000 USD ARR.

Harvey AI

  • BULLISH, Ghuman (Impact Pricing): bei einer Bewertung von 11 Mrd. USD "wird nach Sitzplätzen verkauft. Die meisten Menschen der Welt verstehen Tokens nicht" – ein Beweis, dass sitzplatzbasierte Preise auch im KI-nativen Bereich noch funktionieren.

Fazit

Die Stimmung dieser Woche war in eine Richtung eindeutig, in eine andere weiterhin umstritten. Bei der Frage, ob KI SaaS tötet, sagten Praktiker und Gründer mit Erstanbieter-Daten (Ramp, Cisco, Hightouch, Toast, Every) überwältigend, die SaaSpocalypse sei übertrieben, und der Kurssprung von Snowflake nach den Zahlen lieferte den Bullen einen frischen Beleg an den öffentlichen Märkten. Bei der Frage, ob die Bewertungskorrektur dauerhaft ist, blieb das Value- und Trader-Lager (Canadian Investor, RiskReversal) unüberzeugt und verwies auf feststeckende Large-Cap-Werte und für immer verschwundene Cashflow-Multiples von 40–60x. Die übergreifende Spannung, die die kommenden Quartale prägen wird, betrifft Preisgestaltung und Marge: Sitzplatzbasierte Abrechnung dominiert heute noch die Ausgaben, aber erfolgs- und nutzungsbasierte Modelle, steigende Tokenkosten und strukturell niedrigere Bruttomargen bei KI-nativen Anbietern sind die Bruchlinie, um die jeder Praktiker inzwischen sein Geschäft herum organisieren muss.

Quellen