Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Audit: TikToks Feed besteht zu 59 Prozent aus KI-generierten Videos, dreimal so viel wie bei YouTube Shorts

Creator-Economy-Newsletter für die Woche vom 20. Juni 2026. Ein Audit von 10.000 Videos zeigt, dass TikToks For-You-Feed zu 59 % aus KI-Slop besteht, etwa dreimal so viel wie bei YouTube Shorts, während sich die strukturelle Debatte in Richtung Lizenzierung von KI-Trainingsdaten und Retail-Media-Netzwerken verschiebt, die den Creator-Commerce für sich beanspruchen.

Die Creator Economy

Woche vom 20. Juni 2026: Audit findet: TikToks Feed besteht zu 59 Prozent aus KI-generierten Videos, dreimal so viel wie bei YouTube Shorts

Kurzfassung

  • Der For-You-Feed eines neuen TikTok-Kontos besteht inzwischen zu 59 % aus KI-generierten Videos, rund das Dreifache der 21-%-Quote bei YouTube Shorts, so ein Audit von Capwing an 10.000 Videos. Das Risiko für Engagement-Qualität und Markensicherheit ist nicht mehr nur anekdotisch, es gibt jetzt eine Zahl dafür, und TikTok trifft es am härtesten.
  • Der nächste Auszahlungstopf für Creator könnte von KI-Labs kommen, nicht von den Plattformen. Branchenvertreter sagen, der einzige nachhaltige Weg, damit Modelle weiterhin mit gutem Content trainiert werden können, sei, dafür zu bezahlen, und die besten Inhalte wandern bereits ins Private oder in Exklusivverträge ab (das Netflix-Playbook).
  • Ruhige Woche bei den Einzelwerten. Kein einziger Kommentar von Branchenvertretern zur Creator-Ökonomie bei META, GOOGL, SPOT, RDDT, SNAP oder PINS. Die lautstarken Themen von vor drei Wochen, Meta One, TikTok-Shop-GMV, Conversational Ads, waren in dieser Woche in keiner Sendung mehr zu hören.

Was ist neu

1. Das KI-Slop-Problem hat endlich eine harte Zahl, und es ist zuerst ein TikTok-Problem. In Tech Brew Ride Home (17. Juni) ging Moderator Brian McCullough eine Capwing-Studie durch (via Search Engine Journal), die über 10.000 TikTok-Videos aus 20 Kategorien manuell überprüfte und Feed-Tests mit neuen Konten durchführte: 294 der ersten 500 For-You-Videos (59 %) waren auf TikTok KI-Slop, gegenüber 104 von 500 (21 %) bei Shorts auf YouTube. Die Kategorie Kids schnitt auf TikTok mit 57 % am schlechtesten ab, bei "Cartoon Kids" waren es sogar 97 von 100. Damit hat die Bear-These zur Engagement-Qualität erstmals eine messbare Spanne, und sie belastet TikTok relativ zu GOOGL, ein kleines, aber reales Gegengewicht zur Narrative der Marktanteilsverschiebung. (Kommentator/Fachpresse, nicht Branchenvertreter.)

2. Die These vom dauerhaften Burggraben wandelt sich zu einer Lizenzierungsthese. In New Media Show (18. Juni) argumentierte Branchenvertreter Ollie Forsyth, der einzige Weg für Modelle, weiterhin gute Trainingsdaten zu bekommen, sei, dafür zu bezahlen: "Wenn KI-Modelle Creator nicht auf Basis ihrer Inhalte entschädigen, dann können diese KI-Modelle nur noch mit [Slop]-Inhalten trainieren. Irgendwann… werden sie also anfangen müssen, Creator zu entschädigen." Sein Indiz: "Der erste Konsument all unserer Inhalte wird wahrscheinlich KI sein", so seine Aussage, dass mittlerweile einige Hundert Agenten/Scraper jeden Newsletter-Versand innerhalb weniger Minuten nach Veröffentlichung lesen. Sollte das zutreffen, würde das die Beziehung zwischen Creator und Plattform neu ordnen: Der Wert könnte dann demjenigen zufließen, der die Rechte bzw. das Bildnisrecht besitzt, nicht demjenigen, dem der Feed gehört.

3. Die besten Creator gehen still und leise ins Private, der Netflix-Effekt. Gleiche Folge: Forsyth sagt, wenn die Agenten nicht zahlen, "nehmen Premium-Creator ihre Inhalte einfach privat", und verweist auf die Netflix-Creator-Deals, die bereits Inhalte von allen anderen Plattformen abziehen: "Das hat dazu geführt, dass Creator ihre Inhalte von allen anderen Plattformen genommen haben, und sie sind nur noch auf Netflix verfügbar." Für eine werbefinanzierte Plattform (META, GOOGL, SNAP, PINS) lautet die Bear-Lesart: Die Angebotsqualität spaltet sich auf, der Slop bleibt kostenlos und öffentlich, das Gute schottet sich ab.

4. Retail Media betreibt einen Landraub beim Creator-Commerce, und er umgeht die Plattformen. In Retail Media Breakfast Club (16. Juni) brachten Analystin Kiri Masters zusammen mit Austin Leonard (Dollar General Media Network) und Alison Fowler (Rustoleum) den strukturellen Punkt klar auf den Punkt: Creator-getriebenes Retail Media "ist keine neue Werbeform… es ist die Daten- und Messebene des Händlers, die sich ein Kreativformat sichert, das Marken ohnehin schon eingekauft haben." Was darüber entscheidet, wer die Marge einstreicht, ist nicht das Format, sondern "wer es finanziert, wessen Daten es targeten und auf welcher Plattform es läuft." Händler (DGMN baut aktiv ein eigenes Creator-Netzwerk auf) integrieren Kreativleistung, Daten und Plattform End-to-End. Das heißt: Influencer-Budget landet zunehmend auf den eigenen Schienen der Händler statt im Werbeinventar von META/PINS.

5. Die Slop-Zahlen wirken sich auf das Vertrauen aus, und auf die Art, wie Marken einkaufen. Ebenfalls in Tech Brew (17. Juni): Eine WordPress-VIP-Umfrage unter 2.000 Befragten (April) ergab, dass 86 % KI-generierten Antworten nicht voll vertrauen und Originalquellen bevorzugen, gleichzeitig gaben aber 60 % der Unternehmensbefragten an, dass der Traffic aus KI-Suchen im vergangenen Jahr gestiegen sei, und 74 % nennen KI-Auffindbarkeit als zentrale Priorität. Marken werden dadurch in zwei Richtungen gleichzeitig gezogen, einkaufen für die KI-Antwortmaschinen, aber gleichzeitig menschlich genug bleiben, damit das durchklickende Publikum wiederkommt. Unübersichtlich für alle, die auf sauberes Wachstum bei den Werbe-CPMs setzen.

Die Debatte

Bull-These für die Plattformen. Engagement lässt sich weiterhin günstig monetarisieren, und die Slop-Welle konzentriert sich dort, wo es am wenigsten schadet: Mode (1,3 %), Musik (1,5 %) und Fitness (1,6 %) sind auf TikTok laut denselben Capwing-Daten fast vollständig von Menschen erstellt. Premium-, "zeitloser" Content, Forsyths Wortwahl in New Media Show, behält seinen Wert, und Plattformen, die ihn hosten, behalten Preissetzungsmacht. Und eine neue Einnahmequelle (Lizenzierung von KI-Trainingsdaten) könnte sich zum Werbe-ARPU addieren, statt ihn zu kannibalisieren.

Bear-These. Drei Kompressionen, alle diese Woche auf dem Tape. (1) Die Engagement-Qualität verschlechtert sich messbar, 59 % KI-Slop auf TikTok, 21 % bei Shorts, und Wasserzeichen-Fixes ändern nichts am Standard-Feed. (2) Die besten Inhalte verlassen die offenen, werbefinanzierten Plattformen zugunsten abgeschotteter Deals (Netflix), sodass die Plattformen den Slop behalten und das Premium-Segment verlieren. (3) Creator-Commerce-Dollar werden zunehmend von Händlern vermittelt, nicht von den Social-Plattformen, DGMN-artige Netzwerke beanspruchen sowohl die Kreativleistung als auch die Datenebene für sich. Ehrlich betrachtet: Niemand hat diese Woche die Take Rates der Plattformen verteidigt; alle Auseinandersetzungen drehen sich darum, wem die Daten und die Rechte gehören.

Aktien im Fokus

META, Bull: Von Menschen erstellte, engagementstarke Vertikalen (Mode, Fitness) auf Instagram sind genau die Kategorien mit niedrigem Slop-Anteil, für die Werbetreibende mehr zahlen; eine künftige KI-Lizenzeinnahme wäre zusätzlich. Bear: KI-generiertes Angebot flutet den Feed (laut Forsyth sind bereits über 50 % der Instagram-Inhalte KI/Klon-Accounts), und Retail-Media-Netzwerke saugen Creator-Commerce-Budget ab. Als Nächstes im Blick: jede Reels-/Instagram-Ankündigung zur KI-Content-Kennzeichnung und zur Take Rate im Creator-Commerce.

GOOGL, Bull (relativ): Diese Woche wirkte YouTube Shorts sauberer als TikTok, 21 % gegenüber 59 % KI-Slop (Tech Brew), ein echter Markensicherheitsvorteil im Kurzform-Wettbewerb. Bear: 21 % bedeutet immer noch jedes fünfte Video, und der Trend zeigt nach oben. Als Nächstes im Blick: die KI-Content-Moderation bei Shorts und jeder Hinweis zur Monetarisierung von Long-Form gegenüber Short-Form.

SPOT, Bull: Diese Woche nichts Neues. Bear: Wenn Premium-Audio-/Video-Creator exklusive, abgeschottete Deals suchen (das Netflix-Muster), muss Spotify weiterhin für Zugpferde draufzahlen. Als Nächstes im Blick: jede neue Ökonomie rund um exklusive Inhalte.

RDDT, Bull: Die von Forsyth beschriebene KI-Lizenzthese, Modelle müssen für hochwertige Trainingsdaten zahlen, ist die Bull-These für Reddits Datengraben, auch wenn Reddit diese Woche nicht behandelt wurde. Bear: null direkte Podcast-Erwähnung; die Story ist dünn. Als Nächstes im Blick: neuer Deal-Flow bei der Datenlizenzierung.

SNAP, Bull: Snap brachte am 17. Juni seine eigenständige Specs-AR-Brille auf den Markt (Tech Brew), ein Hardware-/Plattform-Vorstoß, allerdings ohne erkennbaren Bezug zur Creator-Monetarisierung. Bear: keine Aktualisierung zu Snapchat+ oder Spotlight-Auszahlungen in dieser Woche. Als Nächstes im Blick: Entwickler-/Creator-Traktion bei Specs; Snapchat+-ARPU.

PINS, Bull: Diese Woche nichts. Bear: Creator-Commerce-Budget konsolidiert sich auf den eigenen Schienen der Händler (DGMN-Stil), direkt angrenzend an Pinterests Shoppable-These. Als Nächstes im Blick: Kommentare zur Affiliate-Take-Rate im nächsten Quartalsbericht.

Übertragungseffekte

TikTok / ByteDance: Der schärfste Datenpunkt der Woche landet hier, ein zu 59 % aus KI-Slop bestehender Feed ist ein Markensicherheitsrisiko, das die Marktanteilsverschiebung, von der TikTok profitiert hat, verlangsamen könnte; keine Gerüchte über Verbot oder Verkauf in den Sendungen, das Damoklesschwert bleibt still, aber ungelöst. Snap & Pinterest: Snap bekam eine Hardware-Schlagzeile (Specs); Pinterest bekam nichts. Podcast-/Audio-Netzwerke: Das Medium konzentriert sich wieder stärker, die Top 50 Shows ziehen laut New Media Show inzwischen über die Hälfte der gesamten Hörzeit, eine Knappheitsdynamik, die skalierten Anbietern (SPOT, große Netzwerke) gegenüber dem Long Tail zugutekommt. Creator-Commerce / Retail Media: Der Aufbau eines eigenen Creator-Netzwerks durch das Dollar General Media Network (Retail Media Breakfast Club) ist der Übertragungseffekt, den man im Auge behalten sollte, Budget fließt an den Social-Plattformen vorbei. KI-Labs als neue Zahler: Lizenz-/Bildnisrechtsdeals sind die aufkommende Gegenpartei für Creator-Content, bullish für rechteintensive Plattformen, bearish für reine Ad-Feed-Aggregatoren. Zahlungsschienen (Stripe Connect, Shopify Collabs): diese Woche keine direkten Erwähnungen.

Was sich gegenüber letzter Woche geändert hat

Vor drei Wochen (Ausgabe vom 30. Mai) war das Tape laut und stark von Branchenvertretern geprägt: Meta Ones Abo-Staffelung von 3,99 bis 50 US-Dollar/Monat, GaryVees Einschätzung von 25 bis 40 Milliarden US-Dollar TikTok-Shop-GMV, Snapchat+ mit einer Jahresrate von 1 Milliarde US-Dollar, der 100-Millionen-Dollar-Deal von Jay Shetty mit Spotify/Netflix sowie CTR-Daten zu Conversational Ads. Diese Woche verstummten all diese Themen, keine Nachverfolgung zur Meta-One-Adoption, kein Update zum TikTok-Shop-GMV, kein neuer Datenpunkt zu Snapchat+.

Was sich fortsetzte und schärfer wurde: KI-Slop. Vor drei Wochen war das noch eine qualitative Sorge, "es erreicht die Suchoberfläche". Diese Woche ist es quantifiziert, 59 % TikTok / 21 % YouTube Shorts, und der Rahmen kippte von "YouTube hat ein Slop-Problem" zu "TikToks Problem ist dreimal so schlimm".

Was wirklich neu ist: (1) die These KI-Trainingsdatenlizenzierung als Creator-Auszahlung und (2) Retail-Media-Netzwerke, die sich den Creator-Commerce sichern, keines von beidem tauchte in der vorherigen Ausgabe auf. Unter dem Strich: eine ruhige Woche bei den Einzelwerten, aber die strukturelle Debatte verschob sich von Abo-ARPU hin zu wem gehören die Daten, die Rechte und die Commerce-Schienen.

(Ehrlicher Hinweis: Die Berichterstattung war diese Woche dünn, nur drei Folgen behandelten die Monetarisierung der Creator Economy substanziell, und keine lieferte Kommentare auf Branchenvertreter-Niveau direkt zu META, GOOGL, SPOT, RDDT, SNAP oder PINS.)