Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Anthropic verdoppelt Inferenzmarge auf 70 Prozent, während die KI-Token-Rechnung SaaS-Anbieter trifft

Enterprise software newsletter for the week of June 26, 2026. Anthropic reportedly lifted inference gross margins from 38% to over 70%, signaling AI-layer COGS can re-rate, even as Uber, Meta and Microsoft capping token use and a SaaS CEO putting numbers on a multiple de-rating showed the bill for using that intelligence came due.

Ist SaaS kaputt?

Woche vom 26. Juni 2026: Anthropic verdoppelt Inferenzmarge auf 70 Prozent, während die KI-Token-Rechnung SaaS-Anbieter trifft

Vor zwei Freitagen bekam die Bärenthese ihre Zahl: OpenAIs durchgesickerte Bruttomarge von 39% galt als "Beweis", dass die KI-Schicht nur halb so profitabel ist wie Software. Diese Woche kam die Widerlegung, aus demselben Lager. Anthropic soll die Inferenzmargen von 38% auf über 70% angehoben haben. Inferenz kann neu bewertet werden, und mit ihr die Kostenzeile hinter jeder KI-Funktion jedes SaaS-Anbieters. Der Haken: Die Rechnung für alle, die diese Intelligenz nutzen, wurde in derselben Woche fällig, und sie sieht hässlich aus.

Kurz zusammengefasst

  • Anthropics Inferenz-Bruttomarge soll von 38% auf über 70% gesprungen sein, das bislang klarste Zeichen dafür, dass die Herstellungskosten (COGS) der KI-Schicht sich SaaS-Niveaus annähern können. Die Untergrenze von "52% versus 75-85%" ist damit weniger beängstigend geworden.
  • Die KI-Rechnung wurde fällig, und zwar laut. Uber hat sein gesamtes KI-Budget für 2026 bereits im ersten Quartal aufgebraucht; Meta und sogar Microsoft deckeln inzwischen den Token-Verbrauch ihrer Ingenieure, Token-Kosten sind mittlerweile eine reale Beschwerde in Earnings Calls, keine Theorie mehr.
  • Ein SaaS-CEO hat der Bewertungsabwertung Zahlen gegeben: Die Bewertungsmultiples börsennotierter SaaS-Unternehmen haben sich mehr als halbiert und liegen inzwischen unter dem S&P 500. Workday -54%, Monday und Klaviyo über -50%. "KI-Funktionen werden Sie nicht retten."

Was ist neu

1. Anthropic hat die Margen-Erzählung umgedreht. Im Elon Musk Podcast, 21.6. [Analyst, unter Berufung auf den Ramp AI Index] heißt es, Anthropic habe "seine Rechenausgaben von 71 Cent pro Umsatzdollar auf 56 Cent gesenkt... die Inferenz-Bruttomargen sind von 38% auf über 70% gestiegen", bei einer Umsatzrate von "47 Milliarden Dollar", dank Prompt-Caching und einer Verschiebung hin zur teuersten Preisstufe. Übersetzt heißt das: Die Untergrenze der KI-Herstellungskosten unter SaaS ist nicht bei 52% fixiert, sondern ein technisches Problem.

2. Die Token-Rechnung wurde fällig, mit Namen dahinter. Bei RiskReversal, 22.6. sagte CNBCs Deirdre Bosa [Analystin], die Wall Street "sagt in Earnings Calls, dass Token-Kosten unsere Margen auffressen". Danny Moses [Analyst] hatte Belege parat: Uber habe im ersten Quartal "sein gesamtes Budget für 2026 durchgebrannt", und Microsoft, "mit einer 25%-Beteiligung an OpenAI", gehörte zu den Ersten, die "ihren eigenen Ingenieuren Grenzen bei der Token-Nutzung setzten". Tech Brew, 24.6. [Analyst, unter Berufung auf The Information] ergänzte, dass Ensemble Health mit einem Modell, das "ein Zwanzigstel so teuer" ist, "700.000 Dollar pro Jahr" einspare. Wenn Nutzung die Maßeinheit ist, kämpfen Kunden gegen die Rechnung.

3. Ein SaaS-CEO hat das Ausmaß beziffert. Bei NC Tweener Talks, 25.6. sagte Levitate-Gründer und CEO Jesse Lipson [Praktiker], "die Multiples börsennotierter SaaS-Unternehmen haben sich mehr als halbiert... sie werden inzwischen unter dem gesamten S&P 500 gehandelt", und nannte konkret "Workday immer noch minus 54 Prozent... Salesforce, HubSpot... Klaviyo und Monday... über 50 Prozent im Minus". Seine Warnung trifft genau unsere sieben Beobachtungswerte: "Man sollte nicht stolz darauf sein, viele KI-Funktionen zu bauen... diese Unternehmen werden gerade zermalmt." Sein "Entfernungstest": Nimmt man die KI heraus, funktioniert das Produkt noch? Angeklebte KI besteht diesen Test nicht.

4. Open Source frisst nun den lukrativsten Kunden. Bei Everyday AI #804, 23.6. [Analyst] berichtete ein Ingenieur, er habe "300 Dollar am Tag für Claude ausgegeben, ist zu GLM gewechselt und heute nur 3,82 Dollar ausgegeben"; Chinas GLM-5.2 rangiert inzwischen unter den Top drei, noch vor Google. Bei Everyday AI #803, 22.6. liebäugelt Microsoft mit DeepSeek V4 zu "87 Cent pro Million Tokens im Vergleich zu Anthropics 50 Dollar" und stellt Copilot CoWork "auf ein nutzungsbasiertes Preismodell" um; vier der fünf Top-Modelle bei OpenRouter waren Anfang Juni chinesischer Herkunft (Patrick Boyle, 21.6.) [Analyst]. Laut 20VC, 25.6. [Analyst] zielt Open Source auf den "lukrativen" Enterprise-Kunden der Labore mit Margen von 40 bis 70%.

5. Praktiker sagen, nutzungsbasierte Preisgestaltung sei keine Option. Bei Run the Numbers, 22.6. sagte Confluents CFO [Praktiker]: "Jedes KI-native Unternehmen hat irgendeine Form von nutzungsbasierter Preisgestaltung... andernfalls wird man wahrscheinlich Geld verlieren", eine "Einbahnstraßentür". Monday.coms CPTO Daniel Leria [Praktiker] bestätigte dies bei AWS, 22.6.: eine hybride Preisgestaltung aus Sitzplätzen und KI-Guthaben, "wir wollen diejenigen sein, die die Arbeit für die Kunden mit KI erledigen".

Die Debatte

Bären: Pro-Sitzplatz-SaaS ist strukturell kaputt. Die Bewertungsabwertung ist bereits eingetreten (Lipson: Multiples unter dem S&P), KI-Funktionen kaufen nichts, und Intelligenz wandert zum günstigsten Modell. Ed Zitron [Analyst] ging bei Monetary Matters, 21.6. noch weiter: Selbst die Schlagzeilen-KI-Margen seien Fiktion, "die Bruttomarge ohne Vertrieb und Marketing zu betrachten, ist einfach lächerlich." Und bei TECHtonic, 26.6. [Analyst] kam der Knaller: Manche Firmen stellen fest, dass es "günstiger ist, einen Junior-Entwickler auf" eine Aufgabe anzusetzen, als die KI zu nutzen. So viel dazu, dass ein Agent fünf Sitzplätze ersetzt.

Bullen: Die etablierten Anbieter besitzen die Daten und die Infrastruktur. Anthropics Sprung von 38% auf 70% zeigt, dass sich die Herstellungskosten lösen lassen; wenn Intelligenz zur Massenware wird, fließt der Wert zu demjenigen, der den Workflow und die Daten besitzt. Selbst Lipson räumt ein: "CRMs sind einigermaßen abgeschirmt... man selbst ist die Quelle der Wahrheit." Pegasystems-CEO Alan Treffler [Praktiker] (Tech Talks, 19.6.) zeigte den Fluchtweg auf: Reasoning in wiederverwendbare "Rezepte" amortisieren, sodass "wir nicht pro Token abrechnen müssen". Der entscheidende Faktor bleibt unverändert: Übertrifft der nutzungsbasierte Umsatz den Sitzplatzverlust? Diese Woche hatten die Bären die Daten, die Bullen die Trajektorie.

Aktien im Blick

  • ADBE, Bullisch: hohe Wechselkosten, günstig bewertet und mit starken Aktienrückkäufen, nahe an Mehrjahrestiefs (Investor's Podcast, 21.6.) [Analyst]. Bärisch: Angst vor KI-Disruption plus Wechsel von CEO und CFO mitten im Umbruch. Katalysator: nächster Quartalsbericht unter der neuen Margen-Darstellung des CFOs.
  • CRM, Bullisch: die "Quelle der Wahrheit", ca. 80% Marktanteil; kaufte den KI-Support-Anbieter FIN für 3,6 Mrd. Dollar, teils um die eigenen Laborkosten zu senken (Tech Brew, 24.6.). Bärisch: in der Kohorte mit über 50% Kursverlust genannt (Lipson) [Praktiker]. Katalysator: nutzungsbasierter ARR von Agentforce.
  • DDOG, Bullisch: bereits nutzungsbasiert bepreist, Volumen wirkt also als Rückenwind. Bärisch: Wenn Kunden ihre KI-Nutzung deckeln, verlangsamt sich auch der gemessene Umsatz. Katalysator: nächste Nettoumsatzbindungsrate (NRR). (Keine Coverage.)
  • TEAM, Bullisch: Rovo reitet auf einer klebrigen Cloud-Basis mit Agenten. Bärisch: immer noch sitzplatzbasiert bepreist, während Sitzplätze erodieren. Katalysator: Rovo-Nutzungskennzahlen. (Keine Coverage.)
  • HUBS, Bullisch: als "Quelle der Wahrheit" im SMB-Segment profitiert von Lipsons CRM-Abschirmungslogik. Bärisch: am stärksten sitzplatzabhängig, in der Kohorte der Bewertungsabwertung genannt (Lipson) [Praktiker]. Katalysator: Breeze-Adoption und NRR.
  • ASAN, Bullisch: AI-Studio-Agenten als Teammitglieder. Bärisch: am kleinsten und am stärksten sitzplatzabhängig. Katalysator: Monetarisierung von AI Studio. (Keine Coverage.)
  • MNDY, Bullisch: am weitesten fortgeschritten, 250.000 Kunden, ca. 1,2 Mrd. Dollar Umsatz, hybride Preisgestaltung aus Sitzplätzen und KI-Guthaben, ausgelegt darauf, "die Arbeit für den Kunden zu erledigen" (CPTO Daniel Leria, AWS, 22.6.) [Praktiker]. Bärisch: SMB-Sitzplatzbasis, in der Kohorte mit über 50% Kursverlust genannt (Lipson). Katalysator: erste Offenlegung des KI-Guthaben-Verbrauchs.

Weiterführende Implikationen

  • Sitzplatzlastiges SMB-SaaS (HUBS, ASAN, MNDY) hat den Bewertungsschlag bereits abbekommen; die Frage jetzt ist die NRR. Lipsons "Entfernungstest" ist der Filter, angeklebte KI erzielt bestenfalls das 3- bis 6-Fache des Umsatzes.
  • Modell-/Inferenz-Anbieter erhielten eine bullische Überraschung (Anthropics 70%) und eine bärische (Open Source zielt auf ihren besten Kunden); ein erklärter Preiskrieg von OpenAI deckelt die Preismacht der Labore, was gut für die Anwendungsschicht ist, die Tokens weiterverkauft.
  • Die Bewertungsabwertung spaltet sich nach Nachweisbarkeit: KI-native und nutzungsbasiert tragfähige Namen erhalten den Vertrauensvorschuss; angeklebte Sitzplatz-Zähler werden unter dem S&P gehandelt, bis sie Gegenteiliges beweisen.

Was sich gegenüber letzter Woche geändert hat

Die harte Zahl der letzten Woche (OpenAIs 39%) bekam ihr Spiegelbild, Anthropics 38% bis 70%; die Debatte um die Inferenzmarge geht nun in beide Richtungen. Die "SaaSpokalypse" ist kein bloßes Kommentatoren-Schlagwort mehr: Ein SaaS-CEO unterlegte sie mit konkreten Vergleichsunternehmen, und die Token-Rechnung wurde konkret, als Uber, Meta und Microsoft die Nutzung deckelten. Monday.com bekam erstmals seit drei Wochen direkte Redezeit von einem Praktiker. Adobe und Salesforce lösten echte Diskussionen aus (der 3,6-Mrd.-Dollar-FIN-Deal von CRM ist neu). Weiterhin dunkel: Datadog, Atlassian, Asana. Weiterhin zwei Wochen in Folge fehlend: eine KI-Funktions-Bruttomarge von einem der beobachteten Anbieter und eine belastbare NRR-Zahl von einem der sieben Unternehmen.