Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Der Rückgabe-Schneeball trifft auf den Boring-is-Beautiful-Trade

Newsletter zu Private Credit und Alternatives vom 1. Juli 2026. Retail-Rückgaben übertrafen erstmals die Netto-Neuzuflüsse, die Gates schaukeln sich quartalsweise hoch, und die SEC hat monatliche Liquidität abgesegnet. Zugleich räumen die glaubwürdigsten Marktteilnehmer ein, dass sich die Direct-Lending-Prämie eingeengt hat, und rotieren in Richtung Asset-Based Finance, wobei Software die gemeinsame Sollbruchstelle bleibt.

Private Credit & Alternatives

1. Juli 2026: Der Rückgabe-Schneeball trifft auf den Boring-is-Beautiful-Trade

Der Nachrichtenfluss dieser Woche war klar zweigeteilt. Die Kommentatoren beobachten, wie sich in den Wealth-Channel-Fonds ein Rückgabe-Schneeball auftürmt, und fragen sich, ob Private Credit die Nadel ist, die die Blase zum Platzen bringt. Die eigentlichen Marktteilnehmer, Oaktree, Oak Hill, Fidelity, verwendeten ihre Sendezeit auf etwas Leiseres: Spread-Kompression, Erosion der Covenants und die Frage, wo sich das eigentliche Risiko verbirgt. Bemerkenswert ist, wer nicht gesprochen hat. Kein einziger Senior-Manager von Apollo, Blackstone, KKR, Ares oder Blue Owl trat öffentlich auf, während ihre Flaggschifffonds mit Gates belegt wurden. Schweigen ist diese Woche selbst ein Datenpunkt.

Kurz gefasst

  • Retail-Rückgaben haben zum ersten Mal in der kurzen Geschichte dieser Anlageklasse die Netto-Neuzuflüsse übertroffen, und die Gates an der Quartalsobergrenze von 5% schaukeln sich nun von Quartal zu Quartal weiter auf. J.P. Morgans Antwort: monatliche Liquidität, von der SEC abgesegnet.
  • Die glaubwürdigsten Marktteilnehmer verteidigen die Direct-Lending-Spreads nicht mehr, sondern räumen ein, dass sich die Prämie von über 200 Basispunkten auf unter 100 eingeengt hat, und rotieren in Richtung Asset-Based Finance sowie covenant-geschützter klassischer Mid-Market-Deals.
  • Software (rund 20% des Direct-Lending-Markts) ist die Sollbruchstelle. Die Kombination aus KI-Disruption und dem Leverage der Jahrgänge 2020–2022 ist der Punkt, an dem Marktteilnehmer und Untergangspropheten tatsächlich übereinstimmen.

Was ist neu

1. Die Rückgabe-Mathematik hat endlich gekippt. Im Money Stuff: The Podcast (26. Juni) gingen Bloombergs Matt Levine und Katie Greifeld die aktuelle Lage durch: Die Rückgabewünsche bei Morgan Stanley und Apollo liegen "alle über 10%", werden aber "alle bei 5% gedeckelt". Levine formulierte es so: "Das System funktioniert wie vorgesehen", doch die Gates erzeugen einen Rückstau, "und der schaukelt sich von dort aus immer weiter hoch." Im Fokus als Lösung steht J.P. Morgans Umstellung von quartalsweiser auf monatliche Liquidität, die die SEC mit der Begründung durchgewinkt hat, monatlich sei "strikt besser als quartalsweise". Levines Einsicht war kontraintuitiv: Häufigere Liquidität kann Anleger dazu bringen, weniger davon zu verlangen, weil die Rückgabeentscheidung nicht mehr eine ganze Quartalsbindung bedeutet.

2. Oaktree: Hört auf, für eine Prämie zu zahlen, die es nicht mehr gibt. Der schärfste Kommentar eines Marktteilnehmers kam von Danielle Poli von Oaktree im Alt Goes Mainstream-Podcast (25. Juni). Ihre unter dem Motto "boring is beautiful" vorgetragene These: Der Spread von Direct Lending gegenüber liquiden Krediten habe sich von "über 200" Basispunkten auf "unter 100" eingeengt, und man solle nur dann auf Liquidität verzichten, wenn man dafür entlohnt wird. Ihre Rotation geht in Richtung Asset-Based Finance, "unkorreliert zum Unternehmenskreditrisiko", mit vertraglich abgesicherten, abgeschotteten Cashflows. Zur Anspannung unter der ruhigen Oberfläche: Die Spreads von CCC-gerateten Leveraged Loans haben sich dieses Jahr um rund 300 Basispunkte ausgeweitet, mit Renditen von "über 25%", und die PIK-Quote bei Modifikationen liegt "ziemlich genau bei diesem Zyklushoch von etwa 11%, 12%", verglichen mit einer Ausfallrate von 3–4% im liquiden Markt. Oaktree fährt bei manchen Fonds einen Software-Anteil von nur 4% gegenüber einem Marktdurchschnitt von rund 20% und hält zwei Drittel seiner flexiblen Portfolios in liquiden Krediten.

3. "Quasi-liquide" ist nicht liquide. Eric Muller von Oak Hill Advisors, live vom iCapital Connect zugeschaltet zum Alt Goes Mainstream-Podcast (30. Juni), sprach offen über die Retail-Verwirrung, die die Rückgaben antreibt: "Die Leute haben 'quasi-liquide' gehört, aber nur 'liquide' verstanden … Das ist wahrscheinlich nicht der Ort, an dem man nach Liquidität suchen sollte, wenn man sie im Portfolio wirklich braucht." Muller leitet die rund 110-Milliarden-Dollar-Plattform von OHA (davon 50 Milliarden Dollar in Separate Accounts) und bezeichnete die 5%-Quartalsobergrenze als ein Feature, das "den Manager davor schützt, ein illiquides Asset zu einem Notverkaufspreis abstoßen zu müssen." Seine Einschätzung zur Wende im Zyklus: "Jetzt, da wir in diese Phase mit geringeren Zuflüssen kommen, wird sich zeigen, wie sich die Leute wirklich verhalten" – Relationship-Lender gegenüber transaktionsgetriebenen Kreditgebern.

4. Fidelitys Argument gegen "größer ist besser". In der eigenen Sendung Alternative Angles (30. Juni) argumentierte David Gato, Leiter Direct Lending bei Fidelity, das Wachstum der Branche habe sich im oberen Mid-Market konzentriert – die Top-10-Manager kommen inzwischen im Schnitt auf rund 250 Millionen Dollar EBITDA pro Kreditnehmer – und dabei den klassischen Mid-Market unter 30 Millionen Dollar EBITDA aufgegeben, wo eigentlich der eigentliche Vorteil liegt. Seine schlagkräftigste Zahl: Die Streuung der Rendite nach Verlusten liegt "bei mittleren 700 Basispunkten gegenüber fast 1.200 im oberen Mid-Market", wobei das kleinere Segment höhere Renditen erzielt. Zum strukturellen Verfall: Breit syndizierte Kredite sind inzwischen zu 90% covenant-lite, der Leverage im oberen Mid-Market startet oft schon bei "sechs-, siebenfach", und zu PIK sagte er: "Ich glaube nicht, dass es so etwas wie gutes PIK gibt."

5. Die Retail-Panik-Version. Wie diese Erzählung bei Privatanlegern ankommt, zeigt sich bei den Kitti Sisters auf First of the Family (30. Juni), einer Sendung zu generationenübergreifendem Vermögen und Immobilien, keine Kreditmarktteilnehmer. Sie behaupteten, ein von Bain Capital verwalteter CLO sei von Fitch auf Default herabgestuft worden, was sie als ersten Default eines CLO unter den Post-2008-Regeln einordneten. Sie zitierten J.P. Morgans Schätzung von "40 bis 150 Milliarden Dollar an Krediten innerhalb von CLOs", die einer KI-/Software-Disruption ausgesetzt seien, sowie ein UBS-Modell mit 13% Ausfallrate. Diese konkrete Default-Behauptung sollte als unbestätigte Aussage einer Retail-Kommentatorin behandelt werden, aber es fällt auf, dass die Richtung dem entspricht, was die eigentlichen Marktteilnehmer über Software sagen.

Die Debatte

Ist Private Credit die Nadel, die die Blase platzen lässt? Das stärkste Argument für "Nein" liefert Unf*cking The Republic (28. Juni), dessen Moderator Max mit den Worten eröffnete: "Nein. Ich halte das eigentlich für die falsche Frage." Seine Aufstellung ist die vollständigste im gesamten Programm: Ares Strategic Income wurde gedeckelt, nachdem 14% der Anteile zur Rückgabe angemeldet wurden, Apollo Debt Solutions nach 16%, Cliffwaters Flaggschifffonds bei 17%, Blackstones BCRED (über 50 Milliarden Dollar) wurde "zum allerersten Mal" nach 10% mit Gates belegt, Morgan Stanleys North Haven bei 11,6%, BlackRocks HLEND bei 13% und Blue Owl im ersten Quartal bei 22%. Dennoch liegen die Non-Accruals bei "2% bis 3%", die Kredite werden mit "rund 98 Cent" bewertet. Sein Fazit: Es handelt sich um stimmungsgetriebene, nicht um kreditgetriebene Rückgaben, und selbst das Vollausschöpfungs-Szenario der Fed selbst würde das Engagement der Großbanken nur um rund 36 Milliarden Dollar erhöhen, "etwa 2% ihres Kernkapitals". Das stärkste Argument für "Ja" kommt jedoch nicht von einem Untergangspropheten, sondern von den Marktteilnehmern selbst: Polis Daten zu PIK-Modifikationen und CCC-Spreads sowie die geteilte Einschätzung, dass der rund 20%-Software-Anteil zusammen mit der KI-Disruption ein echtes, kein imaginäres Loch ist.

Was das Schweigen verrät. Kein einziger Top-Manager eines Mega-Cap-Alternatives-Anbieters trat diese Woche auf, um seine Fonds zu verteidigen. Ebenso fehlten Kommentare der Marktteilnehmer zu Versicherungs-Bilanzpartnern (Athene, Corebridge, F&G et al.), zu Stimmen zur 401(k)/DC-Zugangspolitik sowie jegliche Erwähnung von NAV-Lending oder GP-geführten Secondaries. In einer Woche der Rückgaben ist ein leeres Mikrofon bei denjenigen, die von den Rückgaben betroffen sind, durchaus bemerkenswert.

Die relevanten Namen

  • T. Rowe Price (TROW) / Oak Hill und Goldman Sachs (GS): Muller schilderte im Detail, wie OHA über die Fusion mit T. Rowe seinen Wealth-Channel ausbaut, sowie ein neues Multi-Asset-Alternatives-Produkt mit Goldman, das Private Credit, Private Equity, Immobilien und Infrastruktur in einem einzigen Ticker bündelt – der Wettlauf um Distribution geht selbst mitten in der Rückgabewelle weiter.
  • Im Podcast genannte, mit Gates belegte Flaggschifffonds: Blackstone (BCRED), Apollo (Debt Solutions), Blue Owl, Morgan Stanley (North Haven), BlackRock (HLEND), Ares (Strategic Income). Money Stuff wies zudem auf die Arbitrage hin, die derzeit von Beratern vorangetrieben wird: einen nicht börsengehandelten BDC zum vollen NAV zurückgeben und dafür das börsennotierte Pendant mit Abschlag kaufen – ein Berater bezifferte diesen Abschlag mit "24 bis 27%": "Das ist keine philosophische Debatte. Das ist ein Rechenexempel."
  • Oaktree (unter dem Dach von Brookfield) und Fidelity: Beide positionieren sich weg vom überfüllten oberen Mid-Market, Oaktree in Richtung Asset-Based Finance, Fidelity über seinen Evergreen-BDC in Richtung covenant-geschützter Deals unter 30 Millionen Dollar EBITDA.

Was daraus folgt

  • Asset-Based Finance entwickelt sich unter den seriösen Kreditanbietern zum Konsens-Rückzugsort. Achten Sie auf Kapitalflüsse, die aus Direct Lending ab- und in ABF hineinfließen.
  • Der Wealth-Channel wird neu aufgebaut, nicht zurückgefahren: monatliche Liquidität, Multi-Asset-Wrapper unter einem einzigen Ticker und beraterlich gesteuerte Kapitalflüsse sind die strukturelle Geschichte hinter den Rückgabe-Schlagzeilen.
  • Covenants und PIK sind das entscheidende Signal. Wer für das zweite Halbjahr 2026 nur eine Kennzahl verfolgen will, sollte die PIK-Quote bei Modifikationen wählen, die sich derzeit nahe dem Zyklushoch bewegt.
  • Das Software-Exposure (rund 20% des Direct-Lending-Markts) ist die gemeinsame Sollbruchstelle für Bullen wie Bären.

Was sich geändert hat

Erstmals überstiegen die Rückgabeanträge die Netto-Neuzuflüsse. Die SEC segnete monatliche Liquidität ab. Und die Arbitrage zwischen nicht börsengehandelten und börsennotierten BDCs entwickelte sich von einer Hedgefonds-Idee zu einem von Beratern empfohlenen Retail-Verhalten – ein Zeichen dafür, dass der Glaube des Wealth-Channels an NAV-Bewertungen Risse bekommt.