Newsletter · 2026-07-02 · Ashutosh Agarwal

Custom-Silicon-Manager äußern sich öffentlich, während der Speichermarkt Take-or-Pay-Verträge unterschreibt

AI Accelerators für die Woche vom 2. Juli 2026. OpenAIs Greg Brockman und Broadcoms Hawk Tan äußerten sich offiziell zum Jalapeno-Inferenzchip, Microns sechzehn strategische Kundenverträge werden als fünfjährige Take-or-Pay-Abkommen bis 2030 entschlüsselt, und zwei Energieversorger sind sich uneinig darüber, ob KI-Rechenzentren netzunabhängig oder netzgebunden betrieben werden sollten.

AI Accelerators: GPUs, Custom Silicon & Optics

Woche vom 2. Juli 2026: Custom-Silicon-Manager äußern sich öffentlich, während der Speichermarkt Take-or-Pay-Verträge unterschreibt

Ausgabe 005, Donnerstag, 2. Juli 2026.

In der letzten Ausgabe hatten die Optik-Anbieter das Wort. Diese Woche wandert das Mikrofon zu drei lautstärkeren Auseinandersetzungen: Custom Silicon hat endlich Führungskräfte offiziell zu Wort kommen lassen, die Speicher-Bullenthese ist von der Ergebniszahl zur Vertragsstruktur dahinter gewandert, und die Debatte um Energieversorgung hat sich sauber zwischen zwei Betreibern gespalten, die uneins sind, woher das Elektron kommen soll. Im Folgenden trennen wir Insider und Kommentatoren strikt in getrennte Spalten. Auf-Sendung genannte Zahlen sind, sofern nicht anders belegt, die eigenen Angaben der Sprecher, entsprechend sind sie zu bewerten.

1. Custom Silicon: Jalapeño äußert sich offiziell

Ausgabe 003 behandelte den Launch, Ausgabe 004 lieferte die Nachbetrachtung. Neu in dieser Woche: Die Verantwortlichen selbst haben gesprochen. Bei The AI Daily Brief (25. Juni) bezeichnete OpenAI-Präsident Greg Brockman (Betreiber) den Chip als Inferenz-ASIC, "den ersten AI-Beschleuniger in einer Compute-Plattform über mehrere Generationen hinweg", und als Teil "unserer langfristigen Full-Stack-Infrastrukturstrategie, um Compute reichlicher verfügbar zu machen." Er sprach von neun Monaten von Design bis Tape-out (was seiner Einschätzung nach möglicherweise das schnellste je erreichte Ergebnis für einen High-Performance-ASIC ist), was er auf KI-gestütztes Design zurückführte, und bekräftigte ausdrücklich, dass OpenAI "Compute nicht schnell genug bekommen kann", das heißt: keine Kürzung der Nvidia-Bestellungen. An seiner Seite sagte Broadcom-CEO Hawk Tan (Betreiber), die Compute-Nachfrage der Kunden sei "schlicht unstillbar… weit mehr, als wir bedienen können. Und das gilt nicht nur für 26, nicht nur für 27. Wir sehen dieselbe, sogar noch höhere Nachfrage auch für 28." Diese bis 2028 reichende Dauer ist das eigentliche Signal, sie ist es, die Micron erlaubt hat, mehrjährige Verträge zu unterzeichnen (siehe unten).

Die Skeptiker sind hier wichtig. Bei ThursdAI (26. Juni) berichtete Alex Volkov (W&B/CoreWeave), dass Engineering-Samples bereits GPT-5.3 betreiben, mit einem Ziel von rund 50 % Kostenreduktion bei der Inferenz, und, entscheidend, dass dies nur die Inferenz betrifft; das Training bleibt bei Nvidia. Seine Kontakte in der Chip-Fertigung wiesen darauf hin, dass OpenAI "keinerlei Spezifikationen veröffentlicht hat", und vermuten, dass das Design tatsächlich schon vor mehr als zwei Jahren begonnen wurde, was die "neun Monate" zu recht wohlwollendem Marketing macht. Die ehrliche Lesart: eine echte zweite Bezugsquelle für Inferenz-Tokens, kein Ausstieg aus Nvidia.

Den besten Analyserahmen lieferte Dylan Patel von SemiAnalysis bei Training Data (30. Juni): "Jeder wird sein eigenes ASIC-Programm haben… zig Milliarden Dollar. Im Fall von Google Hunderte Milliarden Dollar pro Jahr." Google allein betreibt drei unterschiedliche TPU-Architekturen (mit Broadcom, mit MediaTek, plus eine dritte). Doch die Labore behalten GPUs für Workloads, die nicht passen, "auch wenn der Großteil des Kuchens an NVIDIA, TPU und Tranium geht", bleiben Nischen bestehen. Seine Einheitswirtschaftlichkeit: Trainium liegt All-in bei unter rund 10 Mio. USD pro MW-Äquivalent, verglichen mit rund 25 Mio. USD pro MW/Jahr bei der SpaceX-Google-GPU-Miete, eine Divergenz, die erklärt, warum Custom Silicon überhaupt existiert. Ein Gegengewicht liefert The Informations TITV (25. Juni): Analyst Matt Kinda merkt an, dass die ASICs von Microsoft und Meta auch nach 2 bis 3 Jahren noch einen begrenzten Volumenhochlauf zeigen, Chipqualität sei der eigentliche Flaschenhals, nicht die Pressemitteilung. Und The Six Five (29. Juni) verwies auf Qualcomms Debüt im Rechenzentrumsgeschäft, bemerkenswerterweise mit einem Speicherdesign, das HBM ganz auslässt.

2. Speicher: Nicht auf die Ergebniszahl schauen, den Vertrag lesen

Die Berichterstattung ist gesättigt mit Micron; die Erkenntnis dieser Woche liegt im Strukturellen. Bei Chip Stock Investor (30. Juni) entschlüsselten die Rossolillos Microns 16 "strategische Kundenvereinbarungen", fünfjährige Take-or-Pay-Verträge (2026 bis 2030) mit Hyperscalern sowie mit Nvidia in deren Auftrag. Take-or-Pay bedeutet, dass der Kunde entweder das Produkt abnimmt oder ein vorab vereinbartes Mindeststorno zahlt; rund 22 Mrd. USD an Bareinlagen sollen als Verbindlichkeit in der Bilanz auftauchen. Das schärfste Detail: Preisobergrenzen gelten nur für bestehende Produkte, HBM4 und HBM5 sind ausgenommen, sodass der künftig wertvollste Speicher ohne jede Deckelung bleibt. Bei Ausführung zu aktuellen Preisen binden diese Verträge rund 40 % des Micron-Umsatzes. Der eigene Bärenfall des Unternehmens wird unumwunden benannt: Bruttomargen von 80 bis 90 % und operative Margen von über 70 % seien "schlicht nicht nachhaltig"; wer jetzt vorauszahlt, sichert sich Angebot, dämpft aber die Margen bis etwa 2028/2029, und die Aktie kann sich von den Fundamentaldaten entkoppeln, genau wie es bei Nvidia bereits geschieht (in der GuV weiterhin überragend, an der Börse aber hinter Speicher und Optik zurückbleibend).

Die Debatte darunter: Ist das Preis oder Volumen? The Morning Market Briefing (25. Juni) formulierte die Bärenthese unverblümt: Der Umsatz mit Rechenzentrumsspeicher ist rund 8-fach gestiegen, doch "der Preis verdoppelt sich praktisch jedes Quartal, während das Volumen nur im niedrigen einstelligen Bereich wächst." Das All-In-Panel (26. Juni) vertrat die strukturelle Seite: DRAM ist der Flaschenhals, nur drei Firmen stellen HBM her, die HBM-Produktion 2026 ist ausverkauft, und DRAM könnte im nächsten Jahr 30 bis 40 % der Capex der Hyperscaler ausmachen. Das nützlichste Signal kam von Andreas Sloth Christensen bei Real Vision (29. Juni): Der DRAM-Spotpreis beschleunigt weiter, ohne jeden Rückgang, obwohl die Token-Ausgabenindizes bereits drehen, eine Divergenz, die es zu beobachten gilt und die er teilweise auf vorgezogene Nachfrage zurückführt. Die Terminkurve, laut Tech Brew Ride Home (29. Juni): Jefferies erwartet für Speicher +40 bis 50 % im dritten und +30 bis 40 % im vierten Quartal, wobei Ming-Chi Kuo davon ausgeht, dass 15 bis 20 % der Konsumenten-Speicherkapazität zu Rechenzentren verlagert werden.

3. Energie: Zwei Betreiber, eine Uneinigkeit

Während Ausgabe 004 den Blick auf VoltaGrids Behind-the-Meter-Bau für Oracle richtete, zeigte diese Woche die eigentliche strategische Spaltung. Bei 20VC (29. Juni) machte Bloom-Energy-CEO K.R. Sridhar (Betreiber) den Fall für netzunabhängigen Betrieb: Ein 2-GW-Rechenzentrum auf der grünen Wiese brauche mindestens 12 bis 18 Monate, weil Kupfer, Kühlung und Fachkräfte alle knapp seien, "Strom sollte kein Engpass sein, wenn man sich auf uns verlässt." Er nannte die Lieferung von über 50 MW in 55 Tagen für einen Oracle-Kunden und argumentierte, dass Blooms Festoxid-Brennstoffzellen innerhalb von Millisekunden hochfahren können, um mit den Lastspitzen von GPUs mitzuhalten, während eine Turbine "von null auf sechzig ein paar Sekunden braucht." Genau entgegengesetzt äußerte sich bei Let's Talk Energy (1. Juli) Microsoft (Betreiber): Behind-the-Meter-Lösungen seien eine Ergänzung, nicht die primäre Antwort, man bevorzuge netzgebundene Versorgung plus große PPAs für erneuerbare Energien und werde die Kosten für Übertragungs- und Umspannwerksausbau selbst tragen. Zwei glaubwürdige Betreiber, entgegengesetzte Schlussfolgerungen, das ist die Debatte, die man begleiten, nicht auflösen sollte.

Einig ist man sich beim Engpass: Er ist ausverkauft. Marc Andreessen bei The a16z Show (29. Juni, VC) berichtete, Turbinen seien vier Jahre im Voraus ausgebucht, Kühlkapazität vergriffen, GPUs knapp, und heutige Modelle seien "dümmere Versionen" dessen, was die Physik erlauben würde. Lenovo-CFO Winston Cheng (Betreiber) bei Odd Lots (27. Juni): Modulare Bauten seien in 6 bis 9 Monaten möglich, doch Grundstück und Netzstrom seien die limitierenden Faktoren, und Bauteilknappheit ziehe sich über 2 bis 3 Jahre, was ihn nach Südostasien und in den Nahen Osten treibt, um Strom zu finden.

4. Die Finanzierungsfrage, die niemand so richtig beantwortet

Die Bären haben ihre Rechnung geschärft. Bei Thoughtful Money (28. Juni) zitierte Louis-Vincent Gave (Kommentator) McKinseys 6,7 Billionen USD an AI-Capex bis 2030, was rund 2 Billionen USD Umsatz pro Jahr erfordere, um sich zu rechtfertigen, das Doppelte der gesamten globalen Werbeindustrie, wobei Halbleiter mittlerweile 18 % des S&P ausmachen. Konkreter: Telltales (28. Juni) verwies auf Oracle mit 56 Mrd. USD Capex gegenüber einem Free-Cashflow-Defizit von 24 Mrd. USD und einer geplanten Fremdkapitalaufnahme von 40 Mrd. USD, und Next in Tech (1. Juli) warnte, die Neocloud-Schicht werde zunehmend über GPU-besicherte Schulden finanziert, mit "nicht viel Transparenz darüber, wer GPU-basierte Finanzierung nutzt." Die bullische Gegenrede kommt von Dylan Patel: Hohe Verschuldung bei hohem Wachstum sei für Eigenkapitalgeber unproblematisch, und jede gemietete GPU/TPU/Trainium lasse sich mit positiver Marge in Token-Umsatz ummünzen, er weist darauf hin, dass Anthropic im zweiten Quartal ohne aktienbasierte Vergütung nettogewinnprofitabel war und die Margen bei Opus-Tokens über 80 % liegen. Beides kann gleichzeitig zutreffen; die Bruchlinie liegt bei der Kreditqualität der kleineren Neoclouds, nicht bei den Hyperscalern.

Der Negativraum (das Signal in der Stille)

• Optik ist vom Mikrofon zurückgetreten. Nach der Coherent-Betreiberführung der letzten Ausgabe gab es diese Woche nur eine einzige Optik-Episode mit technischem Inhalt (The Deep Edge Podcast, 25. Juni: Silizium-Photonik bei 5 bis 8 pJ/Bit gegenüber 15 bis 25 pJ/Bit bei Kupfer). Die Aktien sind, mehreren Berichten zufolge, "im Höhenflug", aber kein Betreiber hat sich geäußert. Diese Diskrepanz sollte man im Auge behalten.
• AMD blieb erneut fern vom Beschleuniger-Diskurs. Zwei gezielte Suchen nach MI350/MI400/Lisa Su ergaben nichts. Zwei Ausgaben in Folge ohne AMD-Betreiber- oder Analystenstimme sind selbst ein Datenpunkt.
• Nvidia-Roadmap: keine neuen Details. "Bestes Quartal aller Zeiten für Chipaktien", aber keine frischen Betreiberaussagen zu Blackwell/Rubin, und NVDA hinkt Speicher und Optik hinterher.
• Custom Chips von Google/Amazon/Microsoft/Meta: wurden diese Woche nur durch die Brille von Dylan Patel besprochen; keine Erstpartei-Betreiberinterviews.