Newsletter · · Ashutosh Agarwal

OpenAI verschiebt seinen Börsengang, während die KI-Blasen-Debatte die Märkte spaltet

The VC Read für die Woche vom 26. Juni bis 3. Juli 2026. OpenAI verschiebt Berichten zufolge seinen Börsengang, statt unter einer Bewertung von 1 Billion Dollar an die Börse zu gehen, und SpaceX handelt nach einem Rekorddebüt schwach, was die bislang schärfste Bullen-Bären-Spaltung rund um die KI-Blase auslöst, von Grantham und Zitron bis hin zu KR Sridhar von Bloom Energy und IPO-Experte Jay Ritter.

The VC Read

Woche vom 26. Juni bis 3. Juli 2026: OpenAI verschiebt seinen Börsengang, während die KI-Blasen-Debatte die Märkte spaltet

Die Woche, in der die KI-Blasen-Debatte aufhörte, eine abstrakte Diskussion beim Abendessen zu sein: ein verschobener Mega-Börsengang, eine 2-Billionen-Dollar-Rakete, die schon beim Start ins Wanken gerät, und die größte Bullen-Bären-Kluft, an die sich irgendjemand am Mikrofon erinnern kann.

Kurz zur Marktlage: Das war keine ruhige Woche. Zwei harte Katalysatoren, OpenAIs offenbar geplante Verschiebung seines Börsengangs sowie SpaceX' schwacher Handel nach dem Rekorddebüt, zogen die gesamte VC-Makro-Diskussion auf dasselbe Schlachtfeld. Die strukturellen Venture-Debatten (Fondsgröße, DPI, Kapitalkonzentration) waren zwar präsent, gingen aber im Lärm unter.

Die große Debatte: Ist das der Höhepunkt, und war OpenAIs Zögern das Warnsignal?

Die Nachricht, die alles ins Rollen brachte: Die New York Times berichtete, OpenAI neige dazu, seinen Börsengang zu verschieben, statt irgendetwas unterhalb der von Sam Altman geforderten Bewertung von 1 Billion Dollar zu akzeptieren (im März waren es noch 850 Milliarden Dollar). Bei Pivot argumentierte Scott Galloway, die Verschiebung sei in Wahrheit ein Eingeständnis. Er nannte es "the great flippening", Anthropic überhole OpenAI schneller, als "Avis Hertz überholt hat", und sagte, es seien die Banker gewesen, nicht der Markt, die die Pause erzwungen hätten: Ein S-1-Vergleich "nebeneinander würde ein Unternehmen zeigen, das an Schwung verliert, viel zu viel Geld ausgibt und viel zu viel Geld verliert", mit durchgesickerten Verlusten, die "2025 um fast das Achtfache gestiegen sind, bei Ausgaben von 34 Milliarden Dollar", während Anthropic "prognostiziert, bis 2030 die Gewinnschwelle zu erreichen". (Pivot, "Comcast spaltet sich auf, OpenAI erwägt IPO-Verschiebung, und Buttigieg ins Visier genommen", 30. Juni 2026.)

Die Bären witterten Blut. Jeremy Grantham nannte es den teuersten Markt in der amerikanischen Geschichte und bezifferte die Korrektur konkret: "Um von hier aus zum Trend zurückzukehren, braucht es eher einen Rückgang von 70 % als von 50 %." Zu SpaceX bei rund 2 Billionen Dollar, wobei 90 % der Story auf KI-Extrapolation beruhen, äußerte er sich vernichtend: Die Geschichte werde dies als "einen der prägenden Höhepunkte aller Zeiten" verbuchen. Sein Fazit: "Sie haben ihr Hemd bei der Eisenbahn verloren... Sie haben ihr Hemd beim Internet verloren... Und sie werden ihr Hemd bei KI verlieren." (Squawk Pod, "Jeremy Grantham: Der teuerste Markt in der amerikanischen Geschichte 6/26/26", 26. Juni 2026.) Ed Zitron lieferte das technische Fundament für diese These: Dass Meta "überschüssige Rechenkapazität" verkauft, sei der verräterische Hinweis, denn "80 % der gesamten KI-Rechenkapazität gehört OpenAI oder Anthropic oder wird von ihnen genutzt", "60 % der Organisationen minimieren ihren Token-Verbrauch", und "über 100 Gigawatt an Rechenkapazität sind im Bau", während sie vielleicht "sechs Gigawatt" echter Nachfrage nachjagen. Sein Schlusswort: "Anders als bei der Dotcom-Blase gibt es hier keine nutzbare Infrastruktur." (Prof G Markets, "Der KI-Trade hat gerade eine Warnung von Meta erhalten", 2. Juli 2026.)

Das Gegenargument ist keineswegs oberflächlich. KR Sridhar von Bloom Energy sagte bei 20VC, man müsse die Kursentwicklung vom Trend trennen: KI sei "fast ein Hockeyschläger auf einem Hockeyschläger", und "zum ersten Mal in der Menschheitsgeschichte produzieren wir Intelligenz. Wann hat je irgendjemand in irgendeiner Zivilisation gesagt, wir haben zu viel Intelligenz, lasst uns aufhören? Niemals." Sein Rat: "Wettet nicht gegen die USA, wettet nicht gegen das Silicon Valley." (20VC, "Warum wir uns nicht in einer KI-Capex-Blase befinden... mit KR Sridhar, Bloom Energy", 29. Juni 2026.) Und die nüchterne Mitte kam von dem Mann, den man "Mr. IPO" nennt, Jay Ritter: Ja, SpaceX wurde mit einem Kurs-Umsatz-Verhältnis von "über 90" bepreist, und solche Werte performen meist unterdurchschnittlich, aber als Timing-Signal markieren riesige Börsengänge Höhepunkte nur mit "etwa 51 % Trefferquote", und man solle bedenken, dass Shillers Begriff der "irrationalen Übertreibung" "mehr als 3 Jahre vor dem Höchststand des US-Marktes auf einem deutlich höheren Niveau" geprägt wurde. (Monetary Matters, "Top-IPO-Experte über die beispiellose IPO-Welle und warum Börsengänge den Markt underperformen | Jay Ritter", 30. Juni 2026.)

Die ehrliche Einschätzung: Alle sind sich einig, dass KI real ist und die Infrastrukturausgaben beispiellos sind. Der Streit dreht sich ausschließlich um Preis und Timing, und diese Woche ist zum ersten Mal ein Vorzeige-Emittent als Erster eingeknickt.

Signale

  1. Das IPO-Fenster ist ein Schlüsselloch, keine Tür. Ritter: 2026 wird "die größten Börsengänge der Weltgeschichte" hervorbringen (SpaceX etwa doppelt so groß wie der bisherige Rekord), doch die Zahl der Unternehmen, die an die Börse gehen, liegt "bei Weitem nicht bei den 311 operativen Unternehmen, die 2021 an die Börse gingen". Software und Biotech seien "ausgetrocknet", teils wegen "der weitverbreiteten Ansicht, dass KI die Geschäftsmodelle" von SaaS bedroht. Das Gegengewicht: Nasdaq-Vizevorsitzender Bob McHughie sagt, 2026 werde voraussichtlich das kapitalstärkste Jahr der Geschichte. (Monetary Matters, 30. Juni 2026; Brew Markets, "Der Kampf um die größten Börsengänge (mit dem Nasdaq-Vizevorsitzenden)", 29. Juni 2026.)

  2. Exits tauen still auf, den Anruf sollte man annehmen. Beim VC-Roundtable von This Week in Startups wurde Aileen Lees Rat an Gründer eindringlich: Wenn ein Außenstehender "ein wirklich ernsthaftes Angebot macht, sollte man das sehr, sehr, sehr, sehr ernst nehmen", denn "das erste Angebot ist wahrscheinlich das beste Angebot". Das Panel hob den rund 1-Milliarden-Dollar-Exit von SmarterDX (ein Erfolg für die Seed-Investoren) hervor sowie Intercom, das "schlanker wurde und dann relativ schnell zu einem ordentlichen Preis verkauft wurde"; unterdessen bereitet der italienische Roll-up Bending Spoons (Vimeo, Evernote, Eventbrite) einen Börsengang mit einer Bewertung von nahezu 18 Milliarden Dollar vor. M&A kommt zurück, nur eben nicht zu den Bewertungen von 2021. (This Week in Startups, "Warum der VC-Hype-Zyklus immer danebenliegt | VC Roundtable | E2307", 1. Juli 2026.)

  3. "SaaS ist tot" ist übertrieben, aber das Preismodell ist nicht in Sicherheit. Box-CEO Aaron Levie brachte das Argument der etablierten Anbieter vor: Agenten brauchen "deterministische Software... die richtigen Berechtigungen, das richtige Workflow-Design", weshalb "wir tatsächlich eine steigende Nutzung sehen, weil Agenten jetzt umherstreifen und auf all diese Daten zugreifen", und "ein Klempner in Missouri wird [nicht] sein eigenes CRM bauen". Die eigentliche Frage sei die Monetarisierung, bei der er eine Verschiebung hin zu nutzungsbasierten Modellen erwartet. Das deckt sich mit Ritters Einschätzung, dass der Markt genau davor Angst hat, weshalb es keine SaaS-Börsengänge gibt. (My First Million, "Ich habe das College abgebrochen und ein 3,6-Milliarden-Dollar-Unternehmen von Grund auf aufgebaut", 2. Juli 2026.)

  4. Mega-Seed-Runden oben, Waisenkinder in der Mitte. Das Roundtable ging frühe Runden über 100 Millionen Dollar durch: StarCloud (170 Millionen Dollar Series A), General Intuition (320 Millionen Dollar), Scale of Cognition und Scout AI (je 100 Millionen Dollar). Aileen Lee warnte jedoch vor dem Spiegelbild: Investoren in späteren Phasen "steigen nicht ein", wodurch "Waisenunternehmen" mit Vorständen zurückbleiben, in denen Leute "am Steuer eingeschlafen sind", ein Nebenprodukt der Fluktuation bei den großen Fonds. Kapital konzentriert sich sowohl am heißen oberen Ende als auch an den Enden der Hantel, in der unübersichtlichen Mitte fließt der Wert ab. (This Week in Startups, 1. Juli 2026.)

  5. Die DPI-Abrechnung, die niemand laut aussprechen will. Miguel Luenya, Co-Leiter des globalen Venture-Geschäfts bei Hamilton Lane (über 1 Billion Dollar verwaltetes Vermögen), stellte fest, dass Venture Capital "historisch gesehen am wenigsten Kapital in Bezug auf DPI" von allen privaten Anlageklassen zurückgezahlt hat, und dass Continuation Vehicles nur dann auftauchen, wenn GPs beim Auflegen des nächsten Fonds unter Druck ihrer LPs geraten. Deshalb sagten die LPs im TWiST-Panel, sie bräuchten "die SpaceX, Stripe, OpenAI und Anthropic dieser Welt, damit diese an die Börse gehen", um echtes Geld zurückzuspeisen, kleine Fonds, die 10 bis 15 Millionen Dollar zurückzahlen, bewegen eine große Institution nicht. (How I Invest with David Weisburd, "E398: Hamilton Lane (1 Billion Dollar AUM) über Venture Capital, KI und Privatmärkte", 2. Juli 2026.)

Zitat der Woche

"Sie haben ihr Hemd bei der Eisenbahn verloren. Brillante Idee. Sie haben ihr Hemd beim Internet verloren... Und sie werden ihr Hemd bei KI verlieren."

Jeremy Grantham darüber, warum eine weltverändernde Technologie und eine portfoliozerstörende Blase sich nicht gegenseitig ausschließen. (Squawk Pod, "Jeremy Grantham: Der teuerste Markt in der amerikanischen Geschichte 6/26/26", 26. Juni 2026.)