Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Autonomie-Startups gewinnen die Downselect der Luftwaffe, Defense-VC nahezu verdoppelt

Die US Air Force vergab ihre ersten Produktionsaufträge für unbemannte Kampfflugzeuge im operativen Maßstab an Anduril und General Atomics und ließ damit alle drei etablierten Rüstungskonzerne hinter sich, während die Venture-Finanzierung im Defense-Tech-Bereich im ersten Halbjahr 2026 auf 12,3 Mrd. US-Dollar stieg, fast doppelt so viel wie vor einem Jahr. Unsere Synthese der Aerospace- und Defense-Podcast-Bänder für die Woche vom 4. Juli 2026.

Aerospace & Defense Weekly

Woche vom 4. Juli 2026: Autonomie-Startups gewinnen die Downselect der Luftwaffe, Defense-VC nahezu verdoppelt

Unabhängigkeitstag, und das Thema der Woche lautet Abhängigkeit: von taiwanesischen Fabs, von Software statt Stahl und von einer Wand aus Venture-Kapital, neben der sich im Raum niemand so richtig wohlfühlt. Die US Air Force hat ihre ersten Produktionsaufträge für unbemannte Kampfflugzeuge im Einsatzmaßstab an zwei Unternehmen vergeben, die es vor einer Generation noch gar nicht gab, und dabei alle drei etablierten Rüstungskonzerne übergangen. Defense-Tech-VC hat das Vorjahr bereits überholt, bevor der Kalender überhaupt Juli erreichte. Und die zwei Männer, die diesen Zyklus wohl maßgeblich mitbegründet haben, verbrachten eine Stunde in einem Podcast damit, zu erklären, dass es aussieht wie 2021. Hier ist das Protokoll der Woche.

1. Die Autonomie hat die Downselect gewonnen. Die etablierten Konzerne kamen zurück und verloren trotzdem.

Das klarste Signal der Woche: Der Produktionsauftrag für Increment 1 des Collaborative Combat Aircraft (CCA) der Air Force ging an Anduril (YFQ-44A) und General Atomics (YFQ-42A), und das war ein echter Wettbewerb, keine Krönung. Die Luftwaffe öffnete die Ausschreibung erneut und ließ Boeing, Lockheed Martin und Northrop Grumman mit neuen Entwürfen zurückkehren. Northrop stellte sogar öffentlich sein YFQ-48A / "Talon Blue" vor. Es machte keinen Unterschied. Brian Everstine, Pentagon-Redakteur bei Aviation Week, brachte die Logik auf den Punkt: Die beiden Gewinner "haben bewiesen … die beste Option für die Air Force zu sein, um sowohl ihre Zeit- als auch ihre Kostenziele zu erreichen", und laut Senior-Redakteur Steve Trimble: "Das sind die einzigen zwei fliegenden Flugzeuge dieser Kategorie in den USA. Wenn die Air Force diese Entscheidung auf Basis von Flugtestdaten und Reife der Designs getroffen hat, gab es wirklich nicht viele andere Optionen" (Aviation Weeks Check 6).

Der Preis ist groß und das Geld real: 9,5 Milliarden US-Dollar im Future Years Defense Program FY27–FY31, gemeinsam rund 150 Flugzeuge im Einsatz "bis zum Ende des Jahrzehnts", und je nach Stückkosten potenziell 300 bis 500 Zellen über fünf Jahre, wobei jedes CCA weniger als ein Drittel der Kosten eines F-35 kosten soll. Die Niederlande haben bereits den Kauf von zwei Prototypen unterschrieben.

Der Teil, den man für die Terminal-Value-Debatte der Platzhirsche verinnerlichen sollte, ist Trimbles Aussage: "Diese Flugzeuge und diese Triebwerke sind rein luftfahrttechnisch betrachtet eigentlich nicht besonders beeindruckend … das Beeindruckende ist die Software." Die Air Force vergab separat sechsmonatige Verträge für missionsbezogene Autonomie an Collins Aerospace, Shield AI und Anduril, wobei im Sommer 2027 ein einziger Autonomie-Anbieter ausgewählt werden soll. Der Margenpool wandert von der Zelle zum Autonomie-Stack, und die Army hat bereits entschieden, dass alles, was sie einsetzt, mit Andurils Lattice kompatibel sein muss, während die Air Force ihre eigene staatliche Referenzarchitektur betreibt. Zwei konkurrierende Betriebssystem-Standards für robotische Kampfflugzeuge sind selbst die Landkarte für Investitionen.

2. NATO: Die Nachfrage steht fest, die Industriebasis kann sie noch immer nicht bedienen

Der Engpass ist nicht mehr der politische Wille, sondern der Durchsatz. NATO-Generalsekretär Mark Rutte (ein Politiker, kein Operateur, also entsprechend zu gewichten) sagte Bloomberg, dass die Verteidigungsausgaben europäischer Länder und Kanadas 2025 um fast 20 Prozent im Jahresvergleich gestiegen seien und Deutschland bis 2029 mehr als 150 Milliarden Euro, doppelt so viel wie 2021, ausgeben werde. Doch bei der bindenden Beschränkung wurde er deutlich: "Man nähert sich dem Maximum der Aufnahmekapazität … die Verteidigungsindustrie, die derzeit auf beiden Seiten des Atlantiks schlicht nicht genug produziert." Ganz oben auf der Mangelliste: Patriot- / PAC-3-Abfangraketen und Langstreckenmunition: "Wir müssen die Produktion von allem hochfahren" (Bloomberg Talks).

Zur Einordnung der Größe dieser strukturellen Verschiebung: Die globalen Militärausgaben erreichten 2025 2,7 Billionen US-Dollar, real +9,4 Prozent, der steilste Jahresanstieg seit 1988, und die Haager Verpflichtung der NATO verschiebt das Ziel von 2 Prozent des BIP auf 5 Prozent bis 2035 (3,5 Prozent Kernverteidigung + 1,5 Prozent breitere Sicherheit), mit einem EU-Paket "ReArm Europe / Readiness 2030" von bis zu 800 Milliarden Euro, darunter ein Kreditinstrument über 150 Milliarden Euro, sowie einer deutschen Verfassungsänderung, die die Schuldenbremse für Verteidigungsausgaben lockert (The Valley Current; Analyse eines Verteidigungsberichts aus dem Sommer 2026, kein originärer Operator-Kommentar).

Die unbequeme Lesart kommt von Dr. Bence Nemath vom King's College London (Akademiker, kein Marktteilnehmer): Selbst im Kriegsfall kann der Westen seine Produktion nicht hochfahren. "Die USA wollen 50.000 neue Drohnen in einer bestimmten Kategorie beschaffen, während die Ukraine in derselben Zeit 3 bis 4 Millionen Drohnen pro Jahr baut oder produziert." Sein Basisszenario ist ein "Europa der zwei Geschwindigkeiten": Polen, Deutschland, die nordischen und baltischen Staaten rüsten auf einer Fünf-Jahres-Uhr auf, während sich die südliche Flanke faktisch heraushält, was dafür spricht, in die Lieferkette der Ostflanke zu investieren, nicht in einen paneuropäischen Korb (The Global Gambit).

3. Der Kapitalfluss: ein Goldrausch, und die Gründer, die ihn finanzieren, sind nervös

Die Zahl, die den Sektor neu einordnet: Venture Capital steckte in den ersten 5,5 Monaten von 2026 12,3 Milliarden US-Dollar in Defense-Tech, fast doppelt so viel wie die 9,95 Milliarden US-Dollar im gleichen Zeitraum 2025, und übertraf damit bereits die Gesamtsumme des vollen Jahres 2025. Rund sieben von acht Dollar (11,4 Milliarden US-Dollar) flossen in US-Startups; abgeschlossene europäische Runden lagen bei nur rund 460 Millionen US-Dollar. Anduril allein machte fast die Hälfte davon aus: eine Runde über 5 Milliarden US-Dollar im Mai 2026, gemeinsam angeführt von Thrive und a16z bei einer Bewertung von rund 61 Milliarden US-Dollar auf Basis von rund 2,2 Milliarden US-Dollar Umsatz 2025, ergänzt durch Saronic (Series-D-Runde über 1,75 Milliarden US-Dollar bei einer Bewertung von 9,25 Milliarden US-Dollar, angeführt von Kleiner Perkins) und Shield AI (rund 2 Milliarden US-Dollar), die die These "Autonomie statt Plattformen" untermauern. Europas Pipeline ist im Werden, nicht leer: Das deutsche Unternehmen Helsing (Zielbewertung rund 18 Milliarden US-Dollar, unterstützt von Daniel Eks Prima Materia), Stark (Loitering Munitions, rund 2,5 Milliarden Euro) sowie ein finnisch-polnisches SAR-Satellitenunternehmen, das bei einer Kapitalrunde von 1 Milliarde Euro eine Bewertung von über 10 Milliarden Euro erreichte (The Valley Current).

Aus der Perspektive eines Operators/Investors ordnete Vardan Gattani von 645 Ventures 2025 als Jahr ein, in dem 14,6 Milliarden US-Dollar auf ein US-Verteidigungsbudget von rund 1,5 Billionen US-Dollar trafen, und nannte sein eigenes Portfolio – Shield AI (Autonomie), Firestorm (additive Fertigung für das Pentagon), True Anomaly (Weltraum) – als Beispiele dafür, wohin das Geld fließt (The Drone Ultimatum). Seine eigene Erklärung für das Warum: "Die Erzählung ist völlig öffentlich zugänglich … es gibt Erfolgsgeschichten wie Anduril", und leiser: "Ich glaube, sie denken, der Dritte Weltkrieg steht bevor." Das virale Highlight derselben Episode: eine "Last Samurai"-Parodie über "300 USV-Startups, die sich um ein Marine-Beschaffungsbudget von 2 Milliarden US-Dollar streiten", die Palmer Luckey persönlich mit einem Like versah. Wenn der Überschwang sich selbst reflektiert, ist das bemerkenswert.

Die wichtigste Bärenstimme dieser Woche kam aus dem Inneren der Branche. Trae Stephens (Anduril-Mitgründer / Founders Fund) und Delian Asparouhov verbrachten eine Stunde bei Uncapped damit, Alarm bezüglich ihrer eigenen Anlageklasse zu schlagen. Asparouhov: "Mir ist auch zutiefst, zutiefst unwohl … die Ähnlichkeit zu 2021." Der neueste Fonds seiner Firma steigt mit einer durchschnittlichen Bewertung von rund 700 Millionen US-Dollar ein, verglichen mit 80 bis 100 Millionen US-Dollar über die vorherigen fünf Fonds hinweg. Die Renditen, so seine These, konzentrieren sich auf eine Handvoll Unternehmen: "Anduril, SpaceX, OpenAI und Anthropic … streicht man diese 4 bis 6 Unternehmen heraus", zeichnet man in Wahrheit die Unvermeidlichkeit von 2021 zu den Multiples von 2021 (Uncapped with Jack Altman). Stephens' langfristigere Warnung ist die, die für den gesamten Komplex zählt: Er sieht eine Wahrscheinlichkeit von über 90 Prozent, dass Taiwans Status "in zehn Jahren nicht mehr das ist, was er heute ist", und sagt, eine Rückverlagerung der modernsten Chipfertigung würde "einen zweiten Elon plus … mittlere zweistellige Milliardenbeträge" erfordern, wobei "es derzeit noch nicht einmal einen optimistischen Plan gibt". Jede These zu Halbleitern, Autonomie und den etablierten Rüstungskonzernen fußt auf dieser Annahme.

4. Unbemannt auf See: Die Asymmetrie ist das gesamte Argument

Die anschaulichste Geschichte eines Operators in dieser Woche: Mike Flanigan beschrieb, wie er ein autonomes Überwasserfahrzeug durch die Taiwanstraße steuerte, ein öffentlich bekannter "Weltrekord", nachdem er zuvor bei Guam bereits einem Zerstörer der Typ-055-Klasse (rund 930 Millionen US-Dollar, rund 300 Besatzungsmitglieder) begegnet war und diesmal Katz-und-Maus mit einer Korvette der PLA-Marine vom Typ 056 (rund 100 Millionen US-Dollar, rund 70 Seeleute) spielte. Sein Argument ist das Verhältnis: "ein 400-facher Unterschied bei unseren Ressourcen … die Dollarkosten für Autonomie und Satellitenkommunikation gegenüber zig bis fast hundert Menschen und enormen Kosten." Sein Unternehmen hat gerade einen gemeinsamen Vertrag von Navy und Marine Corps im Rahmen von APPFIT gewonnen, und sein weitreichendes "Heavy Fish"-System schafft rund 7.000 Seemeilen zu einem Preis von unter 1 Million US-Dollar, bewusst unterhalb der Schwelle, die einen Kampf um ein "Program of Record" auslösen würde (Drone Wars Podcast).

Die strukturelle Spannung, die er anspricht, ist es, worauf die etablierten Konzerne achten sollten: HII, Anduril und Sierra Space drängen allesamt in den Markt für Medium Unmanned Surface Vehicles (MUSVs), "zig bis über hundert Millionen Dollar für dieses Konzept", und bezeichnenderweise: "die U-Boot-Fraktion hat in den vergangenen Monaten einen Großteil der Mittel abgezogen, die für unbemannte Überwasserfahrzeuge eingeplant waren." Die etablierten Anbieter müssen die Disruptoren nicht technologisch schlagen; sie können sie im Haushaltsverfahren schlagen. Das sollte man bedenken, bevor man den TAM eines Startups extrapoliert.

5. Zivile Luftfahrt: Boeing sagt, hört auf, nach dem neuen Jet zu fragen

Zwei CEOs, zwei völlig gegensätzliche Haltungen zum Clean-Sheet-Narrowbody, wiedergegeben von den Redakteuren von Aviation Week aus ihren Interviews vor der Farnborough Airshow. Boeings Kelly Ortberg dämpfte die Erwartungen: Airlines "bitten ihn, die heutigen Flugzeuge besser laufen zu lassen, und sagen: vergesst vorerst unser neues Flugzeug … der Markt will kein neues Flugzeug, jedenfalls noch nicht", und die Nachfrage sei sogar "um ein weiteres Jahr nach hinten gerutscht". Der Wall-Street-Kontakt der Redakteure las das unverblümt: "Viele Investoren werden zufrieden sein mit dem Signal, dass sich ein Flugzeug der nächsten Generation nach hinten verschiebt … die Entscheidung wird wahrscheinlich bei Kellys Nachfolger liegen." Als Ausgleich dazu sagt Ortberg, dass die Verteidigungssparte "eher wie ein normales Rüstungsunternehmen" arbeite und Boeing über einen Rekord-Auftragsbestand, den Zuschlag für die F-47 und einen frischen MUOS-Folgeauftrag im Weltraumbereich verfügt (Aviation Weeks Check 6).

Airbus' Guillaume Faury schlug den entgegengesetzten Ton an: "Nein, nein, nein", der Zeitplan verschiebt sich nicht: Programmstart 2030, erste Auslieferung in der zweiten Hälfte der 2030er-Jahre, mit der Wette, dass der First-Mover-Vorteil knappe Kapazitäten in der Lieferkette sichert. Die offene Frage, die das gesamte Flugzeug bestimmt, ist der Antrieb, Open-Rotor (RISE) versus ein fortschrittlicher Mantel-Fan, weiterhin ungeklärt, und diesmal bestimmt die Triebwerkswahl den Flügel, nicht umgekehrt. Unter dem Strich: Der nächste Superzyklus des Duopols verschiebt sich immer weiter nach hinten, und die Triebwerkshersteller (GE/CFM, Pratt, Rolls-Royce) halten den Zeitplan in der Hand.

6. Das Bärenbuch: Das Pentagon ist "im Geld erstickt"

Es lohnt sich, dies der Aufrüstungseuphorie ehrlich gegenüberzustellen. Steve Ellis von Taxpayers for Common Sense (ein fiskalpolitischer Wachhund, Kommentator, kein Operator) zerpflückte den 67-Milliarden-Dollar-Pentagon-Nachtragshaushalt der Regierung (über 70 Milliarden Dollar mit Küstenwache- und Außenministerium-Aufstockung) als mehr als doppelt so hoch wie eine Anfrage von vor rund 40 Tagen: "Das Pentagon erstickt im Geld … nicht nur die diesjährige Anfrage über 1,5 Billionen Dollar, sie haben auch noch 100 Milliarden Dollar an [früherem] Geld einfach herumliegen." Der Nachtragshaushalt ist zudem ein Weihnachtsbaum voller Extras: 1,35 Milliarden Dollar für einen Ebola-Ausbruch, ein 10-Milliarden-Dollar-Rettungspaket für die Landwirtschaft, Geld für die Penn Station, und er glaubt, dass die 350-Milliarden-Dollar-Forderung für "Reconciliation 3.0" angesichts einer knappen Mehrheit im Repräsentantenhaus und der Fiskalfalken "tot im Wasser" liegt (Balance of Power). Das Nachfragesignal ist generationsprägend, der Bewilligungsmechanismus ist weiterhin Washington. Beides kann gleichzeitig wahr sein.

Die Erkenntnisse in Kürze

  • Autonomie schlug etablierte Anbieter im offenen Wettbewerb: Der CCA-Auftrag ist bislang das klarste Signal, dass sich der Wert von der Zelle zur Software verschiebt; im Blick behalten: die Single-Source-Vergabe für missionsbezogene Autonomie im Sommer 2027 und der Konflikt zwischen Lattice und staatlicher Architektur.
  • Die Nachfrage ist strukturell, der Durchsatz ist der Engpass: Patriot, PAC-3 und Langstreckenmunition sind die angebotslimitierten Flaschenhälse; die Lücke bei der Drohnenproduktion (Millionen gegen Zehntausende) ist ein dauerhaftes europäisches Industriethema.
  • Das Geld ist genau dort am lautesten, wo die eigenen Geldgeber am nervösesten sind: 12,3 Milliarden Dollar im ersten Halbjahr, während Gründer offen von 2021 sprechen; Positionsgrößen entsprechend wählen.
  • Die Verteidigung der etablierten Konzerne liegt im Haushaltsverfahren, nicht in der Technologie: Die Abwägungen zwischen MUSV und U-Boot gegen unbemannte Systeme zeigen, dass etablierte Anbieter bei den Bewilligungen gewinnen können, selbst wenn sie im Flugbetrieb verlieren.
  • Der zivile Narrowbody-Jet verschiebt sich weiter nach hinten: Boeing zögert hinaus, Airbus hält an 2030 fest; die Triebwerksarchitektur ist die entscheidende Variable.