Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Softwaresektor sortiert sich in Burggräben und Wrapper, während die „SaaSpocalypse“ Verteidigungsfähigkeit neu bepreist

SaaS- und Software-Newsletter für die Woche vom 5. Juli 2026. Mit dem Ausverkauf der „SaaSpocalypse“ noch frisch in Erinnerung, verbrachten Betreiber und Produktmanager die Woche damit, Software in verteidigungsfähige Systeme mit Kerndaten (Systems of Record) und verzichtbare Wrapper einzuteilen, während eine laute neue Gegenbewegung Unternehmen aufforderte, aufzuhören, proprietäre Daten an die Frontier-Labore weiterzugeben.

Wöchentlicher SaaS- und Software-Podcast-Rückblick

Woche vom 5. Juli 2026: Softwaresektor sortiert sich in Burggräben und Wrapper, während die „SaaSpocalypse“ Verteidigungsfähigkeit neu bepreist

Zeitraum: 28. Juni – 5. Juli 2026 (letzte 7 Tage)

Im Fokus dieser Woche

Der dominante Rahmen dieser Woche war Verteidigungsfähigkeit vor Wachstum: Mit dem Ausverkauf der „SaaSpocalypse“ noch frisch in Erinnerung, verbrachten Betreiber, Käufer und Produktmanager die Woche damit, Software in Gewinner (Systems of Record, regulierte Branchen, geschäftskritische Workflows) und Verlierer (dünne Wrapper, horizontale Punktlösungen) einzuteilen. Darunter liefen zwei strukturelle Debatten: sitzplatzbasierte versus verbrauchsbasierte Preisgestaltung, während KI Sitzplätze automatisiert wegrationalisiert, und wer den Wert von KI-Agenten abschöpft, etablierte Anbieter mit eigenem System of Record oder die Frontier-Labore. Und tatsächlich tat sich ein neuer Bruch auf: Alex Karp, Chamath und andere machten lautstark und konkret geltend, Unternehmen sollten aufhören, proprietäre Daten an OpenAI/Anthropic weiterzugeben, und stattdessen offene Modelle hinter ihrer eigenen Kontrollebene betreiben, dies vor dem Hintergrund von Anthropics Vorstoß zur vertikalen Integration gegen die eigenen Kunden (Figma, Cursor). Am Markt blieb der Softwarekomplex (IGV) die Finanzierungsquelle für die Memory-/Halbleiter-Rally, und eine Handvoll Namen, ServiceNow (bullish), Adobe und Uber (bearish), Palantir (bullish), wurden ausführlich durchleuchtet.

1. Dominante Themen

Verteidigungsfähigkeit wird zum neuen Bewertungstreiber, „Systems of Record“ gegen den Rest. Den klarsten Rahmen der Woche lieferte Myles Lacey von Vista Point Advisors, der eine dreistufige Hierarchie skizzierte, nach der Käufer inzwischen vorgehen: an der Spitze „Systems of Record mit proprietären Daten... idealerweise in stark regulierten Branchen“, wo „ein Mensch im Entscheidungsprozess sein muss“; eine starke Mittelschicht aus „vertikalisierter Software, die mehr oder weniger ein ERP für eine bestimmte Kategorie ist“; und ganz unten „dünne Wrapper, BI-Dashboards, Analysetools, Punktlösungen... viele dieser Dinge werden inzwischen von den Frontier-Modellen selbst ersetzt.“ Den Wendepunkt datierte er präzise: „Die SaaSpocalypse wurde eigentlich durch die Einführung von Cloud-Code-Agenten Ende Januar/Anfang Februar ausgelöst“, was Investoren in eine „defensive Haltung... Software durch die Linse eines defensiven Burggrabens statt durch die des Wachstums“ trieb. Der Praxistest, den er und der Moderator anwenden: „Was würde ein Kunde verlieren, wenn er die Software abschalten würde?“ (The Path to Exit, 30. Juni). Bemerkenswert: Die Messlatte bei der Kundenbindung ist deutlich gestiegen, „wir sehen inzwischen sogar erheblichen Widerstand gegenüber Brutto-Retentionsraten im mittleren 80-Prozent-Bereich.“

Der Softwaresektor war die Finanzierungsquelle für die Memory-/Halbleiter-Hausse. Am Markt „steht Software weiterhin unter Druck“, während Speicherchip-Werte „ins Stratosphärische abgehoben“ sind, eine Dynamik, die mehrere Moderatoren als vorübergehend einschätzen (Schwab Network, 29. Juni). Der Software-ETF IGV „liegt 11% im Minus“, während der SOXX seit Jahresbeginn „82%“ zugelegt hat; ServiceNow konkret „notiert derzeit beim 23-Fachen der erwarteten Gewinne, der 5-Jahres-Durchschnitt liegt beim 54-Fachen“ (Halftime Report, 2. Juli).

Sitzplatz- versus verbrauchsbasierte Preisgestaltung, das Modell ist tatsächlich im Fluss. Das sauberste natürliche Experiment: Der damalige CEO von Help Scout testete zwölf Monate lang ein vollständig verbrauchsbasiertes (pro-Kontakt) Modell und machte es dann rückgängig. „Selbst wenn dieses neue verbrauchsbasierte Geschäftsmodell einem Kunden zugutekäme, selbst wenn er weniger zahlen würde, wollten sie es einfach nicht... Es gibt die Wahrnehmung, dass man bei sitzplatzbasierter Abrechnung mehr Kontrolle über seine Kosten hat“, obwohl die Abrechnung pro Kontakt „tatsächlich 30% weniger variabel ist als pro Sitzplatz“. Man landete bei „einem Hybridmodell, das ist in etwa da, wo der ganze Markt inzwischen angekommen ist... Sitzplätze plus Bezahlung für KI-gelöste Fälle“ (Startups For the Rest of Us, 30. Juni). Der CTO von ServiceNow beschrieb das entstehende Standardmodell etablierter Anbieter: „Wir haben ein Hybrid-Preismodell... Sind Menschen beteiligt, berechnen wir pro Sitzplatz. Ist KI beteiligt, ist es verbrauchsbasiert“ (alphalist.CTO, 2. Juli).

„Schützt euren Alpha“: Der Gegenwind gegen die Frontier-Labore wurde mehrheitsfähig. Das lauteste Thema der Woche. Palantirs Alex Karp: Unternehmen seien „wütend... Ich bezahle für Tokens, die keinen Wert schaffen. Diese Leute stehlen die Gewichte und den Alpha meines Unternehmens“, und argumentierte, kritische Infrastruktur „läuft nicht ohne eine Anwendungsschicht auf diesen Modellen“ (Squawk Pod, 1. Juli). All-In weitete das Argument auf Anthropics vertikale Integrationsstrategie aus (Claude Design/Science/Security/Legal/Financial/Code) und nannte sie „sehr im Microsoft-Stil... zuerst die Modellebene dominieren... dann diese Position nutzen, um sich die lukrativsten Vertikalen zu sichern“ (All-In, 3. Juli).

„Vibe Coding“ und KI-Coding-Tools bildeten das mit Abstand größte Themencluster. Mehrere Facetten: modellunabhängige Coding-Harnesses („Software-Fabriken“), die angebliche Übernahme von Cursor/Anysphere durch SpaceX/xAI für rund 60 Mrd. USD sowie dessen neue iOS-App (Everyday AI, 2. Juli), und eine Sicherheitswarnung: die „DuneSlide“-Prompt-Injection-Schwachstellen (CVE-2026-50548/50549, CVSS 9,8) in Cursor, das „von mehr als der Hälfte der Fortune-500-Unternehmen genutzt wird“ (The Cybersecurity Defenders, 3. Juli).

Die Verdauung der Hyperscaler-Investitionsausgaben und ihre Auswirkungen auf Software/Infrastruktur. Die Erzählung, dass der freie Cashflow der Hyperscaler vom KI-Ausbau aufgezehrt wird und Speicherchip-Zulieferer die Preismacht an sich reißen, zog sich durch mehrere Finanzsendungen (siehe Debatten und Namen unten).

2. Zentrale Debatten

Ist klassisches SaaS ein schmelzender Eiswürfel oder eine Value-Chance?

  • Bär: Die CEO von Synthesia: „Wenn man kein KI-natives Unternehmen ist, sind die Multiples um eine astronomische Größenordnung gesunken“ (The Business, 3. Juli). Aileen Lee zufolge handelt klassisches SaaS „zu derart schäbigen Multiples, dass diese Unternehmen kaum noch akquisitorisch aktiv sind“, und Portfoliounternehmen aus der Vor-KI-Ära müssen zunehmend „die Boote verbrennen“ und sich KI-nativ neu aufbauen (This Week in Startups, 1. Juli).
  • Bulle: Der Markt überreagiert; auch wenn KI Software theoretisch ersetzen könnte (was die Skepsis rechtfertigt, „warum irgendjemand noch das 15-Fache der Gewinne für CRM-Unternehmen zahlen sollte“), verfügen starke etablierte Anbieter über dauerhafte Vorteile, und der Ausverkauf hat bei gedrückten Multiples Wert geschaffen (Mind of a Millionaire, 30. Juni). Das Halftime-Report-Team merkte an, dass das mediane vorwärtsgerichtete KGV des S&P-Softwaresektors nur bei 16,4 liege und der IGV „am exakt gleichen Tag ein Tief erreicht hat wie die [Magnificent] 7... und seither 11% zugelegt hat, verglichen mit 7% bei den Mag 7“ (Halftime Report, 2. Juli).

Können etablierte Anbieter KI-Agenten monetarisieren, oder kannibalisieren sie ihre eigenen Sitzplätze?

  • Etablierte gewinnen: Der CTO von ServiceNow: Die Automatisierungsrevolution begünstige „diejenigen, die derzeit die Systeme besitzen... die ServiceNows, die Workdays, die SAPs“, weil „wir das System sind, das die Arbeitskräfte orchestriert. Das ist für einen Dritten sehr schwer oder... unmöglich nachzubilden.“ Er bezeichnet die Angst vor Sitzplatzkannibalisierung als „extrem übertrieben“, räumt aber ein, „der eigentliche Beweis zeigt sich erst, wenn es sich in unseren Zahlen niederschlägt“ (alphalist.CTO, 2. Juli).
  • Skeptiker: Der Markt „weiß derzeit nicht, was er davon halten soll“; die starke Bären-These lautet: „Man vibe-codet sich an einem Wochenende einfach ein eigenes SAP.“ Dieselbe Quelle verweist darauf, dass ServiceNow „40% seines Wertes verloren“ und am 3. Februar zusammen mit Salesforce infolge der Ankündigung des Anthropic-Claude-Plugins an einem einzigen Tag 7% eingebüßt hat.

Sitzplatzbasierte Preisgestaltung, von Dauer oder am Ende? Bereits oben behandelt; die eigentliche Streitfrage ist, ob die Präferenz der Kunden für die Planbarkeit sitzplatzbasierter Preise (Erkenntnis von Help Scout) die ökonomische Realität überdauert, dass KI rund 20% ungenutzter Sitzplätze automatisch wegrationalisiert.

Haben die Frontier-Labore Anspruch auf Ihre Daten, und sind sie ein Duopol, das es zu bekämpfen lohnt?

  • Alpha schützen / auf Open Source setzen: Chamath führte auf seiner „8090“-Software-Fabrik einen Live-Benchmark durch: Ein in ihrer Harness eingebettetes offenes Modell erwies sich als „16,4-mal günstiger“ als Anthropic Opus 4.8 allein (wenn auch dreimal langsamer); die Einbettung von Claude selbst war „1,4-mal günstiger und 1,5-mal schneller“. Sein Fazit: weiterhin Daten an Frontier-Labore weiterzugeben „wird zunehmend fahrlässig und verantwortungslos“ (All-In, 3. Juli). Matan Grinberg von Factory: „Die größte Bedrohung für OpenAI, Anthropic... ist nicht der jeweils andere. Es sind offene Modelle“, und kritisierte Anthropics Fable-5-Rollout wegen zwingend vorgeschriebener Datenspeicherung und stillschweigend verschlechterter Leistung bei unerwünschten Anwendungsfällen (The Generalist, 30. Juni). 20VC fasste die Woche zusammen als „Dario und Anthropic erklären Open Source den Krieg“ (20VC, 2. Juli).
  • Frontier-Labore gewinnen dennoch die Plattform: Die eigene Einschätzung von All-In lautet, Anthropics Integrations-Schwungrad (beobachten, wo auf dem eigenen Modell Wert entsteht, und dann die vertikale Anwendung darauf bauen) sei ein Lehrbuchbeispiel für eine Microsoft-/Google-artige, quasi-monopolistische Strategie, die weiterhin funktioniert.

Hyperscaler-Investitionsausgaben: rationale Neubewertung oder Fehlinvestition?

  • Rational: Animal Spirits: Die Speicherchip-Rally „ist rational. Die Prognosen für den freien Cashflow dieser Hyperscaler gehen gegen null... das Unternehmen wird neu bewertet und notiert jetzt beim gleichen vorwärtsgerichteten KGV wie der Gesamtmarkt.“ Keine Blase: „Wenn Nvidia beim 24-Fachen der erwarteten Gewinne notiert, ist das teuer? Ja, in Ordnung, meinetwegen. Aber ist es eine Blase?... Schaut euch an, was der Markt mit den Hyperscalern macht. Er entblasend sie“ (Animal Spirits, 1. Juli).
  • Skeptisch: Fondsmanager bleiben „skeptisch gegenüber möglichen Fehlinvestitionen bei den KI-Investitionsausgaben der Hyperscaler und unsicher, ob sich diese Ausgaben je auszahlen werden... während Software zugleich disruptiert wird“ (Monetary Matters, 2. Juli); die Verlangsamung des freien Cashflows bei Microsoft durch Investitionsausgaben wurde als „langfristiges Risiko“ eingestuft (InvestTalk, 2. Juli).

Ist KI eher das Internet, oder eher die Industrielle Revolution? Mamoon Hamid von Kleiner votiert klar für Letzteres: „Es ist eher wie die industrielle Revolution... die Eisenbahnen... der Buchdruck. Es ist nicht das Internet“, und verweist auf ein „30 bis 35 Billionen Dollar“ großes adressierbares Marktvolumen für White-Collar-Arbeit sowie darauf, dass Anthropic „in weniger als drei Jahren von null auf einen Umsatz-Run-Rate von 45 Milliarden Dollar“ gekommen sei (Masters in Business, 3. Juli). ARKs Brett Winton bezifferte die Marktchance der Frontier-Modelle auf „15 bis 20 Billionen Dollar bis 2030“ mit „wahrscheinlich mehreren Gewinnern“ (Closing Bell, 2. Juli). Gegengewicht: OpenAIs Einheitswirtschaftlichkeit halte einer öffentlichen Prüfung nicht stand; eine Sendung errechnete, OpenAI benötige „bis 2035 Einnahmen von 700 Milliarden Dollar bei einer Bruttomarge von 55% (gegenüber 43% im Jahr 2025), um lediglich eine interne Rendite (IRR) von 10% zu erzielen“ (Never Sell, 28. Juni), und dass OpenAI beim Börsengang „auf die Bremse“ trete, wurde als Warnsignal gedeutet (Elon Musk Podcast, 29. Juni).

3. Einzelne Namen, Bullen-/Bärenpositionen

Börsennotiert

ServiceNow (NOW), bullish (überzeugendste Long-Position der Woche). Guggenheim stufte am 1. Juli auf Kaufen hoch; Stephanie Link baute die Position aus. These: „das 23-Fache der erwarteten Gewinne“ gegenüber einem „5-Jahres-Durchschnitt von 54“, bei „Gesamtumsatzwachstum von 20%, Abo-Umsatzwachstum von 21%, Bruttomargen im mittleren 70er-Bereich, Gewinnwachstum von 20%... geschäftskritische Workflow-Automatisierung“ (Halftime Report, 2. Juli). Strukturell untermauert durch den eigenen CTO mit dem Argument des Orchestrierungsvorteils etablierter Anbieter (alphalist.CTO, 2. Juli).

Adobe (ADBE), bearish (meistkritisierter Name der Woche). „Wieder ein Quartal mit rückläufigem ARR-Wachstum... ich glaube, das ist jetzt das zehnte Quartal in Folge, in dem diese Zahl gesunken ist.“ Das Management „verschiebt [Preiserhöhungen] auf die Zeit nach dem Abgang des jetzigen CEO“, was die Frage aufwirft, „sorgen sie sich um Abwanderung?... haben sie das Gefühl, nicht mehr über die Preismacht von früher zu verfügen?“ Das Unternehmen notiert beim „10- bis 12-Fachen“ von Cashflow/Gewinn, erreichte ein mehrjähriges Tief bei nahezu „190 Dollar je Aktie“, inzwischen bei rund 220 Dollar; eine Rückkaufermächtigung über 25 Mrd. USD besteht; die offene Frage lautet: „Ist das ein schmelzender Eiswürfel?“ (The Synopsis, 3. Juli). Jay Woods drückte es deutlicher aus: „Die Zahlen waren fürchterlich... es könnte das nächste Kodak oder Polaroid werden“, unter Verweis auf den gleichzeitigen Abgang von CEO und CFO, „das sind Warnsignale“ (Schwab Network, 29. Juni).

Uber (UBER), bearish. Der Kurs ist um rund 25% gefallen; die Bedrohung durch autonomes Fahren ist inzwischen existenziell, Waymo hat sich aus der Uber-App zurückgezogen, und „selbst nur ein Wettbewerber, geschweige denn zwei Wettbewerber [Waymo, Tesla], die Marktanteile gewinnen wollen... könnte den margenzerstörenden Wettbewerbszyklus wieder in Gang setzen“, eine Anspielung auf die früheren Promo-Kriege zwischen Uber und Lyft (The Synopsis, 3. Juli).

Palantir (PLTR), bullish. Karp positioniert die „Ontologie“-Anwendungsschicht als die zwingend notwendige, sichere Brücke zwischen LLMs und Unternehmens-/Verteidigungsdaten, erwartet in zwei Jahren einen freien Cashflow von „15, 18 Milliarden Dollar“ und sieht „viel mehr Nachfrage, als wir bedienen können.“ Die neue Nvidia-Partnerschaft spiegelt den Kundenwunsch nach „Kontrolle über ihre Rechenleistung, ihre Modelle, ihren Datenstack. Und ihren Alpha“ (Squawk Pod, 1. Juli); der Palantir-Nvidia-Deal war zudem Schlagzeilenthema bei All-In (3. Juli).

CrowdStrike (CRWD), bullish/teuer. „Cyber-Sicherheit läuft absolut hervorragend... die Werte werden nicht mehr wie gewöhnliche Softwareaktien behandelt.“ Der 4-für-1-Aktiensplit trat am 2. Juli in Kraft. Die Bewertungsspanne ist jedoch extrem: CRWD, Datadog (DDOG) und Palo Alto (PANW) notieren beim „127-, 91- beziehungsweise 85-Fachen“ der erwarteten Gewinne, „das ist etwas ganz anderes als das 16-Fache“ (Halftime Report, 2. Juli).

Oracle (ORCL), bearish/potenzielle Value-Trap. Woods äußert sich „besorgt“ über das „Fehlen von Führung“ und die „Doppelspitze bei der CEO-Position“ sowie über die Schuldenaufnahme (Schwab Network, 29. Juni); Halftime stufte Oracle beim 13-Fachen als Value-Titel im Softwaresegment ein und merkte zugleich an, dass Oracle „gerade dabei ist, all die Argumente zurückzuziehen, warum ihr Investitionsausbau nicht funktionieren könnte“ (Halftime Report, 2. Juli).

Microsoft (MSFT), gemischt. Bei Animal Spirits als 5-Jahres-„Augen-zu-und-durch“-Momentum-Position gekauft und gegenüber Speicherchip-Werten auf 3-Jahres-Sicht bevorzugt („das ist nicht mal knapp. Die Hyperscaler gewinnen“), aber beim Kursniveau von 350 Dollar als „charttechnisch... ziemlich beunruhigend“ eingestuft (Schwab Network, 29. Juni), und pointiert für ein wegen hoher Investitionsausgabenintensität verlangsamtes freies Cashflow-Wachstum, was Aktienrückkäufe begrenzt (InvestTalk, 2. Juli).

Salesforce (CRM), implizit bearish/defensiv. Wird als das klassische „System of Record“ genannt (das verteidigungsfähige Archetyp), ist aber auch der Name, der am 3. Februar zusammen mit ServiceNow infolge der Ankündigung des Anthropic-Claude-Plugins um 7% fiel (alphalist.CTO, 2. Juli); das Unternehmen übernimmt zudem Intercom für 3,6 Mrd. USD (siehe unten).

Rubrik (RBRK), vorsichtig. Eine Reverse-DCF-Analyse zeigte, dass „die Wachstumserwartungen halbiert wurden, während die Aktie fiel“, bei gleichzeitiger Margenkompression durch KI-bezogene Investitionsausgaben (Chip Stock Investor, 2. Juli).

Alphabet (GOOGL) und Nvidia (NVDA), bullish (relativ). Woods' zwei bevorzugte Mag-7-Namen: „die beiden Aktien, die ich selbst halte und im zweiten Halbjahr weiter halten möchte... mit dem besten Potenzial für anhaltendes Wachstum“ (Schwab Network, 29. Juni). Nvidia wurde „beim 24-Fachen der erwarteten Gewinne“ bei Animal Spirits (1. Juli) als nicht-blasenhaft eingestuft.

Meta (META), gemischt/frustrierter Bulle. „Es reicht, dass sie Geld ausgeben, ohne Ergebnisse zu liefern“, aber die neuen Offenlegungen zum Cloud-Geschäft und die Ausgabendisziplin bei Reality Labs könnten bei einer Wende hin zu Aktionärsrenditen einen Kurssprung von „20%“ auslösen (Halftime Report, 2. Juli).

Speicherchip-Komplex (MU, SNDK, WDC), die andere Seite des Software-Trades. „Micron hat seit Januar 2025 einen Gewinnanstieg von 1.400%... die Aktie ist um 1.400% gestiegen. Das ist rational.“ Ein „sauberer Transfer“ von rund 500 Mrd. USD Marktkapitalisierung an einem einzigen Tag von den Mag 7 zu den Speicherchip-Zulieferern, die nun „die gesamte Preismacht“ innehaben (Animal Spirits, 1. Juli). Woods erwartet, dass sich der Speicherchip-Sektor „in den kommenden Monaten wieder normalisiert“ (Schwab Network, 29. Juni).

Privat

Databricks, bullish (strukturell). Zuletzt mit 134 Mrd. USD bewertet, „treibt die KI hinter rund 70% der Fortune-500-Unternehmen an“, über 20.000 Kunden. Der neue Agent „Genie One“ leitet Anfragen über das „Unity AI Gateway“ zwischen Anthropic/OpenAI/Gemini/Grok sowie offenen Modellen an das „kosteneffizienteste, aber gleichzeitig wirksamste Modell“ weiter und hebt die Genauigkeit auf „über 85%“. Positioniert sich als neutrale Plattformschicht: Kunden „wollen Wahlfreiheit, Kontrolle, Kontext und Kostenoptimierung über mehrere Modelle hinweg“, ausdrücklich „nicht Winner-take-all“ (The Rundown, 29. Juni).

Snowflake (im privaten Kontext diskutiert, öffentlicher Ticker SNOW), bullish (Neupositionierung). Der VP für KI formulierte den Pitch so: „Ihre Daten brauchen kein neues Zuhause, sie brauchen neuen Kontext“ – Daten dort abrufen, wo sie liegen, statt sie zu konsolidieren, über die sich automatisch aktualisierende Kontextschicht „Cortex Sense“, den Katalog „Horizon“ und den Coding-Agenten „Coco“ (Zero Prime, 30. Juni).

Anthropic, bullish bei der Entwicklung, aber der Antagonist der Woche. „45 Mrd. USD Umsatz-Run-Rate... in weniger als drei Jahren“; Kleiner investierte in der Runde zur „900-Milliarden-Dollar-Bewertung“ (Masters in Business, 3. Juli). Bären-/Antagonisten-Lesart: Man habe Figma mit Claude Design „kalt erwischt“ (die eigene CPO saß im Figma-Board und trat „drei Tage vor dem Launch“ zurück) und betreibe eine Microsoft-artige vertikale Landnahme gegen das eigene Ökosystem (All-In, 3. Juli).

OpenAI, bearish (Bewertung/Einheitswirtschaftlichkeit). Das „Bremsen“ beim Börsengang wurde als Eingeständnis gelesen, dass die „Infrastrukturkosten... die Einnahmen übersteigen“ (Elon Musk Podcast, 29. Juni); auch die Rechnung „700 Mrd. USD Umsatz bis 2035 für nur 10% IRR“ bei Never Sell (28. Juni) stützt diese Lesart.

Cursor / Anysphere, bullish (Momentum). Berichten zufolge von SpaceX/xAI für rund 60 Mrd. USD übernommen, was dem Unternehmen „unbegrenzte Rechenleistung“ verschafft; die neue iOS-App bringt es „in die Top zwei neben Codex“ (Everyday AI, 2. Juli). Risikohinweis: die „DuneSlide“-Schwachstellen (CVSS 9,8), die alle Versionen vor Cursor 3.0 betreffen (The Cybersecurity Defenders, 3. Juli).

Figma, bearish (Kollateralschaden). „Figmas Aktie ist dieses Jahr um rund 50% gefallen“, nachdem Anthropic ein konkurrierendes Designprodukt gestartet hat (All-In, 3. Juli); die CEO versucht, die Erzählung zurückzudrängen, KI werfe „das Software-Baby mit dem Bade aus“ (The Synopsis, 3. Juli).

Harvey, Windsurf, Ambience, Open Evidence, Rogo, Hippocratic, bullish (Arbeitspyramiden-These). Die Landkarte von Kleiner für Wetten auf „KI für [Berufsfeld]“: Harvey (Recht, „in den meisten der AmLaw-100-Kanzleien im Einsatz“), Windsurf (Entwicklertools, „von Google übernommen“), Ambience/Open Evidence (Medizin), dann weiter unten in der Pyramide Rogo (Finanzen), Hippocratic (Pflege), Nooks/Revo (Vertrieb). Die These: Diese Unternehmen verkaufen „echte Arbeitskraft“, keine Software-Sitzplätze (Masters in Business, 3. Juli).

Sierra, bullish. Clay Bavor plädierte für Forward-Deployed Engineers als „die Zukunft der Unternehmens-KI“ und das „100.000-Dollar-Token-Budget, das jeder Ingenieur brauchen wird“ (20VC, 4. Juli).

Intercom, M&A-Exit. Wird von Salesforce für 3,6 Mrd. USD übernommen (Boardroom Club, 28. Juni); das Produkt „Finn“ nutzt eine erfolgsbasierte Preisgestaltung (The Way of Product, 2. Juli).

Bending Spoons, bullish (Vorlage für SaaS-Roll-ups). Ging diese Woche an die Börse: Preisfestsetzung bei „29 Dollar je Aktie, oberhalb der Spanne von 26 bis 28... im Wert von rund 18,5 Mrd. USD... zuletzt mit 11 Mrd. USD bewertet“, mit im Jahresvergleich verdoppeltem Umsatz und im ersten Quartal positivem operativem Ergebnis und Nettogewinn nach GAAP. Wird als Liquiditätsvehikel und Roll-up-Modell für „Vor-KI“-SaaS-Unternehmen eingestuft (This Week in Startups, 1. Juli; auch 20VCs Einordnung als „cleverster Börsengang 2026“, 20VC, 2. Juli).

Ebenfalls erwähnt: Coinbase habe seine „KI-Ausgaben um 50% gekürzt“, Kalshi stehe bei einer „Bewertung von 40 Mrd. USD und einem bevorstehenden Börsengang“ (20VC, 2. Juli); beim Preisvergleich für Unternehmens-KI liegt ChatGPT Enterprise bei „60 Dollar pro Nutzer und Monat mit unbegrenzter Nutzung“ gegenüber Claude Enterprise mit „20 Dollar pro Nutzer und Monat plus verbrauchsabhängigen Token-Kosten“, wobei die Token-Kosten „von 25.000 Dollar auf 60.000 bis 70.000 Dollar jährlich“ ausufern können (Elon Musk Podcast, 30. Juni).