Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Metas Wette: KI-Slop macht echte Creator wertvoller

Creator-Economy-Newsletter für den 9. Juli 2026, mit Podcasts vom 6. bis 9. Juli. Meta brachte Muse Image auf den Markt, und Instagrams Adam Mosseri argumentierte, dass eine Flut von KI-Inhalten echte Creator wertvoller macht, der klare Bull-vs-Bear-Rahmen für META, während ein erfahrener Betreiber zeigte, dass ein YouTube-Video mit 10.000 Aufrufen nur etwa 30 Dollar über AdSense einbringt und Kapital eilig damit beginnt, Creator als eigene Anlageklasse zu kaufen.

Die Creator Economy

9. Juli 2026: Metas Wette: KI-Slop macht echte Creator wertvoller

Meta brachte diese Woche ein ganzes Wochenpensum an Produkten heraus und erklärte, ungewöhnlich genug, auch gleich genau, warum. Das Unternehmen launchte eine KI-Bildmaschine, die zugleich als Werbefabrik dient, und der Chef von Instagram steckte die Flagge in den Boden, dass die kommende Flut synthetischer Inhalte für denjenigen, der bereits die meisten echten Creator besitzt, ein Burggraben und keine Bedrohung ist. Unter diesem Schlagzeilenstreit um META unterlegten Podcast-Betreiber mit harten Zahlen, wo das Geld der Creator tatsächlich landet, und das ist zunehmend nicht bei den Plattformen.

Das Wichtigste in Kürze

  • Meta hat in einer Woche viel geliefert und erklärt, warum. Das Unternehmen launchte Muse Image, einen in Instagram integrierten KI-Bildgenerator, der auch automatisch generierte Anzeigen antreibt, und am selben Tag argumentierte Instagram-Chef Adam Mosseri, dass eine Flut von KI-Inhalten tatsächlich gut für Instagram sei, weil sie echte, authentische Creator wertvoller mache. Das ist der gesamte Bull-vs-Bear-Streit um META in einem Satz.
  • YouTubes Werbeeinnahmen sind kleiner, als alle denken, und das echte Geld liegt woanders. Ein erfahrener YouTube-Betreiber legte die Mechanik offen: Ein Video mit 10.000 Aufrufen bringt etwa 30 Dollar an Google-Werbeeinnahmen ein. Das Geschäft sind Sponsoring, Affiliate-Links und Creator, die ihre eigenen margenstarken Produkte verkaufen. Man kann das als dauerhaften Burggraben für GOOGLs Plattform lesen, aber auch als Erinnerung, dass AdSense nicht der Ort ist, an dem Creator oder Wert wirklich leben.
  • Hollywood und die Wall Street versuchen beide, sich an Creator anzudocken. Fox launchte ein Studio, das Creatorn Kapital gibt und sich aus dem kreativen Prozess heraushält; die Talentagentur UTA nimmt inzwischen Eigenkapital an den Firmen für physische Produkte von Creatorn; und ein Krypto-Startup will, dass KI-Chatbots Autoren 10 Cent pro Artikel zahlen. Die Creator Economy wird mit 250 bis 300 Milliarden Dollar bewertet, und jeder will ein Stück davon.

Was ist neu

1. Metas eigentliche Botschaft diese Woche: "KI-Inhalte sind ein Rückenwind, keine Bedrohung." Das mit Abstand Wichtigste, das diese Woche gesagt wurde, kam von Adam Mosseri, dem Chef von Instagram, auf Lenny's Podcast (9. Juli). Direkt gefragt, ob der Aufstieg KI-generierter Inhalte Instagram gegenüber Konkurrenten hilft oder schadet, sagte er: "Ich denke, das wird ein Rückenwind sein, aber ich denke auch, das wird eine Herausforderung sein." Seine Logik lohnt sich auszubuchstabieren, denn sie ist der Bull Case für META in einfachen Worten. Instagram ist ein Aufmerksamkeitsgeschäft, und mehr Inhalte bedeuten mehr Aufmerksamkeit, die verkauft werden kann. Wichtiger noch, Mosseri argumentierte, dass Menschen, wenn das Internet sich mit synthetischem Müll füllt, mehr echte Menschen suchen werden, nicht weniger: "In einer Welt mit einem Überfluss an synthetischen Inhalten glaube ich tatsächlich, dass Menschen Kreativität, Authentizität und Menschen mehr suchen werden, nicht weniger." Und er steckte eine Flagge in den Boden: "wir sind die größte Creator-Plattform." Ein ehrliches Eingeständnis für die Bären: Zum Ranking von KI-Inhalten sagte er: "Ich glaube nicht, dass wir bisher besonders gut darin sind, KI-Inhalte zu ranken." Das ist wichtig, weil es die Angst neu rahmt, die META und GOOGL lange begleitet hat, dass "KI-Slop die Feeds ruinieren wird". Mosseri setzt genau auf das Gegenteil, dass Slop ein Burggraben für denjenigen ist, der bereits die meisten echten Creator hat. (Betreiber- und Insider-Perspektive.)

2. Meta hat die KI-Content-Maschine tatsächlich ausgeliefert, und sie dient zugleich als Werbefabrik. Am selben Tag ging Morning Brew Daily (9. Juli) den Launch von Muse Image durch, einem KI-Bildgenerator innerhalb der Meta-AI-App und Instagram, der aus den neuen Meta Superintelligence Labs stammt, der Einheit, in die Zuckerberg "zig Milliarden Dollar" gesteckt hat (ein früherer Chatbot, MuseSpark, landete mit einem Schulterzucken; ein Videomodell wurde als Nächstes angeteasert). Zwei Dinge machen dies zu einer Zahlengeschichte, keiner Gadget-Geschichte. Erstens wiesen die Moderatoren darauf hin, dass Muse Image "jetzt einige dieser neuen KI-Kreativtools innerhalb von Metas Werbeplattform antreiben wird." Ein Werbetreibender kann "automatisch mehrere Versionen einer Anzeige generieren" und das nutzen, was Meta "natives Reasoning" nennt, um bestehende Kreativmaterialien zu iterieren, statt von vorn zu beginnen. Zweitens werden Vielnutzer dieser KI-Funktionen dazu gelenkt, für Meta One zu zahlen, Metas neues Verbraucher-Abonnement. Wie es ein Moderator ausdrückte, hat Meta "heimlich... auf eine Weise Abo-Umsätze aufgeschichtet, die es historisch so nicht getan hat." Es gab auch eine erwähnenswerte Datenschutz-Landmine: Wenn Ihr Instagram-Profil öffentlich ist, kann Ihr Gesicht in KI-Remixe gezogen werden, und das Opt-out ist "tief in einem Einstellungsmenü vergraben" (Einstellungen, dann Teilen und Wiederverwendung). Bemerkenswert ist der strategische Kontrast, den die Moderatoren zogen: OpenAI hat sein Video-Tool Sora eingestellt und jagt zusammen mit xAI bezahlten Coding-Tools hinterher (200 Dollar/Monat), während Meta sich auf Bild- und Werbegenerierung stützt. (Kommentator-Perspektive, aber konkrete Produktnews.)

3. Metas Werbemaschine ist jetzt "Creative-First", und das verändert, wer die Werbebudgets gewinnt. Zur Mechanik unter der Haube lieferte Ecommerce Playbook (7. Juli), moderiert von einem Betreiber der E-Commerce-Werbeagentur CTC, die bislang klarste Erklärung, wie Meta-Werbung 2026 tatsächlich funktioniert. Meta betreibt zwei Systeme: Andromeda, eine "Creative-First-Werbe-Retrieval-Engine", die laut Metas Ingenieuren eine "10.000-fache Steigerung der Modellkapazität" liefert (das heißt, sie kann für jede einzelne Impression wesentlich mehr mögliche Anzeigen gegeneinander abwägen), und GEM (das Generative Evaluation Model), eine Ranking-Schicht im "LLM-Maßstab", die entscheidet, was Sie tatsächlich sehen. Die Pointe für jeden, der Metas Werbewachstum modelliert: Meta ist "von einer audience-first-Welt in eine creative-first-Welt" gewechselt. Targeting zählt weniger; das Kreativmaterial selbst entscheidet nun, wer Ihre Anzeige sieht. Deshalb läuft das gesamte Playbook des Betreibers darauf hinaus, "die Maschine zu füttern" mit hohem Volumen und großer Vielfalt an Kreativmaterial, und deshalb wird Meta Werbetreibenden gerne die KI-Tools verkaufen (siehe Punkt 2), um dieses Kreativmaterial herzustellen. Er wies auch auf den "Breakdown-Effekt" hin: "Historischer ROAS sagt zukünftigen ROAS nicht voraus", was Metas eigene dokumentierte Position ist. Bullishe Lesart: Das vertieft Metas Werbe-Burggraben und erzeugt seine eigene Nachfrage nach KI-Werbetools. Bearishe Lesart: Es ist zugleich eine Maschine für unendliches Werbeangebot, was den Preisen zusetzt. (Betreiber- und Insider-Perspektive.)

4. Die tatsächliche Ökonomie des YouTuber-Seins, und warum AdSense eine Rundungsdifferenz ist. Bei Complex Systems with Patrick McKenzie (9. Juli) zerlegte Justin Kuiper, der acht Jahre lang für den riesigen YouTuber MatPat (Game Theory, Film Theory) geschrieben und kreativ geleitet hat, das Geld. Die Schlagzeilenzahl: "Wenn Sie YouTube-Videos machen und pro Video etwa 10.000 Aufrufe bekommen, verdienen Sie über AdSense wahrscheinlich um die 30 Dollar pro Video." Standard-YouTube-Werberaten liegen bei 3 bis 10 Dollar pro tausend Impressionen (CPM), schwankend von etwa 3 Dollar (Minecraft-Videos für 13-Jährige) bis über 20 Dollar (Käufer von Luxusuhren), und stark variierend je nach Land. Die USA zahlen am meisten, Japan liegt bei etwa 90 % davon, dann folgt ein steiler Abfall zu riesigen, aber billigen Zielgruppen in Indien. Zwei Fakten rahmen die gesamte Plattform neu: Nur 5 bis 10 % der Anzeigen werden tatsächlich angeschaut (jeder drückt "überspringen"), sodass Werbetreibende in Wirklichkeit Impressionen kaufen, nicht Aufmerksamkeit, und ein In-Video-Host-Read, bei dem ein Creator ein Produkt in der eigenen Stimme empfiehlt, bringt "eine Größenordnung mehr" ein als eine überspringbare Pre-Roll-Anzeige. Deshalb liegt das echte Creator-Geschäft in Sponsoring, Affiliate-Links und dem Verkauf eigener Produkte: "das ist beschreibend wahrscheinlich der Grund, warum... Mr. Beast Schokoriegel verkauft", weil Markenprodukte das Werbeinventar aufsaugen, das ein einzelner großer Sponsor nicht füllen kann, und das bei nahezu reinen Margen. Warum das für GOOGL zählt: YouTubes Plattformgriff ist dauerhaft, aber der Wert sitzt zunehmend im Commerce, den Creator selbst besitzen und den Google nicht besteuert, dieselbe Sickerwirkung, die anderswo als TikTok Shop und Creator-Marken auftaucht. (Betreiber- und Insider-Perspektive.)

5. Die Creator Economy ist ein Geschäft im Wert von 250 bis 300 Milliarden Dollar, und das smarte Geld kauft Eigenkapital statt Werbung zu buchen. Decoder with Nilay Patel (6. Juli) empfing die UTA-Talentagentinnen Ali Berman und Raina Penchansky, und das Thema war, dass Top-Creator jetzt "moderne Medienunternehmen" sind, dezentralisierte Talente, die Agenturen mit Infrastruktur umhüllen. Die Geld-Mechanik: Der alte Standard ist eine 10-prozentige Provision auf Markendeals, aber das Wachstum liegt bei Creatorn, die Firmen für physische Produkte gründen, wo UTA nun "gemeinsam mit den Klienten am Cap Table sitzt", also Eigenkapital nimmt, mit Verweis auf Deals, die für Creator wie Alix Earle und Poppy strukturiert wurden. Nilay Patels Framing war die schärfste Bären-Note der Woche: Plattformen führen das freundliche Gesicht des "menschlichen Creators" vor, um davon abzulenken, wo die eigentliche Skalierung stattfindet. "Meta wird Kreativmaterial perfekt auf Sie zuschneiden und es vielleicht sogar mit KI generieren... das gesamte Werbe-Ökosystem hier... weiß, dass das auf sie zukommt. Sie halten das für eine existenzielle Bedrohung." Zugleich beharrten die Agentinnen darauf, dass Verbraucher sich gegen KI-Inhalte wenden ("sie hassen es. Die Umfragedaten sind eindeutig... die Inhalte 'contenten' nicht mehr") und verwiesen als Gegenpol auf eine wachsende Basisbewegung von Real-Life-Events mit menschlicher Verbindung. Ein separates Betreiber-Panel bei Earned (8. Juli), bei dem CreatorIQs Tim Sovay und Sprinklrs Karthik Suri eine Partnerschaft ankündigten, gab dem eine Größenordnung und nannte es eine "250-, 300-Milliarden-Dollar-Wirtschaft." (Betreiber-Perspektiven, mit einem zugespitzten Kommentator-Framing durch den Moderator.)

Die Debatte

Diese Woche kristallisierte sich der Streit um eine Frage: Ist eine Flut von KI-Inhalten ein Rückenwind oder eine Abrissbirne für die Plattformen, die Creator monetarisieren?

Die Bullen bestmöglich vertreten (dauerhaftes Engagement, margenstarkes Wachstum). Mosseris Argument ist die stärkste Version: Synthetische Inhalte sind billig und unendlich, sodass echte Menschen knapper und wertvoller werden, und Instagram, "die größte Creator-Plattform", ist am besten positioniert, um sie zu besitzen (Lenny's Podcast, 9. Juli). Darüber hinaus macht Meta KI zugleich zu zwei neuen Umsatzlinien: Es verkauft Werbetreibenden KI-Tools zur Massenproduktion von Kreativmaterial, das seine Andromeda/GEM-Engine dann ausspielen kann (Ecommerce Playbook, 7. Juli), und lenkt Vielnutzer der KI-Funktionen zum bezahlten Meta-One-Abo (Morning Brew Daily, 9. Juli). Mosseri signalisierte zudem, dass Meta endlich bei dem aufgeholt hat, was TikTok so gefährlich machte, nämlich ein Recommendation-Ranking, das "kleinen Talenten zum Durchbruch verhilft," und sagte, Meta habe "Sichtlinie darauf... zum ersten Mal während meiner Amtszeit erstklassig bei Empfehlungen zu sein." Falls das stimmt, würde das die größte strukturelle Bedrohung für Metas Engagement abstumpfen.

Die Bären bestmöglich vertreten (Payout-Kompression, Marktanteilsverschiebung zu TikTok, KI-Flut). Drei Risse, jeder mit Belegen aus dieser Woche. (1) Die Werbeeinheit wird von innen heraus zur Commodity. Eine Creative-First-Engine, die von KI-Generatoren gefüttert werden kann, ist per Definition eine Maschine für unendliches Angebot, gut für Metas Take Rate, hart für Werbepreise mit der Zeit, und genau das lässt konkurrierende Werbegeschäfte dies als "existenzielle Bedrohung" bezeichnen (Decoder, 6. Juli). (2) Der Wert versickert außerhalb der Plattform. YouTubes eigene Ökonomie zeigt, dass Creator mit Plattform-Werbung nur triviales Geld verdienen und mit Sponsoring und eigenen Produkten das echte Geld (Complex Systems, 9. Juli); UTA hilft Creatorn, eigenkapitalgenerierende Geschäfte aufzubauen, die außerhalb jeder einzelnen Plattform existieren (Decoder, 6. Juli). (3) Verbraucher könnten Slop schneller ablehnen, als die Bullen zugeben: "die Inhalte 'contenten' nicht mehr," und selbst Mosseri räumte ein, dass Meta KI-Inhalte noch nicht gut ranken kann und dass die Fähigkeit, sie zu erkennen, mit besseren Modellen erodieren wird. Es gibt zudem eine frische Reputationssteuer: dass Metas Muse-Image-Opt-out "vergraben" ist, ist die Art von Datenschutzstreit, die einem Unternehmen über Quartale hinweg anhaftet.

Die ehrliche Aufteilung: Die Bullen haben recht, dass echte Creator knapper und wertvoller werden, und Meta monetarisiert beide Seiten der KI-Welle. Die Bären haben recht, dass die Grenzmarge auf jedes neue Engagement dünner wird, während KI das Angebot überschwemmt und Creator ihre besten wirtschaftlichen Ergebnisse an den Plattformen vorbeileiten. Dieselbe Spannung wie in unserer ersten Ausgabe, nur mit konkreteren Meta-Produkten, über die man streiten kann.

Aktien im Fokus

META. Bull: Mosseris "Authentizität ist ein Rückenwind"-These plus ein ausgelieferter KI-Stack (Muse Image), der zugleich Engagement antreibt und Werbetreibenden automatisch generiertes Kreativmaterial verkauft; die Andromeda/GEM-Creative-First-Engine vertieft den Werbe-Burggraben und erzeugt Nachfrage nach Metas eigenen KI-Tools; Meta One schichtet still Abo-Umsatz auf ein Werbegeschäft (Lenny's, Morning Brew, Ecommerce Playbook). Bear: eine KI-Kreativ-Flut setzt CPMs mit der Zeit unter Druck; Mosseri räumt ein, dass das Ranking von KI-Inhalten noch schwach ist und die Erkennung schlechter wird; die Zustimmungs-Kontroverse um Muse Image ist ein akutes PR- und Regulierungsrisiko (Großbritannien untersucht bereits ähnliche Grok-Bilder). Als Nächstes zu beobachten: jede Offenlegung zu Meta-One-Attach-Rate und Abonnentenzahlen, und wie viel des Anzeigen-Kreativvolumens inzwischen über Muse KI-generiert ist.

GOOGL / YouTube. Bull: Der Griff der Plattform ist dauerhaft, und ihr Empfehlungsvorsprung ist genau das, was Meta noch einholt; YouTube Shorts und Langform bleiben die Standardheimat für Creator. Bear: Das echte Creator-Geld (Sponsoring, Produkte) umgeht zunehmend Googles Werbeanteil. Ein Video mit 10.000 Aufrufen bringt etwa 30 Dollar über AdSense ein (Complex Systems, 9. Juli), und Nachrichtenverlage, die Video auf Shorts pushen, können nicht einmal sagen, ob es konvertiert, anders als der alte Google-Search-Referral (Channels with Peter Kafka, 8. Juli). Als Nächstes zu beobachten: Shorts-Monetarisierung pro Aufruf im Vergleich zu Langform, und jede Bewegung, Creator-Commerce direkt zu besteuern.

SPOT. Bull und Bear: keine direkte Podcast-Berichterstattung diese Woche. Als Nächstes zu beobachten: Offenlegungen zur Monetarisierung von Video-Podcasts; wir melden den Moment, in dem Spotify wieder auftaucht.

RDDT. Bull (per Übertragungseffekt): Das lauteste Thema der Woche, dass KI-Modelle nach menschlichen Inhalten hungern und dafür bezahlen werden, bestätigt Reddits Datenlizenzierungs-Burggraben, und ein neues Startup zahlt Autoren buchstäblich, wenn ein KI-Agent sie liest (siehe Übertragungseffekte). Bear: null direkte Berichterstattung; die Erzählung ist abgeleitet, nicht ausgesprochen. Als Nächstes zu beobachten: jeder neue Deal-Flow bei KI-Datenlizenzierung.

SNAP. Bull und Bear: keine Berichterstattung diese Woche (der letzte Datenpunkt war Snapchat+ bei einer Run-Rate von etwa 1 Mrd. Dollar). Als Nächstes zu beobachten: jedes Update zu Abo oder Spotlight-Auszahlungen.

PINS. Bull und Bear: keine Berichterstattung diese Woche. Als Nächstes zu beobachten: Affiliate- und Shoppable-Kommentare, insbesondere jegliche TikTok-Shop-Marktanteilsdaten, die direkt auf Pinterests Shoppable-These durchschlagen.

Übertragungseffekte

Short-Form-Konkurrenten (TikTok / ByteDance, Snap, Pinterest). TikToks Schatten ist überall spürbar, auch ohne Schlagzeile: Mosseri schrieb TikTok und ByteDance offen das "explorationsbasierte" Ranking zu, das unbekannte Creator sichtbar macht, und sagte, Meta hole gerade erst auf (Lenny's, 9. Juli). Keine neue TikTok-Shop-GMV-Zahl und kein Update zu Verbot oder Veräußerung in den Podcasts diese Woche; der Überhang ist ruhig, aber ungelöst. Snap und Pinterest bekamen keine direkte Sendezeit.

Legacy-Medien treffen auf Creator. Fox (FOXA) launchte Fox Creator Studios und verpflichtete Comedian Tom Segura und Partner Ryan (ex-Rooster Teeth) für eine Animationsserie, eine Sitcom und ein Stand-up-Special, jedoch auf den eigenen Direct-to-Consumer-Plattformen der Creator. Das Modell, laut Fox' Billy: "hier ist Kapital, macht es auf euren Kanälen, ihr treibt das Kreative, ihr produziert es." Fox bringt "100 Jahre... IP über Werbeverkauf, über Distribution monetarisiert" ein und hält sich aus dem Kreativen heraus (The Colin and Samir Show, 9. Juli). Man kann das als klassische Medien lesen, die sich in Creator-Distribution einkaufen statt umgekehrt, ein Template, das Konkurrenten kopieren werden.

Creator-Tooling und Zahlungsschienen. Die frischeste strukturelle Idee der Woche: Ein Startup namens Drip (Gründer ist ein ehemaliger A16Z-Investor) verkauft die Paywall-Inhalte von Autoren an KI-Agenten auf Pay-per-Use-Basis. Ein Chatbot zahlt rund 10 Cent für einen Artikel, und das Geld wird sofort in USDC-Stablecoins an die Wallet des Autors abgewickelt (ein Michael-Burry-Substack war das Beispiel), betrieben auf Coinbases Base-Blockchain (Thinking Crypto, 6. Juli). Der Gründer versteht dies als Ergänzung zu Abos, nicht als Ersatz: Substack und Beehiiv existieren, um Autoren zu helfen, "das eigene Publikum zu besitzen," während Agenten ein neuer, anonymer, transaktionaler Käufer sind. Es ist früh und spekulativ, aber es ist die erste glaubwürdige "KI zahlt den Creator"-Infrastruktur, und es reimt sich auf die breitere KI-Lizenzierungsthese hinter Reddit. Auf der Wissensgeschäft-Seite gibt die Heights-Plattform an, mehr als 10.000 Creatorn bei der Monetarisierung über Kurse und Mitgliedschaften geholfen zu haben (Nothing Small About Business, 7. Juli).

Creator-Commerce. Dass UTA Eigenkapital an den Produktfirmen von Creatorn nimmt (Decoder, 6. Juli) und dass sogar Starbucks seine eigenen Baristas dafür bezahlt, TikTok-Inhalte zu produzieren (The Best One Yet, 6. Juli), weisen beide in dieselbe Richtung: Marken- und Plattformgelder fließen zu Creatorn als Eigentümer und Vermarkter, nicht nur als Werbeinventar.

Was sich seit letzter Woche geändert hat

Meta One ging von "gerade gelauncht" zu "live und mit KI monetarisierend" über. Im Mai war es noch eine frische Abo-Leiter (3,99 Dollar bis hin zu einer 50-Dollar-Creator-Stufe). Diese Woche taucht es als Paywall wieder auf, die Metas neue KI-Funktionen absperrt. Die Abo-Story ist nun an KI-Nutzung geknüpft, nicht mehr nur an werbefreie Vorteile.

Neu in diesem Zyklus: Meta hat tatsächlich KI-Content-Tools ausgeliefert. Muse Image (und der Andromeda/GEM-Werbeengine-Erklärer) sind neue konkrete Produkte; im Mai war die KI-Werbe-Story größtenteils KMUs, die Drittanbieter-Tools übereinanderstapelten. Die "KI-Slop"-Sorge hat sich per Mosseri in Metas offiziellen Bull Case verwandelt.

YouTube: von "CTV gewinnt" zu "hier ist die tatsächliche Unit Economics." Beim letzten Mal ging es bei YouTube um Langform, das den TV-Bildschirm gewinnt; diese Woche ist es ein harter Blick darauf, wie wenig Plattform-Werbegeld Creator tatsächlich verdienen und wo der echte Wert liegt.

Neuer Blickwinkel: Kapital kauft jetzt Creator. Agenturen, die Eigenkapital nehmen (UTA), ein Studio, das Creator finanziert (Fox), und KI-Agenten, die Autoren Mikrozahlungen leisten (Drip), sind alle neu in diesem Zyklus. Die Creator Economy wird als eigene Anlageklasse behandelt, nicht mehr nur als Werbekanal.

Ruhig im Vergleich zum Mai: keine neue TikTok-Shop-GMV-Zahl (war 25 bis 40 Mrd. Dollar via GaryVee), kein Snapchat+-Update (war 1 Mrd. Dollar Run-Rate), und der Strang zu konversationeller Werbung gegen Search verstummte diese Woche.