Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Biogens Tau-Medikament verfehlt sein Ziel und geht trotzdem in Phase 3

Newsletter zu Neurowissenschaft und Alzheimer für die Woche vom 12. Juli 2026. Kurz vor der AAIC verfehlte Biogens Anti-Tau-Medikament seinen Phase-2-Endpunkt, geht aber dennoch in Phase 3, während sich die Sell-Side auf die intravenöse Brain-Shuttle-Verabreichung verlagert und Bluttests zur ersten angeordneten Diagnostik werden.

Neuro & Alzheimer's Pipeline

Woche vom 12. Juli 2026: Biogens Tau-Medikament verfehlt sein Ziel und geht trotzdem in Phase 3

Vor zwei Wochen erzählte uns eine Führungskraft von Voyager in einem Podcast, dass Biogens Tau-Medikament "gerade ausgelesen" worden sei und wir die Zahlen bei einer Konferenz im Juli sehen würden. Nun, die Konferenz steht bevor, die Alzheimer's Association International Conference (AAIC), das größte Jahrestreffen des Fachgebiets, öffnet am kommenden Dienstag, dem 14. Juli, in London ihre Pforten. Und dank eines sehr offenherzigen Sell-Side-Roundtables kennen wir die Pointe schon, bevor die Folien hochgehen: Das Medikament verfehlte in der mittleren Studienphase sein Hauptziel, und Biogen treibt es trotzdem in ein großes, teures Programm der letzten Phase. Das ist die ganze Tau-Geschichte in einem Satz: die Wissenschaft, an die alle glauben, prallt auf Daten, die sich weigern zu kooperieren. Im Folgenden, was die Podcasts tatsächlich sagten, wer es sagte, und warum es für die von Ihnen verfolgten Namen wichtig ist.

TL;DR

  • Biogens Anti-Tau-Medikament verfehlte den primären Endpunkt seiner Phase-2-Studie, dennoch treibt das Unternehmen es in Phase 3, vollständige Daten kommen am Dienstag bei der AAIC in London. Sell-Side-Analysten sind sich uneinig, ob das Verfehlen ein fatales Durcheinander oder ein unordentlicher, aber echter Proof of Concept ist, und markieren, dass Biogens Verabreichung per Rückenmarksinjektion das eigentliche Problem sein könnte, nicht die Biologie. Dienstag beobachten.
  • Die Smart-Money-Wette verlagert sich auf "Brain-Shuttle"-Tau-Medikamente, die man per IV verabreichen kann, Analysten nannten Denali und Arrowhead als die interessanteren Langfristwetten gegenüber Biogens halbjährlicher Rückenmarkspunktion. Ein Sofinnova-Investor markierte separat Lillys Blut-Hirn-Schranken-Transport-Deal mit BioArctic, der in dieselbe Richtung weist.
  • Weiterhin keine Betreiber-Farbe zu den vermarkteten Medikamenten, drei Wochen in Folge ohne harte Zahlen zu Lillys Kisunla-Launch oder Eisai/Biogens Leqembi und dessen neuer subkutaner Version. Was wir bekamen: zwei führende Kliniker, die bestätigen, dass der Bluttest jetzt das erste ist, was sie anordnen, und ein unverblümter britischer Akademiker, der genau erklärt, warum der britische Gesundheitsdienst nicht für diese Medikamente zahlen wird.

What's new

Das große Ding: Biogens Tau-Medikament verfehlte sein Ziel, und sie gehen trotzdem in Phase 3. Bei Biotech Hangout (10. Juli) gaben die Sell-Side-Analysten Paul Matteis, Eric Schmidt und Josh Schimmer, mit Matt Herper von STAT als Gast (alle KOMMENTATOR/ANALYST), einen Ausblick auf die AAIC. Die Schlagzeile, von Matteis: "das große Ding bei der AAIC am Dienstag ist, dass Biogen vollständige Daten für sein Anti-Tau-[Medikament] zeigen wird... Die Studie verfehlte ihren primären Endpunkt, aber Biogen bringt es in Phase drei." (Das ist BIIB080, das Tau-Antisense-Medikament, von dem uns eine Voyager-Führungskraft vor zwei Wochen sagte, es sei "gerade ausgelesen" worden.) Die Merkwürdigkeit, über die alle rätseln: Das Hauptmaß der Studie war eine Dosis-Wirkungs-Beziehung, das Medikament sollte bei höheren Dosen besser wirken, aber "es klingt, als hätte die niedrigste Dosis am besten abgeschnitten." Für ein Medikament, das wirkt, indem es das Gen abschaltet, das Tau herstellt, ergibt dieses umgekehrte Ergebnis "eigentlich keinen Sinn", sagte Matteis. Seine Theorien: Bei höheren Dosen könnte man "eigenwillige Sicherheitsprobleme" durch das Medikament im Gehirn bekommen, oder die Verabreichung (eine Rückenmarksinjektion) ist einfach so variabel von Patient zu Patient, dass die tatsächlich das Gehirn erreichende Menge stark schwankt. Warum das die Zahlen bewegt: Dies ist Taus erster echter Schwung bei einem großen, vermarkteten Namen, und es ist ein Verfehlen, aber ein Verfehlen, das das Unternehmen mit hohem Aufwand weiterverfolgt. Die Kursreaktion am Dienstag wird davon abhängen, ob die vollständigen Kurven "interessant" oder "super unordentlich" aussehen.

Warum die Analysten Tau immer noch nicht aufgeben können, und wo die bessere Wette liegen könnte. Im selben Podcast machte Matteis (KOMMENTATOR) den Bullen-Fall für das Target, selbst während er das Studiendesign kritisierte: "Tau hat die stärkste wissenschaftliche Begründung für ein krankheitsmodifizierendes Target bei Alzheimer. Es korreliert mit dem Fortschreiten. Es geht dem Fortschreiten auch voraus... man kann die Krankheit basierend auf der Tau-Aggregation staffeln. Und wir wissen, dass die Antikörper nicht wirklich funktionieren, weil sie das intrazelluläre Tau nicht tatsächlich senken." Dieser letzte Punkt ist der Kern, die vermarkteten Amyloid-Antikörper räumen Ablagerungen außerhalb der Zelle weg; Taus Schaden liegt innerhalb des Neurons, was weit schwerer zu erreichen ist. Biogens Antwort ist, das Medikament in die Rückenmarksflüssigkeit zu injizieren, was Matteis als "eine ganz eigene Herausforderung" markierte. Seine Alternative:

"Der interessantere Ansatz [ist] die Brain-Shuttle-Verfahren, wie Denali und Arrowhead, die man intravenös verabreichen kann... und die einfach ein anderes Risiko-Nutzen-Profil haben und vielleicht angesichts der einfachen Anwendung eine viel niedrigere Wirksamkeitsschwelle."

Eric Schmidt (KOMMENTATOR) fügte die kühl-nüchterne Investoren-Einordnung hinzu: "der Bulle-Case für Biogen ist zu dieser breiteren Pipeline-Optionalitätsthese geworden", was bedeutet, man solle die Aktie nicht wegen Tau kaufen, sondern wegen der "risikoärmeren, näher am Markt liegenden" Assets wie seinen beiden Lupus-Medikamenten und Felzartamab. Und eine sehr menschliche Coda von Schmidt: Er und Matteis "haben jetzt beide eine PTBS von Alzheimer, und es ist einfach schwer, an ein Phase-2-Programm viel Glauben zu haben." Warum es wichtig ist: Der Konsens der Desks driftet weg von Rückenmarksinjektions-Tau-Medikamenten hin zu intravenöser "Brain-Shuttle"-Verabreichung, ein Read-through, der Denali und Arrowhead ins Gespräch hebt und Biogens Ansatz leise unter Druck setzt.

Ein Blue-Chip-Investor legt die These "es ist alles eine Kombination" dar, plus zwei Lilly-Deals zum Beobachten. Bei Business Of Biotech (6. Juli) argumentierte Sofinnova-Partnerin Dr. Maha Radhakrishnan, eine ehemalige Führungskraft der Arzneimittelentwicklung bei Biogen und BMS, die nun in dieses Feld investiert (KOMMENTATOR/Investorin, aber ungewöhnlich betreiberisch gefärbt), Alzheimer werde nie eine Ein-Medikamenten-Krankheit sein: "wir wissen alle, dass Alzheimer eine sehr heterogene Pathologie ist... Es ist nicht Amyloid allein. Es ist nicht Tau allein. Es ist eine Kombination aus multiplen Faktoren, Gefäßfaktoren, Mikroglia, was auch immer sonst. Am Ende des Tages wird es also ein Kombinationsansatz sein." Sie nannte zwei Lilly-Schritte als Beleg dafür, dass sich die Grenze öffnet: eine Zusammenarbeit "am Gamma-Sekretase-Modulator-Programm, um wirklich zu verstehen, was ein Modulator anders bewirken könnte als... der Amyloid-senkende Therapieansatz", und einen separaten Deal mit dem schwedischen Unternehmen BioArctic (dem Unternehmen hinter Eisais Leqembi), "um die Blut-Hirn-Transport-Technologie zu betrachten, um ein neues Target einzubringen." Warum es wichtig ist: Die BioArctic-Kooperation ist dasselbe "das Medikament per IV über die Blut-Hirn-Schranke bringen"-Thema, das die Sell-Side als Zukunft von Tau markierte, Lilly kauft sich diese Optionalität. Und "Kombinationstherapie" ist bullisch für den gesamten Diagnostik-und-Medikamenten-Komplex, weil man nicht kombinieren kann, was man nicht messen kann.

Die beste allgemeinverständliche Verteidigung der Amyloid-Medikamente, von jemandem ohne Aktie zu verkaufen. Beim The Naked Scientists Podcast (7. Juli) schnitt Edinburgher Neurowissenschaftlerin Prof. Tara Spires-Jones (BETREIBERIN/Akademikerin) durch den Lärm darüber, ob Leqembi und Kisunla tatsächlich wirken. Ihre Antwort: ja, unmissverständlich, "diese beiden Medikamente haben in ihren primären Endpunkten der Phase-3-Studien tatsächlich Erfolg gehabt, sie verlangsamen das Fortschreiten der Krankheit eindeutig." Sie kritisierte sogar eine weithin geteilte Cochrane-Übersichtsarbeit, die alle alten Amyloid-Studien zusammenwarf, als schlechte Wissenschaft, "man vergleicht Äpfel mit Birnen." Aber sie war ebenso unverblümt über den Haken: "sie verlangsamen das Fortschreiten der Krankheit nur um etwa 35 oder 40%. Man wird also immer noch schlechter, nur langsamer." Fügt man seltene, aber echte Hirnblutungen, Hirnschwellungen, "und selten sogar Tod" hinzu, plus einen Preis von "zehntausenden Pfund pro Jahr pro Person", ergibt sich das Kostenträger-Urteil in einer Zeile: die Medikamente sind vom britischen Regulierer zugelassen, "aber der NHS bezahlt nicht dafür wegen dieses Kosten-Nutzen-Problems." Warum es wichtig ist: Dies ist die klarste Steel-Man-Darstellung beider Seiten, die man hören wird, von einer glaubwürdigen Wissenschaftlerin, und ein konkreter Datenpunkt, dass ein großes nationales Gesundheitssystem aus Kostengründen aussteigt. Das ist der Bären-Fall für die vermarkteten Franchises, ohne Beschönigung formuliert.

Zwei führende Kliniker bestätigen, dass der Bluttest nun die Eingangstür ist. Bei Brain Talk | Being Patient (7. Juli) beschrieb UCSFs Dr. Gil Rabinovici, einer der führenden Bildgebungs- und klinischen Experten des Feldes (BETREIBER/Studienleiter), wie die Diagnose an einem Spitzenzentrum tatsächlich abläuft: nach Anamnese, grundlegenden Bluttests und einem MRT, "wenn wir vermuten, dass es sich um Alzheimer handeln könnte... beginnen wir tatsächlich oft mit einem Bluttest, einem P-Tau 217", und gehen erst dann bei Bedarf zu einem PET-Scan über. Er setzte die Genauigkeitslatte hoch: Bluttests können nun, "mit 90% Genauigkeit bestimmen, ob Menschen Plaques und Tangles im Gehirn haben", was er einen "Game Changer" nannte, der "die Diagnose demokratisieren" werde, weil PET-Scans nur in "großen Ballungsräumen, akademischen Zentren" existieren. Er griff auf dieselbe Analogie zurück, die eine andere Klinikerin vor zwei Wochen verwendete, die Amyloid-Antikörper als das "AZT" von Alzheimer (das erste, toxische, so-lala HIV-Medikament, das dennoch "die Tür öffnete" zu den Kombinationen, die HIV lebbar machten). Und speziell zu Tau: "je mehr Tau man im Gehirn hat, desto schneller das Fortschreiten", und wo das Tau sitzt, sagt voraus, welche Symptome als Nächstes kommen. Warum es wichtig ist: pTau-217 als automatischer erster Test ist die Volumenthese für Blutdiagnostik, und Tau-PET als Prognosewerkzeug ist ein eigenständiger, klebriger Nachfragetreiber für die Bildgebungsnamen.

The debate

Verwandelt subkutane Dosierung + günstige Bluttests + sich ausweitende Kostenübernahme Anti-Amyloid in ein mehrere Milliarden Dollar schweres Franchise, oder halten bescheidener Nutzen, Hirnblutungsrisiko und diagnostische Engpässe die Akzeptanz schwach, während die Tau-Wetten unbewiesen bleiben?

Bulle: Die Medikamente wirken, eine ernsthafte Akademikerin ohne finanziellen Anteil hat das gerade öffentlich gesagt und das lauteste Gegenargument (jene gepoolte Übersichtsarbeit) als schlechte Statistik verworfen. Die diagnostische Infrastruktur kommt schnell, ein Bluttest ist nun das erste, was ein Spitzenzentrum anordnet, bei "90% Genauigkeit", günstig genug, um eine Diagnose zu "demokratisieren", die früher einen Scanner in einer Großstadt erforderte. Und die Wissenschaft verbreitert sich, statt sich zu verengen, Lilly kauft Blut-Hirn-Transport-Technologie und ein Programm mit neuem Mechanismus (Gamma-Sekretase-Modulator), genau die Kombinationstherapie-Zukunft, die eine Blue-Chip-Investorin diese Woche darlegte.

Bär: Eine Verlangsamung des Abbaus "um etwa 35 oder 40%" bedeutet, der Patient wird immer noch schlechter, und ein nationaler Gesundheitsdienst hat gerade entschieden, dass das "zehntausende Pfund pro Jahr" plus ein Blutungs- und Schwellungsrisiko nicht wert ist. Tau, das Target, das der eigentliche Preis sein soll, hat gerade in Biogens Studie seinen primären Endpunkt verfehlt, und das führende Asset benötigt alle sechs Monate eine Rückenmarksinjektion. Selbst die Analysten, die die Tau-Story lieben, geben zu, "PTBS" von Phase-2-Alzheimer-Daten zu haben, und bewerten Biogen inzwischen stattdessen nach seinen Lupus-Medikamenten. Und drei Wochen sind vergangen, ohne dass ein einziger Betreiber eine Zahl darauf setzt, wie sich die vermarkteten Medikamente tatsächlich verkaufen.

Netto: Die Woche kippte das Narrativ Richtung "es ist eine Kombinationskrankheit, und die Zukunft ist per IV verabreichtes Tau plus bessere Diagnostik", aber der eine harte Tau-Datenpunkt, den wir bekamen, war ein Verfehlen, und der eine harte Kostenträger-Datenpunkt war ein Nein. Der AAIC-Bericht am Dienstag ist der Schiedsrichter.

Stocks in play

  • BIIB (Biogen), Bulle: Tau hat die stärkste krankheitsmodifizierende Begründung jedes AD-Targets, und Biogen besitzt ein terminiertes, phase-3-gebundenes Programm; "breitere Pipeline-Optionalität" (zwei Lupus-Medikamente, Felzartamab) bietet ohnehin risikoärmeres Aufwärtspotenzial. Bär: Die Tau-Studie verfehlte ihren primären Endpunkt mit einer umgekehrten Dosis-Wirkungs-Beziehung; die Verabreichung ist eine alle sechs Monate stattfindende Rückenmarksinjektion, an deren kommerzieller Tragfähigkeit Analysten offen zweifeln; erneut keine Leqembi-Launch-Farbe. Nächster Katalysator: vollständige Tau-Daten bei der AAIC, Dienstag, 14. Juli. (Biotech Hangout, 10. Juli)
  • DNLI (Denali) / ARWR (Arrowhead), Bulle: IV-verabreichtes "Brain-Shuttle"-Tau-Delivery ist dort, wo die Sell-Side den Trend vermutet, "eine viel niedrigere Wirksamkeitsschwelle angesichts der einfachen Anwendung" gegenüber Rückenmarksinjektion. Bär: Weiterhin früh; diese Woche als These genannt, nicht auf Basis neuer Daten. Nächster Katalysator: keiner terminiert in den Podcasts. (Biotech Hangout, 10. Juli)
  • LLY (Lilly), Bulle: Kauft sich die Zukunft, ein Gamma-Sekretase-Modulator-Programm und ein BioArctic-Blut-Hirn-Transport-Deal positionieren es für die Ära der Kombinationstherapie; die "Streichholz gegen Waldbrand"-Logik, dass Amyloid Tau auslöst, spricht für frühe Behandlung. Bär: null Kisunla-Launch-Farbe eine dritte Woche in Folge; die gesamte Kategorie steht vor derselben 35-40%-Nutzen-versus-Kosten-Rechnung. Nächster Katalysator: AAIC auf Donanemab/Pipeline-Updates beobachten. (Business Of Biotech, 6. Juli)
  • RHHBY (Roche), Bulle: Das Thema "Kombinationsansatz, Brain-Shuttle-IV-Verabreichung" liegt genau auf Roches Terrain (dessen eigenes Trontinemab nutzt dieses Konzept); namentlich als ernstzunehmender Player markiert. Bär: diese Woche keine direkte Berichterstattung zu Trontinemab/Bepranemab. Nächster Katalysator: AAIC. (Business Of Biotech, 6. Juli)
  • QTRX (Quanterix), C2N, Roche Elecsys, LabCorp/Quest, Bulle: pTau-217 ist nun der automatische erste Test an einem führenden akademischen Zentrum, bei "90% Genauigkeit", positioniert, um die Diagnose zu "demokratisieren"; Kombinationstherapie macht Messung noch essenzieller. Bär: diese Woche wurde kein Anbieter individuell genannt; Erstattung und der "wer offenbart ein positives Ergebnis"-Engpass bleiben ungelöst. Nächster Katalysator: AAIC-Diagnostik-Sitzungen. (Brain Talk, 7. Juli)
  • LNTH (Lantheus), GEHC (GE HealthCare), Bulle: Tau-PET entwickelt sich zu einem Prognosewerkzeug ("je mehr Tau... desto schneller das Fortschreiten"), ein von einfacher Diagnose unabhängiger Nachfragetreiber. Bär: Rabinovici betonte, PET sei für die meisten Patienten unzugänglich, und Bluttests seien ausdrücklich die günstigere Eingangstür, ein langfristiges Substitutionsrisiko. Nächster Katalysator: AAIC-Bildgebungsdaten. (Brain Talk, 7. Juli)
  • GSK, Bulle: eine natürliche Experimentstudie in Wales zeigte, dass der Gürtelrose-Impfstoff das Demenzrisiko über sieben Jahre "um bis zu 20%" senkte, ein wild günstiger potenzieller Präventions-Read-through für Shingrix, sollte er sich bestätigen. Bär: Assoziation, kein Beweis; Spires-Jones selbst war anfangs "ziemlich skeptisch." Reines Beobachtungsobjekt. (The Naked Scientists, 7. Juli)
  • BMS / Karuna, Seaport Therapeutics, Bulle: die Sofinnova-Partnerin jagt muskarinische (M1/M4) Psychiatrie-Assets und nannte Karuna (den KarXT/Cobenfy-Urheber) und das neu börsennotierte Seaport als Portfoliounternehmen, eine lebendige, finanzierte Psychiatrie-Pipeline jenseits von Alzheimer. Bär: Kommentar, keine neuen klinischen Daten. (Business Of Biotech, 6. Juli)

Read-throughs

  • Brain-Shuttle / IV-Verabreichung (DNLI, ARWR, RHHBY): das klarste neue Thema der Woche. Die Sell-Side denkt, die siegreichen Tau- (und Next-Gen-Amyloid-)Medikamente werden die Blut-Hirn-Schranke per einfacher IV überqueren, nicht per Rückenmarksinjektion, und Lillys BioArctic-Deal zeigt, dass Big Pharma für diese Technologie zahlt. Falls Biogens Rückenmarksinjektions-Tau-Daten am Dienstag enttäuschen, dürfte diese These lauter werden. (Biotech Hangout, 10. Juli; Business Of Biotech, 6. Juli)
  • Blutdiagnostik (QTRX, C2N, Roche, LabCorp/Quest): der Faden entwickelte sich von "wie wird der Test verwendet" zu "es ist der erste verwendete Test." Rabinovicis UCSF-Workflow beginnt nun mit pTau-217; die Wissenschaft untermauert es, ein Basiswissenschafts-Gast bei Science Straight Up (5. Juli), Dr. Lukasz Joachimiak von UT Southwestern (BETREIBER/Akademiker), beschrieb die zwei Blutmarker, die zählen, ein Abfall von Amyloid-Beta und ein Anstieg von phosphoryliertem Tau, "ziemlich diagnostisch" als Verhältnis, plus Neurofilament Light als generelles Signal für Hirnschädigung. (Brain Talk, 7. Juli; Science Straight Up, 5. Juli)
  • PET-Bildgebung (LNTH, GEHC): Tau-PET wird still und leise zum Werkzeug für "wie schnell wird das fortschreiten", nicht nur ein Ja/Nein-Plaque-Scan, eine Säule der Forschungs- und klinischen Nachfrage, die überlebt, auch wenn Bluttests an der Eingangstür Anteile gewinnen. (Brain Talk, 7. Juli)
  • Kostenträger (USA und UK): keine US-Nachrichten, aber ein harter britischer Datenpunkt: Der NHS wird die Amyloid-Antikörper trotz regulatorischer Zulassung aus Kosten-Nutzen-Gründen nicht erstatten. Das ist der konkret gemachte Erstattungs-Bären-Fall und eine Erinnerung, dass Zulassung und Bezahlung zwei sehr unterschiedliche Schlachten sind. (The Naked Scientists, 7. Juli)
  • Immun-/Mikroglia-Targets (TREM2, Komplement): Spires-Jones stellte fest, dass von über 75 Genvarianten, die das Alzheimer-Risiko beeinflussen, "die große, große Mehrheit... in den Immunzellen des Gehirns exprimiert wird", nicht in Neuronen, das wissenschaftliche Rückgrat der Mikroglia- und Immunmodulations-Wetten. Früh, aber die Begründung baut sich weiter auf. (The Naked Scientists, 7. Juli)
  • Impfstoffe (aktive Immunisierung): der günstige und skalierbare Traum ist nicht tot, Spires-Jones untersucht weiterhin Gehirne von Menschen, die einen Amyloid-Impfstoff erhielten, und sieht Vorteile "sogar 14 Jahre später", obwohl sich das Feld wegen Autoimmunrisiken zu teuren Antikörpern verlagerte. Ein langfristiges strukturelles Beobachtungsobjekt. (The Naked Scientists, 7. Juli)
  • Huntington (Skyhawk): markiert, aber übersprungen, Biotech Hangout hatte Skyhawks Huntington-Daten auf der Tagesordnung und entschied sich, die Zeit stattdessen für die AAIC zu verwenden. Auf dem Radar, keine Details. (Biotech Hangout, 10. Juli)
  • Infusionszentren / Spezialapotheken (OPCH): diese Woche keine Berichterstattung.

What changed vs last week

Letzte Woche markierten wir Biogens Tau-Medikament BIIB080 als terminierten "Juli-Konferenz"-Katalysator, dank Voyagers Al Sandrock. Diese Woche erfuhren wir, was tatsächlich in der Box ist: ein Verfehlen des primären Endpunkts, das Biogen dennoch in Phase 3 verfolgt, mit vollständigen Daten diesen Dienstag bei der AAIC in London. Die Tau-Geschichte wurde reicher (die Kombinationstherapie-These einer Blue-Chip-Investorin, Lillys zwei Grenz-Deals, die Verlagerung der Sell-Side hin zu IV-Brain-Shuttle-Verabreichung), aber die Tau-Daten wurden schlechter. Der Diagnostik-Faden rückte einen Schritt vor, von "ist der Bluttest gut genug" zu "es ist der erste Test, den wir anordnen", bestätigt von einem führenden UCSF-Kliniker bei 90% Genauigkeit. Die AZT-von-Alzheimer-Analogie tauchte erneut auf, diesmal von Rabinovici. Und ein wirklich neuer Bären-Baustein landete: Der britische NHS wird nicht für diese Medikamente zahlen, unverblümt gesagt von einer Akademikerin ohne eigenen Anteil an diesem Kampf. Was sich nicht änderte: weiterhin null Betreiberzahlen zu Kisunla-Starts, Leqembi/IQLIK-Persistenz oder US-Kostenträger-Reibung, eine dreiwöchige Leerstelle bei den Metriken, die die vermarkteten Namen tatsächlich bewegen. Die AAIC nächste Woche sollte dieses Schweigen endlich brechen.