Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Billiges Benzin kühlte die Inflation, doch die Fed glaubt nicht daran - US-Makro-Rückblick - Woche vom 17. Juli 2026

Globaler Makro-Newsletter für die Woche vom 17. Juli 2026. Die Inflation im Juni fiel auf ein Sechsjahrestief, wobei billiges Benzin den Löwenanteil der Arbeit übernahm, und der Markt strich seine Wetten auf eine Zinserhöhung im Juli drastisch zusammen. Der neue Fed-Vorsitzende Kevin Warsh weigerte sich dennoch, einen Sieg auszurufen, da der Ölpreis wieder anzog und der Arbeitsmarkt unter der Oberfläche Risse zeigte.

US-Makro-Rückblick

Woche vom 17. Juli 2026: Billiges Benzin kühlte die Inflation, doch die Fed glaubt nicht daran

Die Zahl, auf die im Dienstagsrückblick alle gewartet hatten, kam am Ende doch noch – und sie fiel kühl aus. Die Verbraucherpreise im Juni sanken tatsächlich, die Gesamtinflation fiel auf den niedrigsten Stand seit sechs Jahren, und innerhalb weniger Minuten warf der Markt seine Wetten über den Haufen, dass der nächste Schritt der Fed eine Zinserhöhung sein würde. Dann setzte sich der neue Fed-Vorsitzende Kevin Warsh vor den Kongress und weigerte sich, irgendetwas davon zu feiern. Diese Kluft – auf der einen Seite eine weiche Zahl, auf der anderen eine hartnäckig hawkishe Fed – ist die ganze Geschichte dieser Woche, und darunter kreisten die Podcasts weiter um dieselben drei Fragen: Ist die Abkühlung real oder nur billiges Benzin, das gleich wieder umschlägt? Bricht der Arbeitsmarkt leise in sich zusammen? Und stützt sich die gesamte Wirtschaft inzwischen auf eine einzige gigantische KI-Wette, deren Rechnungen bald fällig werden?

Das Wichtigste in Kürze

  • Die Juni-Inflation fiel überraschend schwach aus: Die Verbraucherpreise sanken im Monatsvergleich um 0,4% (der größte monatliche Rückgang seit April 2020), die Jahresrate rutschte von 4,2% auf 3,5%, und die "Kern"-Rate ohne Lebensmittel und Energie ging erstmals seit 2020 tatsächlich zurück, auf 2,6%. Die Marktwahrscheinlichkeit für eine Zinserhöhung im Juli brach binnen Stunden von rund 40% auf 12% ein.

  • Der neue Fed-Vorsitzende Kevin Warsh verbrachte zwei Tage mit Anhörungen auf dem Capitol Hill und nahm den Sieg demonstrativ nicht an. "Das ist ein einzelner Datenpunkt", sagte er und gelobte einen "Regimewechsel in der Politik", um das zu beenden, was er "63 Monate Inflation über dem Zielwert" nannte. Der Haken, den alle anmerkten: Benzin ist ein großer Grund, warum die Zahl gut aussah, und der Ölpreis ist im Juli bereits wieder um rund 20% gestiegen, sodass sich das Bild im nächsten Monat leicht wieder umkehren könnte.

  • Die untere Hälfte der Haushaltsökonomie zeigt weiter Spannungen, auch wenn die Spitze stabil bleibt: Ernsthaft überfällige Studienkreditzahlungen stiegen auf 10,3% der Salden, 2,6 Millionen Menschen sind mehr als 120 Tage im Rückstand, und das Wachstum am Arbeitsmarkt wird fast ausschließlich von niedrig bezahlter Altenpflegearbeit getragen, während eine schrumpfende Erwerbsbevölkerung und nahezu keine Einwanderung die offizielle Arbeitslosenquote schönen.

Was ist neu

1. Die Inflationszahl stürzte von der Klippe, und billiges Benzin leistete den Löwenanteil der Arbeit. Bei Marketplace (14. Juli) ging Moderator Kai Ryssdal einen Juni-Bericht durch, der "tatsächlich gefallen ist": Die Inflation im Jahresvergleich sei "von 4,2% im Mai auf 3,5% im vergangenen Monat" gesunken, wobei sich sogar die Kerninflation auf 2,6% abschwächte. BlackRocks Gargi Chaudhuri stellte fest, dass der befürchtete Reiseansturm zur Weltmeisterschaft nie eintrat, Flugpreise und Hotels hätten "keinen nennenswerten Inflationsimpuls erzeugt." Der Bericht spaltete jedoch die Prognostiker klar: Jay Hatfield von Infrastructure Capital nannte ihn "sehr positiv", während Richard de Chazelle von William Blair warnte, er "nehme eine Zinserhöhung im September nicht vom Tisch." Bei Real Vision Macro Mondays (13. Juli) hatte Fondsmanager Andreas Steno Larsen es zwei Tage zuvor bereits richtig vorhergesagt, "3,7% für die Gesamtrate und 2,7% für den Kern", knapp unter dem Konsens. Warum das wichtig ist: Dies war der meistbeachtete Datenpunkt des Monats, und er fiel weich aus, aber fast ausschließlich weil der Ölpreis im Juni nachgab, was genau der Grund ist, warum das Ganze so anfällig ist.

2. Warsh bekam die gute Zahl und weigerte sich, den Triumph auszukosten. Über zwei Tage Anhörung auf dem Capitol Hill blieb der neue Fed-Vorsitzende bei einem hawkishen Skript. Bei Marketplace (14. Juli) sagte Warsh den Abgeordneten, "63 Monate Inflation über dem Zielwert waren eine unfaire Last und eine Steuer für die amerikanische Bevölkerung und Unternehmen… Das bedeutet, wir brauchen einen Regimewechsel in der Politik… Und wir stehen erst am Anfang." Er machte auch klar, dass er sich davon zurückzieht, den Märkten im Voraus mitzuteilen, was er tun wird: Eine Prognose abzugeben, so sagte er, berge das Risiko, dass die Fed "Informationen aufnimmt, die zu unseren Vorannahmen passen, und Informationen zurückweist, die dazu nicht passen." Am zweiten Tag, bei Squawk on the Street (15. Juli), war seine bemerkenswerteste Bemerkung zur weichen Zahl ein Schuss kaltes Wasser: "Das ist ein einzelner Datenpunkt. Der Grund, warum ich eine Task Force zu Daten eingerichtet habe, ist, dass ich Daten nicht überinterpretieren oder mir die passenden Rosinen herauspicken möchte. Manche mögen auf die heutigen Morgenzahlen schauen und sagen, Mission erfüllt… Das ist nicht meine Sichtweise." Warum das wichtig ist: Da Warsh bewusst keine Forward Guidance gibt, bleibt der Markt im Ungewissen, und jeder einzelne Datenpunkt lässt die Erwartungen nun heftiger ausschlagen.

3. Der Markt kippte innerhalb einer einzigen Handelssitzung von "Zinserhöhung kommt" auf "vergiss es". Bei RiskReversal Pod (15. Juli) bezifferte Ben Emons von FedWatch Advisors diese Kehrtwende: "Gestern war die Zinserhöhung für Juli noch mit fast 40% eingepreist. Nach der CPI-Zahl fiel das direkt auf 12%. So schnell ändert sich das." Er trennte sorgfältig die gute Schlagzeile vom unübersichtlichen Detail: Der Rückgang von -0,4% im Monatsvergleich sei "größtenteils ein Rückgang der Energiepreise" gewesen, aber "die Energiepreise sind diesen Monat bereits um 13% oder 15% gestiegen… die nächste Monatszahl könnte durchaus wieder positiv ausfallen." Und er prägte das treffendste Wort der Woche für den klebrigen Teil, "Funflation", sein Begriff für Kategorien wie "Freizeit oder Essen außer Haus, oder… Flugpreise und Unterhaltung, Sportveranstaltungen", die "allesamt deutlich steigen." Reduziert man den Bericht auf die Kategorien, die noch heiß laufen, so sei "der CPI derzeit annualisiert bei tatsächlich 18%. Nur bei diesen Kategorien." Warum das wichtig ist: Der Markt behandelte eine einzelne weiche Zahl als grünes Licht, doch derjenige, der die Details beobachtet, sagt, die Disinflation sei dünn, ungleichmäßig und könne sich allein wegen des Benzinpreises rasch wieder umkehren.

4. Der Anleihemarkt wettet nun offen darauf, dass die Fed fertig ist, die Break-Evens fielen unter den Zielwert. Ein "Break-Even" ist schlicht die im Anleihepreis eingepreiste Inflationsrate; fällt sie, sagt der Markt, dass er weniger künftige Inflation erwartet. Diese Woche fiel sie deutlich. Bei Kudlow (15. Juli) wies Larry Kudlow darauf hin, dass "die zweijährigen CPI-Break-Evens auf 1,89 Prozent gefallen sind. Das liegt unter dem 2-Prozent-Ziel der Fed", und erklärte Zinserhöhungen für "den Rest des Jahres vom Tisch." Er hob auch einen für Haushalte tatsächlich starken Datenpunkt hervor: "die realen durchschnittlichen Stundenlöhne stiegen im Juni um 0,8 Prozent. Das ist der beste monatliche reale Lohnzuwachs seit 11 Jahren, die Pandemie ausgenommen." Bei Eurodollar University (15. Juli) las Jeff Snider dieselben Zeichen weitaus düsterer und nannte den erstmals seit 2020 "geringfügig negativen" Kern-CPI eine "Marschkapelle voller Alarmsignale". In seiner Sicht ist die Schwäche keine gesunde Disinflation, sondern "Nachfragezerstörung" – Unternehmen können Kosten nicht weitergeben, weil "sich ihre Kunden das schlicht nicht leisten können." Warum das wichtig ist: Anleihemarkt und Fed sind nun offen uneins, der Markt sagt, der Kampf gegen die Inflation sei im Grunde gewonnen, und Warsh sagt, man solle sich da nicht so sicher sein.

5. Die Belastung der Verbraucherkredite bekam eine neue, harte Zahl. Bei On The Market (16. Juli) ging Dave Meyer von BiggerPockets die neuesten Daten zur Haushaltsverschuldung durch: Die gesamte Verbraucherverschuldung erreichte im ersten Quartal 2026 mit fast "19 Billionen Dollar" einen neuen Höchststand, Kreditkarten lagen bei 1,25 Billionen Dollar, Studienkredite bei 1,7 Billionen Dollar und Autokredite ebenfalls bei 1,7 Billionen Dollar. Die Gesamtausfallrate liegt bei rund 4,8% und sei "keine Krise", und die Probleme bei Kreditkarten hätten sich bei etwa 8,6% tatsächlich "eingependelt" (konzentriert auf Subprime-Kreditnehmer). Doch Studienkredite sind der wunde Punkt: Ernsthaft überfällige Salden (90+ Tage) stiegen auf "10,3%… gegenüber 9,6% im Vorquartal", und "die Zahl der Menschen, die mehr als 120 Tage überfällig sind, liegt bei 2,6 Millionen." Der Folgeeffekt, den er betonte: Eine Umfrage ergab, dass "43% der Erstkäufer angeben, Studienkredite seien ihr größtes Hindernis beim Ansparen einer Anzahlung", bei einer durchschnittlichen Bundeskreditrate von rund "382 Dollar im Monat." Warum das wichtig ist: Dies ist die konkrete, aktuelle Fortsetzung der Mietrückstands-Schreckensmeldung der vergangenen Woche, der Druck ist real, breitet sich über Studienkredite aus und dämpft nun sichtbar die Wohnungsnachfrage jüngerer Käufer.

Die Debatte

Drei klar unterscheidbare Lager traten in den Podcasts dieser Woche auf. Alle drei verdienen es, ernst genommen zu werden, denn ehrlich betrachtet haben sie jeweils teilweise recht – für einen anderen Ausschnitt derselben Wirtschaft.

Disinflation, der Kampf ist im Grunde gewonnen (Anleihemarkt, Marktbeobachter). Dieses Lager erhielt diese Woche den meisten Auftrieb. Kudlows Rahmung "Ist Goldilocks zurück?" (siehe oben) ist die fröhliche Version: fallende Preise, steigende Reallöhne, Break-Evens unter 2%, Zinserhöhungen vom Tisch. Ben Emons' Lesart des Einbruchs der Zinserhöhungswahrscheinlichkeit (von 40% auf 12%) ist die marktgepreiste Version. Und bei Rebel Capitalist News (16. Juli) beschrieb der Moderator die Reaktion des Anleihemarkts als klassischen "Bull Steepener" – die 2-jährige Treasury-Rendite fiel um rund 10 Basispunkte, die 10-jährige um rund 4 –, und nannte den Rückgang im Juni "den größten monatlichen Rückgang seit April 2020." Das stärkste Argument dieses Lagers: Die tatsächlichen Daten haben sich entschieden in Richtung Zielwert bewegt, und der Markt preist schlicht ein, was er sieht.

Klebrig/Reflation, abwarten und für eine Erhöhung bereithalten (die Fed selbst, plus die Sell-Side). Dies ist das Lager mit dem institutionellen Gewicht im Rücken. Bei Bloomberg Surveillance (14. Juli) zitierte die Sendung Warshs vorbereitete Aussage, "die Mitglieder unseres Ausschusses haben keine Toleranz für dauerhaft erhöhte Inflation", und stellte fest, dass Fed-Gouverneur Chris Waller "die Argumente dargelegt hat, dass wir moderate Anpassungen nach oben brauchen könnten, falls die Inflation weiter steigt." PIMCOs Tiffany Wilding sagte, die Zahl "kaufe ihnen etwas mehr Zeit", schließe die Tür für Erhöhungen aber "nicht zu", und die Fed müsse noch klären, ob die Inflation angebots- oder nachfragegetrieben sei. Bei The Julia La Roche Show (11. Juli) vertrat Analyst Chris Whalen das schärfere Ende dieser Ansicht und warnte vor "zweistelliger Inflation im Herbst", getrieben von Dieselpreisen, die "seit Jahresbeginn um 30% gestiegen" seien, sowie Lieferstörungen im Nahen Osten, und verwies auf Daten der New York Fed, wonach die einjährige Verbraucherinflationserwartung bei 3,7% liege, nahe einem Dreijahreshoch. Das stärkste Argument dieses Lagers: Die Inflation liegt seit über fünf Jahren über 2%, Energie zieht bereits wieder an, und die Fed kann es sich nicht leisten, sich von einer einzigen billiges-Benzin-Zahl täuschen zu lassen.

Stall Speed, der Arbeitsmarkt bricht leise ein (datengetriebene Analysten). Der detaillierteste Bärenfall durchzog die Arbeitsmarktdaten. Bei Excess Returns (14. Juli) argumentierte Datenspezialist Eric Pachman, die Regierung "spiele eine Krise der Erwerbsquote herunter", die Erwerbsquote fiel um 0,4 Punkte auf 61,5%, und speziell bei Männern liegt sie inzwischen bei "54,7%, dem mit Abstand niedrigsten je verzeichneten Stand" (der vorherige Tiefpunkt lag 1990 bei 57,5%). Sein schärferer Punkt: Fast das gesamte jüngste Beschäftigungswachstum stamme aus niedrig bezahlter Altenpflegearbeit, "Sozialhilfe… Dienstleistungen für Ältere und Menschen mit Behinderungen sowie ambulante Pflegekräfte", Jobs, die rund 35.800 Dollar im Jahr einbringen und größtenteils über Medicaid finanziert werden, das durch das neue Haushaltsgesetz um "1 Billion Dollar über 10 Jahre" gekürzt werden soll. Jeff Sniders Lesart der "Nachfragezerstörung" (siehe oben) ist die inflationsseitige Version derselben Sorge. Das stärkste Argument dieses Lagers: Die Schlagzeilen-Arbeitslosenquote von 4,2% sieht nur deshalb gut aus, weil die Erwerbsbevölkerung schrumpft, nicht weil die Einstellungen gesund sind, und der einzige Teil der Wirtschaft, der noch Arbeitsplätze schafft, ist genau der Teil, der gerade seine Finanzierung zu verlieren droht.

Es lohnt sich, den Lesern diese Spannung klar zu benennen: Dieselbe Woche brachte "den besten Reallohnzuwachs seit 11 Jahren" (Kudlow) und "die Rezession, die die Arbeitslosenquote nicht sehen kann" (Pachman) hervor. Beides kann teilweise stimmen: Die Reallöhne steigen für diejenigen, die noch gute Jobs haben, während die Zahl der Menschen in der Erwerbsbevölkerung weiter leise sinkt.

Es lohnt sich auch, das Gegenlager zu benennen, das diese Woche kaum vertreten war: Die fröhliche Soft-Landing-These hatte diese Woche eine klare, glaubwürdige Stimme. Bei Facts vs Feelings (15. Juli) argumentierten Ryan Detrick und Sonu Varghese von Carson Group, der Arbeitsmarkt sei "besser, als die Schlagzeilen-Gehaltszahlen es vermuten lassen": Im Jahresverlauf durchschnittlich 110.000 neue Jobs pro Monat (gegenüber rund 120.000 im gesamten Vorjahr), die Arbeitslosenquote wieder bei 4,2%, sinkende laufende Anträge auf Arbeitslosenunterstützung und, ein Datenpunkt, der sie überraschte, 531.000 annualisierte Neugründungen im Juni, "eines der höchsten je verzeichneten Niveaus." Ihre Erklärung für die dünne Einstellungslage ist aufschlussreich: "Wir haben kein großes Arbeitskräfteangebot… es gibt weniger Menschen, die man einstellen kann." Das bringt uns zum Thema Einwanderung.

Zu Einwanderung und Arbeitskräfteangebot. Keine Sendung dieser Woche nannte eine präzise "Break-Even-Beschäftigungszahl" für den Einwanderungseffekt, jene konkrete Zahl, die angibt, wie viele Jobs die Wirtschaft jeden Monat allein braucht, um die Arbeitslosigkeit stabil zu halten. Aber der Mechanismus wurde von einem Insider klar dargelegt: Bei Bloomberg Surveillance (14. Juli) argumentierte der ehemalige New York Fed-Präsident Bill Dudley, der schwache Wohnungsmarkt liege nicht in erster Linie an den Zinsen, sondern daran, dass "wir keine zusätzliche Einwanderung in die USA mehr haben. Dadurch ist die Wachstumsrate der Haushaltsbildung eingebrochen… Wenn kaum neue Arbeitsplätze entstehen, wird die Wohnungsnachfrage deutlich schwächer ausfallen." Eric Pachmans Daten zur Pflegewirtschaft fügen eine Wendung zweiter Ordnung hinzu: Er schätzt, dass 30–40% der ambulanten Pflegekräfte, die fast das gesamte Beschäftigungswachstum des Landes tragen, selbst Einwanderer sind – was bedeutet, dass eine strengere Einwanderungspolitik letztlich genau den Jobmotor abwürgen könnte, der noch läuft.

Die laufenden Trades

Die Positionierung auf Einzeltitel-Ebene fiel dünner und uneinheitlicher aus als in der Vorwoche, doch einige Trader und Fondsmanager legten reale, aktuelle Wetten dar.

  • Edelmetallminen mit konkreten Kurszielen shorten. Bei The KE Report (11. Juli) sagte Technik-Trader Dana Lyons, das Einzige, das er "in den letzten zwei, drei Monaten" geshortet habe, seien Metalle und Minenaktien, und das habe sich "gut ausgezahlt." Seine Kursmarken: Er wartet auf den Silber-ETF (SLV) um 48, den Gold-ETF (GLD) um 353 und den Goldminen-ETF (GDX) bis auf etwa 65, wo er "einen guten Teil oder alle Shorts eindecken" würde. Langfristig ist er ein Metall-Bulle, der nur auf das Ende der Korrektur wartet, und sieht die Kritische-Rohstoffe-ETFs (LIT unter ~70 Dollar, REMX um 80–81 Dollar) näher an einem Boden.

  • Long im KI-/Halbleiter-Komplex bleiben, der Zyklus ist nicht nahe seinem Höhepunkt. Bei Real Vision (13. Juli) sagte Fondsmanager Andreas Steno Larsen, er halte "9-10% des Portfolios in Speicherchip-Aktien und über 25% insgesamt in Halbleiterunternehmen", und wies die Bären zurück, die "auf Höchstgewinnen kaufen" – "die Diskussion dreht sich darum, ob wir den Höhepunkt bereits erreicht haben", und er sehe "derzeit nichts, was auf einen Höhepunkt hindeutet." Er verwies auf weiter steigende Speicherchip-Spotpreise (weitere "rund 20%" seit den Updates von Micron/Hynix), einen taiwanesischen Zulieferer, der erwartet, dass die großen Anbieter die Preise im dritten Quartal um "30 bis 40%" anheben, sowie auf das Auftragsbuch von SK Hynix, das "bis 2031" ausgebucht sei. Seine Vermutung zum eigentlichen Höhepunkt: "Ende 2027, Anfang 2028."

  • Energie- und Goldaktien für Reflation kaufen; bei den neuen IPOs vorsichtig sein. Bei Bloomberg Surveillance (10. Juli) nannte George Noble, ehemals Leiter der Auslandsanlagen bei Fidelity, Energieaktien seine Top-Idee und warnte, "wir schlafwandeln geradewegs in die größte Energieverwerfung der Geschichte" mit "sehr wenig Abwärtsrisiko und potenziell viel Aufwärtspotenzial" nach dem Ausverkauf beim Rohöl. Er mag zudem Goldaktien ("absolut kaufenswert", mit Verweis auf SSRM zu "dem 7-fachen der Gewinne") und Kupfertitel als Reflationsanlagen, während er die Welle der Mega-IPOs scharf kritisierte – SpaceX zum "120-fachen des Umsatzes" mit einer gestaffelten Sperrfrist, die bis Dezember vollständig ausläuft, als Konstruktion, bei der "Omas 401(k) die Ausstiegsliquidität ist."

Weiterführende Erkenntnisse

  • Der KI-Boom verwandelt sich in eine Kreditgeschichte, und das könnte erklären, warum die langfristigen Zinsen nicht sinken. Zwei Stimmen schärften das Thema der Vorwoche, "KI ist der ganze Markt", zu einer Sorge über den Anleihemarkt zu. Bei The Peter Schiff Show (15. Juli) argumentierte Schiff, dass sich die "riesigen Cashcows" der Hyperscaler "in Bargeld-Staubsauger verwandelt" hätten – Meta, Amazon, Google und andere hätten "Zehntausende, Hunderte von Milliarden… bereits über 100 Milliarden" geliehen, um Rechenzentren zu finanzieren, was "die Zinskosten in die Höhe treiben wird, die alle zu zahlen haben." Bemerkenswert ist, dass der Anleihemarkt selbst nach der kühlen Inflationszahl vom Dienstag fast seine gesamte Rally wieder abgab: Die 30-jährige Rendite war zum Handelsschluss "wieder bei 5,1" und die 10-jährige "wieder bei 4,59." Diese Weigerung der langfristigen Zinsen, auf gute Inflationsnachrichten zu fallen, ist das Signal, das man weiterverfolgen sollte.

  • Der Beitrag der KI zum Wachstum ist real, verliert aber an Fahrt. Bei Stansberry Investor Hour (14. Juli) machte Stratege Marco Papic den subtilen, aber wichtigen Punkt, dass das Wachstum von der Veränderungsrate der KI-Ausgaben abhängt und diese Rate sich verlangsamt: Die Investitionsausgaben "gingen von 200 [Milliarden] auf 400, von 400 auf 800 und dann auf 900. Das ist eine Verlangsamung", und sie stießen "an eine Art Grenze bei Kupfer, Elektronen, Stahl und Arbeitskräften." Er glaubt, der eigentliche Motor der Wirtschaft "sei nicht der Verbraucher gewesen… es sei tatsächlich nur dieses Tempo des KI-Rechenzentrenausbaus gewesen", was 2027 wackliger erscheinen lässt. Facts vs Feelings bezifferte, wie groß dieser Motor ist: rund "45% des (jüngsten) Wachstums stammten aus Investitionen in KI-bezogene Hardware und Software", exklusive Rechenzentren.

  • Die nächste Inflationszahl könnte diese hier wieder zunichtemachen. Fast jede Sendung wies auf dieselbe Falle hin: Der Juni sah gut aus, weil das Öl fiel, und das Öl steigt wieder. Bei Squawk on the Street (15. Juli) bot Paul Hickey von Bespoke den ruhigsten Rahmen: WTI-Rohöl lag im Durchschnitt bei "98,50 Dollar im Mai", "82 Dollar im Juni" und war "heute Morgen bei 80 Dollar", also selbst mit 20% Anstieg vom Tief liegt der heutige Ölpreis noch immer unter dem Juni-Durchschnitt, auf dem die Zahl basierte. Die Erzeugerpreise (PPI) erzählten eine ähnliche Geschichte: monatlich um 0,3% gefallen, im Jahresvergleich aber weiterhin "erhöht bei 5,5%." Die Risikobalance für die Juli-Zahl neigt eindeutig nach oben bei Energie.

Was sich geändert hat

Der Rückblick vom vergangenen Dienstag endete mit einem Cliffhanger: Der Juni-Inflationsbericht sei "zum Zeitpunkt des Versands noch ausstehend", und der Markt bereitete sich auf eine mögliche Zinserhöhung vor. Diese Woche brachte die Auflösung, und die Auflösung war eine echte Wendung.

Erstens die Zahl selbst: Statt der befürchteten Reflation sank die Inflation im Juni – der Hauptindex fiel im Monatsvergleich um 0,4%, die Jahresrate von 4,2% auf 3,5%, und die Kerninflation sank auf 2,6%, den ersten monatlichen Rückgang seit 2020. Zweitens: Der Markt bepreiste komplett neu: Die Zinserhöhungswetten, die den Rückblick der Vorwoche dominierten (ein Markt, der "zwei Erhöhungen" im September und Dezember einpreiste), brachen binnen Stunden zusammen, die Wahrscheinlichkeit für Juli fiel von rund 40% auf 12%. Drittens: Die Debatte Disinflation gegen Reflation, die in der Vorwoche noch innerhalb des Anleihemarkts tobte, hat sich diese Woche entschieden in Richtung Disinflation aufgelöst – die zweijährigen Break-Evens liegen inzwischen unter dem 2-Prozent-Ziel der Fed, verglichen mit dem verworrenen, zollgetriebenen Anstieg, den wir vor einer Woche notierten. Und viertens: Die Geschichte der Verbraucherbelastung entwickelte sich von einem einzelnen schockierenden Datenpunkt (dem 50%-Sprung bei Mietrückständen in der Vorwoche) zu einem breiteren, härteren Zahlensatz zu Studienkredit- und Haushaltskreditbelastung.

Das eine, was sich nicht geändert hat: die Fed. Warsh nahm die gute Zahl entgegen und weigerte sich, auch nur zu blinzeln, hielt die Tür für Zinserhöhungen offen und die Rhetorik vom "Regimewechsel" intakt. Der Stillstand, den wir letzte Woche beschrieben haben, besteht also weiter – nur dass diese Woche der Markt dem Fed entschieden vorausgezogen ist, und die große neue unbekannte Größe ist, ob steigendes Öl den Falken bei der Juli-Zahl wieder Munition liefert.