Newsletter · 2026-07-18 · Ashutosh Agarwal

Chipwerte rutschen in den Bärenmarkt, SK Hynix debütiert, TSMC und ASML übertreffen die Erwartungen und geben trotzdem nach - Semiconductor Podcast Briefing - Woche vom 17. Juli 2026

Der breite Index der Halbleiterwerte rutschte in einen Bärenmarkt, SK Hynix stemmte das bislang größte US-Listing eines ausländischen Unternehmens, bevor die Aktie wieder unter ihren Ausgabepreis fiel, TSMC und ASML übertrafen beide die Erwartungen und gaben beide nach, und IBMs Rekordeinbruch von 25 % löste Sorgen vor einem Lagerbestandsüberhang aus. Unsere Zusammenfassung der Halbleiter-Podcast-Landschaft für die Woche bis zum 17. Juli 2026.

Semiconductor Podcast Briefing

Woche vom 17. Juli 2026: Chipwerte rutschen in den Bärenmarkt, SK Hynix debütiert, TSMC und ASML übertreffen Erwartungen

Dies war die Woche, in der die große Chip-Rally des Jahres 2026 Risse bekam. Nach einem Lauf, bei dem sich der breite Index der Halbleiterwerte (der Philadelphia Semiconductor Index, kurz "SOX") von Ende März bis Ende Juni etwa verdoppelt hatte, kippte die Gruppe in das, was Händler einen Bärenmarkt nennen, einen Rückgang von mehr als 20 % gegenüber dem Hoch. Speicherchip-Hersteller fielen noch stärker. Die Podcasts dieser Woche wurden von einer Frage dominiert, die aus einem Dutzend Blickwinkeln gestellt wurde: War das eine gesunde Verschnaufpause in einem echten, mehrjährigen Boom, oder der erste Riss in einer Blase? Im Folgenden findet sich, was die meistbeachteten Investoren, Analysten und Branchenkenner tatsächlich gesagt haben, mit Zahlen und Namen.

Eine Anmerkung zu den vielen Fachbegriffen, die diese Woche kursierten: HBM ("High Bandwidth Memory") ist der ultraschnelle, teure Speicher, der direkt neben einem KI-Chip sitzt; DRAM ist der Standard-Arbeitsspeicher; NAND ist Flash-Speicher. Capex steht für Investitionsausgaben, also das Geld, das Hyperscaler (riesige Cloud-Konzerne wie Google, Amazon, Microsoft, Meta) in Rechenzentren stecken. WFE steht für "Wafer Fab Equipment", die Maschinen, mit denen Chips hergestellt werden. Eine Foundry ist eine Fabrik, die Chips für andere Unternehmen fertigt (TSMC ist die größte). Alle weiteren Begriffe erkläre ich dort, wo sie auftauchen.

TL;DR, die wichtigsten Punkte dieser Woche

• Chips sind in einen Bärenmarkt gerutscht. In The Joe Reis Show (17. Juli) fasste Moderator Joe Reis zusammen: "Der Philadelphia Semiconductor Index ist von seinem Juni-Hoch um rund 24 % gefallen. Er befindet sich gerade in einem Bärenmarkt", nachdem er "im Jahr 2026 bereits um etwa 83 % zugelegt hatte." Bei Squawk on the Street (17. Juli) untermauerte CNBCs Mike Santoli das mit Zahlen: "Halbleiter als Gruppe fast 20 % im Minus, Speicherchips mehr als 30 % unter den Höchstständen."
• Auslöser war ein günstiges chinesisches KI-Modell. Ein chinesisches Labor namens Moonshot veröffentlichte ein neues Modell ("Kimi K3"), das laut CNBCs Pippa Stevens (17. Juli) kurzzeitig "den ersten Platz" auf einem Coding-Leaderboard einnahm und als "ebenso leistungsfähig wie die Modelle von Anthropic und OpenAI" beworben wurde, was die Angst neu befeuerte, dass US-Unternehmen nicht mehr so viel für Chips ausgeben müssten, wenn gute KI billig wird.
• SK Hynix legte einen der wildesten Börsengänge der jüngeren Vergangenheit hin. Das Unternehmen sammelte am 10. Juli rund 26,5 Milliarden US-Dollar an der Nasdaq ein (das größte je verzeichnete US-Listing eines ausländischen Unternehmens, 7-fach überzeichnet bei einer Nachfrage von rund 200 Milliarden US-Dollar), mit einem Ausgabepreis-Äquivalent von 149 US-Dollar je Aktie, eröffnete rund 14 % höher, erlitt dann am 13. Juli in Korea den größten Tagesverlust der Firmengeschichte an der heimischen Börse und war bis zum 17. Juli wieder unter den Ausgabepreis von 149 US-Dollar gefallen.
• TSMC und ASML übertrafen beide die Erwartungen und gaben beide nach. TSMC (16. Juli) steigerte den Gewinn 77 % im Jahresvergleich bei einer Bruttomarge von 67,7 % und sagte weitere 100 Milliarden US-Dollar für US-Fabriken zu (Gesamtsumme nun 265 Milliarden US-Dollar), und die Aktie fiel trotzdem. ASML (15. Juli) hob seinen Jahresausblick zum zweiten Mal in diesem Jahr an und erhöhte die Bruttomargen-Guidance von 52 % auf 55 %, und die Aktie bewegte sich kaum.
• Der beängstigendste Einzeldatenpunkt kam von IBM. IBM fiel an einem Tag um 25 %, der schlechteste Wert der Firmengeschichte, wodurch 68 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung vernichtet wurden, nachdem das Unternehmen mitgeteilt hatte, Kunden hätten vor erwarteten Preiserhöhungen hastig Speicher und Server gekauft, was die eigenen Ergebnisse belastete. Mehrere Moderatoren nannten dies den "Kanarienvogel in der Kohlemine" für einen bevorstehenden Lagerbestandsüberhang.
• Der Streit zwischen Bullen und Bären wurde scharf und konkret. Bullen (Gavin Baker, Ben Pouladian, Janus Hendersons Ken Fish) argumentieren, dies sei ein echter Engpass, der bis 2028-2030 andauern wird, abgesichert durch neue mehrjährige Verträge. Bären (Jim Chanos, Peter Boockvar, Louis-Vincent Gave) argumentieren, die Renditen der Hyperscaler sänken rapide, die Speichermargen markierten einen zyklischen Höhepunkt, und chinesische Wettbewerber seien hinter den 85 %-Gewinnmargen her.
• Chinas Speicherchip-Champions wurden wiederholt genannt. CXMT (Chinas viertgrößter DRAM-Hersteller) ging in derselben Woche in Hongkong an die Börse, und mehrere Gäste warnten, dass CXMT und Yangtze Memory (YMTC) die eigentliche langfristige Bedrohung für Micron, Samsung und SK Hynix darstellen.

1. KI-Chip-Nachfrage und Hyperscaler-Capex (NVDA, AMD, AVGO, MRVL)

Die Nachfragedebatte spaltete sich klar in ein Bullen- und ein Bärenlager, und beide brachten belastbare Zahlen mit.

Das Bullen-Argument: Die Ausgaben sind rational, und die Renditen sind noch da. In The a16z Show (14. Juli) wehrte sich Gavin Baker, Managing Partner und Chief Investment Officer des Hedgefonds Atreides Management, energisch gegen das Blasengerede. Sein zentraler Punkt war, dass die Chips tatsächlich genutzt werden: "Es gibt keine dunklen GPUs. Man muss nur irgendein technisches Paper lesen, um zu sehen, dass eines der größten Probleme in einem Trainingslauf darin besteht, dass GPUs durchschmoren." (Er stellte dies dem Telekommunikations-Crash des Jahres 2000 gegenüber, als rund 97 % der verlegten Glasfaserkabel ungenutzt, also "dunkel" blieben.) Baker sagte, die größten Ausgeber ("die allesamt börsennotiert sind") hätten seit der Hochfahrphase "einen Anstieg des ROIC um 10 Prozentpunkte" gesehen, wobei ROIC die Rendite auf das eingesetzte Kapital ist, ein Basismaß dafür, ob sich Ausgaben lohnen. Bei der Bewertung argumentierte er, der Vergleich mit der Dotcom-Ära sei überzogen: "Cisco erreichte einen Höchststand von 150 bis 180 mal dem Gewinn der letzten zwölf Monate. Nvidia liegt eher bei 40. Die Bewertungen sind also sehr unterschiedlich." Sein Fazit: "Ich glaube nicht, dass wir uns heute in einer KI-Blase befinden."

Bakers a16z-Kollege David George erläuterte den Puffer hinter den Hyperscaler-Ausgaben: Diese Unternehmen generierten "zusammen rund 300 Milliarden US-Dollar an freiem Cashflow pro Jahr" und hielten "500 Milliarden US-Dollar an Barmitteln in der Bilanz", während es "etwa 40 bis 50 Milliarden Dollar kostet, um ein Gigawatt" an Rechenzentrumskapazität in Betrieb zu nehmen. George zitierte auch eine erstaunliche Größenordnung: "Wir haben in den USA Rechenzentren im Wert von rund 1 Billion Dollar. Der Plan sieht vor, in den nächsten 5 Jahren 3 bis 4 Billionen Dollar hinzuzufügen ... Wir haben in Rechenzentrumskapazität bereits einen größeren Dollarbetrag verbaut als das gesamte US-Interstate-Highway-System, für das 40 Jahre gebraucht wurden." Zur Nutzung sagte er: "Google hat kürzlich eine Statistik veröffentlicht, wonach die Anzahl der verarbeiteten Tokens in den letzten 17 Monaten um das 150-fache gestiegen ist."

In derselben Sendung einen Tag später (15. Juli) legte Dylan Patel, Gründer der angesehenen Chip-Research-Firma SemiAnalysis, die Nachfrage-Mathematik aus der Angebotsperspektive dar. Er sagte, OpenAI und Anthropic würden zusammen etwa 30 % der neu eingesetzten Chips beanspruchen, "Metas Capex liegt bei 60 Milliarden Dollar und Googles bei 80 Milliarden", und Hyperscaler könnten "die Capex im nächsten Jahr um 20-30 % steigern." Er bezifferte Nvidias Umsatz in diesem Jahr auf "über 200 Milliarden Dollar", mit dem Kurs auf "über 300 Milliarden Dollar" im nächsten Jahr. Patel fügte jedoch eine wirklich konträre Wendung zu Nvidia hinzu: "Die Wertschöpfung funktioniert nicht richtig", Nvidia erfasse "nicht einmal 10 % des Werts, den es geschaffen hat", und er glaubt, dass seine Preissetzungsmacht erodiert, während Open-Source-Modelle und günstigere Inferenz sich verbreiten.

Das Bären-Argument: Die Renditen schrumpfen, und die Finanzierung ist fragil. Der prominenteste Bären-Auftritt der Woche war Jim Chanos, der berühmte Leerverkäufer, der Enron vorausgesagt hatte, im RiskReversal Pod (17. Juli), in einer Folge, die wörtlich "Die Mathematik geht beim KI-Rechenzentrumsbau nicht auf" betitelt war. Seine wichtigste Zahl betraf die Rendite auf das inkrementell eingesetzte Kapital (ROIIC), die misst, wie viel Gewinn jeder neue investierte Dollar generiert: "Jeder Dollar, den die Hyperscaler am Rand ausgeben, erzeugt am Rand weniger Betriebsergebnis. Es ist noch gesund, aber im Grunde ist es als Gruppe von 40 % pro Jahr vor anderthalb Jahren auf heute etwa 20 % gefallen. Und wenn die Ausgaben in diesem Tempo weitergehen, wird es sich in Richtung 10 % bewegen." Seine Warnung zum Timing: "Wir werden Ende 26, 27 einen Punkt erreichen, an dem ... Menschen anfangen werden, neben uns Stift und Papier in die Hand zu nehmen und zu sagen: Moment mal, ergibt diese nächste Billion Dollar noch Sinn, wenn man damit nur 50 Milliarden verdienen wird? Das können wir auch mit Staatsanleihen verdienen."

Chanos wies auch auf eine Laufzeit-Fehlpassung hin, den Bau von Vermögenswerten mit über zehn Jahren Nutzungsdauer auf Basis heutiger Preise: "Menschen treffen Entscheidungen für langfristige Projekte auf Basis von Spotpreisen. Und das ist erschreckend. Wir haben das im Schiefergeschäft gesehen ... bei Eisenbahnen im 19. Jahrhundert." Und er sprach den bilanziellen Aspekt an: Hyperscaler schreiben Chips über "fünf, sechs Jahre" ab, aber die Uhr beginnt oft erst nach "18 Monaten" zu laufen, was die effektive Dauer auf über sieben Jahre streckt, obwohl "wenn man diese Chips 365 Tage, rund um die Uhr laufen lässt ... sie nach 10 bis 12 Jahren durchbrennen."

Im RiskReversal Pod einige Tage zuvor (10. Juli) warnte Louis-Vincent Gave von der Research-Firma Gavekal, das Finanzierungsmodell selbst sei überdehnt, und beschrieb geldverlierende Modellfirmen, die "10, 15 Milliarden pro Quartal verbrennen", als vergleichbar mit einem Geschäft, "das dir einen Ferrari für 10.000 Dollar verkauft; es wird interessant sein, wie lange der Markt sich noch dafür begeistert, Leuten Ferraris für 10.000 Dollar zu finanzieren." Sein Mitgast Peter Boockvar von One Point BFG merkte an, Oracle "gebe 100 % seines Umsatzes für Capex aus" und langfristige Rechenzentrums-Leasingverträge seien "im Grunde Schulden."

Auf der Wettbewerbskarte tauchte immer wieder ein Name als Nvidias eigentlicher Rivale auf: Google. Baker sagte es unumwunden: "Nvidias größter Konkurrent, das ist nicht AMD, das ist nicht Broadcom, das ist ganz sicher nicht Marvell, das ist nicht Intel, das ist Google. Und genauer gesagt ... weil Google den TPU-Chip besitzt" (Googles hauseigenen KI-Chip). Er glaubt, Google verarbeite möglicherweise bereits mehr KI-Traffic als OpenAI oder Anthropic, und entgegen der verbreiteten Vorstellung, jeder große Tech-Konzern werde seinen eigenen Chip bauen, sagte er voraus, "man wird eine ganze Reihe prominenter ASIC-Programme eingestellt sehen", sollte Google in den nächsten drei Jahren beginnen, TPUs auch an Außenstehende zu verkaufen. (Ein "ASIC" ist ein maßgeschneiderter Chip für eine einzige Aufgabe; Broadcom und Marvell entwerfen solche für die Hyperscaler.)

2. Speicherpreise: HBM, DRAM, NAND (Micron, SK Hynix, Samsung)

Speicher war diese Woche das Epizentrum, sowohl wegen des verdienten Geldes als auch wegen der Angst, dass dies nicht anhalten kann.

Die Größe des Booms lässt sich kaum überzeichnen. In Limitless: An AI Podcast (9. Juli) gingen die Moderatoren Samsungs Quartal durch: ein Gewinn von 58,5 Milliarden US-Dollar, der "Nvidia regelrecht zerschmetterte, das nur auf mickrige 53 Milliarden Dollar kam", wobei rund 94-96 % von Samsungs Gewinn allein aus Speicher stammten. Sie legten die HBM-Preiserhöhungen Quartal für Quartal dar: "Im ersten Quartal haben sie die Preise um 90 % angehoben ... im zweiten Quartal ging es weiter um 50 bis 60 % nach oben ... Samsung kündigte an ... im dritten Quartal um weitere 20 % zu erhöhen." Sie erklärten auch, warum HBM das gewöhnliche Speicherangebot verknappt: "Ein Gigabyte HBM verbraucht die Fabrikkapazität von rund vier Gigabyte gewöhnlichem DRAM." Und sie zeigten, wie das bei den Verbrauchern ankommt: Ein 32-GB-RAM-Kit ist "in diesem Jahr zwei- bis dreimal so teuer wie im letzten Jahr", und Apple erhöhte die Mac-Preise (200 Dollar beim MacBook Air, 1.300 Dollar beim Mac Studio) schlicht, "um die Speicherkosten auszugleichen", so Bloombergs Mark Gurman auf Bloomberg Intelligence (17. Juli).

Bei Chit Chat Stocks (15. Juli) gab Moderator Ryan Henderson eine verblüffende Einordnung: "SK Hynix, Samsung und Micron werden 2026 zusammen ... mehr Gewinn erwirtschaften als der gesamte Big-Tech-Sektor ... Ich glaube, Micron wird 2026 mehr verdienen als von 2000 bis 2025 zusammen."

Das Bullen-Argument lautet, dieser Zyklus sei anders, geschützt durch langfristige Verträge. Bei Power Lunch (13. Juli) legte Kenny Fish, Portfoliomanager bei Janus Henderson, die strukturelle Begründung dar: Speicherhersteller unterzeichneten "zum ersten Mal in ihrer Geschichte mehrjährige, langfristige Lieferverträge", die "die Spanne dessen eingrenzen, was der Gewinn über den Zyklus hinweg sein kann." Sie fügte hinzu: "Es wird für fast zwei Jahre praktisch keine neuen Kapazitäten geben ... angebotsbeschränkt bis 2028", mit "einer realistischen Chance, dass es bis zum Ende des Jahrzehnts anhält." Bei Closing Bell (9. Juli) sagte Wedbush-Analyst Matt Bryson, dieser Wandel sei real: Verträge seien von den früheren "3-Monats"-Spotdeals zu "5-Jahres-Verträgen" mit hohen Vertragsstrafen bei Ausstieg übergegangen, und er hob sein Kursziel für SanDisk von 1.200 auf 2.000 Dollar an, mit dem Ziel von Bruttomargen von "84-85 % für SanDisk bis 2027."

Das Bären-Argument lautet, Speicher bleibe eben Speicher, brutal zyklisch, und derart hohe Margen hielten nie an. Peter Boockvar war bei Wealthion (15. Juli) am deutlichsten: "Erzählen Sie mir niemals, was ein KGV bei einer zyklischen Aktie ist, und sagen Sie mir dann, sie sei billig", denn ein niedriges Kurs-Gewinn-Verhältnis bei einem zyklischen Unternehmen signalisiere in der Regel einen Gewinnhöhepunkt, kein Schnäppchen. Zu Micron speziell: "Micron hat 85 % Bruttomarge, und Investoren fragen sich: Wie nachhaltig ist eine Bruttomarge von 85 % in einem historisch hochgradig zyklischen Bereich?" Seine Prognose: "Man kann sicher sein, dass sich dieser DRAM-Zyklus in den nächsten Jahren umkehren wird. Die Mengennachfrage wird weiter steigen, aber die Preise werden fallen, und man wird eine schwere Belastung von Microns Gewinnen sehen." Er wies auch darauf hin, dass nur "rund 40 % [von Microns Umsatz] vertraglich abgesichert" seien, während 60 % Spotpreisen ausgesetzt blieben, und dass Micron "mit rund dem 10-fachen Umsatz" gehandelt werde, nahe dem Niveau, an dem es 1999-2000 "bei rund dem 9- bis 10-fachen Umsatz seinen Höchststand erreicht" hatte.

Im RiskReversal Pod (17. Juli) stellten Jim Chanos und CNBCs Dan Nathan die Belastbarkeit von Microns Auftragsbestand (seine "langfristigen Vereinbarungen") infrage: "Warum sollte man glauben, dass ... dieser riesige Auftragsbestand, für den ihnen gerade jetzt buchstäblich Marktkapitalisierung zugesprochen wird ... sich in den nächsten Jahren auch tatsächlich materialisieren wird?" Nathan fügte die pointierte Frage hinzu: "Wenn alle wussten, dass Blackwell und Vera Rubin ... zunehmend teureren Speicher brauchen würden ... warum hat Micron dann keine Kapazitäten aufgebaut?"

Eine differenziertere, mittlere Sichtweise kam von Bloomberg Intelligence's Ian King bei Bloomberg Tech (9. Juli): "Es gibt keinen Zweifel daran, dass die Nachfrage gerade jetzt sehr, sehr stark ist. Niemand sagt, dass wir in den nächsten zwei Jahren oder so in etwas wie ein Gleichgewicht oder ein Überangebot geraten werden", aber er relativierte dies mit der Geschichte der Branche: "Diese Branche hat es langfristig noch nie richtig hinbekommen."

3. Halbleiter-Kapitalausrüstung / WFE (ASML, AMAT, LRCX, KLAC)

Die Ausrüstungshersteller, also die Unternehmen, die die Maschinen zum Bau von Chips verkaufen, hatten fundamental eine echt starke Woche, auch wenn ihre Aktien gähnten.

ASML war der Aufmacher. Bei Squawk Box Europe Express (15. Juli) berichtete CNBC, ASML habe "seinen Ausblick für 2026 zum zweiten Mal in diesem Jahr angehoben", mit einem Nettogewinn im zweiten Quartal von 2,9 Milliarden US-Dollar (gegenüber erwarteten 2,6 Mrd.) und einem Umsatz von 9,3 Milliarden US-Dollar (gegenüber erwarteten 8,8 Mrd.), sowie einer Umsatzguidance für das Gesamtjahr von 43-45 Milliarden Euro. CEO Christophe Fouquet sagte, "Kunden beschleunigten weiterhin ihre Expansionspläne." Bei The Canadian Investor (16. Juli) fügte Moderator Simon Bélanger das Detail hinzu, dass ASML "86 neue Lithografiesysteme verkauft hat, ein Plus von 28 %", dass sich Speicher- und Logikumsatz nun "je zur Hälfte" aufteilen (gegenüber einem Verhältnis von 2 zu 1 zugunsten von Logik in früheren Jahren), und dass Südkorea nun "43-45 % der Installationen" ausmache, ein direkter Indikator für den Speicher-Ausbau. Entscheidend ist, dass ASML "eine Kapazitätssteigerung von 30 % für EUV-Systeme im Jahr 2027 und möglicherweise eine weitere 30%ige Steigerung 2028" plant. (EUV, extrem-ultraviolette Lithografie, ist ASMLs Kronjuwel-Maschine; niemand sonst kann eine solche bauen.)

Bei Bloomberg Tech (16. Juli) fügte Tammy Chu, Leiterin der Tech-Aktienresearch bei Berenberg, hinzu, ASML habe seinen Bruttomargen-Ausblick für 2026 "vom Mittelwert 52 % auf den Mittelwert 55 %" angehoben, habe Aufträge, die "bis 2028 in der Warteschlange stehen", und baue mit Blick darauf, dass "jede Komponente in dieser Lieferkette knapp ist." Ihre Deutung der gedämpften Aktienreaktion: "Es ist nur mal Luftholen", da die Erwartungen "dramatisch gestiegen" gewesen seien.

Bei Burggraben und Bewertung ging Chit Chat Stocks (15. Juli) in die Tiefe. Co-Moderator Brett Schaffer merkte an, ASMLs Marktkapitalisierung liege bei "675 Milliarden Dollar", die Gesamtrendite über 10 Jahre bei "34 %" pro Jahr, EUV-Maschinen würden für "über 350 Millionen Dollar pro Stück" verkauft, und der Servicebereich wachse seit 2012 "mit 18 % CAGR." Aber er wies auf den Preis hin: ein "KGV von 58", nahe an Rekordhöhen. Bemerkenswerterweise gaben beide Moderatoren zu, ASML ein Jahr zuvor fälschlicherweise als "zu groß, um es zu halten" bezeichnet zu haben: Henderson sagte, im Sommer 2025, als es "auf das 25-fache des Gewinns fiel ... war das wahrscheinlich einer der leichtesten Zeitpunkte zum Kauf. Es gab damals kein Risiko für das Geschäftsmodell." Schaffer bot einen einprägsamen Kontrast zwischen der Zurückhaltung der Ausrüstungshersteller und der Aggressivität der Speicherhersteller: ASML und TSMC "könnten eine Milliarde pro Maschine verlangen, tun es aber nicht, weil sie die Leute nicht dazu ermutigen wollen, die Beziehung zu beenden", während er meint, die Speicherwerte "seien extrem gierig ... die Aktien werden irgendwann um 90 % fallen."

Eine nützliche Querverbindung aus den Chit-Chat- und Bloomberg-Diskussionen: Bei Bloomberg Tech (10. Juli) argumentierte Ivan Dilevska von Spear ETF, das bessere Risiko-Ertrags-Verhältnis liege möglicherweise "eher bei den Halbleiter-Ausrüstungslieferanten (z. B. ASML, Applied Materials, Lam, KLA) als bei den reinen Chipherstellern", weil sie unabhängig davon profitieren, wer am Ende gewinnt.

4. Foundry / Fertigungsdynamik (TSM, INTC, GFS)

TSMCs Quartal (16. Juli) war das Lehrbuchbeispiel für "übertreffen und dann verblassen". Bei Schwab Network (16. Juli) ging FastMarkets Tom White die Zahlen durch: TSMC "übertraf beim Top-Line-Umsatz ... übertraf beim Gewinn je Aktie ... hob die Guidance an", mit einer Bruttomarge, die "in diesem Quartal 67,7 % erreichte", einer Umsatzguidance für das dritte Quartal von "44,6 bis 45,8 Milliarden Dollar ... etwa 12 % sequenzielles Wachstum", und Gewinnmargen "nahe 56 %." Und dennoch fiel die Aktie, weil TSMC, wie es Bloombergs Team bei Bloomberg Tech (16. Juli) formulierte, "sagte, die Investitionsausgaben würden höher ausfallen, nicht nur dieses Jahr, sondern für 3 Jahre." Die neue Sorge des Marktes, so White, sei: "Wann werden wir einen Höhepunkt bei diesen Capex-Niveaus sehen."

Die andere große TSMC-Schlagzeile betraf Politik und Geografie: zusätzliche 100 Milliarden US-Dollar für US-Fabriken, wodurch die geplante Gesamtinvestition in den USA auf 265 Milliarden US-Dollar anwuchs. Bloombergs Mike Sheppard zeichnete die Eskalation nach: eine "unter Präsident Joe Biden vereinbarte Investition von 65 Milliarden Dollar", angehoben "auf 165 Milliarden Dollar kurz nach Trumps Amtsantritt", dann "weitere 100 Milliarden Dollar ... unter dem Druck der Zölle." CEO C.C. Wei hat gesagt, "es werde Jahre dauern, die gesamte Nachfrage zu erfüllen." Bei The Financial Exchange Show (16. Juli) bot Moderator Mike Armstrong eine weniger zynische Lesart als "Zoll-Zwang" an, einen "Schwungrad"-Effekt: "Wenn man keine Foundries und Rechenzentren in den Vereinigten Staaten baut, verpasst man etwas." Aber er war unumwunden bei der Realitätslücke: "Es gibt nicht wirklich viele Belege dafür, dass wir in der Lage sind, die neuesten und besten Halbleiter hier in den Vereinigten Staaten zu fertigen" - jedenfalls noch nicht.

Intel war die politische Wendegeschichte der Woche. Bei WSJ Tech News Briefing (14. Juli) erklärte Reporter Robbie Whelan, die Trump-Administration habe "9 Milliarden Dollar an Bundeszuschüssen ... über Nacht direkt in eine Kapitalbeteiligung an Intel umgewandelt" - die Regierung besitzt nun Intel-Aktien. Der neue CEO Lip-Bu Tan (den Whelan "Lipu Tan" nannte) hat "wirklich kluge Ingenieure ... von Orten wie TSMC und auch von Unternehmen wie Samsung, SK Hynix" abgeworben. Und eine Welle von Kunden: "Apple, NVIDIA und SpaceX haben allesamt Verträge mit Intel unterzeichnet, seit die Regierungsbeteiligung bekannt gegeben wurde." Der Nachfragetreiber ist der "agentische Boom", der "Hunderttausende ... CPUs" benötigt, Intels traditionelle Stärke. Whelan benannte das Risiko unverblümt: "Wenn man öffentliches Geld in ein Unternehmen wie Intel steckt, und die kriegen es vielleicht nicht hin ... das wäre für alle eine echte Katastrophe, weil Intel dann seinen wichtigsten Rückhalt verlieren würde."

Dylan Patel (a16z Show, 15. Juli) fügte eine operative Diagnose von Intels Kernproblem hinzu: "Sie brauchen 5 bis 6 Jahre vom Design bis zur Auslieferung des Produkts", was "in manchen Fällen 14 Überarbeitungen" erfordere, gegenüber einem Branchenstandard von "1 bis 3." Seine konträre Verschreibung war, zunächst die Abläufe zu reparieren, statt die Fabriken sofort abzuspalten, und er warf die Idee auf, Hyperscaler könnten jeweils "5 Milliarden Dollar" investieren, um Intel eine "Rettungsleine" zu geben. Er warnte auch vor der weltweiten Abhängigkeit von einem einzigen Unternehmen: TSMC "kontrolliert nicht nur nahezu die gesamte Spitzenfertigung, sondern auch den Großteil der Fertigung nachgelagerter Prozessknoten ... Da muss etwas getan werden."

5. Analog-/Auto-/Industriehalbleiter (TXN, ADI, MCHP, ON, NXPI, STM)

Dies war die ruhigste Ecke der Podcast-Welt in dieser Woche. Keine Sendung bot dedizierte Analysten- oder Management-Kommentare zu Texas Instruments, Analog Devices, Microchip, ON Semiconductor, NXP oder STMicroelectronics. Diese Namen tauchten nur beiläufig auf, als Portfoliopositionen oder als Teil allgemeiner Kommentare vom Typ "der gesamte Sektor wurde abverkauft." Mit anderen Worten: Die Geschichte dieser Woche drehte sich vollständig um KI, Speicher und Foundries, und die eher unspektakuläre Welt der Analog- und Auto-Chips war schlicht kein Teil des Gesprächs. Es lohnt sich zu beobachten, ob sich das ändert, sobald diese Unternehmen in den kommenden Wochen ihre Zahlen vorlegen (siehe die Watchlist unten).

6. China / Exportkontrollen / Zölle

Der China-Aspekt drehte sich diese Woche weniger um formale Exportverbote als um Wettbewerb und um ein paar konkrete politische Brennpunkte.

Der marktbewegende Punkt war ein Bericht über Apple und chinesischen Speicher. Bei Bloomberg Intelligence (17. Juli) erklärte Analyst Mandeep Singh, die Nachricht, wonach "Apple die US-Regierung um eine Qualifizierung für einen chinesischen Speicheranbieter bittet, erzeugt viel Abwärtsdruck bei den US-Speicherwerten ... Ihrem Micron und sogar SK Hynix." Die Vorstellung, ein prominenter US-Kunde könnte chinesischen Speicher kaufen, erschütterte die gesamte Gruppe.

Dylan Patel (a16z Show, 15. Juli) lieferte eine detaillierte, konträre Einschätzung zur H20-Exportdebatte. (Der H20 ist der gedrosselte Nvidia-Chip, der so konzipiert ist, dass er legal nach China verkauft werden darf.) Er argumentierte, den Verkauf von H20 nach China sei das kleinere Übel, und griff damit Nvidias eigenes Argument auf, dass dies helfe, "Huawei davon abzuhalten, ein Software-Ökosystem aufzubauen." Er beschrieb auch, wie chinesische Firmen Beschränkungen bereits umgehen: "Alibaba, Tencent, ByteDance ... mieten Blackwell und andere Chips über ein singapurisches Unternehmen, das effektiv ein chinesisches Unternehmen ist." Und er bezifferte Chinas staatliche Unterstützung für seine Chipindustrie auf "150-200 Milliarden Dollar pro Jahr, über staatseigene Unternehmen, über Capex, die keine Umsätze generiert."

Bei den Zöllen war das Thema das anhaltende "Echo". Bei RiskReversal Pod (15. Juli) verknüpften FedWatch Advisors' Ben Emons und Dan Nathan IBMs Warnung mit Nachwirkungen der Zölle, die mehr als ein Jahr später immer noch "nachhallen": Unternehmen ziehen Bestellungen vor und legen Vorräte an, um erwarteten Preiserhöhungen zuvorzukommen. Peter Boockvar (Wealthion, 15. Juli) brachte den strategischen Punkt vor, dass Zölle "ausländische Länder und Unternehmen dazu gezwungen haben, ihre Lieferketten" weg von US-Lieferanten zu diversifizieren, was mit der Zeit amerikanischen Firmen schaden könnte.

7. Reaktionen auf Quartalszahlen

Die Berichtssaison begann mit einem klaren Muster: starke Zahlen, schwache Kursreaktionen und eine ausgemachte Katastrophe.

Die IBM-Reaktion war diejenige, die die Menschen am meisten aufschreckte, wegen des Warum des Rückgangs. Bei RiskReversal Pod (15. Juli) nannte Dan Nathan es einen "Weckruf" und einen "Kanarienvogel in der Kohlemine": Kunden bestellen "jetzt doppelt/dreifach", was sich für Chiplieferanten heute großartig anfühlt, aber "eine sehr, sehr gefährliche Situation in nicht allzu ferner Zukunft" aufbaut, sobald sich diese Bevorratung umkehrt. Bei The Joe Reis Show (17. Juli) rahmte Reis IBM als eine Geschichte darüber, dass KI "substitutiv, nicht additiv" sei - "sie kann Umsatzpools schneller zerstören, als etablierte Unternehmen neue erschließen können."

Die wiederkehrende Lehre aus all diesen Berichten: Wie Mike Armstrong es bei The Financial Exchange Show (16. Juli) formulierte: "Man wird als Aktionär nicht dafür bezahlt, was das Unternehmen in diesem Quartal getan hat. Man wird dafür bezahlt, was das Unternehmen in Zukunft voraussichtlich tun wird ... die Erwartungen waren hier durch die Decke gegangen."

8. M&A-Gerüchte

Es gab diese Woche keine große reine Chip-Fusion, aber ein paar Deal-Stränge durchzogen die Podcasts. Am meisten diskutiert wurde die Beziehung zwischen Apple und Broadcom, die als eine Vereinbarung von rund 30 Milliarden US-Dollar berichtet wurde, obwohl die Berichterstattung (bei Market Maker, 9. Juli, und Apple-fokussierten Sendungen) dies eher als eine Geschichte über Lieferkette und geopolitische Strategie einordnete als als klassische Akquisition. Bei Chip-Materialien behandelte Chip Stock Investor (17. Juli) Solstices rund 4,5-Milliarden-Dollar-Übernahme von Element Solutions, ein Konsolidierungsschritt bei den Basismaterialien und Spezialgasen, die die Chipfertigung speisen; die Folge konzentrierte sich eng auf die Deal-Mechanik und den anschließenden Ausverkauf. Und auf der Speicherseite konzentrierte sich die größere "Deal"-Energie eher auf neue Börsengänge als auf M&A: SK Hynix' Nasdaq-Debüt, der CXMT-Börsengang in Hongkong (siehe unten) und die von Jim Cramer bei Squawk on the Street (13. Juli) weitergegebene Spekulation, dass Samsung SK Hynix mit einem eigenen US-Listing folgen werde: unter Berufung auf Wedbushs Dan Ives, "denkt ihr nicht, dass Samsung das tun wird? Oh doch, Samsung wird das tun."

9. Zyklizität, Lagerbestände und die Debatte um Hoch- und Tiefpunkt

Dies war das intellektuelle Herzstück der Woche, die Debatte darüber, ob wir uns nahe einem Höchststand befinden.

Das Lager "das ist ein normaler Ausleser, kein Hoch." Bei The Financial Exchange Show (16. Juli) ordnete Chuck Zotta von Armstrong Advisory die Bewegungen mit konkreten Preisverläufen ein: Micron "eröffnete das Jahr bei rund 300 Dollar pro Aktie ... stieg auf 1.200 Dollar ... liegt gerade bei 875 Dollar", und SanDisk ging von "40 Dollar pro Aktie ... auf 2.500 Dollar im Juni ... jetzt 40 % im Minus bei rund 1.500 Dollar." Seine Einschätzung: "Der Halbleitersektor wird seinen Wert nicht alle zwei Monate für immer verdoppeln", und der aktuelle Wackler ist "ein bisschen ein Auslesen." Mandeep Singh (Bloomberg Intelligence, 17. Juli) vertrat die Ansicht, "die Fundamentaldaten hätten sich nicht wirklich stark verändert", und erwartete, dass die Capex-Guidance bei den Quartalszahlen steigen werde. Ken Fish (Power Lunch, 13. Juli) nutzte eine Baseball-Metapher: Der Markt "beginnt normalerweise, [einen Höchststand] wirklich einzupreisen ... sechs bis neun Monate vor dem Höchststand", was "zumindest für ein weiteres Jahr, anderthalb Jahre" an Aufwärtspotenzial spreche.

Das Lager "Vorsicht, das sieht nach einem Hoch aus." Bei RenMac Off-Script (10. Juli) zog RenMacs Technischer Analyst Jeff deGraaf die historische Parallele: Im Jahr 2000 erreichten Halbleiter "ihr Hoch zwei Quartale vor den ersten Gewinnkorrekturen ... Ich bin ein wenig besorgt, dass wir hier etwas Ähnliches haben." Er sagte, RenMacs "Blasenindikator ... eine Verdopplung des Index ausgehend von einem Hoch innerhalb von zwei Jahren" habe "im April" ausgelöst. Bei Thoughtful Money (11. Juli) sah Portfoliomanager Lance Roberts ein "ziemlich klar definiertes Schulter-Kopf-Schulter-Muster" entstehen (eine klassische Topping-Chartformation) und warnte: "Wir bepreisen gerade jetzt für viele dieser Unternehmen bereits die Gewinne von 2029. Das Risiko besteht also in jeder Enttäuschung." Er brachte auch die Sorge vor Nachfragezerstörung vor, dass diese Unternehmen "eigentlich nichts an ihrem Produkt geändert haben außer dem Preis ... wenn das Angebot anfängt zu steigen, gibt es nichts, um diese höheren Preise zu schützen."

Die Bewertungs-Reset-Rahmung fasste beides zusammen. Joe Reis (17. Juli) fing den Konsens der Skeptiker ein, ohne einen Untergang vorherzusagen: "Diese Halbleiteraktien sind gerade jetzt zur Perfektion bepreist. Sie müssen liefern ... TSMC kann starke Ergebnisse melden, und der Sektor kann trotzdem fallen, weil die Frage nicht mehr ist, ob die Nachfrage stark ist. Die Frage ist, ob die Nachfrage stark genug, konzentriert genug und profitabel genug bleiben wird, um die Bewertungen zu rechtfertigen." Er benannte auch das tiefere Risiko, ein "Effizienzparadoxon": "Die Hypothese, mehr KI-Nutzung bedeute mehr Premium-Chips, was mehr Halbleitergewinne bedeute, ist nicht mehr garantiert."

Ein strukturelles Detail, an das man sich erinnern sollte, von Louis-Vincent Gave (RiskReversal Pod, 10. Juli): Halbleiter machen inzwischen "im Grunde ein Fünftel des globalen Aktienindex" aus - "historisch waren es 2 % der globalen Benchmark." Für asiatische Investoren ist es sogar noch extremer: "TSMC, SK Hynix und Samsung Electronics ... machen 40 % [der Asien-Benchmark] aus." Diese Konzentration ist genau der Grund, warum ein Chip-Abverkauf ganze Märkte nach unten ziehen kann, und warum New York Lifes Michael O'Galbo (Market Matters, 13. Juli) feststellte, Koreas Markt sei "in den vergangenen zwei Wochen um rund 18 % gefallen", nachdem er im Jahresverlauf um mehr als 70 % gestiegen war.

10. Chinas Indigenisierung (SMIC, CXMT, Huawei) und Auswirkungen auf US-Chipwerte

Dieses Thema war dünner als die KI- und Speicher-Themen, aber die Kommentare, die es gab, waren pointiert und spezifisch und drehten sich um Speicher.

Die wiederkehrende Warnung lautete, Chinas Speicher-Champions seien hinter den fetten Margen des westlichen Oligopols her. Bei RiskReversal Pod (10. Juli) war Peter Boockvar unmissverständlich: "Für alle, die Micron handeln ... Haben Sie schon mal von einem Unternehmen namens CXMT oder Yangtze Memory Technology gehört? ... diese 85 % Bruttomarge, die Micron heute hat, dahinter sind sie her." Er kam bei Wealthion (15. Juli) darauf zurück und stellte fest, dass "ein paar Tage nach dem US-Listing von SK Hynix ... CXMT in Hongkong, der viertgrößte globale DRAM-Produzent" seinen eigenen Börsengang vollzog, und zeigte sich überrascht, dass "niemand darüber spricht." Seine Rahmung von Chinas Strategie: "Chinas erster Fokus liegt auf Marktanteil, nicht auf Gewinnmarge ... wenn Micron eine Bruttomarge von 85 % liefert ... dann ist diese Bruttomarge mein Marktanteil." Er fügte hinzu, Yangtze Memory (YMTC) sei "stärker auf die NAND-Speicherseite fokussiert ... hinter SanDisk und Western Digital her."

Louis-Vincent Gave (10. Juli) verallgemeinerte dies zu einer einprägsamen These: "Wenn China einen Bereich betritt, wird er zur Massenware ... wenn China den Raum betritt, verlassen die Gewinne den Raum. Mir scheint also, dass wir ... sehr rasch dabei sind, die Modelle und Halbleiter zur Massenware zu machen. Und dennoch sind die Märkte auf etwas völlig anderes bepreist." Eine gemäßigtere Einschätzung kam von KraneShares' Brandon Ahern bei Power Lunch (13. Juli): CXMT und YMTC seien noch nicht "im selben Becken wie SK Hynix, Samsung, Micron, was High-Bandwidth-Memory betrifft", aber sie "füllen eine Lücke, während die High-Bandwidth-Memory-Hersteller nach oben wandern ... sie gewinnen erheblich Marktanteile" bei den Anwendungen im unteren Preissegment, aus denen sich die etablierten Anbieter zurückziehen.

Auf der KI-Modell-Seite der Indigenisierung war die Veröffentlichung von Moonshots "Kimi K3" (siehe TL;DR und Abschnitt 6) der konkrete Auslöser, der die Chips nach unten schickte, ein günstigeres chinesisches Modell, das die Frage aufwirft, ob der Westen wirklich so viele Premium-Chips kaufen muss. Wie CNBCs Pippa Stevens anmerkte (Squawk on the Street, 17. Juli), nutzte Xi Jinping persönlich eine Peking-KI-Konferenz, um China als offenen, kooperativen KI-Akteur zu positionieren: KI "sollte kein Solo-Auftritt eines einzelnen Landes sein, sondern vielmehr eine Symphonie globaler Zusammenarbeit."

Worauf ich nächste Woche achte

• Das Herzstück der Chip-Berichtssaison. Nach TSMC und ASML richtet sich die Aufmerksamkeit des Marktes auf die KI-Leitwerte und die Analog-/Auto-Werte, die diese Woche geschwiegen haben. Achten Sie auf Capex-Guidance der Hyperscaler (Alphabet hat die Capex für 2026 bereits auf 180-190 Milliarden US-Dollar avisiert, laut The Joe Reis Show, 17. Juli) und darauf, ob die Managementteams die Bullen (die Zahlen steigen weiter) oder die Bären (jedes Anzeichen von ROI-Disziplin) bestätigen. Mandeep Singhs Wette lautet, dass "die Capex-Zahlen weiter steigen werden"; die Bären achten auf den ersten Riss.
• Ob sich der IBM-"Kanarienvogel" ausbreitet. Die zentrale Frage, die diese Woche wiederholt aufgeworfen wurde: Ist die Kundenbevorratung von Speicher, die IBM geschadet hat, ein Einzelfall - oder die Vorhut eines Lagerbestandsüberhangs, der letztlich Micron, SK Hynix und Samsung trifft? Jeder Kommentar über Kunden, die Bestellungen aussetzen, wäre das Warnzeichen.
• SK Hynix' Preisstabilität und ein möglicher US-Börsengang von Samsung. SK Hynix' Vorsitzender sagte, er könnte weitere US-Aktienverkäufe vornehmen, "abhängig von der Preisstabilität", und nachdem die Aktie wieder unter ihren Ausgabepreis von 149 Dollar gefallen ist, steht diese Stabilität nun infrage. Achten Sie auf eine Bestätigung des weithin vorhergesagten US-Listings von Samsung.
• CXMT und Yangtze Memory. Mehrere angesehene Investoren markierten diese als das am meisten unterschätzte langfristige Risiko für US-Speichergewinne. Jede Daten zu Marktanteilsgewinnen, HBM-Fortschritten oder Kapazitätsnachrichten von Chinas Speicher-Champions ist es wert, verfolgt zu werden.
• Der Takt der chinesischen KI-Modelle. Nach Moonshots Kimi K3 ist die Häufigkeit und Preisgestaltung neuer chinesischer Open-Source-Modelle nun ein direkter Faktor für die US-Chip-Nachfrageerwartungen. Jede günstige, "gut genug"-Veröffentlichung nährt das Bären-Argument des Effizienzparadoxons.
• Intels Umsetzung unter seinem staatlichen Rückhalt. Da die US-Regierung nun Intel-Aktionärin ist und Apple/Nvidia/SpaceX unterschrieben haben, achten Sie auf Beweise dafür, ob Intels Fertigungswende real ist (oder nicht) - der Einsatz für Steuerzahler und den Sektor ist ungewöhnlich hoch.
• Der Strom-Engpass. Ein roter Faden, der sich unter der Chip-Geschichte hindurchzieht: Mehrere Gäste argumentierten, die eigentliche Beschränkung sei inzwischen Elektrizität, nicht Silizium. Rechenzentrums-Stromdeals (Gasturbinen, Kernkraft) verschieben zunehmend die Chip-Stimmung.