Newsletter · 2026-07-19 · Ashutosh Agarwal

TSMC und ASML übertreffen die Erwartungen deutlich, und die Aktien fallen trotzdem - Foundry & Chip Equipment Weekly - Woche vom 19. Juli 2026

Podcast-Intelligence zu Foundry und Halbleiterausrüstung für die Woche vom 13. bis 19. Juli 2026. TSMC und ASML meldeten beide Rekordquartale mit Auftragsbüchern bis 2029 und 2030, dennoch fielen beide Aktien, und die Debatte drehte sich um Bewertung statt um Fundamentaldaten.

Foundry & Chip Equipment Weekly

Woche vom 19. Juli 2026: TSMC und ASML übertreffen die Erwartungen deutlich, und die Aktien fallen trotzdem

Foundry & Chip Equipment Weekly, 19. Juli 2026.

Das war das Rätsel, das die Woche prägte. Die beiden wichtigsten Unternehmen der gesamten Chip-Lieferkette, das eine baut die Maschinen, das andere baut die Chips, meldeten beide Zahlen, die nach fast jedem Maßstab spektakulär waren. Rekorde. Angehobene Prognosen. Auftragsbücher, die sich über Jahre in die Zukunft erstrecken. Und beide Aktien gingen runter.

Das ist kein Widerspruch. Es ist ein Signal. Nach einem so großen Lauf reicht "großartig" nicht mehr aus, der Kurs hatte "großartig" bereits eingepreist. Diese Woche begann der Markt zu fragen, ob die letzte Aufwärtsbewegung der Herde geschuldet war und nicht den Fundamentaldaten. Die Geschäfte selbst sehen besser aus denn je. Die Aktien tun sich schwerer damit.

Steigen wir ein.

Kurz gefasst

• TSMC legte ein Monsterquartal vor, Umsatz von rund 40 Milliarden US-Dollar (34% mehr als vor einem Jahr) und ein Gewinnsprung von 77% auf rund 22 Milliarden US-Dollar, das fünfte Rekordquartal in Folge. Das Unternehmen hob die Wachstumsprognose fürs Gesamtjahr auf über 40% an und erhöhte das diesjährige Investitionsbudget auf bis zu 64 Milliarden US-Dollar, wobei der CFO erklärte, die Ausgaben der kommenden drei Jahre würden "deutlich höher" ausfallen als in den vergangenen drei Jahren. Zudem stockte das Unternehmen den Arizona-Plan um weitere 100 Milliarden US-Dollar auf, womit sich die Gesamtsumme in den USA auf 265 Milliarden US-Dollar beläuft. Die Aktie fiel um rund 4%.

• ASML, das einzige Unternehmen, das die für die fortschrittlichsten Chips benötigten EUV-Maschinen (Extreme Ultraviolet) herstellt, hob seine Jahresumsatzprognose zum zweiten Mal in diesem Jahr auf 43 bis 45 Milliarden Euro an, erhöhte die Margenprognose und erklärte, alle für 2027 benötigten EUV-Bestellungen seien bereits gebucht, mit Vorbestellungen für 2028 bereits in der Tasche. Die Aktie bewegte sich kaum.

• Der gemeinsame Tenor beider Managementteams: Die Nachfrage reicht inzwischen bis 2029-2030, und beide expandieren die Kapazitäten endlich aggressiv, aber vorsichtig.

• Der Ausverkauf bei Chipwerten war real, wurde in den Podcasts aber als "parabolische Auflösung" eingeordnet, heißes Geld, das überfüllte Trades verlässt, nicht eine Veränderung der zugrunde liegenden Story. Eine Eigenheit der südkoreanischen Regeln für gehebelte ETFs wurde teilweise dafür verantwortlich gemacht, dass Kaufkraft abgezogen wurde.

• Intels ehemaliger CEO lieferte eine offene Nachbetrachtung darüber, wie ein großartiges amerikanisches Unternehmen den Kurs verlor, sowie eine wahrhaft erschreckende Statistik zur Verwundbarkeit Taiwans.

• An der Forschungsfront: Ein fehlertoleranter Quantencomputer wird nun für 2028 auf Amazons Cloud versprochen, und die dahinterstehende Mathematik ist still und leise weit weniger abwegig geworden.

Was ist neu

Die Zahlen, auf die es ankam: zwei Kracher, zwei Achselzucken

Beginnen wir mit TSMC, dem taiwanesischen Giganten, der den Großteil der weltweit fortschrittlichsten Chips für Nvidia, Apple, AMD und Broadcom fertigt. Bei The Rundown (16. Juli) ging Moderator Zaid Admani von Public.com "ein weiteres Rekordquartal" durch: Umsatz von rund 40 Milliarden US-Dollar, 34% mehr als im Vorjahr, und ein Nettogewinnsprung von 77% auf fast 22 Milliarden US-Dollar, das fünfte Rekordquartal in Folge. Das Management hob die Umsatzwachstumsprognose fürs Gesamtjahr auf knapp über 40% an und erhöhte das Investitionsbudget auf bis zu 64 Milliarden US-Dollar.

Diese Investitionszahl ist der eigentliche Fingerzeig. Wie Admani es formulierte, war TSMC "historisch sehr konservativ, wenn es um den Kapazitätsausbau ging". Die Ausgaben lagen von 2021 bis 2024, also während der ersten Jahre des KI-Booms, bei rund 30 Milliarden US-Dollar jährlich, bevor sie 2025 auf 40 Milliarden US-Dollar stiegen. Jetzt geht es Richtung 60 Milliarden Dollar plus, und der CFO sagte, die Ausgaben der kommenden drei Jahre würden "deutlich höher ausfallen als die vergangenen drei Jahre". Anders gesagt: Das Unternehmen, das dafür bekannt ist, vorsichtig mit Überkapazitäten umzugehen, baut jetzt kräftig aus. Das tut man nur, wenn man von der Nachhaltigkeit der Nachfrage überzeugt ist.

TSMC kündigte zudem weitere 100 Milliarden US-Dollar für Arizona an, womit sich das gesamte US-Engagement auf 265 Milliarden US-Dollar beläuft, was das Unternehmen als die größte ausländische Direktinvestition in der US-Geschichte bezeichnet, genug für vier weitere Chipfabriken. Es gibt einen Haken, und es ist die eine Zahl, die nicht schön aussah: TSMC warnte, dass die Überseefabriken (die teurer im Betrieb sind als die taiwanesischen) die Bruttomargen im Lauf der Zeit um mehrere Prozentpunkte drücken könnten.

Warum also fiel die Aktie trotz eines Rekordquartals um rund 4%? Zwei Gründe kristallisierten sich klar heraus. Erstens waren die Erwartungen bereits himmelhoch, die Aktie war im Vorjahr bereits um mehr als 70% gestiegen, und, wie Admani sagte, "der Markt ist gegenüber dem Ganzen inzwischen ein bisschen abgestumpft". Zweitens, subtiler, machte Tammy Chu, Leiterin der Technologie-Aktienresearch bei Berenberg bei Bloomberg Tech (16. Juli) den gegenintuitiven Punkt, dass eine mehrjährige Ausgabensteigerung Investoren kurzfristig verschrecken kann, auch wenn sie sie langfristig begeistert, weil höhere Investitionen für alle die Messlatte anheben, die aktuellen Bewertungen zu rechtfertigen. Ihr Fazit war jedoch konstruktiv: TSMC habe "heute erklärt, dass die Branche neu aufgestellt ist und die Nachfrage bis 2029, 2030 anhalten wird", und der Rückgang sei "nur kurzfristige Gewinnmitnahme, statt dass fundamental etwas schiefgelaufen wäre".

Dann ASML, das niederländische Unternehmen, das die Lithografiemaschinen herstellt, ohne die Chiphersteller nicht auskommen, und der einzige Hersteller der fortschrittlichsten EUV-Maschinen (die bis zu 400 Millionen Euro pro Stück kosten und von denen nur ein paar Dutzend pro Jahr gebaut werden können). Bei The Rundown (15. Juli) nannte Admani es "ein Rekordquartal": Umsatz im zweiten Quartal von 9,3 Milliarden Euro (21% mehr als vor einem Jahr), Gewinn von 2,9 Milliarden Euro, und, was besonders auffiel, eine auf 43 bis 45 Milliarden Euro angehobene Jahresprognose, gegenüber zuvor 36 bis 40 Milliarden Euro, mit einer auf bis zu 56% angehobenen Bruttomargenprognose. Das entscheidende Detail: ASML gibt an, alle für 2027 benötigten EUV-Bestellungen erhalten zu haben, und einige Kunden reihen sich bereits für 2028 ein.

Warum ist das wichtiger als fast jeder andere Quartalsbericht? Admani traf den Nagel auf den Kopf: "Unternehmen wie Nvidia oder AMD können Ihnen sagen, dass die Nachfrage heute stark ist, aber ASML nimmt Bestellungen für Maschinen entgegen, die Chiphersteller erst in zwei Jahren benötigen werden. Wenn ASML also sagt, dass Kunden ihre Pläne beschleunigen, zeigt das, dass diese Unternehmen weiterhin darauf setzen, dass die KI-Nachfrage 2027 und 2028 noch da sein wird."

The Canadian Investor (16. Juli) fügte eine Nuance hinzu, die man leicht übersieht. ASML verkaufte im Quartal 86 Lithografiesysteme (28% mehr als im ersten Quartal), aber die EUV-Einheiten blieben mit 16 konstant, und zum ersten Mal teilte sich der Systemabsatz in etwa 50/50 zwischen Speicher und Logik auf, gegenüber früheren Jahren, in denen Logik (die Prozessoren von Anbietern wie Nvidia) oft doppelt so viel ausmachte wie Speicher. Diese Verschiebung zeigt, wie sich der KI-Speicherboom in den Maschinenbestellungen niederschlägt: Speicherhersteller, historisch zurückhaltend bei Überkapazitäten, geben nun endlich Bestellungen auf, weil sie inzwischen jahrelange Take-or-Pay-Verträge mit den Hyperscalern gesichert haben. Regional betrachtet entfielen in den letzten beiden Quartalen 43 bis 45% der Lieferungen auf Südkorea, ein direktes Signal dafür, wie viel der weltweit neuen Kapazität auf Speicher entfällt. Und ASML plant, seine Low-NA-EUV-Kapazität für 2027 um 30% zu erhöhen, und prüft eine weitere Erhöhung um 30% für 2028. Wie die Moderatoren süffisant anmerkten, sagte ASML, die starke Nachfrage verschaffe ihm "erhöhte Flexibilität für künftige Preisanpassungen", "eine nette Art zu sagen, dass sie die Preise erhöhen werden", was eben passiert, "wenn man ein Monopol hat".

Und die Aktie? Unverändert. Und genau diese Reglosigkeit wurde selbst zur Geschichte.

Warum der Markt gähnte: "auf Perfektion eingepreist"

Bei der Joseph Carlson Show (15. Juli) traf Moderator Carlson, der ASML-Aktien hält, die Stimmung besser als jeder andere. "ASML hat gerade einen der besten Quartalsberichte veröffentlicht, die ich je gesehen habe", sagte er. "Sie haben nicht nur die Erwartungen übertroffen und die Prognose angehoben. Sie haben die Prognose auf mehrjähriger Basis substanziell angehoben." Und die Aktie stieg um ein halbes Prozent. "Das alles, alles, was ASML tut, konnte diese Aktie nicht dazu bringen, sich auch nur zu rühren."

Seine Erklärung ist die Redewendung der Woche: auf Perfektion eingepreist. ASML sei "praktisch gesehen ein perfektes Unternehmen", ein unbestreitbarer Burggraben, ein Monopolprodukt, hochprofitabel, schnell wachsend. Aber die Aktie wird mit einem Kurs-Gewinn-Verhältnis von 44 (38 auf Basis des nächsten Jahres) gehandelt und ist in diesem Jahr um 50% gestiegen, über das vergangene Jahr um mehr als 130%. "Was erwarten Investoren hier eigentlich? Dass die Aktie einfach ohne Ende alle paar Monate um 50% weiter durch die Decke geht?" Carlson hat seine Position verringert und wies auf eine breitere Rotation hin: Im vergangenen Monat gaben ASML, TSMC und Micron Gewinne ab, während Kapital in DoorDash, Texas Roadhouse, Meta, Moody's und Mastercard floss. Sein Fazit: "Das könnte der erste Hinweis darauf sein, dass Investoren beginnen, über Halbleiter hinauszuschauen."

Bei Squawk on the Street (16. Juli) machte Jim Cramer denselben Punkt in seinem eigenen Idiom und nannte es "eine große Auflösung" von "parabolischen Bewegungen". Er betonte nachdrücklich, dass dies technisch bedingt sei, nicht fundamental: "Ich sehe keine Veränderung bei den Fundamentaldaten. Aber die Charts selbst, da hat man viel heißes Geld, zu viel geliehenes Geld. Das passiert dann. Sie lösen sich auf." Er verwies zudem auf einen spezifischen, wenig diskutierten Mechanismus: Südkorea habe die Margin-Anforderungen geändert und die Notierung gehebelter Produkte gestoppt, die an SK Hynix gekoppelt sind, was "bedeutet, dass es einfach nicht mehr so viel Kaufkraft gibt wie zuvor". Und zur Angebotsgeschichte äußerte er sich unverblümt, mit Verweis auf Arm-CEO Rene Haas: "Es ist kein Nachfrageproblem, es ist ein Angebotsproblem", "es gibt derzeit nicht genug Applied Materials, nicht genug Lam".

Zwei Schwergewichte, zwei Rekordquartale, und das Urteil des Marktes war ein Achselzucken. Diese Kluft, zwischen dem, wie gut die Geschäfte laufen, und wie sich die Aktien verhielten, ist der wichtigste Punkt, mit dem man sich diese Woche auseinandersetzen sollte.

Intels ehemaliger CEO darüber, was schiefging (und eine Zahl, die einem Angst machen sollte)

Die substanziellste Stimme eines Praktikers in dieser Woche hatte gar nichts mit diesem Quartal zu tun. Bei All-In (15. Juli) lieferte Intels ehemaliger CEO Pat Gelsinger, der mit 18 zu Intel kam und von Andy Grove, Gordon Moore und Bob Noyce betreut wurde, eine bemerkenswert offene Nachbetrachtung darüber, wie eines der größten amerikanischen Unternehmen "absolut demoliert" wurde.

Seine Diagnose: Intel wurde nicht mehr von Technologen geführt. "Eines der Dinge, die aus der Bahn liefen, war, als es begann, von Geschäftsleuten geführt zu werden... den Bilanzbuchhaltern, den Finanzleuten." Der Beweis liegt in der Kapitalallokation. In den fünf oder sechs Jahren vor seiner Rückkehr, sagte er, "hat Intel den Aktionären 100 Milliarden US-Dollar" in Dividenden und Aktienrückkäufen gegeben, während es "seit einem Jahrzehnt keine neue Fabrik gebaut" und den Kauf von EUV-Maschinen unterlassen hatte. "Wie konnte man nur keine EUV-Maschinen kaufen?", fragte er. "Es gibt eben all diese Dinge, die man nur als Technologe tun würde, weil die Wirtschaftlichkeit dahinter für sich genommen nicht gut war."

Er lieferte auch die klarste Einordnung des Aufstiegs von TSMC: Als er zurückkam, "produzierte TSMC das Fünffache der Wafer von Intel... und heute ist es eher das Siebenfache." TSMCs Einsicht von vor Jahrzehnten, "mir ist egal, wessen Chip es ist, ich werde Ihr Fertigungspartner sein", wurde von Intel als "ein trivialer Teil des Geschäfts" abgetan, und sie wurde zum Vorbild für die gesamte Branche.

Dann der Teil, der jeden Investor kalt erwischen sollte. Zum Konzentrationsrisiko Taiwan zitierte Gelsinger einen aktuellen Bericht des Wall Street Journal: Die Insel Taiwan verfügt über weniger als drei Wochen Energiereserven. "Das sollte jedem einen Schauer über den Rücken jagen", sagte er, "denn bei einer Blockade fällt die Insel nach drei Wochen in einen Blackout. Wenn man eine Fab abschaltet, läuft sie 90 Tage lang nicht wieder an. Die wirtschaftlichen Folgen eines Blackouts in Taiwan wären größer als die der Großen Depression." Kein Schuss müsste fallen, nur drei Wochen ohne Energieimporte. Er merkte an, dass China "in den letzten vier Jahren die Straße von Taiwan sieben Mal blockiert" habe. Die positivere Seite: Der CHIPS Act wirkt, langsam, aber die US-Produktion von Spitzen-Chips ist von rund 12% (2021) auf inzwischen etwa 18% gestiegen. "Es sind nicht 50%. Wir haben noch einen weiten Weg vor uns."

Sein einziger Trost bei der Frage nach der KI-Blase war elegant: Energie ist die natürliche Obergrenze. "Niemand wird GPUs bauen und kaufen und Rechenzentren errichten, wenn er keine Energie hat", also "hat man eine Obergrenze dafür, wie aggressiv und wie gehypt und wie sehr wir uns in eine Blase hineinsteigern können."

Die Debatte

Der Bullenfall dominierte diese Woche und stützt sich auf harte Auftragsbücher. ASMLs EUV-Slots für 2027 sind ausverkauft, und Vorbestellungen für 2028 liegen vor; TSMC hebt nach Jahren der Vorsicht die Dreijahres-Investitionen an; beide Managements verwiesen unabhängig voneinander auf Nachfrage bis 2029-2030. Berenbergs Tammy Chu argumentierte, die Kapazitätsausweitung "endet zu keinem Zeitpunkt einfach so", und betonte, ASML gehe sorgfältig vor, es "will keine leere Kapazität durch einen Abschwung schleppen", weshalb das Unternehmen nur baue, nachdem es "sehr häufig" mit Kunden gesprochen habe. Wenn die Ausrüster, die Schaufeln und Spitzhacken der Branche, so viel Vertrauen in Bestellungen für zwei und drei Jahre voraus zeigen, ist das der stärkste Beweis, den man dafür bekommen kann, dass der KI-Ausbau kein einjähriger Zuckerrausch ist.

Der Bärenfall drehte sich diese Woche um Preis und Zyklen, nicht um Fundamentaldaten. Der klarste Skeptiker war Portfoliomanager Lance Roberts bei Thoughtful Money (11. Juli). Seine Warnung ist es wert, zitiert zu werden, weil sie das Spiegelbild des Bullenfalls ist: Halbleiter machen inzwischen etwa 18% des Werts des gesamten Marktes aus, die Gruppe bildet "ein ziemlich ausgeprägtes Schulter-Kopf-Schulter-Muster" im Chart, und "wir preisen gerade jetzt für viele dieser Unternehmen bereits Gewinne von 2029 ein. Das Risiko ist also jede Enttäuschung." Sein tieferer Punkt trifft direkt die Angebotsgeschichte: Ein Großteil des jüngsten Booms ist Preis, nicht Innovation. "Sie haben an ihrem Produkt eigentlich nichts geändert außer dem Preis... wenn das Angebot zunimmt, gibt es nichts, was diese höheren Preise schützt." Hohe Preise, argumentierte er, züchten immer Wettbewerb, und er verwies auf China als lebendes Beispiel, das durch Chip-Beschränkungen gezwungen sei, "mit weniger mehr zu erreichen", indem es bessere Software schreibt, statt Hardware auf das Problem zu werfen.

Man sollte die Form dieser Debatte ehrlich betrachten: Niemand in den Podcasts dieser Woche äußerte einen fundamentalen Bärenfall speziell gegen TSMC oder ASML, niemand argumentierte, ihre Bestellungen seien fingiert oder ihre Burggräben würden bröckeln. Der Pessimismus drehte sich um Bewertung (Carlson, Roberts), um die Mechanik der Auflösung überfüllter Trades (Cramer) und um die Zyklizität, die diese Branche irgendwann immer wieder heimsucht. Das ist eine bedeutsame Unterscheidung. Sie bedeutet, dass die Sorge des Marktes derzeit lautet: "Wie viel ist schon im Preis?", nicht: "Ist die Story real?"

Ein weiterer Faden, der es wert ist, hier eingeflochten zu werden, kommt von Monetary Matters (14. Juli), wo Investor Ben Pouladian den gesamten Engpass neu einordnete: "Wenn es keinen GPU-Mangel gibt, dann... gibt es einen Mangel an erschlossenem, mit Strom versorgtem Bauland und an Fachkräften, um Rechenzentren zu bauen." Der Engpass hat sich seiner Darstellung nach nachgelagert zu Elektrizität und Bau verschoben. Das ist über Jahre gesehen positiv für die Ausrüstungshersteller ("die Backlog wird in Jahren gemessen, nicht in Quartalen"), aber er wies auf dieselbe Bewertungsspannung hin wie alle anderen: Die Semi-Cap-Namen (ASML, KLA, Lam, Applied Materials, Tokyo Electron) "werden mit den bei Weitem höchsten Bewertungen im Halbleiterbereich gehandelt", während Nvidia gegenüber seiner eigenen historischen Bewertung mit einem Abschlag gehandelt wird, "es muss also irgendwann zu einer Art Mean Reversion kommen."

Übertragungseffekte

Advanced Packaging und Speicher (HBM/DRAM). Die wichtigste strukturelle Verschiebung in ASMLs Quartal war, dass der Speicher/Logik-Mix zum ersten Mal 50/50 erreichte. Das ist der HBM-Boom, der Maschinenbestellungen in Speicherfabriken zieht, konzentriert in Südkorea (43-45% der ASML-Lieferungen). Dass Speicherhersteller mehrjährige Maschinenbestellungen aufgeben, ermöglicht durch Take-or-Pay-Verträge mit den Hyperscalern, ist genau die Art von Vorwärtsverpflichtung, die die Speicherbranche historisch vermeidet. Es lohnt sich zu beobachten, ob diese Disziplin hält.

Semi-Cap-Ausrüstung (AMAT, LRCX, KLAC, TEL). Cramers "nicht genug Applied Materials, nicht genug Lam" und Pouladians Hinweis, dass Lam rund 30% seines Umsatzes aus wiederkehrenden Serviceleistungen auf seiner installierten Basis erzielt, weisen beide auf ein dauerhaftes, rentenähnliches Polster unter den Werkzeugherstellern hin, selbst wenn sich der Bestellzyklus abkühlt. Das gegenläufige Risiko, das alle nannten: Das sind derzeit die Namen mit dem höchsten Multiple in der Chipbranche. Die installierte Basis ist der Boden; das Multiple ist das Risiko.

Fabless-Kunden und der Wafer-Preisdruck. TSMCs Warnung, dass Überseefabriken die Margen um mehrere Punkte verwässern, ist eigentlich ein Vorgeschmack auf eine bevorstehende Verhandlung: Irgendjemand zahlt für teurere US-Wafer. Bei dem a16z-Podcast (15. Juli) unterstrich die Diskussion über kundenspezifische Chips, wie stark diese Kunden gebunden sind, Googles TPUs und Amazons Trainium-Chips werden "in Millionenstückzahlen" ausgeliefert, doch der Gast argumentierte, ein Herausforderer müsse "5-mal besser" sein, weil Nvidia bei Lieferkette, HBM-Zugang, Prozessknoten und Time-to-Market gewinnt. Bezeichnenderweise "kam AMD vor Nvidia bei 2 Nanometern an", mit dichterem HBM und 3D-Stacking, "und trotzdem verlieren sie weiterhin". Die Konsequenz für die Foundry: Selbst die Giganten, die versuchen, sich von Nvidia zu lösen, leiten ihr fortschrittlichstes Silizium immer noch an TSMC weiter.

China-heimische Ausrüstungshersteller. Kein Podcast diese Woche diskutierte SMEE, Naura, AMEC oder Piotech. Der einzige China-Aspekt, der zur Sprache kam, war Lance Roberts' übergeordneter Hinweis darauf, dass China sich auf Software-Effizienz stützt, weil es an die beste Hardware nicht herankommt, ein langfristiges Risiko des Marktanteilsverlusts für westliche Ausrüster, aber diese Woche nichts Neues.

Quantenhardware (die langfristige Grenze). Der konkreteste Praktikersatz kam von Andy Ory, CEO von QuEra, bei Next in Tech (14. Juli). Orys Unternehmen setzt auf "neutrale Atome", die von Lasern bewegt werden, statt auf den supraleitenden Ansatz, den Googles Willow-Chip verwendet. Sein Argument, warum das für die Lieferkette wichtig ist: Supraleitende Qubits "müssen sich in diesen Bädern befinden, diesen 15-Millikelvin-Kühlmitteln", sind größenbeschränkt und teuer und können nur mit benachbarten Qubits kommunizieren, während neutrale Atome Laser für "Konnektivität von überall nach überall" nutzen und keine exotische Helium-3-Kühlung benötigen. Der entscheidende Meilenstein: QuEra plant "Libra", das Ory als "die erste Maschine, die in die Amazon-Cloud kommt und ein fehlertoleranter Quantencomputer ist" bezeichnete, für 2028.

Der Grund, das ernst zu nehmen, und das ist die wirklich neue Information, liegt darin, dass die zugrunde liegende Mathematik in sich zusammengebrochen ist. Das Verhältnis von physischen Qubits zu einem nutzbaren, fehlerkorrigierten "logischen" Qubit ist von bis zu 1.000 zu 1 auf etwa 2 zu 1 in Demonstrationen gesunken (im Schnitt bei etwa 10-25:1), während die Anzahl der Qubits, die ein Algorithmus benötigt, von "2 Millionen... dann wurden es 200.000, jetzt sieht es nach 20.000 aus" gesunken ist. Drei Kräfte, größere Maschinen, effizientere Fehlerkorrektur, schlankere Algorithmen, treiben alle in dieselbe Richtung. Orys einzige Sorge in der Lieferkette gilt nicht der Kühlung; es sind "Laser und spezialisierte Laserleistung".

Das realistische Gegengewicht kam von Catalyst with Shayle Kann (16. Juli), wo der Gast davor warnte, dass wir "drei bis vier Jahre" davon entfernt sind, dass Quantensysteme Leistungssteigerungen liefern, die ein Wissenschaftler tatsächlich einem klassischen Computer vorziehen würde, und dass die Algorithmen, die "Straßen" für das Quanten-"Auto", das schwierigere, unterfinanzierte Problem sind, mehr als die Hardware. Für ein Hedgefonds-Buch ist die Schlussfolgerung dieselbe wie bisher: Die Hardware-Zeitpläne verdichten sich schnell genug, um genau beobachtet zu werden, aber dies bleibt ein langfristiges Thema, und die kurzfristigen "Schaufeln und Spitzhacken" (Laser, Kryotechnik, Steuerelektronik) sind die greifbaren Engagements.

Was sich gegenüber den Vorwochen geändert hat

Drei Wochen in Folge begann dieser Abschnitt mit derselben Klage: keine frischen Praktikerstimmen aus dem Foundry-/Ausrüstungsökosystem, meinungslastige Wochen, während TSMC und ASML vor den Quartalszahlen still blieben. Diese Woche haben die Akteure endlich gesprochen, weil sie berichteten. Wir haben jetzt harte Zahlen, wo wir vorher Vorschauen hatten: TSMCs dreijährige Investitionsrampe ist real, ASMLs Auftragsbuch für 2027 ist ausverkauft, und der Speicher/Logik-Mix ist auf 50/50 gekippt. Die Speichergeschichte, die Ende Juni und Anfang Juli dominierte (Samsungs Krönung, SK Hynix' US-Notierung), fließt nun sichtbar in das Auftragsbuch der Ausrüster ein, statt nur in den Aktiencharts zu leben.

Weiterhin still, der Kontinuität halber: Samsung Foundry (seine 2nm-GAA-Ausbeuten und die Fab in Taylor, Texas blieben erneut unerwähnt, Samsung tauchte nur als Speicherhersteller und als möglicher zukünftiger Gegenstand von US-Notierungsgerüchten auf); Intel Foundrys tatsächliche 18A/14A-Umsetzung (die diesjährigen Intel-Inhalte waren Gelsingers Rückblick und die politische Geschichte um die Beteiligung der Regierung, nicht die Roadmap); und die China-heimischen Ausrüstungshersteller und Messtechnikwerte (Advantest, Onto, Camtek), die überhaupt keine Berichterstattung erhielten.