Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Das gescheiterte Rinder-DNA-Startup, das still und leise 5 Milliarden Dollar Umsatz machte - The Raise - Woche vom 19. Juli 2026

Startup- und Venture-Newsletter für die Woche vom 13. bis 19. Juli 2026. Die Biotech-KI-Runden wurden regelrecht absurd, angeführt von Chai Discoverys 400-Millionen-Dollar-Finanzierung, während 20VC die unwahrscheinliche Geschichte von Curative-Gründer Fred Turner nachzeichnete, der von einem gescheiterten Rinder-DNA-Startup zu einem 5-Milliarden-Dollar-Corona-Testgeschäft aufstieg, dazu Matics werbungsfreie Roboter-Finanzierung und Stripes Interesse an einer Übernahme von PayPal ins Private.

The Raise

Woche vom 13.–19. Juli 2026: Das gescheiterte Rinder-DNA-Startup, das still und leise 5 Milliarden Dollar Umsatz machte

Die Woche, in der sich herausstellte, dass ein Rinder-DNA-Startup still und leise 5 Milliarden Dollar Umsatz gemacht hatte, das Geld im Bereich Biotech-KI wirklich absurd wurde und ein privates Unternehmen mit 30 Milliarden Dollar Bewertung auf Einkaufstour bei einem börsennotierten Konzern ging.

Am 18. Juli saß Harry Stebbings bei The Twenty Minute VC Fred Turner gegenüber und holte eine der seltsamsten Gründergeschichten heraus, die ich seit Jahren gehört habe. Turners Unternehmen Curative erzielte über drei Jahre hinweg rund 5 Milliarden Dollar Umsatz und wuchs in neun Monaten von etwa sieben auf 7.000 Mitarbeiter. Und hier ist der Teil, der mich aufhorchen ließ: Das Unternehmen, dem das gelang, war wenige Monate zuvor noch ein gescheitertes Startup, das die DNA von Kühen testete.

Ich möchte ehrlich über meine erste Reaktion sein, denn dieser Newsletter soll einen Standpunkt vertreten und nicht nur Schlagzeilen zusammenfassen. Mein erster Instinkt bei jeder "wir haben 5 Milliarden gemacht"-Geschichte ist Skepsis, denn große runde Zahlen in einem Podcast sind meist die PR-Arbeit des Gründergedächtnisses. Aber Turners Version ist ungewöhnlich konkret, ungewöhnlich unglamourös und voller Details, die man sich nicht ausdenkt (eine Laborlizenz für 150.000 Dollar verkaufen und dieselbe fünf Monate später für 27 Millionen Dollar zurückkaufen; bei jedem einzelnen Corona-Test in den ruhigen Phasen zwischen den Wellen Geld verlieren). Es ist das beste Argument, das ich dieses Jahr für eine langweilige Wahrheit gehört habe: Die größten Erfolge kommen oft von Gründern, die schon einmal gescheitert sind und sich schlicht weigern, das Feld zu räumen. Mehr zu Turner weiter unten, das ist die Gründergeschichte der Woche, und sie verdient den Platz.

Doch die eigentliche Geldgeschichte der Woche war nicht Curative. Es war Biotech. Am 16. Juli griff die Runde von 20VC am selben Tag der Bekanntgabe eine frische Mega-Finanzierung auf, Chai Discovery sammelte 400 Millionen Dollar bei einer Bewertung von 3,8 Milliarden Dollar ein, und verbrachte die nächsten zehn Minuten damit, im Grunde einzugestehen, dass eine neue Klasse von Deals nach dem Motto "man muss von Anfang an groß setzen" die alte Seed-Mathematik gesprengt hat. Wenn die Leute, die die Schecks ausstellen, anfangen, die Blase live zu kommentieren, höre ich zu.

Die Finanzierungsrunden dieser Woche

  • Chai Discovery, 400 Mio. Dollar bei einer Bewertung von 3,8 Mrd. Dollar, angeführt von Index Ventures, Kleiner Perkins, Sequoia und Dimension. Ein KI-Startup für Wirkstoffforschung (es baut Modelle, die vorhersagen, wie sich Moleküle verhalten, den Rohstoff neuer Medikamente). Bei 20VC bezeichnete das Panel dies als "eine sehr heiße Runde" und wies darauf hin, dass die Konditionen ungewöhnlich gründerfreundlich seien, mit sehr geringer Verwässerung für so viel Kapital, weil die Nachfrage großer Fonds mittlerweile das Angebot an glaubwürdigen Teams übersteigt. Die Runde landete im "Explosionsradius" von Isomorphic Labs (Alphabets Sparte für Wirkstoffforschung), die laut Panel um das "810-Fache" überzeichnet war, das heißt, die meisten Investoren, die einsteigen wollten, gingen leer aus und suchten sich den nächsten Namen. (20VC, "Apple verklagt OpenAI | ... Greylock legt neuen 1,5-Mrd.-Dollar-Fonds auf", 16.07.2026)
  • Emergent, 130 Mio. Dollar Series C bei einer Bewertung von 1,5 Mrd. Dollar (Lead-Investor im Podcast nicht genannt). Emergent ermöglicht es fachfremden Unternehmern, eine App in einfacher Sprache zu beschreiben und produktionsreife Software zu erhalten, maßgeschneiderte CRMs, Lagerverwaltungstools, ERP-Systeme, ohne Entwickler einzustellen. Der Gründer sagte, das Unternehmen liege bei über 100 Mio. Dollar wiederkehrendem Jahresumsatz mit 200.000 Kunden, gleichmäßig verteilt auf Nordamerika, Europa und Asien, und "fast 80 % unserer Nutzer sind fachfremd". Seine These, in seinen Worten:

    "Viele dieser Kleinunternehmen … werden den SaaS-Zyklus einfach überspringen und direkt in den KI-Zyklus wechseln." (TBPN, "Stripe gegen PayPal, Codex Micro, Saagar Enjeti steigt ein", 15.07.2026)

  • Shield AI, eine 2-Milliarden-Dollar-Runde, kürzlich abgeschlossen (Phase und Lead-Investor in der Sendung nicht näher erläutert). Shield AI entwickelt autonome Flugsoftware für das Militär; seine VBAT-Drohne fliegt laut Mitgründer Brandon Tseng in echten Konflikten. Dieser Fall dient zugleich als Gründergeschichte, siehe "Außerdem gehört". (Founder's Story, "Er kassierte 30 Absagen von Investoren, dann baute er ein 2-Mrd.-Dollar-Verteidigungs-KI-Unternehmen | Folge 420", 15.07.2026)

Eine Anmerkung zum Seed-Markt, denn sie liefert den Rahmen für alle drei genannten Deals. Bei 20VC ging das Panel neuen Carta-Daten nach, wonach die obersten rund 5 % der Seed-Runden inzwischen mit Bewertungen von 200 Millionen Dollar bepreist werden, während die gewöhnliche Seed-Bepreisung nur um 10–20 % gestiegen ist, das oberste Dezil ist also um etwa das Sechsfache gesprungen. Jason Calacanis' unverblümte Einschätzung, warum die riesigen Fonds damit durchkommen, Runden zu bündeln und Aufpreise zu zahlen: "Es ist darauf optimiert, möglichst viel Geld zu verdienen. Das ist keine Disziplin." Für Gründer ist die Lehre einfach und etwas unbequem zugleich: Die Mega-Preise sind real, aber sie konzentrieren sich auf eine Handvoll Konsens-Wetten (KI-"Neo-Labs" und Wirkstoffforschungsmodelle), und alle anderen kämpfen um den normalen, nur leicht aufgeblähten Markt.

Gründergeschichte der Woche

Fred Turner, Curative, das gescheiterte Kuh-DNA-Startup, das zum größten unabhängigen Corona-Testunternehmen Amerikas wurde. (20VC, "5 Mrd. Dollar Umsatz, 7 bis 7.000 Mitarbeiter in 9 Monaten, 206.000 Tests an einem einzigen Tag: Die verrückteste Geschichte in der Startup-Welt: Curative mit Fred Turner", 18.07.2026)

Der Bogen ist fast zu glatt, um wahr zu sein, also gehe ich ihn der Reihe nach durch, denn die Finanzierungsmechanik ist die eigentliche Lehre.

Turners erstes Unternehmen begann als Startup für Tiergenetik, DNA-Tests für Rinder, um Dinge wie die Milchleistung zu optimieren. Es holte sich direkt nach Y Combinator eine Seed-Runde vom Biofonds von Andreessen Horowitz. Turner räumt erfrischend offen ein, dass niemand die Rechnung aufgemacht hatte:

"Ihr Biofonds hat unsere Seed-Runde direkt nach YC gemacht. Und ich glaube nicht, dass sie die TAM-Berechnung gemacht haben. Sie dachten eher: Oh, das klingt interessant. Und dann haben sie die Runde gemacht. Es war eine kleine Runde. Etwa 1,65 Millionen. Kleingeld."

Als er dann eine Series A aufnehmen wollte, rechneten die Investoren endlich den Gesamtmarkt durch, den Betrag, den das Geschäft theoretisch jemals erwirtschaften könnte:

"Es gibt in den USA rund 100 Millionen Kühe. Wenn es gut läuft, kann man 15 bis 20 Dollar pro Test verlangen. Selbst wenn man annimmt, dass man jede Kuh jedes Jahr testen könnte, käme man auf einen Gesamtmarkt von 1,5 Milliarden Dollar, das reicht nicht für eine Series A."

Also übertrug er dieselbe zugrundeliegende DNA-Technologie auf Menschen, zunächst als STD-Heimtest-Labor, schließlich auf Sepsis (eine oft tödliche überschießende Immunreaktion auf Bakterien im Blut, bei der, wie Turner es ausdrückt, "jede Stunde, in der man jemanden nicht behandelt, die Sterblichkeit um etwa 12 % erhöht"). Das Unternehmen änderte seinen Namen von TL Biolabs zu Shield. Der Sepsis-Test funktionierte. Sie sicherten sich eine Series B von einem großen börsennotierten Diagnostikunternehmen, unterzeichneten das Term Sheet, arbeiteten drei Wochen an den juristischen Details, und dann brach alles zusammen:

"Deren CEO hat es abgeschossen, weil es zu sehr mit ihren Kernprodukten konkurrierte … Und damit war das Unternehmen am Ende. Wir hatten noch etwa drei Wochen Cash übrig."

Das war Ende 2019. Im Rahmen der Abwicklung verkaufte Turner die Laborlizenz des Unternehmens, die staatliche "CLIA"-Zertifizierung, die man braucht, um legal diagnostische Tests durchzuführen, für 150.000 Dollar, um Gläubiger zu bezahlen. "Was ungefähr ihrem Marktwert entspricht, wenn keine Pandemie herrscht", sagt er trocken. Fünf Monate später brauchte er genau diese Lizenz, um Corona-Tests durchzuführen, und kaufte ein Unternehmen in Südkalifornien für 27 Millionen Dollar, nur um sie zurückzubekommen.

Seine Reflexion darüber, beim ersten Mal gescheitert zu sein, ist das Zitat, das ich der gesamten Geschichte anheften würde:

"Es ist viel einfacher, ein Unternehmen beim zweiten Mal aufzubauen. Beim ersten Mal macht man so viele Fehler, weil man nicht weiß, wie man Ding X macht … Und wenn man einmal gesehen hat, wie es schiefgeht, ist es beim zweiten Mal so viel leichter, es aufzubauen."

Dann kam Corona, und Curative explodierte. Turners Zahlen sind atemberaubend, und er trägt sie nüchtern vor:

"Unser Spitzentag war, glaube ich, mit 206.000 getesteten Menschen an einem einzigen Tag … das war im Dezember 2020, also acht Monate von null auf 206.000, und das Unternehmen wuchs in diesen ersten neun Monaten von etwa sieben auf 7.000 Mitarbeiter."

"Ich glaube, der Gesamtumsatz landete über einen Zeitraum von drei Jahren bei etwa fünf Milliarden."

Was die Geschichte glaubwürdig macht, ist das operative Detail. Um aus dem Stand hochzuskalieren, weigerte sich Turner, um dieselben Vorräte zu konkurrieren wie alle anderen, was er halb im Scherz eine "orthogonale Lieferkette" nannte: Abstrichtupfer von Anbietern für Elektroniktests zu beziehen und sie zu sterilisieren, und die magnetische Bead-Chemie, die aus "im Grunde zwei Fabriken in China" stammte, bewusst zu meiden zugunsten von Glas-Kunststoff-Filterplatten, die sich tatsächlich skalieren ließen. Er stellte Leute ein, indem er sie "mit sozialem Abstand auf dem Parkplatz anstehen" ließ, für Fünf-Minuten-Interviewslots. Und entscheidend: Die Wirtschaftlichkeit war in den Lücken brutal. An der Drive-through-Teststation im Dodger Stadium, "sieben Fahrspuren, sieben Tage die Woche von 7 bis 19 Uhr", erzielten sie in den Wellen sehr gute Margen und verloren in den Flauten bei jedem einzelnen Test Geld, weil sie 7.000 Mitarbeiter beschäftigt und die gesamte Kapazität für die nächste Welle warmhalten mussten.

Übrigens kam das erste Geld für Curative von Justin Mateen (einem Tinder-Mitgründer), der die sterbende Vorgängerfirma unterstützt hatte und, als Turner ihm sagte, er solle nicht noch mehr in eine Verlustposition stecken, sofort darum bat, stattdessen die neue Idee zu unterstützen, noch bevor er überhaupt wusste, worum es ging. "Wie viel hat er eingebracht? … Ich glaube, 125.000 Dollar bei einer Bewertung von 3 Millionen Dollar." Das erste Geld.

Warum ist das für unsere Leser wichtig? Weil es eine klare Widerlegung der ordentlichen Fundraising-Narrative ist, die Gründer zu performen lernen. Turners echte Geschichte ist: ein falscher Markt, eine Namensänderung, ein toter Deal drei Wochen vor der Pleite, ein zum Ausverkaufspreis verkauftes Asset, das man zum 180-Fachen zurückkauft, und dann, jenseits all dieser Narben, die Fähigkeit, im entscheidenden Moment schneller zu agieren als Quest und LabCorp. Curative steckte später rund 500 Millionen Dollar dieses Corona-Geldes in den Aufbau eines Krankenversicherungsgeschäfts. Die Lehre lautet nicht "in einer Pandemie Glück haben". Sie lautet: Der Gründer beim zweiten Mal, der bereits weiß, wie man einstellt, entlässt und skaliert, ist ein grundlegend anderer, gefährlicherer Akteur als der Erstgründer mit dem perfekten Pitch-Deck.

Außerdem gehört

  • Matics Playbook "Finanzierung ist ein Ergebnis, kein Input". Bei The Neon Show erläuterten die Matic-Mitgründer Navneet Dalal und Mehul Nariyawala, wie sie ein Haushaltsreinigungsroboter-Unternehmen finanziert haben, das inzwischen über 6.000 Roboter ohne jegliches Marketing verkauft hat. Ihre gesamte Philosophie: Sie haben nie mit einem Pitch-Deck Geld eingesammelt, immer nur mit einer funktionierenden Demo. Ein früher Scheck über 100.000 Dollar von Andreessen Horowitz ("die machen nicht viele Seed-Investments … aber die Tatsache, dass Andreessen investiert hat") brachte den Rest ins Rollen, und "eine Woche später hatten wir anderthalb Millionen zusammen." Eine spätere 23,5-Millionen-Dollar-Runde 2021 wurde komplett von Angels übernommen, den Collison-Brüdern (Stripe), Nat Friedman und Daniel Gross, aufgrund eines 30- bis 90-sekündigen Videos, ohne Pitch-Deck. Als sie 2023/24 an eine Wand stießen (ein schmerzhafter Wechsel der Chip-Plattform auf NVIDIA (NVDA)), finanzierten die Gründer die Brückenrunde selbst, um das Produkt auf den Markt zu bringen. Ihre spätere Runde über rund 60 Mio. Dollar wurde von Sutter Hill Ventures angeführt, nachdem Partner Pete Shlamp einen Roboter gekauft hatte, sich verliebte und intern anfing, ihn zu bewerben, das klassische "Produkt verkauft die Runde"-Schwungrad. Wie Mehul es formulierte:

    "Für uns war Finanzierung immer ein Ergebnis, nie ein Input." Es half, dass Matic angesichts der Insolvenz von iRobot (IRBT) inzwischen im Grunde das einzige Verbraucher-Robotikunternehmen ist, das in den USA in Skalierung ausliefert. (The Neon Show, "Und wie Matic 6.000 Roboter ohne jegliches Marketing verkauft hat", 14.07.2026)

  • Shield AI: "Man braucht nur ein Ja." Brandon Tseng, ein ehemaliger Navy SEAL, pitchte im August 2015 30 Investoren im Silicon Valley und kassierte 30 Absagen, dann 2016 nochmal etwa 25 weitere, bevor Homebrew, Bloomberg Beta und Founder Collective seine Seed-Runde anführten. Elf Jahre und eine 2-Milliarden-Dollar-Runde später lautet sein Rat, entlehnt von a16z's Peter Levine, dass Ablehnung eigentlich nie aufhört: "Man kann 100 Neins bekommen, aber wenn man ein einziges Ja hat, hat man jetzt die Gelegenheit, den anderen Investoren zu beweisen, dass sie falsch lagen." Sein kontraintuitivster Satz zum endgültigen Abschluss dieser 2-Mrd.-Dollar-Runde:

    "Der Tag, an dem man Geld einsammelt, ist einer der eher traurigen Tage der Reise, weil man sich damit auf wirklich, wirklich unglaubliche Erwartungen einlässt." (Founder's Story, "Er kassierte 30 Absagen von Investoren, dann baute er ein 2-Mrd.-Dollar-Verteidigungs-KI-Unternehmen", 15.07.2026)

  • Greylock legte einen neuen 1,5-Milliarden-Dollar-Fonds auf (Greylock 18). Das Panel von 20VC nutzte dies als Stellvertreter für die größte strukturelle Debatte, die derzeit in der Venture-Branche geführt wird: Mega-Plattform oder schlank bleiben? Greylock entscheidet sich, wie Menlo und Benchmark, für Disziplin statt eines 5-Milliarden-Dollar-Kriegskassens, aber Calacanis hielt dagegen, "diszipliniert" sei nur Marketing-Sprech für "die Größe, die uns auf unserem Zeithorizont am meisten Geld einbringt". Dieselbe Folge behandelte auch, wie Jason Calacanis seinen eigenen Schwerpunkt öffentlich von Seed auf Growth verlagert (seine Antwort auf "Ist Seed-Investing tot?") sowie SK Hynix' rund 26-Milliarden-Dollar-IPO. (20VC, "Apple verklagt OpenAI | ... Greylock legt neuen 1,5-Mrd.-Dollar-Fonds auf", 16.07.2026)
  • Das verrückteste Deal-Gerücht der Woche: Stripe will PayPal (PYPL) ins Private nehmen. Sowohl bei This Week in Startups als auch in der Wochenend-Zusammenfassung von Telltales drehte sich das Gerede um ein privates Unternehmen (Stripe, Berichten zufolge zusammen mit der PE-Firma Advent), das eine Take-private-Übernahme von PayPal ins Auge fasst, ein Startup, das im Grunde versucht, einen börsennotierten Giganten zu schlucken. Die Lesart der Panels drehte sich weniger um den Preis als darum, was das Signal bedeutet: PayPals Unternehmenskultur gilt als "völlig kaputt", und die Tatsache, dass ein immer noch privates Einhorn hier der Käufer ist, sagt alles darüber aus, wo die Verhandlungsmacht mittlerweile liegt. (This Week in Startups, "Ein Startup versucht, PayPal zu kaufen … Der verrückteste Deal von 2026! | E2312", 15.07.2026; Telltales, "Wochenend-Update - W2629", 19.07.2026)
  • Wix (WIX) kaufte Base44, ein Ein-Personen-Unternehmen, für 80 Millionen Dollar. Bei 20VC sprach Wix-Gründer Avishai Abrahami über die Übernahme des "Vibe-Coding"-Startups (Apps bauen, indem man sie beschreibt), das inzwischen auf rund 160 Millionen Dollar Umsatz gewachsen ist. Ein Ein-Gründer-Laden, der für 80 Mio. Dollar verkauft wird und den Umsatz nach dem Deal verdoppelt, ist so ziemlich der sauberste Datenpunkt dafür, wie viel Hebelwirkung KI mittlerweile sehr kleinen Teams verschafft. (20VC, "Wix-Gründer darüber, was die Wall Street bei KI und Wix falsch versteht", 13.07.2026)

Der rote Faden: Das Geld sammelt sich in einem engen Kreis von KI-plus-Hardscience-Wetten (Biotech, Verteidigung, Robotik, "Bau-mir-Software"-Plattformen), das oberste Dezil der Seed-Phase hat sich vollständig von allen anderen abgekoppelt, und die Gründer, die tatsächlich die riesigen Erfolge einfahren, tun das meist im zweiten oder dritten Anlauf. Wer in diesem Markt Kapital aufnimmt: Die Demo schlägt das Deck, und Narben sind ein Merkmal, kein Makel.