Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Zölle 3.0 kommen, und das Schlupfloch ist zu - Der bedrängte Verbraucher: Zölle & Trade-Down - Woche vom 21. Juli 2026

Verbraucher-Newsletter für die Woche vom 21. Juli 2026. Diese Zollrunde dürfte härter zuschlagen als 2018, weil das Schlupfloch fehlt: Eine globale Zollmauer bedeutet, dass jedes Ausweichland ungefähr denselben Zollsatz trägt, kleine Importeure schlucken die Kosten aus Marge und Ersparnissen, und der Trade-Down im Lebensmittelhandel setzt sich unvermindert in Richtung Walmart, Aldi und Eigenmarken fort.

The Squeezed Consumer: Tariffs & Trade-Down

Woche vom 21. Juli 2026: Zölle 3.0 kommen, und das Schlupfloch ist zu

Das Thema Zölle war ein paar Wochen lang aus den Schlagzeilen verschwunden. Lassen Sie sich davon nicht täuschen. Diese Woche kamen zwei sehr unterschiedliche Podcasts, eine tägliche Wirtschaftsnachrichtensendung und eine eher fachliche Runde zur Handelspolitik, aus entgegengesetzten Richtungen zum selben unbequemen Befund: Der Schmerz aus dieser Zollrunde wird schlimmer ausfallen als 2018, und der Grund dafür ist unspektakulär, aber entscheidend. Beim letzten Mal hatten Unternehmen einen Fluchtweg. Diesmal haben sie keinen.

Lassen Sie mich das im Detail durchgehen, denn das "Warum" ist die ganze Geschichte.

Auf einen Blick

  • Das Ventil ist weg. Im ersten Handelskrieg mit China umgingen Importeure Zölle, indem sie ihre Beschaffung nach Vietnam, Indien, Bangladesch und andere Niedrigzoll-Länder verlagerten. Eine globale Zollmauer bedeutet, dass jede Alternative nun ungefähr denselben Zollsatz trägt, es gibt also keine billigere Tür mehr, durch die man gehen könnte, und die Lieferanten im Ausland wissen das und gewähren keine Nachlässe. Das ist die wichtigste Veränderung gegenüber dem letzten Zyklus.
  • Kleine Importeure schlucken die Kosten, statt sie weiterzugeben. In einer aktuellen Umfrage unter rund 250 Kleinunternehmen kürzten 86% ihre eigene Marge und 83% erhöhten die Preise, meist beides zugleich, und die Preiserhöhung deckte die Zollkosten selten. Über die Hälfte nahm Schulden auf oder griff auf persönliche Ersparnisse zurück; ein Unternehmer löste 100.000 US-Dollar aus einer 401(k)-Altersvorsorge auf, um eine Zollrechnung zu begleichen.
  • "Made in America" ist auch kein Druckventil: Nur 3% fanden einen US-Lieferanten, der bei Spezifikation und Preis mithalten konnte. Ein importiertes Produkt für 125 US-Dollar kann in inländischer Fertigung rund 1.000 US-Dollar kosten.
  • Das Vorziehen von Importen ist zurück. Die Umschlagmengen in US-Häfen sprangen im Juni im Jahresvergleich um rund 19%, da Unternehmen Importe vor der nächsten Zollwelle vorzogen, was Frachtraten und Lagerhaltungskosten in die Höhe treibt.
  • Der Trade-Down im Lebensmittelhandel setzt sich fort. Kunden wechseln wegen Preisunterschieden von nur 2 US-Dollar zu Walmart und Aldi, Eigenmarken gewinnen weiter, und die Absatzmengen im Lebensmittelhandel schrumpften im Juni tatsächlich um 1,8% im Jahresvergleich.
  • Diese Woche trat ein neuer 25%-Zoll auf Brasilien in Kraft, ein breiteres "Zölle 3.0"-Paket wird binnen weniger Monate erwartet, um die vom Supreme Court gekippten Importsteuern zu ersetzen.

Was ist neu

1. Die nützlichsten Daten der Woche: wie kleine Importeure tatsächlich zurechtkommen. Bei The Trade Guys(der Handelspolitiksendung des CSIS) interviewten die Moderatoren Scott Miller und Bill Reinsch Dan Anthony, Präsident des Forschungsunternehmens Trade Partnership Worldwide, der rund 250 kleine Import- und Exportunternehmen befragt hat. Er kommt in den Podcasts dieser Woche einem Praktiker mit belastbaren Daten am nächsten, er hat die Rohdaten der Umfrage, nicht nur Meinungen.

Die zentralen Zahlen, in seinen Worten: Der typische Befragte hat 7 Mitarbeiter und zahlte seit Anfang letzten Jahres bis diesen Sommer rund 150.000 US-Dollar an Zollkosten. "Wenn man an 7 Leute denkt und 150.000 Dollar Kosten, ist das für ein Kleinunternehmen eine wirklich riesige Summe." Manche zahlten Millionenbeträge (3, 4, 10 Millionen US-Dollar); ein Unternehmer hatte die Rechnung auf den Dollar genau bei 9.134 US-Dollar verfolgt.

Wie haben sie das bezahlt? So gut sie konnten. "Mehr als die Hälfte der befragten Unternehmen gab an, zusätzliche Schulden aufnehmen oder auf persönliche Ersparnisse zurückgreifen zu müssen," sagte Anthony. "Ein Unternehmen berichtete, 100.000 Dollar aus dem 401(k) aufgelöst zu haben, um Zollkosten zu decken." Das ist keine Geschäftskostenposition mehr, sondern ein Kleinunternehmer, der seine Altersvorsorge beleiht, um den Betrieb am Laufen zu halten.

Warum das wichtig ist: Das ist die praktische Realität hinter der abstrakten Frage, wer den Zoll eigentlich zahlt. Am unteren Ende der Lieferkette lautet die Antwort: der Inhaber, aus Marge und Ersparnissen, und genau diese Gruppe kann das nicht ewig finanzieren.

2. Margenkürzung und Preiserhöhung, aber die Preiserhöhung deckt es nicht. Anthonys eindrücklichste Statistik: 86% der Befragten reduzierten ihre eigene Marge, und 83% erhöhten die Preise. Es ist eine "alles gleichzeitig"-Zwickmühle. Wie er es ausdrückte: "Der Zoll lag bei 10%, wir konnten unsere Preise um 3% erhöhen, wir konnten anderswo etwas an Kosten sparen, und trotzdem hat unsere Marge gelitten." Darüber hinaus kauften viele Unternehmen aus Vorsicht schlicht weniger Lagerbestand ein, kleinen Läden gingen zu den Feiertagen die Bestseller aus, weil sie sich nicht trauten, große Bestellungen aufzugeben, und rund 30% entließen Mitarbeiter.

Warum das wichtig ist: Das ist die Debatte über Kostenweitergabe versus Margenreset, quantifiziert. Die Weitergabe findet real statt, aber nur teilweise; der Rest landet in der Marge. Für alle, die Bruttomargen im Bekleidungs- oder Fachhandel modellieren, zeigt die Lesart der kleinen Lieferanten: Sie können weder vollständig absorbieren noch vollständig weitergeben, und die Lücke wird zum Margenloch.

3. "Made in America" ist nicht der Ausweg. Auf die Frage, ob er eine Verlagerung hin zu inländischer Beschaffung sehe, antwortete Anthony unumwunden: "Nein." Nur 3% der Befragten fanden einen US-Lieferanten, der Spezifikation und Preis erfüllen konnte. Die inländische Produktion koste oft "das 7-, 8-, 9-Fache", sagte er: "Ein Produkt, das für 125 Dollar im Einzelhandel verkauft wird, muss vielleicht für 1.000 Dollar verkauft werden, wenn man es in den USA herstellt. Die Option ist also, die Zölle zu zahlen oder das Produkt gar nicht erst einzuführen." (Zum Kontext der Exponierung: Rund 20% seiner Befragten importieren Stahl oder Aluminium und 6% Kupfer; China war der wichtigste Beschaffungsmarkt, und die auf 145% gestiegenen China-Zölle waren, in seinen Worten, "existenzbedrohend.")

4. Das Vorziehen ist zurück, achten Sie auf die Frachtdaten. Bei Marketplace wies das Team von Moderator Kai Ryssdal darauf hin, dass die National Retail Federation schätzt, dass die Hafenumschlagsmengen im Juni im Jahresvergleich um 19% gestiegen sind, da Unternehmen im Wettlauf Importe vor der nächsten Zollrunde vorziehen. Jonathan Gold von der NRF (Vizepräsident für Lieferketten- und Zollpolitik, ein Praktiker, der tatsächlich Importdaten liest) beschrieb die Folgekosten: "Man sieht dadurch höhere Frachtraten... höhere Lagerkosten, weil man den Bestand länger halten muss als sonst üblich."

Warum das wichtig ist: Ein Vorziehen bläht kurzfristig die Container- und Frachtnachfrage auf und hinterlässt danach einen Kater aus überhöhten Lagerbeständen. Das bereitet ein Fracht-Fehlsignal vor: jetzt stark, später ein Luftloch, sobald das Vorziehen endet.

5. Vor Ort finanzieren kleine Einzelhändler den Druck. Marketplace ließ zwei Praktiker selbst zu Wort kommen. Nate Axvig, CEO des Activewear-Importeurs ActiveStyle, bestellt früh, muss aber auch früh zahlen und musste Kredite aufnehmen: "Man hat das Geld schon ausgegeben, und zwar einen guten Teil davon, bevor das Produkt überhaupt auf der Website oder im Verkaufsregal steht." Und Allie Trilla, Inhaberin des Skateshops Bruised Boutique in Nashua, New Hampshire, sagte, die Stückkosten seien stabil bis leicht rückläufig, aber die Versandkosten stiegen weiter, was sie zwinge, jedes Mal, wenn ein Lieferant eine neue Preisliste herausgibt, die Preise neu zu kalkulieren und Teilzeitkräfte einzustellen, nur um mitzuhalten: "Wir verdienen nicht mehr Geld, geben aber trotzdem mehr Geld aus." In 18 Jahren Geschäftstätigkeit sei dies das erste Mal, dass sie über eine Schließung nachdenke.

Die Debatte

Bekleidung und Fachhandel: vorübergehende Kostenweitergabe oder dauerhafter Margenreset? Das wichtigste Argument in den Podcasts dieser Woche, und es fällt eindeutig auf die Seite des "dauerhaften Resets", kam von Dan Anthony bei The Trade Guys, und es lohnt sich, es vollständig nachzuvollziehen.

Im Handelskrieg von 2018-19 trafen die Zölle nur China. Importeure hatten also ein Schlupfloch: die Beschaffung in Länder mit niedrigen oder keinen Zöllen verlagern, Vietnam, Indien, Bangladesch und andere, die durch Präferenzprogramme wie das GSP abgedeckt waren (das inzwischen ausgelaufene Allgemeine Präferenzsystem, das Entwicklungsländern zollfreien Zugang gewährte). Anthonys eigene Untersuchung zu Rucksäcken und Gepäck ergab, dass diese Verlagerung heftig und schnell verlief: China ging von etwa 70-80% der US-Importe auf ein ungefähr eins-zu-eins-Verhältnis mit Beschaffung aus Präferenzprogramm-Ländern zurück, "innerhalb von 18 Monaten." Genau dieses Schlupfloch ist der Grund, warum sich, wie die Moderatoren anmerkten, die Verbraucherpreise in der ersten China-Zollrunde kaum bewegten: Es gab eine billigere Tür.

Hier kommt der Reset. Unter einem globalen Zoll kostet jede Tür ungefähr gleich viel. In Anthonys Beispiel, mit rund 19% auf Thailand, 19% auf Indonesien und 20% auf Vietnam, "wird man nicht wegen Zollvorteilen von einem dieser Länder zum anderen wechseln. Und die Länder wissen das... sie sind weniger geneigt zu sagen, oh, ich sollte lieber einen Teil davon selbst schlucken." Wenn Sie und ein Wettbewerber beide aus China beziehen, senkt der chinesische Lieferant den Preis, um Ihr Geschäft zu behalten; wenn alle überall vor derselben Mauer stehen, verschwindet diese Kostenbeteiligung der Lieferanten. Die Frage nach Weitergabe versus Absorption ist also nicht nur ein Problem dieses Quartals: Der strukturelle Puffer, der die letzte Runde handhabbar machte, ist weg. Das ist ein datengestütztes Margenreset-Argument.

Der ehrliche Vorbehalt: Das Bären-Gegenargument, dass dies vorübergehend ist, dass neue Handelsabkommen oder länderspezifische Ausnahmen die billigeren Türen wieder öffnen, wurde in den Podcasts dieser Woche nicht geäußert. Niemand hat dieses Argument vorgebracht, deshalb sollte man dieses Fehlen als Lücke behandeln, nicht als Urteil. Beide Sprecher wiesen darauf hin, dass die Politik ein bewegliches Ziel ist (ein neuer 25%-Zoll auf Brasilien diese Woche, "Zölle 3.0" kommen, um jene zu ersetzen, die der Supreme Court gekippt hat), also leistet "dauerhaft" einiges an Vorarbeit: Die Sätze selbst sind alles andere als festgelegt.

Trade-Down: dauerhafter Marktanteilsgewinn oder ein spätzyklisches Signal, das sich umkehrt? Marketplace machte über Lebensmittel das Argument für einen dauerhaften Marktanteilsgewinn. Der traditionelle Supermarkt ist von rund 80% des US-Marktes in den 1990er-Jahren auf etwa die Hälfte heute geschrumpft (laut Ricky Volpe von Cal Poly), und Walmart ist seit 2000 aus einem Grund der größte Lebensmittelhändler der USA: weil es günstiger ist. Das verräterische Detail war ein Verhaltensmuster: Eine Kundin beschrieb, wie ihr Eiskaffee bei ihrer regionalen Kette von 5 Dollar vor vier Jahren auf 7 Dollar gestiegen sei, während er bei Walmart weiterhin 5 Dollar koste, und räumte ein, dass sie, wenn beide Läden nebeneinander lägen, den günstigeren wählen würde. William Masters von der Tufts University verglich einen identischen Warenkorb und stellte fest, dieser sei "bei Kroger merklich günstiger, einfach weil Krogers Eigenmarken durchweg preiswerter sind", das Eigenmarken-Argument im Kleinen. Der Markt schien zuzustimmen: An diesem Tag stieg Kroger um 3,6%, Albertsons um 3,2% und Walmart um 2,2%.

Die spätzyklische Sorge zeigte sich in einer einzigen Zahl: die Absatzmenge im Lebensmittelhandel, also tatsächlich verkaufte Artikel, fiel im Juni im Jahresvergleich um 1,8%, nachdem sie ein Jahr zuvor noch ungefähr auf der Nulllinie lag. Ein Trade-Down, der mit einem insgesamt schrumpfenden Warenkorb einhergeht, ist ein defensiver Verbraucher, kein gesunder. Niemand in den Podcasts brachte diese beiden Ideen direkt in Einklang, deshalb lohnt es sich, die Spannung zu benennen, statt so zu tun, als sei sie aufgelöst: Marktanteile wandern tatsächlich zum Value-Segment, aber innerhalb eines Kuchens, der in realen Mengen kleiner wird.

Weitergedachte Implikationen

Ein paar Ideen zweiter Ordnung, auf die das Material dieser Woche hindeutet, als Fäden zum Weiterverfolgen angeboten, nicht als feststehende Thesen:

  • Südostasiatische Auftragsfertiger verlieren ihren Vorteil. Der gesamte "Umzug nach Vietnam" der Jahre 2018-19 beruhte auf einer Zolllücke, die ein globaler Zoll auslöscht. Wenn Anthony recht hat, dass Lieferanten in Thailand, Indonesien und Vietnam keinen Wettbewerbsdruck mehr verspüren, Kosten selbst zu tragen, dann ist die Margen-Entlastungsthese für Marken, die "aus China diversifiziert" haben, schwächer, als der Markt annimmt.
  • Die Fracht ist auf ein Fehlsignal eingestellt. Ein Anstieg der Hafenumschlagsmengen im Juni um rund 19% durch Vorziehen bedeutet starke kurzfristige Container- und Speditionsnachfrage, gefolgt von einem Lagerbestandskater und wahrscheinlich einem Luftloch, sobald das Vorziehen endet. Es lohnt sich, Importdaten und Ankündigungen ausgefallener Schiffsabfahrten ("blank sailings") auf die Wende hin zu beobachten.
  • Eigenmarken nehmen weiter Regalfläche von Markenkonsumgütern. Dass der Kroger-Eigenmarken-Warenkorb die Markenprodukte schlägt, und das in einem Markt mit schrumpfenden Absatzmengen, formuliert das Preissetzungsmacht-Problem der Markenkonsumgüter unverblümt.
  • Value-Lebensmittelhändler (Walmart, Aldi) sind die strukturellen Gewinner des Drucks, aber die schrumpfenden Absatzmengen erinnern daran, dass selbst Gewinner um einen Verbraucher kämpfen, der weniger kauft. Wenn die Discounter berichten, lohnt sich ein Blick auf die Aufteilung zwischen Kundenfrequenz und Bonhöhe.
  • Die Bilanz der kleinen Lieferanten ist der Kanarienvogel im Kohlebergwerk. Wenn 30% der kleinen Importeure Personal abbauen und über die Hälfte Schulden aufnimmt, um Zölle zu zahlen, zeigt sich dieser Stress mit der Zeit in Lieferantenausfällen, Lieferlücken und leeren Regalen bei den Einzelhändlern, die bei ihnen einkaufen.