Newsletter · · Ashutosh Agarwal

IBMs vollständige Zahlen liegen vor, und ein Drittel der verschobenen Deals ist bereits zurück - IT Services vs AI - Woche vom 25. Juli 2026

IBMs CEO argumentiert, dass der Einbruch im zweiten Quartal eine einmalige Capex-Umschichtung war, während Salesforces erfolgsbasierte Agentforce-Preisgestaltung und die eigene KI-Tool-Nutzung der großen Beratungshäuser die Bullen-gegen-Bären-Debatte für IT-Dienstleister verschärfen. Berichtszeitraum: die Woche vom 25. Juli 2026 (Episoden vom 17. bis 23. Juli).

IT Services vs AI

Woche vom 25. Juli 2026: IBMs vollständige Zahlen liegen vor, und ein Drittel der verschobenen Deals ist bereits zurück

Die Woche, in der die Zahlen kamen. Letzte Woche warnte IBM; diese Woche setzte sich der CEO zweimal hin, um zu erklären, was tatsächlich passiert ist, und mit todernster Miene zu argumentieren, dass ein Einbruch von über 70 Milliarden Dollar ein Rundungsfehler war, verursacht dadurch, dass ein paar Großkunden ihre Ausgaben für ein Quartal verschoben haben. Ob man ihm glaubt, ist die ganze Frage.

Betreffzeile

IBMs vollständige Zahlen liegen vor: ein Drittel der verschobenen Deals ist bereits zurück.

TL;DR

IBMs CEO stellte den Einbruch als vorübergehend dar und untermauerte das mit Zahlen. Arvind Krishna sagte diese Woche in zwei Sendungen, dass "einige Dutzend große Capex-Deals" im zweiten Quartal ausgefallen seien, dass etwa ein Drittel davon bereits innerhalb von drei Wochen zurückgekehrt sei, und dass er erwarte, bis Jahresende rund drei Viertel davon wiederzugewinnen. Er zog auch eine scharfe Trennlinie: Nur etwa 2% von IBMs Software gehören zu der Art, die KI leicht ersetzen kann. Ein Bullen-Argument, falls wahr; eine sehr bequeme Geschichte, falls nicht.

Die Bären-These bekam einen konkreten neuen Datenpunkt, direkt von Salesforce. Salesforce führte einen erfolgsbasierten "Pay-per-Resolution"-Preis für seinen Agentforce-Serviceagenten ein (2 Dollar pro gelöstem Vorgang, nicht pro Konversation). Ein Berater für IT-Vertragsverhandlungen sagt, der Wechsel sei erfolgt, weil Kunden vor der verbrauchsbasierten Preisgestaltung zurückschreckten und dies die Agentforce-Verkaufszyklen verlangsamte, die erste echte Bestätigung der Sorge von letzter Woche, dass "Agentforce ins Stocken gerät".

Die großen Beratungshäuser sind inzwischen intensive Nutzer genau der Werkzeuge, die sie bedrohen. Der Schöpfer von Claude Code sagte bei Odd Lots, dass Deloitte und Accenture zu Anthropics Großkunden gehören, die immer mehr ihres Codes mit KI schreiben, und dass bei Anthropic selbst rund 90% des Codes inzwischen von Claude Code geschrieben wird. Die Produktivitätsgewinne sind real; die Frage ist, wer sie sich aneignet.

Was ist neu

Die fünf Entwicklungen dieser Woche, die tatsächlich Zahlen bewegen, sortiert danach, wie handlungsrelevant sie sind.

1. IBMs CEO absolvierte eine Zwei-Stationen-Medientour, um den Markt zu beruhigen, und es funktionierte halb. Nach der seltenen Vorab-Warnung letzter Woche gab Arvind Krishna Interviews bei Bloomberg Talks, "IBM CEO Arvind Krishna Talks Infrastructure Deals" (23. Juli) und Squawk on the Street, "10AM Hour: Google Cloud CEO, IBM CEO, Tesla's Worst Day in More Than a Year" (23. Juli). Dies ist ein Kommentar des Operators selbst, des CEOs, und es ist das Wichtigste, was ein IT-Services-Investor diese Woche gehört hat. Der Kern: Der Fehlbetrag waren "einige Dutzend große Capex-Deals", die eine Untergruppe von Fortune-100-Kunden gegen Ende des Quartals verschob, um Ausgaben für KI-Server, Speicher und Arbeitsspeicher zu priorisieren. Krishnas Kernaussage: "Ein Drittel dessen, was nicht passiert ist, ist bereits zurückgekehrt", und bei Squawk fügte er hinzu, dass diese Erholung innerhalb von drei Wochen erfolgt sei, dass IBM normalerweise rund drei Viertel verschobener Deals in den folgenden sechs Monaten zurückgewinne, und dass ein Drittel, das so schnell zurückkehrt, "ein stärkeres Signal ist, als es normalerweise der Fall wäre". Er senkte die Umsatzprognose für das Gesamtjahr nur moderat, auf 4-5% von "über 5%", während er das von Analysten geschätzte Wachstum des freien Cashflows von rund 1 Milliarde Dollar beibehielt. Er sagte auch, dass IBM das Capex-Umschichtungsverhalten vom Juni im Juli nicht fortgesetzt gesehen habe, warnte aber, dass Speicherpreise (die "in den letzten 18 Monaten um das Drei- bis Vierfache" gestiegen seien) und Netzwerktechnik (um "60 bis 80 Prozent" gestiegen) die Kundenbudgets weiter belasten könnten. Warum es wichtig ist: Dies ist die eindeutigste Momentaufnahme dazu, ob die Erzählung "die diskretionären IT-Ausgaben verschlechtern sich" ein Luftloch von einem Quartal oder der Beginn von etwas Strukturellem ist. Die nächsten beiden Berichte werden das klären.

2. Krishna zog die Linie, welche Software KI verdrängt, und nannte Starbucks als Beleg. Bei Squawk quantifizierte Krishna den gefährdeten Anteil präzise: "Etwa 2% unserer Software fallen in die Kategorie, von der ich sagen würde, dass sie leicht durch eine neue, auf KI aufgebaute Anwendung ersetzt werden könnte." Das entscheidende Merkmal ist die Schnittstelle: Software, deren Wert hauptsächlich darin besteht, dass ein Mensch sich durch einen hübschen Bildschirm klickt, ist exponiert; Software, die Daten freisetzt, absichert oder über Hybridumgebungen bewegt, ist ein Rückenwind. Als Beispiel nutzte er die breit berichtete Starbucks-Geschichte: Starbucks ist ein Softwarekunde mit rund 2 Millionen Dollar Jahresumsatz, der IBMs Immobilien-Leasing-Verwaltungstool TriRiga ersetzt, das laut Krishna "fast 10 Jahre alt" war und nicht aktualisiert worden war. Seine Einordnung: "Software, die weitgehend interaktionsbasiert ist… kann leicht durch KI und KI-Agenten ersetzt werden." Warum es wichtig ist: Dieser Test "interaktionslastig = gefährdet, Infrastruktur = sicher" ist genau die Linse, die der Markt jetzt auf jeden Namen der Unternehmenssoftware anwendet (Salesforce, ServiceNow, Workday, SAP). Krishna argumentiert im Wesentlichen, dass IBM auf der sicheren Seite dieser Linie steht. Es ist auch das klarste Eingeständnis eines CEOs in diesem Quartal, dass KI aktiv Unternehmenssoftware verdrängt, nur eben nicht, seiner Darstellung nach, die Teile, die für IBM wichtig sind.

3. Salesforce wechselte bei Agentforce zu erfolgsbasierter Preisgestaltung, weil das alte Modell den Absatz verlangsamte. Bei Insights for IT Negotiations, "Outcome-Based Pricing: What Salesforce's Pay-Per-Resolution Model Really Means" (23. Juli) ging Adam Mansfield, der die Salesforce-Praxis bei der IT-Beschaffungsberatung UpperEdge leitet (eine Beraterstimme, kein Salesforce-Operator), die neue "Agentforce Help Agent"-Preisgestaltung durch: Kunden zahlen 2 Dollar pro Resolution (ein vollständig gelöstes Support-Anliegen) statt 2 Dollar pro Konversation, und zahlen nichts, wenn der Agent an einen Menschen eskaliert. Seine Einschätzung des Warum ist der handlungsrelevante Teil: Kunden waren durch Horrorgeschichten über verbrauchsbasierte Preisgestaltung verschreckt worden (er nannte Unternehmen, die KI-Tools aktivierten und "plötzlich eine Rechnung über 4 Millionen Dollar hatten, die sie nicht erwartet hatten"), und diese Reibung verlangsamte Salesforces Agentforce-Deals: "Ich denke, das hat einige ihrer Verkaufszyklen verlangsamt. Kunden fragen sich, wie steht es um den ROI?" Das Kleingedruckte enthält immer noch einen Haken: Es gibt ein Verbrauchselement (man kauft im Voraus Pakete von mindestens 1.000 Resolutions), und eine "Resolution" wird teilweise über eine Anzahl von Aktionen innerhalb eines 10-Minuten-Fensters definiert. Warum es wichtig ist: Dies ist die erste harte Bestätigung des unbestätigten "Agentforce-POC-Stillstands"-Threads von letzter Woche. Es geht in zwei Richtungen: ein kluger Schachzug, um die Nachfrage zu lösen, aber auch ein Eingeständnis, dass Kunden zum alten Preis nicht überzeugt waren, dass sich das Produkt selbst finanziert.

4. Der Schöpfer von Claude Code sagte, die großen SIs seien jetzt seine Kunden. Bei Odd Lots, "The Creator of Claude Code on The Hottest Piece of Software in the World" (20. Juli) nannte Boris von Anthropic (der Schöpfer von Claude Code, ein Operator auf Seiten des Disruptors) Namen: "Unsere Kunden reichen von der Größe her… es gibt Airbnb und Ramp… und dann auch die größten Unternehmen, es gibt Salesforce und Deloitte und Accenture. All diese sehr großen Unternehmen nutzen ebenfalls Claude Code. Und sie sagen alle dasselbe. Ein immer größerer Prozentsatz des Codes wird von Claude Code geschrieben." Bei Anthropic selbst, sagte er, werde inzwischen rund 90% des Codes mit Claude Code geschrieben, nur noch etwa 2% (Konfigurationsdateien) von Hand, und "ich glaube, das wird sehr schnell verschwinden." Er beschrieb auch, wie sich Rollen weg von "einfach nur Code schreiben" hin zu Prototypern, Buildern, Maintainern, Scalern und "Sweepers" auffächern. Warum es wichtig ist: Das Produktivitätsvielfache, das das Personalpyramiden-Modell bedroht, ist nicht theoretisch. Die Pyramiden selbst (Accenture, Deloitte) sind die Power-User. Ob sich das als Margenausweitung zeigt (sie behalten die Gewinne) oder als Umsatzdeflation (Kunden fordern die Einsparungen zurück), ist die gesamte Bullen-Bären-Debatte unten.

"Ein immer größerer Prozentsatz des Codes wird von Claude Code geschrieben."

Boris, Schöpfer von Claude Code, bei Odd Lots

5. ServiceNows Produktchef nannte eine Zahl zur Adoption, und zum Grund, warum die meisten KI-Projekte scheitern. Bei The Product Podcast, "ServiceNow President & CPO on Why the Market Can't Tell AI Winners From Losers" (22. Juli) sagte Amit Zavery (President & CPO, ein Operator), dass ServiceNows KI-Geschäft auf Kurs sei, dieses Jahr 1,5 Milliarden Dollar zu erreichen, gegenüber einem ursprünglichen Plan von 1 Milliarde Dollar, wobei alle Produkte jetzt "AI-native" seien. Aufschlussreicher waren jedoch die Daten zur Nachfrageseite: Er beschrieb einen Markt, in dem KI-Ausgaben steigen, aber die meisten Unternehmen "sich schwertun, einen echten ROI zu zeigen", aufgeteilt in eine kleine Gruppe von "Schrittmachern", die sich für KI umorganisieren, gegenüber einer Mehrheit, die einen "Ersatzteil-Ansatz" verfolgt, der "häufiger scheitert". Er nannte 71% der Unternehmen, die mit Datengenauigkeit, -zugang und -verwaltung zu kämpfen haben, als das größte Hindernis. Warum es wichtig ist: Dies ist der Übertrag für jeden Systemintegrator, dessen Kerngeschäft die Implementierung von Unternehmens-Agenten ist. Wenn die meisten Unternehmen selbst keinen ROI erzielen können, bedeutet das entweder mehr Implementierungs- und Datenaufbereitungsarbeit (bullish für SIs), oder es ist ein Signal, dass die gesamte Agenten-Welle überhypt ist und Budgets gekürzt werden (bearish für alle).

Die Debatte

Beide Seiten erhielten diese Woche frische Munition. Hier ist das stärkste Argument jeder Seite.

Bullen: KI vergrößert den Kuchen, und die Überlebenden weiten ihre Margen aus.

  • Die Nachfrage ist nicht verschwunden, sie wurde umpriorisiert. Krishnas "ein Drittel der verschobenen Deals ist bereits innerhalb von drei Wochen zurückgekehrt" ist der Beweis A der Bullen: Dies waren echte Deals, mit Kunden verifiziert, keine Pipeline-Fiktion (Bloomberg Talks, 23. Juli).
  • Der Großteil der Unternehmenssoftware, und damit auch die dazugehörige Implementierungsarbeit, liegt auf der sicheren Seite der KI-Linie. Krishna behauptet, nur rund 2% von IBMs Software seien leicht durch KI ersetzbar; der Rest macht Kunden bereit für KI (Squawk on the Street, 23. Juli).
  • Unternehmen können es nicht allein bewerkstelligen. ServiceNows Zavery sagt, 71% kämpfen mit ihren eigenen Daten, und die meisten KI-Projekte scheitern ohne einen "Platform-First"-Ansatz und fachkundige Hilfe, genau das, was Integratoren verkaufen (The Product Podcast, 22. Juli).
  • Technologie beansprucht weiterhin einen wachsenden Anteil des Unternehmensbudgets. Krishnas langfristige Prognose: Technologieausgaben steigen von heute rund 5-6% des Unternehmensbudgets auf 10% bis 2035 (Bloomberg Talks, 23. Juli).

Bären: KI absorbiert die abrechenbare Arbeit und deflationiert den Umsatz strukturell.

  • Das Preismodell kippt in Richtung Ergebnisse, und das geschieht, weil sich das alte Modell nicht verkaufte. Salesforces Wechsel zu Pay-per-Resolution ist ein Zugeständnis eines Anbieters, dass er Ergebnisse garantieren muss, um Deals abzuschließen, und erfolgsbasierte Preisgestaltung spielt dem in die Hände, der das Modell besitzt, nicht dem stundenbasierten Integrator (Insights for IT Negotiations, 23. Juli).
  • Die Produktivitätsgewinne sind enorm und liegen bereits in den Händen der eigenen Kunden der SIs, und der SIs selbst. Wenn ~90% einer Codebasis von KI geschrieben werden können, steht das Geschäftsmodell "200 Ingenieure draufsetzen" unter Druck (Odd Lots, 20. Juli).
  • Der Kunde wandelt sich von einem Menschen zu einem Agenten, und Agenten kaufen nicht so, wie Menschen es tun. Bei Avory - Markets and Investing, "Humans Buy Platforms. AI Buys Capabilities." (21. Juli) argumentierte CIO Sean Emory (eine Kommentator-/Investorenstimme), dass Software-Gewinner sich von Distribution, Marke und schicker Benutzeroberfläche hin zu "Zuverlässigkeit, Latenz, Genauigkeit, Kosten pro Aufruf" verschieben würden. Sein Lackmustest für jede Software (und ihr Implementierungsökosystem): "Wenn KI morgen verschwände, würden die Kunden diese Plattform immer noch kaufen?" Wenn die Antwort Nein lautet, "verkauft man einen Wrapper".
  • Das Wachstum verlangsamt sich unabhängig von der Erzählung. Bei Modern Value Investing with Sven Carlin, "Accenture ACN Stock Has Been Fairly Punished!" (20. Juli) fasste Value-Investor Sven Carlin (Kommentator) das gesamte Sektorrisiko in einem Satz zusammen: Das Geschäft "könnte sich von 10% Wachstum auf 3% verändern. Und genau das macht den ganzen Unterschied."

Der Ausschlaggeber: Wer die Produktivitätsgewinne behält. Wenn Integratoren die KI-Einsparungen einstecken, weiten sich die Margen aus (bullish). Wenn Kunden sie über erfolgsbasierte und Festpreis-Deals zurückerobern, deflationiert der Umsatz (bearish). Die Beweise dieser Woche, Salesforce garantiert Ergebnisse und Kunden fordern ROI-Nachweise, neigen bei der Preismacht zu bearish, selbst während die Daten zur Nachfrageerholung (IBMs zurückkehrende Deals) beim Volumen zu bullish neigen.

Aktien im Fokus

IBM (IBM): intensiv und direkt diskutiert (Operator-Kommentar vom CEO).

  • Bullen: Deals kehren schnell zurück (ein Drittel in drei Wochen; rund drei Viertel bis Jahresende erwartet), das Wachstum des freien Cashflows bleibt intakt, und der Software-Mix ist zu 80% wiederkehrend/Abonnement mit rund 8% Wachstum. Die Nachfrage nach Mainframes ist stark. Krishna sagt, 85% der Mainframe-Kunden würden ihre Kapazität erhöhen oder halten, und der aktuelle Z17-Zyklus laufe 130% vor dem vorherigen Zyklus (der selbst rund 120% vor dem davor lag). Software hinkt Hardware um etwa ein Jahr hinterher, sodass diese installierte Basis eine gespannte Feder ist (Squawk on the Street, 23. Juli).
  • Bären: Consulting wird nur mit 1-3% Wachstum prognostiziert. Krishna sagte unverblümt: "Consulting wird bei diesen 1%, 2%, 3% liegen. Es wird nicht zu den zweistelligen Wachstumsträgern gehören" (Bloomberg Talks, 23. Juli). Speicher- und Netzwerk-Kosteninflation könnten weiterhin Kunden-Capex umleiten. Und ein IBM mit 200 Milliarden Dollar Marktkapitalisierung steht Wettbewerbern gegenüber, die zusammen über eine Billion Dollar für Compute ausgeben, und ein Squawk-Panelist fragte direkt, ob IBM "unterdimensioniert" sei.
  • Nächste zu beobachtende Zahl: die zwei Drittel der verschobenen Deals, die noch nicht zurückgekehrt sind. Krishna sagt, er werde es "vor Ende des Jahres" wissen. Wenn die Erholungsrate seine eigene Baseline von drei Vierteln übertrifft, hält die Geschichte vom "Luftloch für ein Quartal" stand; wenn Deals weiter ausfallen, gewinnen die strukturellen Rückgangs-Bären das Argument.

Accenture (ACN): direkt diskutiert, aber durch eine Kommentator-/Bewertungslinse, nicht durch frischen Operator-Kommentar.

  • Bullen: Die Aktie wurde hart abgestraft. Sven Carlin stellt fest, dass das KGV von rund 42 vor zwei Jahren auf rund 10-11 gefallen ist, ein Rückgang der Bewertung um rund 66%, während die Gewinne weiter wachsen und die Dividendenrendite bei rund 4,5-4,75% liegt. Bei einer konservativen Wachstumsannahme von rund 6% beziffert er den fairen Wert auf rund 148 Dollar gegenüber einem Kurs von rund 147 Dollar, eine erwartete Rendite von rund 10%. CEO Julie Sweet bleibt "all-in" bei der Einbettung von KI für Kunden (Modern Value Investing, 20. Juli).
  • Bären: Gleiche Quelle, härtere Lesart: Rund 40% des Umsatzes sind abrechenbares Consulting nach Stunden (Berater berechnen 250 bis 1.250 Dollar pro Stunde), das Modell ist stark akquisitionsgetrieben, und der ausgewiesene freie Cashflow wird durch Aktienrückkäufe geschönt, die überwiegend die Aktienvergütung ausgleichen, statt die Aktienzahl zu verringern. Seine Warnung: Das Wachstum könnte von 10% auf 3% zurückgehen, und "es funktioniert, bis es nicht mehr funktioniert". Beachten Sie das von ihm markierte Ökosystemrisiko: Rund 60% des Accenture-Umsatzes hängen an ihren Top-10-Partnern (Adobe, AWS, IBM, Microsoft, Google, Oracle, Salesforce, SAP, ServiceNow), und "diese großen Unternehmen… sie investieren, um Accenture loszuwerden". Separat bestätigte der Schöpfer von Claude Code, dass Accenture ein intensiver Nutzer von KI-Coding-Tools ist (Odd Lots, 20. Juli), Produktivitätspotenzial, aber auch das Disintermediationsrisiko in einem einzigen Namen.
  • Nächster Katalysator: Accentures eigene Buchungen und die Offenlegung von "GenAI-Neubuchungen" beim nächsten Bericht, plus jeder Kommentar dazu, ob KI-unterstützte Arbeit neu bepreist wird. Beobachten Sie das Book-to-Bill-Verhältnis.

Infosys (INFY): diese Woche NICHT diskutiert. Trotz gezielter Suchen tauchte keine direkte englischsprachige Podcast-Berichterstattung auf. Dies ist eine anhaltende, chronische Lücke (siehe "Was sich gegenüber letzter Woche geändert hat" unten). Die einzige Indien-IT-nahe Stimme war C.P. Gurnani, ehemaliger CEO von Tech Mahindra, bei DGTL Voices with Ed Marx, "Innovate With Constraints (ft. C.P. Gurnani)" (23. Juli), und seine Kommentare waren eher philosophisch als speziell auf Infosys bezogen. Übertrag, klar als solcher gekennzeichnet: Gurnanis zentrale KI-Ansicht ist, dass "kein Werkzeug allein ein Unternehmen transformieren kann" und dass KI "Menschen nicht ersetzt… sie gestaltet neu, wie die Arbeit erledigt wird", eine besonnene Augment-statt-Ersatz-Haltung eines erfahrenen Indien-IT-Operators, die gegen die aggressivsten Deflations-Narrative spricht. Er beschrieb Indiens Vorteil auch als "Talent, Daten und die Fähigkeit, mit Einschränkungen zu innovieren." Nützliche Einordnung der Denkweise; kein Ersatz dafür, von Infosys selbst zu hören. Nächste zu beobachtende Zahl: Infosys' tatsächliches Quartals-Deal-TCV, Personalstand und Neueinstellungszahlen, die während des Mitte-/spät-Juli-Ergebnisfensters der indischen IT-Branche anfallen, keine davon erreichte diese Woche den Podcast-Feed.

Wipro (WIT): diese Woche NICHT diskutiert. Keine direkte Berichterstattung tauchte auf. Dieselbe Indien-IT-Englischsprach-Podcast-Lücke. Der relevante Übertrag ist dieselbe Personalpyramiden- und Preisdruck-Evidenz, die sich durch die Unternehmenssoftware- und KI-Coding-Episoden oben zieht: Wenn KI Implementierungszyklen komprimiert (Claude Code) und die Preisgestaltung zu Ergebnissen wechselt (Salesforce), steht das Offshore-, personalbestandsgebundene Modell, für das Wipro steht, direkt im Fadenkreuz, aber wir haben diese Woche keinen Wipro-spezifischen Operator-Datenpunkt, um dies zu bestätigen oder zu widerlegen. Nächster Katalysator: Wipros Buchungen, Fluktuation und Auslastung beim nächsten Bericht, und jeder Kommentar zu KI-getriebenen Produktivitätsrückgaben.

Übertragseffekte

Salesforce / Agentforce (CRM). Der Pay-per-Resolution-Launch ist die konkreteste Entwicklung der Woche bei Unternehmens-Agenten (Insights for IT Negotiations, 23. Juli). Bullische Deutung: Das Beseitigen von Preisreibung sollte Deals wieder beschleunigen. Bärische Deutung: Man garantiert Ergebnisse nur, wenn Kunden nicht für Aufwand bezahlen wollen, und Salesforce ist selbst ein intensiver Claude-Code-Nutzer (Odd Lots, 20. Juli), das heißt, es stützt sich auf das Modell eines Konkurrenten. Für die SIs beachten Sie den Implementierungs-Übertrag: erfolgsbasierte Preisgestaltung, die "dem Modellbesitzer in die Hände spielt", ist dieselbe Sorge, die in den Vorwochen aufkam.

ServiceNow (NOW). Zaverys KI-Run-Rate von 1,5 Milliarden Dollar (angehoben von einem Plan von 1 Milliarde Dollar) und die Einordnung "AI-native über alle Produkte hinweg" ist ein echter positiver Datenpunkt (The Product Podcast, 22. Juli). Aber seine Offenheit über "71% kämpfen mit Daten" und "die meisten KI-Projekte scheitern" ist ein zweischneidiger Übertrag: mehr Integrationsarbeit für diejenigen, die liefern können, mehr Risiko von Budget-Ernüchterung für diejenigen, die es nicht können.

Workday (WDAY) und SAP / Joule (SAP). Diese Woche kein namentlich genannter, eigenständiger Kommentar zur Adoption. Sie tauchen nur als Teil des Korbs "Unternehmenssoftware unter KI-Disruptionsdruck" auf, von dem Krishna bei Squawk gebeten wurde, IBM abzugrenzen. Wenden Sie Krishnas eigenen Test an (wie viel des Werts jedes Anbieters interaktions-/UI-basiert und gefährdet ist, gegenüber daten-/infrastrukturbasiert und sicher) als Arbeitsrahmen, bis wir anbieterspezifische Beweise erhalten.

TCS, Cognizant (CTSH), Capgemini (CAP.PA), EPAM. Diese Woche wieder null direkte Berichterstattung; gezielte Suchen blieben ergebnislos. Der Übertrag ist identisch mit Infosys/Wipro: Der Personalpyramiden- und Erfolgspreisdruck ist überall sichtbar, außer in den eigenen Stimmen dieser Namen. Behandeln Sie alle Indien-IT-/europäischen-SI-Schlussfolgerungen dieser Woche als Schlussfolgerung, nicht als Zeugenaussage.

Microsoft / GitHub Copilot (MSFT). Diese Woche kein dedizierter Treffer, der Copilot speziell nennt; es tauchte nur innerhalb generischer "Codex vs. Claude"-Vergleiche auf. Das relevante MSFT-nahe Signal war ein Teaser bei Squawk on the Street (23. Juli), dass Google Cloud Umsatz um 82% Jahr für Jahr wuchs und sich beschleunigte, ein positiver Übertrag für die Implementierungsnachfrage im Cloud-Bereich insgesamt, und eine Erinnerung daran, dass die Hyperscaler weiterhin Anteile am Budget für Unternehmens-KI gewinnen, das auch die SIs verfolgen.

Interner KI-Aufbau versus Zukauf. Zwei anschauliche Datenpunkte diese Woche. Erstens: Starbucks ersetzt IBMs jahrzehntealtes TriRiga durch einen internen KI-Aufbau, Krishnas eigenes Eingeständnis, dass interaktionslastige, unbetreute Software jetzt ein Selbstbau-Ziel ist (Squawk, 23. Juli). Zweitens, am kleinen-Unternehmens-Ende, das a16z-Interview mit Replit-CEO Amjad Masad (The a16z Show, "Amjad Masad on Going Direct, Building Replit" (17. Juli)) enthielt die Behauptung, dass Saastr-Gründer Jason Lemkin jetzt "sein gesamtes… mehrere Millionen Dollar schweres Geschäft mit ihm, einem weiteren Mitarbeiter, und etwa 10 Agenten auf Basis von Replit-Agenten führt." Eine Anekdote, klar als solche gekennzeichnet, aber sie ist die Personalpyramiden-Zerfallsthese im Kleinen: weniger Menschen, mehr Agenten, echter Umsatz.

Was sich gegenüber letzter Woche geändert hat

Die Ausgabe letzter Woche (Woche vom 18. Juli) wurde von IBMs Schock-Vorab-Warnung dominiert, einer Welle von Beweisen für "Deflation der abrechenbaren Stunden" und "Kompression der SI-Implementierung", sowie einem kontrarischen Jevons-Cluster. Hier ist, was sich bewegt hat.

IBM Q2: der offene Thread ist geschlossen (größtenteils). Letzte Woche markierten wir "den VOLLSTÄNDIGEN Q2-Bericht beobachten." Er liegt vor, und die Darstellung des CEOs ist jetzt über zwei Sendungen hinweg aktenkundig: Capex-Umschichtung, kein struktureller Einbruch; ein Drittel der verschobenen Deals bereits zurück; Prognose nur auf 4-5% gekürzt; freier Cashflow gehalten. Dies aktualisiert, und widerlegt teilweise, die Angst von letzter Woche, dass IBM die Speerspitze einer breiten Verschlechterung der diskretionären Ausgaben sei. Die Bären sind nicht widerlegt (Consulting wird weiterhin mit 1-3% prognostiziert, Speicherinflation hält an), aber die Geschichte vom "Luftloch für ein Quartal" hat jetzt echte Zahlen hinter sich. Fazit: Der Bullen-Case wurde beim Volumen gestärkt, der Bären-Case bleibt bei Preisgestaltung/Consulting intakt.

Agentforce-POC-Stillstand: jetzt bestätigt. Letzte Woche stellten wir fest, dass die Agentforce-Herabstufung bei KeyBank "keine Folge... weder bestätigt noch widerlegt" hatte. Diese Woche wurde dies effektiv von der Verkäuferseite des Verhandlungstisches bestätigt: UpperEdge sagt, dass verbrauchsbasierte Preisgestaltung die Agentforce-Verkaufszyklen verlangsamte, weshalb Salesforce zu Pay-per-Resolution wechselte. Fazit: Der unbestätigte Thread von letzter Woche wird nun untermauert.

Neo-Consulting / erfolgsbasierte Preisgestaltung: die These baute weiter auf. Der schärfste Bären-Beweis von letzter Woche (der ehemalige IBM-KI-Chef bei The Data Exchange über Kunden, die 30-50% Preisnachlässe fordern, und erfolgsbasierte Modelle, die Hyperscaler begünstigen) bekam diese Woche eine reale Instanz: ein Flaggschiff-Anbieter (Salesforce), der tatsächlich erfolgsbasierte Preisgestaltung ausliefert. Die Bewegungsrichtung ist konsistent.

ServiceNow-Adoption: die Lücke teilweise gefüllt. Letzte Woche hatten wir "keine namentlich genannte ServiceNow/SAP/Workday-Agenten-Adoptionsberichterstattung (nur Begleitmaterial zum IBM-Ausverkauf)." Diese Woche gab uns ServiceNows eigener CPO eine Run-Rate (1,5 Milliarden Dollar) und einen ROI-Realitätscheck. SAP und Workday bleiben unerfasst.

Der Thread "der SI nutzt die Werkzeuge des Disruptors": bestärkt. Der stärkste Disintermediations-Datenpunkt letzter Woche kam von einem Operator (Deltek verkürzte Integrationszyklen um rund 50-60% mit Claude Code). Diese Woche bestätigte der Disruptor es von der anderen Seite: Deloitte und Accenture sind namentlich genannte Claude-Code-Kunden, die immer mehr ihres Codes damit schreiben.

Weiterhin still / weiterhin eine Lücke: Direkte Indien-IT-Berichterstattung (Infosys, Wipro, TCS, HCL, Tech Mahindra, LTIMindtree): erneut null, die zweite Woche in Folge, mitten in der indischen IT-Berichtssaison. Cognizant, Capgemini und EPAM ebenfalls null. Accenture Song, kein Update. Dies ist inzwischen ein anhaltender struktureller blinder Fleck im englischsprachigen Podcast-Feed, kein Ausreißer einer einzelnen Woche.