Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Lilly und Novo ziehen im Adipositas-Krieg vor Gericht, während das Biotech-Comeback Fahrt aufnimmt - Wöchentlicher Pharma-Biotech-Podcast-Rückblick - Woche vom 26. Juli 2026

Wöchentlicher Pharma-/Biotech-/Life-Sciences-Podcast-Rückblick für die Woche vom 19. bis 26. Juli 2026. Novo Nordisk verklagte Eli Lilly wegen der Werbung für Adipositas-Medikamente, während Lilly seinen Vorsprung ausbaute, an den Finanzsendern setzte sich eine echte Biotech-Comeback-Stimmung durch, Life-Science-Tools-Aktien mit Danaher an der Spitze hatten eine schwierige Woche, und Gen-Editing, KI-gestützte Wirkstoffforschung sowie ASCO-Krebsdaten sorgten für Deals und Debatten.

Wöchentlicher Pharma-/Biotech-/Life-Sciences-Podcast-Rückblick

Woche vom 26. Juli 2026: Lilly und Novo ziehen im Adipositas-Krieg vor Gericht, während das Biotech-Comeback Fahrt aufnimmt

Die Podcasts dieser Woche wurden von einer Geschichte über alle anderen dominiert: Der Adipositas-Medikamentenkrieg zwischen Eli Lilly und Novo Nordisk wurde offen feindselig, nachdem Novo Lilly wegen dessen Werbung verklagt hatte. Unter dieser Schlagzeile zogen sich drei leisere, aber wichtige Stränge durch die Woche: eine echte "Biotech ist zurück"-Stimmung an den Finanzsendern, ein schlechter Tag für die Zulieferer der Pharmabranche (angeführt von Danaher), und ein stetiger Trommelwirbel aus Deals und Daten in den Bereichen Gen-Editing, KI-gestützte Wirkstoffforschung und Krebs. Im Folgenden das, was in den Sendungen tatsächlich gesagt wurde, mit den Zahlen, Namen und Zitaten, die man sich merken sollte.

1. Beherrschende Themen

Thema 1: Der Adipositas-Krieg zwischen Lilly und Novo landet vor Gericht. Das mit Abstand meistdiskutierte Ereignis der Woche war die Klage von Novo Nordisk gegen Eli Lilly wegen der Art, wie Lilly sein Abnehmmedikament Zepbound gegenüber Novos Wegovy bewirbt. Im Streit geht es um die Rechenmethode in der Werbung. Lillys Anzeigen vergleichen ihr Medikament mit einer älteren, niedrigeren Dosis von Wegovy (2,4 mg), während Novo argumentiert, der faire Vergleich sei die neuere, stärkere 7,2-mg-Dosis, die in einer separaten Studie Patienten half, im Schnitt rund 47 Pfund abzunehmen, damit nahezu gleichauf mit Zepbound (The Rundown). Das Thema kam auf fast jeder Finanz- und Biotech-Sendung vor: The Readout Loud, Motley Fool Hidden Gems Investing, und CNBCs Fast Money sahen es alle gleich: als Zeichen dafür, wie sehr sich das Kräfteverhältnis verschoben hat. In den vergangenen 12 Monaten ist Lillys Aktie um rund 50% gestiegen, während Novos um rund 24% gefallen ist (The Rundown), und Lilly hält Schätzungen zufolge inzwischen rund 60% Marktanteil, mit weiter wachsendem Umsatz, während Novos Umsätze dieses Jahr voraussichtlich sinken (Motley Fool Hidden Gems Investing).

Die größere Erkenntnis der Motley-Fool-Moderatoren: Adipositas-Medikamente entwickeln sich zu einem gewöhnlichen Konsumprodukt, und die Preise fallen. Wie es ein Moderator formulierte, sei der Sektor "von, okay, wir werden dreitausend Dollar im Monat für diese Behandlungen verlangen können, zu, das ist inzwischen praktisch nur noch ein Konsumprodukt" übergegangen (Motley Fool Hidden Gems Investing). Da die Margen unter Druck geraten, zählen Volumen und Marktanteil mehr denn je, weshalb Novo aus ihrer Sicht so hart kämpft.

Thema 2: Die nächste Generation von Adipositas-Medikamenten kommt, und sie ist stärker. Mehrere Sendungen blickten über den aktuellen Streit hinaus auf die Pipeline. Lillys Retatrutide, ein "Triple-G"-Medikament, das gleichzeitig auf drei Darmhormone wirkt (GLP-1, Glucagon und GIP), ist das Präparat, das alle beobachten. Bei Bloomberg Intelligence berichtete Bloomberg-Journalistin Madison Muller, Lilly habe ein aktuelles Update dazu gegeben, wann man Retatrutide zur Zulassung einreichen will, mit einem Gewichtsverlust von bis zu rund 30% und einer Zulassungseinreichung, die für Anfang 2027 angepeilt wird. Der Gesundheitspodcast Hard Drugs stellte den Vergleich sauber dar: Bei Höchstdosen zeigte Retatrutide eine Gewichtsreduktion von rund 28%, gegenüber etwa 21% bei Tirzepatid (Mounjaro/Zepbound) und rund 15% bei Semaglutid (Ozempic/Wegovy). Diese Episode wies auch auf den Diabetes-Präventionsaspekt hin: In der SURMOUNT-1-Studie senkte Tirzepatid das Fortschreiten zu Diabetes über drei Jahre um 94% (2% der Patienten schritten fort gegenüber 18% unter Placebo). The Readout Loud machte den Punkt, dass diese stärkeren Medikamente die Anforderungen an Sicherheit und Überwachung erhöhen, mehr dazu weiter unten.

Thema 3: Das Rennen um orale (Tabletten-)Adipositasmedikamente beginnt eine Rolle zu spielen. Morning Brew Daily teilte eine bemerkenswerte frühe Kennzahl zu den Tablettenversionen dieser Medikamente: Novos orales Wegovy hatte bis zum 3. Juli rund 153.000 US-Verordnungen generiert, gegenüber unter 20.000 für Lillys konkurrierende Tablette, was Novo einen Anteil von rund 89% am frühen oralen Markt verschafft. Es ist einer der seltenen aktuellen Datenpunkte, bei dem Novo klar vorn liegt, und deutet an, dass sich der Kampf Spritze gegen Tablette nicht sauber auf die heutige Rangliste der Injektionspräparate übertragen lässt.

Thema 4: "Biotech ist zurück" als Markterzählung. Auf der Finanzseite war die Stimmung rund um Pharmaaktien merklich optimistisch. CNBCs Power Lunch brachte eine Sendung mit dem Titel "Biotechs großes Comeback", die feststellte, dass die beiden wichtigsten Biotech-ETFs im vergangenen Jahr stark gestiegen sind, und lud BMOs Leiter der Gesundheitsforschung, Evan Siegerman, ein, um vor Beginn der Berichtssaison (die mit Bristol-Myers Squibb startet) über Aktienauswahl zu sprechen. Beim Macro Dirt Podcast sagte Alt-Trader Guy Adami, er erwarte im zweiten Halbjahr eine Welle von Biotech-Fusionen und -Übernahmen. Das Comeback-Thema ist allerdings nicht einhellig: Ein Fondsmanager bei MoneyWeek Talks diskutierte, wo selektiver "gesunde Gewinne" zu finden seien, und Citeline widmete eine Episode der Frage, ob europäische Biotechs angesichts von Finanzierungs- und Regulierungsgegenwind wettbewerbsfähig bleiben können.

Thema 5: Die "Schaufel-und-Spitzhacke"-Zulieferer hatten eine schwierige Woche, angeführt von Danaher. Die Unternehmen, die Ausrüstung und Dienstleistungen an Arzneimittelhersteller verkaufen (oft "Life-Science-Tools" genannt), wurden getroffen. Danaher (DHR) hatte nach den Quartalszahlen "seinen schlechtesten Tag seit 2001" (Fast Money). Das Problem waren nicht die Headline-Zahlen, sondern dass sich die Erholung im "Bioprocessing" (dem Geschäft der Herstellung neuer Medikamente) erneut verschoben hat, nun auf Anfang 2027. Intuitive Surgical (ISRG), der Hersteller des chirurgischen Roboters Da Vinci, fiel ebenfalls deutlich, wegen sich verlangsamenden Eingriffswachstums (The Canadian Investor). Beide Geschichten handeln weniger von einem gebrochenen Geschäftsmodell als von hochbewerteten Aktien, die für alles bestraft werden, was nicht perfekt läuft (Details im Aktienabschnitt unten).

Thema 6: Gen-Editing zieht echtes, milliardenschweres Geld an. Citeline interviewte ElevateBios Chief Scientific Officer Amy Pooler zur Strategie des Unternehmens, "auf jedes Gen-Editing-Werkzeug gleichzeitig zu setzen", und nutzte zwei aktuelle Lilly-Deals, um zu zeigen, wie ernst Big Pharma das Feld nimmt: Lilly unterzeichnete einen 1,1-Milliarden-Dollar-Deal mit Seamless Therapeutics für Recombinase-basierte Gentherapien und folgte mit einer 2,2-Milliarden-Dollar-Partnerschaft mit ProFluent für KI-designte Recombinasen. Die treibende Idee hinter diesen Deals ist die "programmierbare Insertion", also das Einfügen einer gesunden Genkopie in das Genom, statt eine einzelne Mutation zu korrigieren, was weit mehr Patienten behandeln könnte (Pooler nannte als Beispiel die Erbkrankheit PKU).

Thema 7: KI in der Wirkstoffforschung: echter Fortschritt, aber noch kein fertiges Produkt. Ein Cluster von Sendungen ging der Frage nach, wie sehr KI die Wirkstoffforschung tatsächlich verändert. Die wiederkehrende, ehrliche Schlussfolgerung: KI ist wirklich gut in der Optimierung (dem Finden der besten Bedingungen unter bekannten Optionen), aber noch früh dran bei der echten Entdeckung, und es gibt noch immer kein vollständig "KI-entdecktes" Medikament, das zugelassen und auf dem Markt ist (Digital Pathology Podcast). Mehr zur Debatte weiter unten.

Thema 8: Die FDA verschärft ihre Durchsetzung, besonders bei compoundierten GLP-1-Präparaten und Telemedizin. FDA Watch zeichnete ein eindrucksvolles Bild von 2026 als Jahr "beispielloser" Durchsetzung: Seit September 2025 hat die FDA über 100 Warnschreiben an Firmen versandt, die GLP-1-Präparate compoundieren und vermarkten, und das Justizministerium erzielte diesen Monat eine strafrechtliche Einigung mit Alibaba wegen des Online-Verkaufs regulierter Produkte. Separat wählte die neue "PreCheck"-Pilotinitiative der FDA, die Werksinspektionen früher im Zulassungsprozess ansetzt, Solaris als eines von nur sieben Unternehmen aus 80 Bewerbern aus (Off Script).

Thema 9: Krebsdaten von ASCO 2026, plus Deal-Aktivität jenseits von Adipositas. Ein sehr großes Cluster klinisch-onkologischer Podcasts fasste die Daten des diesjährigen ASCO-Treffens zusammen (Lungen-, Brust-, Myelom-, Eierstock- und Endometriumkarzinome). Diese Sendungen richten sich an Ärzte statt an Investoren, weshalb der Nutzen für ein Portfolio eher darin liegt, welche Wirkstoffklassen und Mechanismen gewinnen, als in konkreten Aktienempfehlungen; Antikörper-Wirkstoff-Konjugate (ADCs) und bispezifische Antikörper tauchen weiterhin als Momentum-Bereiche auf. Auf der Deal-Seite tauchte Lillys rund 2,8-Milliarden-Dollar-Übernahme von Atai Beckley (für ein intranasales Psychedelikum in Phase 3 bei therapieresistenter Depression) bei BioCentury This Week, The Dales Report | Trade to Black, und Health:Further auf, und Mercks neu von der FDA zugelassene orale Cholesterinpille (ein PCSK9-Hemmer namens Lipfendra, mit 55–59% LDL-Senkung bei rund 10,50 Dollar pro Tag) wurde bei Science News Daily hervorgehoben.

2. Aktive Debatten

Debatte 1: Ist Novos Klage ein kluger Schachzug oder ein Akt der Verzweiflung? Dies war die lebhafteste zweiseitige Diskussion der Woche. Das "Verzweiflung"-Lager war laut. Bei The Rundown bezeichnete der Moderator es als "saure Trauben… Novo Nordisk ist einfach frustriert, dass man die Führung so gründlich vermasselt hat, und zieht nun die Klage-Karte in der Hoffnung, Lilly auszubremsen." Bei Fast Money stimmte der Analyst zu, die Klage "wirkt ein bisschen verzweifelt", und fügte hinzu, dass ohnehin jeder wisse, dass Tirzepatid stärker sei als Semaglutid, weshalb die genaue Dosierung in der Werbung "irgendwie bedeutungslos" sei, "die Ärzte wissen es und die Patienten wissen es." Die Motley-Fool-Moderatoren boten jedoch eine wohlwollendere Lesart: Beide Seiten seien "technisch im Recht" (Lilly zitiert echte Studienergebnisse, nur ältere; Novo hat tatsächlich eine neuere Tablette, die in aktualisierten Studien besser abschneidet), und selbst wenn Novo den Prozess verliert, hat man bereits etwas gewonnen, nämlich dass alle darüber sprechen, dass das neuere Produkt besser ist als das alte. Ihr Fazit: Bei einer "Goldgrube" dieser Größe, "warum nicht?"

Debatte 2: Revolutioniert KI die Wirkstoffforschung tatsächlich, oder ist es Hype? Beim Digital Pathology Podcast zog Thibault Geoui eine klare Trennlinie zwischen zwei Dingen, die von KI verlangt werden. Für Optimierungsprobleme, etwa das Finden des richtigen Rezepts, um eine Zelllinie zu züchten oder ein Protein zu kristallisieren, sind KI und Automatisierung eindeutig besser als Menschen und "können und sollten autonom sein". Aber bei der echten Entdeckung, wo "schon das Formulieren der Frage schwierig ist", bleiben Menschen unverzichtbar. Er entkräftete zudem eine verbreitete Behauptung: Die meisten sogenannten "KI-entwickelten Medikamente", die bereits auf dem Markt sind, seien in Wirklichkeit umgewidmete Medikamente (alte Wirkstoffe, die auf eine neue Krankheit gerichtet werden), was seiner Ansicht nach nicht wirklich zählt. Seine eigene Messlatte für ein echtes KI-entwickeltes Medikament, KI, die substanziell an Target-Findung, Moleküldesign und Studiendesign beteiligt ist, wurde in der Pipeline bereits erreicht (er verwies auf Silicon Medicine, das Jahre an Arbeit auf Monate komprimiert), aber noch nicht bei einem zugelassenen, vermarkteten Produkt. Er zitierte auch einen ernüchternden Hintergrund: Eine berühmte Amgen-Analyse und spätere Erhebungen fanden heraus, dass rund 60–70% der Life-Science-Experimente nicht reproduzierbar sind, genau das Durcheinander, das KI aufräumen soll. Auf der optimistischeren Seite hob Ground Truths Stanfords "Biomni" und Anthropics "Claude Science" als wegweisende agentische KI-Werkzeuge für die Biologie hervor (die auf über 150 Spezialwerkzeuge, Tausende Publikationen und über eine Milliarde Datenpunkte zugreifen können), warnte aber, das Feld sei noch früh. Data in Biotech präsentierte Woody Sherman (früher bei Schrödinger und Silicon Therapeutics) mit der Argumentation, große Sprachmodelle seien das falsche Werkzeug für Moleküle, man brauche "physikalische KI", die auf den quantenmechanischen Eigenschaften von Atomen aufbaut, ein Ansatz, der nach seinen Angaben ein STING-Agonisten-Medikament in drei Jahren vom Konzept in die Klinik brachte. Und Latent Space hatte Xairas Team zu ihrem "virtuelle Zelle"-Modell X-Cell zu Gast, das argumentiert, dass die Qualität der zugrunde liegenden experimentellen Daten (genomweite CRISPR-"Perturbations"-Screens) mehr zählt als die Modellgröße.

Debatte 3: Sind diese teuren Medtech-/Tools-Aktien inzwischen günstig genug zum Kauf? Bei Danaher debattierte das Fast Money-Team offen, ob fünf Jahre Underperformance bedeuten, dass die schlechten Nachrichten inzwischen eingepreist sind ("Decken wir das, wenn wir short sind? Gehen wir long?"). Mizuhos Jared Holz neigte dazu, die Schwäche zu kaufen, und brachte Repligen (das am Tag fast 10% verlor) als möglicherweise bessere Wette auf eine Bioproduktions-Erholung ins Spiel, da Danahers Schwäche eher unternehmensspezifisch als branchenweit sein könnte. Bei Intuitive Surgical vertrat The Canadian Investor die These, die Aktie sei nun "praktisch die günstigste, die sie seit" 7–8 Jahren war, obwohl der Umsatz um 19% wuchs, räumte aber ein, dass der Markt jede Verlangsamung bei einer noch immer teuren, "nicht offensichtlich KI"-Aktie unversöhnlich bestraft.

Debatte 4: Wie viel Überwachung brauchen GLP-1-Patienten wirklich? The Readout Loud veranstaltete eine wirklich zweiseitige Diskussion, ausgelöst durch eine STAT-Recherche zum Telemedizin-Verschreiber LifeMD (der die Vorwürfe bestreitet). Die "wo ist der Schaden"-Seite verweist darauf, dass die meisten Menschen diese Medikamente als sicher ansehen. Der Gegenpol: Ohne sorgfältige Überwachung kann schneller Gewichtsverlust Essstörungen, Gallensteine, Pankreatitis und Mangelernährung auslösen, und die Reporterin beschrieb asynchrone "Formular-ausfüllen"-Nachverschreibungen, teils bei unangemessen hohen Wiedereinstiegsdosen. Die investmentrelevante Spannung: Je mehr der Markt in Richtung reibungsloser, telemedizingetriebener Verschreibung drängt, um Volumen zu jagen, desto mehr regulatorisches und Schlagzeilenrisiko baut sich auf, genau in dem Moment, in dem stärkere Medikamente wie Retatrutide auf den Markt kommen.

Debatte 5: Steht Gen-Editing an einem echten Wendepunkt, oder muss noch Hype abgebaut werden? Direkt gefragt bei Citeline, ob Big Pharmas Überzeugung gerechtfertigt sei, antwortete ElevateBios Amy Pooler "wahrscheinlich ein bisschen von beidem", das Versprechen, ganze Patientenpopulationen zu behandeln (statt einzelne Mutationen), sei real und treibe die "großen Summen", aber die Krankheitsbiologie bleibe genuin unsicher, selbst wenn das Editing-Werkzeug wie vorgesehen funktioniert.

3. Aktie für Aktie: Bulle vs. Bär (wie in den Podcasts argumentiert)

Eli Lilly (LLY)

  • Bulle: Klarer Marktführer bei Adipositas mit ~60% Anteil, bei weiter wachsendem Umsatz, während Konkurrenten schrumpfen; Aktie in 12 Monaten um ~50% gestiegen; die stärkste Pipeline der nächsten Generation (Retatrutide, bis zu ~30% Gewichtsverlust, Zulassungseinreichung für Anfang 2027 angepeilt); und man investiert aggressiv in die Zukunft über Gen-Editing-Deals (1,1 Mrd. USD Seamless, 2,2 Mrd. USD ProFluent) und einen ~2,8-Mrd.-USD-Schritt in Psychedelika (Atai Beckley). BMOs Evan Siegerman sagte unumwunden, er bevorzuge "Lilly gegenüber Novo" (Power Lunch).
  • Bär: Die gesamte Kategorie erlebt eine Neubewertung weg von Premiumpreisen hin zu "Konsumprodukt"-Ökonomie, was die Margen belastet; Novos Klage und die FDA-Prüfung aggressiver GLP-1-Werbung fügen rechtliches und Schlagzeilenrisiko hinzu; und Novo gewinnt tatsächlich das frühe Rennen bei oralen Tabletten (~89% Anteil) (Motley Fool; Morning Brew Daily).

Novo Nordisk (NVO)

  • Bulle: Beste Markenbekanntheit (Ozempic, Wegovy); eine konkurrenzfähige neuere 7,2-mg-Dosis (~47 Pfund Gewichtsverlust) und ein klarer Vorsprung bei oralen GLP-1-Tabletten; und, laut BMO, eine mögliche Prognoseanhebung bei den Quartalszahlen am 5. August, die "der Stimmung helfen könnte", während der Rest des Geschäfts derzeit "faktisch mit… null bewertet" wird (Power Lunch; Fast Money).
  • Bär: Hat den Vorsprung an Lilly verloren; Aktie in 12 Monaten um ~24% gefallen; Umsatz dieses Jahr voraussichtlich rückläufig; und die Klage wird weithin als Zeichen der "Verzweiflung" statt der Stärke gedeutet (The Rundown; Motley Fool).

Merck (MRK)

  • Bulle: BMOs Siegerman hat eine Kaufempfehlung und ein Kursziel von 142 Dollar, verweist auf "echte Glaubwürdigkeit für das Management" bei der Art, wie man den bevorstehenden Patentablauf von Keytruda, dem rund 30-Milliarden-Dollar-Krebsmedikament, gegen Ende des Jahrzehnts über Übernahmen und interne Entwicklung angeht. Er bevorzugt Merck gegenüber Bristol-Myers Squibb. Eine neue FDA-Zulassung diese Woche (orale PCSK9-Pille Lipfendra, 55–59% LDL-Senkung) bringt ein frisches Produkt (Power Lunch; Science News Daily).
  • Bär: Die Keytruda-Patentklippe ist enorm, und das Management muss noch immer einen großen Teil der 30-Milliarden-Dollar-Umsätze "ersetzen", das Ausführungsrisiko ist real (Power Lunch).

AbbVie (ABBV)

  • Bulle: Siegerman bewertet die Aktie mit Outperform und einem Kursziel von 300 Dollar, verweist auf den soeben angekündigten Deal für Apogee (der die Immunologie-Franchise erweitert), die Führungsposition bei Entzündungskrankheiten mit Skyrizi und Rinvoq und weitere Daten, die später in diesem Jahr erwartet werden (Power Lunch).
  • Bär: Investoren sorgen sich wegen der Konkurrenz durch Johnson & Johnsons Tremfya und Icotrokinra, obwohl sich das laut BMO noch nicht in den Verordnungsdaten zeigt (Power Lunch).

Bristol-Myers Squibb (BMY)

  • Bulle/Bär: Berichtet als Erstes unter den Großen "nächste Woche", weshalb es der frühe Test für den gesamten Sektor ist; BMO bevorzugt ausdrücklich Merck gegenüber Bristol, was Bristol eher zum relativen Nachzügler in einem heißen Sektor macht (Power Lunch).

Danaher (DHR)

  • Bulle: Ergebnis und Umsatz übertrafen beide die Erwartungen; die Ausrüstungsnachfrage war "sehr stark"; die Aktie hinkt seit fünf Jahren hinterher, ein Großteil der schlechten Nachrichten könnte also eingepreist sein; Mizuhos Jared Holz neigte dazu, die Schwäche zu kaufen (Fast Money).
  • Bär: Das Management senkte den Bioprocessing-Ausblick und verschob die erwartete Erholung auf Anfang 2027, was den schlechtesten Tag seit 2001 auslöste; ein separater Analyst bei InvestTalk verwies auf ~5,5% Umsatzwachstum (eine positive Überraschung), aber ein KGV von 22 auf Basis der erwarteten Gewinne, Margendruck und ein Segmentwachstum unter den Erwartungen und empfahl Geduld trotz solider Fundamentaldaten.

Repligen (RGEN), von Mizuho als möglicherweise bessere Wette auf eine Bioproduktions-Erholung genannt; die Aktie fiel im Sog von Danaher um fast 10%, doch die Lesart ist, dass Danahers Problem eher unternehmensspezifisch als branchenweit ist (Fast Money).

Bruker (BRKR) und Revvity (RVTY), beide stiegen nach Danahers Ergebnissen, da Danahers Stärke bei Ausrüstung positiv auf die gesamte Peer-Gruppe abstrahlte (Fast Money).

Intuitive Surgical (ISRG)

  • Bulle: Umsatz um 19% und Gewinn um 23% gestiegen; die Aktie handelt bei rund dem 31-Fachen der erwarteten Gewinne und dem ~27-Fachen des erwarteten freien Cashflows, damit ungefähr auf dem günstigsten Niveau seit 7–8 Jahren; das Rasierer-und-Klingen-Modell (den Roboter verkaufen, dann wiederkehrend Instrumente und Zubehör verkaufen) bleibt intakt; und das Management baut KI-/Softwaretools auf, die auf 20 Millionen kumulierten Eingriffen und über 100.000 geschulten Chirurgen basieren (The Canadian Investor; Medtech Talk).
  • Bär: Das Eingriffswachstum verlangsamte sich auf 15% (von 16% im Vorquartal), und die Jahresprognose von ~14,5% impliziert, dass die nächsten beiden Quartale in Richtung ~13% oder sogar 12,5% abrutschen könnten; der Gewinnanstieg von 23% wurde durch eine einmalige Zolltarif-Rückerstattung von 36 Millionen Dollar geschönt; und bei einer Premium-bewerteten Aktie reicht eine "im Rahmen liegende" Prognose einfach nicht, der Markt will positive Überraschungen (The Canadian Investor).

Structure Therapeutics (GPCR), Viking Therapeutics (VKTX), Summit Therapeutics (SMMT), Insmed (INSM), Guy Adami nannte beim Macro Dirt Podcast alle vier als mögliche M&A-Ziele im zweiten Halbjahr. Er sei "ziemlich überzeugt", dass Structure Therapeutics (die im Dezember an einem Tag um ~100% zulegte und seither die gesamte Bewegung wieder abgegeben hat) von einem großen Pharmakonzern übernommen wird, und bezeichnete Insmed, das von rund 100 auf 210 Dollar lief und das dann komplett wieder abgab, als "potenziell den nächsten Genentech." (Hinweis: Dies ist die Überzeugung eines einzelnen Traders, kein datengestützter Aufruf.)

Procept BioRobotics (PRCT), Bei Wall Street Wildlife, die Bullen-These: Die Aktie handelt nahe Allzeittiefs trotz echter fundamentaler Fortschritte, einer Upgrade-Leitlinie einer US-Fachgesellschaft für das hitzefreie "Aquablation"-Verfahren bei vergrößerter Prostata, einer zweiten FDA-Zulassung bei Prostatakrebs und abgeschlossener Studienrekrutierung. Die Bären-/Warum-es-günstig-ist-These: Die Wende eines neuen CEOs hin zum Verkauf weniger Geräte zu höheren Preisen an bessere Krankenhäuser hat die Eingriffszahlen bei rund 12.000 pro Quartal abgeflacht, was der Markt nicht mag.

Amgen (AMGN), Vorgestellt bei Becker's Healthcare als Sponsor eines "Osteoporose-Aktionsnetzwerks", das darauf abzielt, bis 2033 drei Millionen Frakturen zu verhindern, eine Aufklärungs- und Marktentwicklungsinitiative statt einer Pipeline- oder Aktiendiskussion.

Fractyl Health, Bei DeviceTalks präsentierte CEO Harith Rajagopalan sein Revita-Verfahren als geräte-basierten "Ausweg" für das "Gewichtserhaltungsproblem", die Tendenz von Patienten, nach dem Absetzen von GLP-1-Medikamenten wieder zuzunehmen. Ein Nischen-, aber interessanter Versuch, ein Geschäft rund um die Adipositas-Medikamentenwelle aufzubauen, statt mit ihr zu konkurrieren.

Sparrow Pharmaceuticals, Bei Biotech 2050 positionierte CEO Robert Cuddy das cortisolsenkende Medikament als ergänzend zu GLP-1-Präparaten und präsentierte Endocrine-Society-Daten zu überschüssigem Cortisol bei Patienten mit Bluthochdruck und schwer kontrollierbarem Diabetes.

4. Bemerkenswerte Zitate

  • Zu Novos Klage gegen Lilly: "Für mich wirkt das einfach so, als hätte Novo Nordisk saure Trauben und versuche alles, um gegen Eli Lilly zurückzuschlagen… Eli-Lilly-Aktien sind in den vergangenen 12 Monaten um 50% gestiegen, während Novo Nordisk 24% verloren hat.", Moderator, The Rundown

  • Zur Tatsache, dass beide Seiten recht haben: "Wenn man die Klage liest, scheint es, dass beide Seiten technisch im Recht sind. Lilly gibt korrekt die Ergebnisse von Vergleichsstudien wieder. Aber, hoppla, vergisst dabei praktischerweise zu erwähnen, dass die Studien inzwischen etwas veraltet sind, dass es eine aktualisierte Novo-Tablette gibt, die besser abschneidet.", Moderator, Motley Fool Hidden Gems Investing

  • Zum Konsumgut Adipositas-Medikament: "Der Sektor ist übergegangen von, okay, wir werden dreitausend Dollar im Monat für diese Behandlungen verlangen können, zu, das ist inzwischen praktisch nur noch ein Konsumprodukt.", Moderator, Motley Fool Hidden Gems Investing

  • Zu Danahers Prognosesenkung: "Ich glaube, die Straße wollte eine Verbesserung im Bioprocessing sehen… Sie haben diese Zahl tatsächlich etwas gesenkt… es sieht so aus, als würde dieser Rückenwind wohl erst frühestens Anfang 2027 einsetzen.", Jared Holz, Mizuho, bei Fast Money

  • Zum Spielen des Ausverkaufs: "Der Name, der irgendwie heraussticht, ist Repligen… Ich denke, Repligen könnte der Weg sein, um das tatsächlich zu spielen. Wenn man das große Bild bullisch sieht.", Jared Holz, Mizuho, bei Fast Money

  • Zu Mercks Patentklippe: "Die Dynamik dahinter ist echte Glaubwürdigkeit für das Management und dafür, wie sie den Verlust der Exklusivität bei Keytruda gegen Ende des Jahrzehnts lösen. Das ist ihr riesiges Krebsmedikament, 30 Milliarden Dollar an Umsatz, den sie ersetzen müssen.", Evan Siegerman, BMO, bei Power Lunch

  • Zu KIs echten Stärken und Grenzen: "Es gibt so etwas wie Optimierung und so etwas wie Entdeckung… [Optimierung] ist wirklich die Art von Sache, bei der es autonom sein kann und sollte… die vollständige Entdeckung ist noch immer der Bereich, in dem menschliche Beteiligung sehr wichtig ist.", Thibault Geoui, bei Digital Pathology Podcast

  • Zur Überbewertung von "KI-Medikamenten": "Derzeit gibt es kein echtes KI-entwickeltes Medikament, das vermarktet wird… wenn man in die Literatur schaut, findet man vielleicht ein oder zwei Medikamente, die als KI-entwickelt bezeichnet werden… aber das sind umgewidmete Medikamente.", Thibault Geoui, bei Digital Pathology Podcast

  • Zum sich erweiternden FDA-Netz: "Wer auch immer ein von der FDA reguliertes Produkt berührt, befindet sich nicht länger außerhalb des Durchsetzungsradius.", Gabe Skana-Pieko, Arnold Golden Gregory, bei FDA Watch

  • Zur GLP-1-Sicherheit bei geringer Überwachung: "Wie bei jedem Medikament können diese Präparate im Übermaß gefährlich sein… wenn man nicht sorgfältig überwacht wird, besteht das Risiko von Essstörungen, zu schnellem Gewichtsverlust, was dann zu… Pankreatitis, Gallensteinen, Mangelernährung führen kann.", Reporterin, The Readout Loud

  • Zur Gen-Editing-Welle: "Eli Lilly hat kürzlich einen 1,1-Milliarden-Dollar-Deal mit Seamless Therapeutics für Recombinase-basierte Gentherapien unterzeichnet und ist dem eine 2,2-Milliarden-Dollar-Partnerschaft mit ProFluent für KI-designte Recombinasen gefolgt.", Citeline

5. Zu beobachtende Katalysatoren

  • Berichtssaison für Big Pharma/Biotech beginnt. Bristol-Myers Squibb berichtet "nächste Woche" als Erster der Großen (Power Lunch).

  • Novo-Nordisk-Quartalszahlen am 5. August. Genau beobachtet wegen einer möglichen Prognoseanhebung, die BMO für geeignet hält, die Stimmung bei einer stark gefallenen Aktie zu heben (Fast Money; Power Lunch).

  • Lillys Zulassungseinreichung für Retatrutide, anvisiert für Anfang 2027, das Medikament, das das obere Ende des Marktes für Gewichtsverlust neu definieren könnte (bis zu ~30% Gewichtsverlust) (Bloomberg Intelligence).

  • Der Novo-Lilly-Rechtsstreit selbst. Noch kein Urteil; mögliche Ausgänge reichen von Lilly, das seine Werbung zurechtstutzt oder anpasst, wie es die Dosierung darstellt, bis zu einem langgezogenen Streit, doch mehrere Moderatoren glauben, dass sich die Marketingerzählung ohnehin bereits verschoben hat, unabhängig vom rechtlichen Ausgang (Motley Fool).

  • Danahers Bioprocessing-Erholung, nun frühestens Anfang 2027 erwartet, der entscheidende Schwungfaktor für die Tools-Branche; Peers (Repligen, Bruker, Revvity) beobachten für bestätigende oder widersprüchliche Signale (Fast Money).

  • AbbVie: weitere Skyrizi-/Rinvoq-Daten später in diesem Jahr erwartet, plus Integration des Apogee-Deals (Power Lunch).

  • Biotech-M&A im zweiten Halbjahr. Guy Adamis Beobachtungsliste möglicher Ziele: Structure Therapeutics (GPCR), Viking Therapeutics (VKTX), Summit (SMMT) und Insmed (INSM) (The Macro Dirt Podcast).

  • FDA-Politikstränge: anhaltende Durchsetzungswellen gegen GLP-1-Compoundierer und Telemedizin-Plattformen (FDA Watch); ein Vorschlag eines Ausschusses des US-Repräsentantenhauses, klinische Studiendaten aus China, Russland, dem Iran und Nordkorea in FDA-Anträgen zu verbieten (Note to File); die FDA-PreCheck-Pilotinitiative für die Fertigung (Off Script); und, von der HHS-Seite, berichtete Paging America, dass RFK Jr.'s Vorschlag, rund 5 Milliarden Dollar (etwa 10% des jährlichen NIH-Budgets) für die Untersuchung von Impfstoff-Autismus-Zusammenhängen auszugeben, fallengelassen wurde, nachdem NIH-Direktor Bhattacharya und Vertreter des Weißen Hauses sich dagegen ausgesprochen hatten.