Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Fireworks sammelt 1,5 Milliarden Dollar ein, während Anthropic sich einer Billionen-Dollar-Bewertung nähert - The Raise - Woche vom 20. bis 26. Juli 2026

Startup- und Venture-Capital-Newsletter für die Woche vom 20. bis 26. Juli 2026. Anthropics Finanzierungsrunde über 65 Milliarden Dollar bei einer Bewertung nahe einer Billion Dollar führt eine schwergewichtige Woche an Finanzierungsrunden an, mit Fireworks-Gründerin Lin Qiao über die Ökonomie von Inferenz und das Risiko, sich in die Pleite zu skalieren.

The Raise

Woche vom 20. bis 26. Juli 2026: Fireworks sammelt 1,5 Milliarden Dollar ein, während Anthropic sich einer Billionen-Dollar-Bewertung nähert

Woche vom 20. bis 26. Juli 2026: die Woche, in der ein Startup fast eine Billion Dollar wert war, ein Billardtisch klüger wurde als eine F-35, und ein Inferenz-Unternehmen, von dem außerhalb des Valleys kaum jemand gehört hat, 1,5 Milliarden Dollar einsammelte.

Am 23. Juli wurde ein privates Unternehmen, das gerade einmal vier Jahre alt ist und Geld verbrennt wie kaum ein anderes, fast eine Billion Dollar wert. Anthropic, der Hersteller von Claude, schloss eine Finanzierungsrunde über 65 Milliarden Dollar ab (ja, das ist die eingesammelte Summe, nicht die Bewertung) bei einer Bewertung, die Podcasts auf "nahezu 1 Billion Dollar" bezifferten, und überholte damit offiziell OpenAI als wertvollstes KI-Startup der Welt. Das ist die Art von Zahl, bei der das Börsenticker-Band kurz stillsteht.

Hier ist der Teil, über den es sich nachzudenken lohnt. Die Schlagzeile, die alle wiederholen, sind Anthropics 47 Milliarden Dollar annualisierter Umsatz, eine Zahl, die das Unternehmen zu einem der am schnellsten skalierenden Geschäfte der Geschichte machen würde. Doch im Elon Musk Podcast, der die Runde analysierte (23.07.2026), machten sich die Moderatoren die unglamouröse Arbeit, zu fragen, woher dieses Geld eigentlich kommt, und die Antwort ist unübersichtlicher als die Schlagzeile. Ein großer Teil davon wird über die Cloud-Anbieter Amazon (AMZN) und Google (GOOGL) abgerechnet, die "einen erheblichen Anteil abschöpfen, bevor das Geld überhaupt in der Bilanz des Modellentwicklers ankommt." Anders gesagt: Dieselben Unternehmen, die Kunden zu Anthropic leiten, verkaufen ihm auch die Rechenleistung und kassieren dabei mit. Die Topline ist eine Bruttozahl, keine saubere.

Und darunter blutet das Unternehmen: Anthropic prognostiziert intern einen Verlust von 14 Milliarden Dollar. Wie der Podcast es formulierte, fahren beide KI-Giganten das alte Rideshare-Playbook: den Kunden jetzt subventionieren, das Verhalten festschreiben, hoffen, dass die Rechenkosten schneller fallen als die Reichweite ausgeht:

"sie stecken einfach auf unbestimmte Zeit fest, einen Dollar für 50 Cent zu verkaufen."

Warum also würden gewiefte Investoren 65 Milliarden Dollar in eine Dollar-für-fünfzig-Cent-Maschine stecken? Weil diese Runde eigentlich keine normale Finanzierung ist, sondern ein als Eigenkapitalrunde getarnter Hardware-Landgrab. Rund 15 Milliarden Dollar davon stammten aus früheren Zusagen von Hyperscalern, darunter 5 Milliarden Dollar von Amazon, plus Kapazitätsdeals für Chips der nächsten TPU-Generation von Google und Broadcom (AVGO), Speicher von Micron (MU), Samsung und SK Hynix, sowie GPU-Zugang in den Colossus-Rechenzentren von SpaceX. Anthropic tauscht Eigenkapital gegen einen garantierten Platz am Tisch für Chips, Speicher und Strom. Das zeigt, wo der eigentliche Engpass in der KI derzeit liegt, und es ist nicht das Geld, sondern die Frage, ob man physisch genug Chips anschließen kann.

Die Bewertung ist mit keiner Kennzahl zu rechtfertigen, die ein normaler Analyst verwenden würde (etwa das 20-Fache eines Umsatzes, der teils fremde Bruttoausgaben sind). Doch die Enterprise-Zugkraft ist keine Fata Morgana: Der Podcast zitierte, dass Anthropic 54 % des Coding-Marktes gegenüber 21 % bei OpenAI hält und 73 % der Erstausgaben von Unternehmenskunden einnimmt. Entwickler stimmen mit ihrer Tastatur ab, und derzeit stimmen sie für Claude. Der beängstigende Teil für alle, die auf diesen Modellen aufbauen, ist die Kehrseite dieser Bindung: Wenn der Billionen-Dollar-Vermieter irgendwann beschließt, keine Verluste mehr zu machen und die Miete zu erhöhen, verschwinden zuerst Ihre Margen. Behalten Sie das im Hinterkopf, jedes Mal wenn ein Gründer Ihnen erzählt, sein ganzes Produkt sei nur ein Wrapper.

Nun zu den Finanzierungsrunden.

Die Runden dieser Woche

  • Anthropic, 65 Mrd. Dollar eingesammelt bei einer Bewertung von rund 1 Billion Dollar, Serie H, unterstützt von einem Konsortium, das Kapazitätszusagen von Hyperscalern umfasst (5 Mrd. Dollar von Amazon (AMZN), TPUs von Google (GOOGL) und Broadcom (AVGO), Speicher von Micron (MU), Samsung und SK Hynix, GPUs in SpaceX' Colossus). Das KI-Labor hinter Claude; rund 47 Mrd. Dollar annualisierter Umsatz gegen einen prognostizierten Verlust von 14 Mrd. Dollar. Das Geld kauft Rechenleistung, keinen Komfort.
  • Fireworks, 1,5 Mrd. Dollar bei einer Post-Money-Bewertung von 17,5 Mrd. Dollar, angeführt von Index Ventures, Gavin Baker, Lightspeed und 20VC. Die Inferenz-Schicht, die Open-Source-KI-Modelle für Unternehmen betreibt; über 1 Milliarde Dollar ARR in etwa vier Jahren, bedient inzwischen rund 40 Billionen Token pro Tag, gegenüber zuvor 15 Billionen. (Das ist auch die Gründergeschichte weiter unten.)
  • Atoms, 1,7 Mrd. Dollar unter Führung von Andreessen Horowitz, mit Beteiligung von Uber (UBER). Travis Kalanicks Venture für "industrielle KI und physische Automatisierung", das gerade Anthony Levandowskis autonomes Bergbau-Startup Pronto übernommen hat. Bei Equity (24.07.2026) waren die Moderatoren offen skeptisch: Niemand ist sich ganz sicher, was das Unternehmen überhaupt macht, und ein Teil der Runde wirkt wie der Preis dafür, 24 Stunden lang "Travis is back, baby" auf Twitter posten zu dürfen.
  • CuspAI, 450 Mio. Dollar (zusätzlich zu einer Serie-A-Runde über 100 Mio. Dollar im letzten Jahr). KI für die Entdeckung von Materialien, also generative Modelle, die neue Moleküle und Materialien erfinden, gestützt auf ein globales Netzwerk physischer Labore, mit einer großen NVIDIA-Partnerschaft (NVDA). Gründer Chad Edwards hat etwas wirklich Neuartiges getan: Er hat Lizenzgebühren in Kundenverträge eingebaut, sodass CuspAI am Erfolg beteiligt ist, wenn ein von ihm entdecktes Material in die Produktion geht.
  • Sila, rund 300 Mio. Dollar. Batteriematerial-Unternehmen, das über E-Autos hinaus in die Energiespeicherung diversifiziert, mit Kunden von Panasonic über Mercedes bis Whoop (via Equity, 24.07.2026).
  • Augustus, 180 Mio. Dollar Serie B bei einer Bewertung von 1 Mrd. Dollar. Gründer Ferdinand Dabitz baut eine "KI-Bank", eine moderne Korrespondenzbank, die Dollar-Clearing und Zahlungen automatisiert (die Drecksarbeit, die Citibank mit "Zehntausenden Analysten im Wire Room" erledigt). Es ist eine bedingt zugelassene US-Nationalbank, und Dabitz sagt, es sei erst die "achte Firma seit 2010", die diese Zulassung erhalten hat, und sie clearte bereits Milliarden von Euro.
  • Socket, Serie C bei einer Bewertung von 1 Mrd. Dollar (Summe nicht bekanntgegeben). Sicherheit für Software-Lieferketten, gegründet vom Open-Source-Entwickler Feross Aboukhadijeh im Jahr 2021; erkennt über tausend Angriffe pro Woche und schützt mehr als 20.000 Organisationen, von OpenAI über Anthropic bis Vercel.
  • Colossal Biosciences, sammelt neues Venture-Kapital bei einer Bewertung von 30 Mrd. Dollar ein. Das "Wiederbelebungs"-Unternehmen (Dodos, Dire Wolves) erwirtschaftet bereits Umsatz, hat gerade einen Regierungsauftrag gewonnen, um den Tasmanischen Teufel vor einer ansteckenden Krankheit zu retten, und sein nächstes Wiederbelebungsziel benannt: die Bläßbock-Antilope. Laut The Best One Yet (22.07.2026).
  • Poolhouse, 55 Mio. Dollar bei einer Bewertung von 100 Mio. Dollar. "Topgolf für Billard", also KI-gestützte Billardtische mit Tracking-Kameras, projizierten Ziellinien und smarten Queues. Von den Zwillingsbrüdern, die Topgolf aufgebaut (verkauft an Callaway (MODG) für 2 Mrd. Dollar) und danach Puttshack gegründet haben. Mehr zu dieser reizenden Sache weiter unten.

Bei den KI-Namen verbrachte 20VC einen Teil der Episode vom 23. Juli damit, über die Mathematik genau dieses Moments zu staunen. Harry Stebbings brachte das Dilemma der Investoren auf den Punkt: Eine heiße Series A im KI-Bereich wird derzeit mit "300 Millionen Dollar bei 2 Millionen Dollar Umsatz" bepreist, während ein hochskalierter Gewinner wie Fireworks "weniger als das 10-Fache des Umsatzes" kostet, weil er kurz davor steht, sich zu verdoppeln. Wie sein Co-Moderator es formulierte: "Man will eigentlich kein Picker sein. Man will ein Pricer sein." Das ist derzeit das ganze Spiel in einem Satz.

Gründergeschichte der Woche

Lin Qiao, Gründerin und CEO von Fireworks, bei 20VC (20.07.2026), wobei die Runde über 1,5 Milliarden Dollar drei Tage später einging.

Wer Fireworks nur von der Finanzierungsrunde dieser Woche kennt, verpasst die bessere Geschichte. Fireworks verkauft Inferenz, also die Installation, die ein KI-Modell tatsächlich betreibt, wenn man es nutzt, im Gegensatz zur teuren Arbeit, das Modell überhaupt erst zu trainieren. Das Unternehmen sitzt in der Mitte des Stacks: Chiphersteller wie NVIDIA darunter, Modellentwickler darüber, und Fireworks dazwischen, das Open-Source-Modelle für Unternehmen hostet, die KI auf ihren eigenen Daten betreiben wollen. Klingt langweilig. Ist enorm wertvoll. Über 1 Milliarde Dollar ARR in rund vier Jahren, und rund 40 Billionen verarbeitete Token pro Tag.

Lins Weg dorthin ist der Teil, den man sich merkt. Sie ist Einwanderin der ersten Generation, kam 2000 in die USA, promovierte über verteilte Systeme und Datenbanken und verbrachte dann Jahre in einem Forschungslabor und bei LinkedIn mit dem Aufbau von Datensystemen. Bis 2015 dachte sie, sie sei bereit, ein Unternehmen zu gründen, mit der Technik, der Produktidee, sogar einer Liste von Mitgründern. Und dann hielt sie sich selbst zurück, weil sie erkannte, dass das fehlende Stück nicht technischer Natur war:

"Es geht nicht nur um Produkt. Es geht nicht nur um Technik. Es geht eigentlich um Menschen. Und ich entschied mich, an einen Ort zu gehen, an dem ich am meisten über Menschen lernen kann. Und das beste Unternehmen zu dieser Zeit war Facebook."

Ihr Plan war, ein Jahr zu bleiben und zu lernen, wie man Teams aufbaut. Es kam etwas anders:

"Und insgeheim plante ich, ein Jahr zu lernen und sogar zurückzugehen, um mein eigenes Geschäft zu machen. Ich blieb sieben Jahre."

Diese sieben Jahre bei Facebook sind der Zeitraum, in dem sie schließlich PyTorch leitete, das Open-Source-Framework, auf dem ein Großteil der KI-Welt aufbaut, und genau deshalb ist ihre gesamte These eine Wette auf Offenheit. Und sie gründete Fireworks schließlich mit 48 Jahren, einem Alter, in dem das Silicon Valley einem üblicherweise nicht mehr zurückruft. Ihr Weltbild ist für 2026 erfrischend ketzerisch: Sie glaubt nicht, dass die Zukunft ein einziges allwissendes Modell ist. Sie denkt, es ist das Gegenteil:

"Ich glaube wirklich, die Zukunft wird sein, es mag beängstigend klingen, aber ich denke, das ist wahr, es werden Millionen spezialisierter Modelle sein, eines pro Anwendung, pro Anwendungsfall."

Und sie spricht unverblümt über die Falle, in die die meisten KI-Startups tappen, die Lücke zwischen einem Produkt, das Kunden lieben, und einem Geschäft, das die Rechnung überleben kann:

"Bei Startups haben wir großartige Unternehmen mit Product-Market-Fit. Kunden wollen für sie bezahlen und schätzen ihr Produkt wirklich, aber sie können nicht skalieren, denn sobald sie skalieren, könnten sie sich in die Pleite skalieren. Haben Sie schon vom 'Sich in die Pleite skalieren' gehört?"

Das ist der nützlichste Satz, der diese Woche in irgendeinem Podcast fiel. "Sich in die Pleite skalieren" ist die KI-Version der Dotcom-Falle: Jeder zusätzliche Kunde kostet Geld, weil die Rechenkosten schneller wachsen als der Umsatz. Fireworks' gesamtes Versprechen ist, Inferenz billig genug zu machen, dass man sich nicht in die Pleite skaliert, und Lin glaubt, dass sich die Rechnung nur verbessert: ein 10-facher Rückgang der Kosten pro Token in den nächsten drei Jahren, der zu 100-fach mehr Nutzung führt.

Nun zur Fundraising-Mechanik, denn dafür ist dieser Newsletter da. Der klarste Einblick, wie diese Runde zustande kam, ist, wie das letzte Geld hereinkam. Harry Stebbings, der 20VC in das Unternehmen führte, spart nicht mit Untertreibung:

"eine Gründerin, für die ich nach nur einem 15-minütigen Treffen einen Scheck über 10 Millionen Dollar ausgestellt habe... Das war eine der einfachsten Investitionsentscheidungen, die ich in einer zehnjährigen Investorenkarriere getroffen habe."

Es gibt ein hübsches Detail dazu, wie konträr diese Wette damals wirkte. Eric Vishria von Benchmark, einer von Fireworks' Investoren, hat offenbar eine persönliche Regel, nicht in Big-Tech-Manager gewordene Gründer zu investieren, weil ihn ein Berater unverblümt daran erinnerte: "Wie viele Big-Tech-Manager waren erfolgreich darin, ein Unternehmen zu gründen? Sehr wenige." Bei Lin brach er diese Regel. Jeder, der es tat, wirkt heute wie ein Genie: Die diese Woche eingesammelte Runde über 1,5 Milliarden Dollar bei einer Post-Money-Bewertung von 17,5 Milliarden Dollar wurde von Index Ventures, Gavin Baker, Lightspeed und 20VC angeführt. Im Debrief von 20VC vom 23. Juli berichtete Harry, Lin habe gesagt, die Bruttomargen lägen derzeit in den mittleren 30 Prozent und stiegen, während Fireworks sich weiter in den Stack hineinfrisst (das Unternehmen plant, selbst in den Besitz von Rechenzentrumskapazität einzusteigen), und dass sie erwarte, dass sich der Umsatz bis Jahresende auf 2 Milliarden Dollar verdoppelt. Sie stockt zudem ihre Führungsriege mit Schwergewichten auf: Fireworks hat gerade George Hu, den ehemaligen Präsidenten von Salesforce (CRM), eingestellt.

Der Bärenfall steckt direkt im Bullenfall, ganz offen: Inferenz ist ein margenschwächeres, kapitalintensives Geschäft, und wenn Fireworks eigene Rechenzentren kaufen oder bauen muss, um seine Zukunft zu kontrollieren, werden diese Margen in den mittleren 30 Prozent auf die Probe gestellt und die Investitionsrechnung explodiert. Es gibt ein reales Kommodifizierungsrisiko. Doch bei "weniger als dem 10-Fachen des Umsatzes" für etwas, das jährlich um das Fünffache wächst und dabei die Margen ausbaut, ist leicht nachzuvollziehen, warum sich vier erstklassige Investmenthäuser um den Scheck rissen. Das ist das interessanteste Unternehmen der Woche, das noch kein Haushaltsname ist.

Auch gehört

  • Eine von Venture Capital finanzierte Tankstelle. The Best One Yet (21.07.2026) hob Maggie's Refuel hervor, eine 2-Millionen-Dollar-Runde für ein Luxus-Tankstellenkonzept in Beverly Hills, man denke an handwerkliche Snacks und E-Auto-Ladestationen, unterstützt von Ex-Führungskräften von Starbucks und 7-Eleven. Wenn Boutique-Tankstellen Seed-Runden bekommen, darf man sich fragen, wie spät im Zyklus wir wirklich sind.
  • "Ein großartiges Modell reicht nicht." Bei Equity (22.07.2026) erklärte Matt Murphy von Menlo Ventures, der 2024 Menlos Investition über mehr als 500 Mio. Dollar in Anthropic anführte, warum er damals so früh all-in ging. Seine Einschätzung von Dario Amodei ist die klassische Ursprungsgeschichte, von der VCs träumen: "Ich erzähle diese Geschichte so gern... Dario ist ein besonderer Gründer... sein Wissen über KI, was gebaut werden muss und wie man es baut, war einfach außergewöhnlich." Menlos eigenes Team wickelt seinen Deal-Flow inzwischen über Claude CoWork ab. Die These der Episode, und ein guter Realitätscheck für Gründer: In dieser Welle ist ein großartiges Modell Grundvoraussetzung, das Geschäft drumherum ist der eigentliche Burggraben.
  • Poolhouse, das "wasch-und-wiederhol"-Playbook. Zurück zu den smarten Billardtischen. Der Grund, warum diese 55-Millionen-Dollar-Runde zählt, ist nicht Billard, sondern die Gründer. Die Zwillinge Steve und Dave Joleff bauten Topgolf, verkauften es an Callaway (MODG) für 2 Milliarden Dollar, bauten Puttshack, und fahren nun genau dieselbe Formel ein drittes Mal: ein altes Spiel nehmen, Technik hinzufügen, Essen und Getränke hinzufügen, das Mass-Market-Upgrade verkaufen. Das Endziel ist keine Kette schicker Hallen; es ist die Lizenzierung der smarten Tischhardware an Kreuzfahrtschiffe und Casinos und schließlich der Verkauf von Einheiten für jeweils rund 1.000 Dollar. Wie The Best One Yet anmerkte, sind Gründer beim zweiten Mal doppelt so erfolgreich wie Erstgründer, und beim dritten Mal schlagen sie selbst das noch. Wenn ein bewährter Operator es noch einmal durchzieht, sollte man aufpassen.
  • Eine 3-Millionen-Dollar-Seed-Lektion für den Rest von uns. Bei Pitch The PM (23.07.2026) gab Shyam Nath, Gründer von Fiscal AI, der rund 3 Millionen Dollar über eine Seed-Runde und eine Seed-Extension bei etwa 500.000 Dollar ARR einsammelte, den praktischsten Fundraising-Rat der Woche: SAFEs statt gepreister Runden nutzen, um die Anwaltskosten niedrig zu halten, und sobald man rund 100.000 Dollar ARR erreicht hat, eine SAFE-Cap von rund 10 Millionen Dollar bei etwa 10 % Verwässerung anpeilen, statt nach einer Bewertung zu greifen, die das eigene Wachstum nicht stützen kann.
  • Keine Startup-Runde, aber ein Hinweis wert. Diese Woche tauchten ein paar kanadische Bergbau-Finanzierungen auf, Barrick übernahm eine strategische Beteiligung von rund 21 Mio. kanadischen Dollar an Kingfisher Metals zu 1,35 kanadischen Dollar je Aktie, und First Phosphate schloss rund 17,7 Mio. kanadische Dollar ab, aber das sind Platzierungen von Rohstoffunternehmen, keine Venture-Runden, und bleiben daher außerhalb der Zählung.