Newsletter · 2026-07-27 · Ashutosh Agarwal

Circle wird eine bundesweit lizenzierte Bank, während der Stablecoin-Zins-Streit über die Clarity Act entscheidet - Stablecoins fressen das Bankwesen - Woche vom 27. Juli 2026

Finanz-Newsletter für die Woche vom 27. Juli 2026. Der Streit um Stablecoin-Zinsen wurde zum gesamten Endspiel des Clarity Act, als Circle eine nationale Banklizenz erhielt, Goldman aus der Bankenlobby ausscherte und Marktteilnehmer von Visa, Robinhood und Circle aufzeigten, wie verzinsliche Coins Geld aus Einlagen abziehen.

Stablecoins Eat Banking

Woche vom 20. bis 27. Juli 2026: Circle wird eine bundesweit lizenzierte Bank, während der Stablecoin-Zins-Streit über die Clarity Act entscheidet

Circle ist jetzt tatsächlich eine Bank. Ein Stablecoin-Emittent hält nun eine nationale Treuhandlizenz von derselben Aufsichtsbehörde, die auch JPMorgan beaufsichtigt. Und der gesamte Streit um den Clarity Act ist still und leise auf eine einzige Frage zusammengeschrumpft: Kann ein Stablecoin Ihnen Zinsen zahlen? Das ist die entscheidende Frage.

TL;DR

Das gesamte Endspiel des Clarity Act ist nun ein Streit um Stablecoin-Zinsen. Bei einer harten Senatsfrist von etwa dem 7. August (vor der Sommerpause) ist der Streitpunkt nicht mehr ethischer Natur, sondern die Frage, ob Stablecoin-Emittenten den Inhabern irgendetwas zahlen dürfen, das wie Zinsen aussieht. Das Weiße Haus hat einen Kompromiss vermittelt, der transaktionsbasierte Prämien (man denke an Kreditkartenpunkte) erlaubt, aber sparkontenähnliche Verzinsung verbietet; die Banken lobbyieren dafür, sogar die Punkte zu kippen, und laut einem Politikbeobachter "kommen sie damit nicht voran" (The Rollup, 21. Juli). Genau diese Klausel, Section 404, sowie eine parallele OCC-Regel darüber, was "verbundene Unternehmen" von Emittenten zahlen dürfen, entscheiden, ob Stablecoins tatsächlich Geld aus Bankeinlagen abziehen können.
Circle ist jetzt eine bundesweit lizenzierte Bank. CEO Jeremy Allaire bestätigte, dass das OCC Circle den Betrieb einer nationalen Treuhandbank genehmigt hat, First National Digital Currency Bank, die als Circle National Trust firmiert - laut ihm die erste Digital-Asset-Bank überhaupt, die das OCC neu gegründet und lizenziert hat (Squawk on the Street, 20. Juli). Das ändert die Ökonomie von USDC nicht über Nacht, aber es erlaubt einem Stablecoin-Emittenten, sich innerhalb des Bankenperimeters zu bewegen, statt an dessen Rand um Erlaubnis zu bitten. Zugleich stellen BNY Mellon und Standard Chartered ihren institutionellen Kunden beide USDC zur Verfügung - USDC ist bislang der einzige Stablecoin, den sie ausgewählt haben (Searching for Mana, 21. Juli).
Goldmans CEO scherte gegenüber Jamie Dimon aus. David Solomon rief den Senat öffentlich dazu auf, den Clarity Act zu verabschieden, und sagte, er "schaffe ein level playing field, das die Marktstabilität erhöht" (Thinking Crypto, 24. Juli). Das ist ein CEO einer G-SIB-Bank, der offen von JPMorgan und der American Bankers Association abrückt, die weiterhin das "Einlagenabfluss"-Narrativ verfolgen. Wenn die Wall Street keine geschlossene Front mehr zeigt, verliert die Lobbyarbeit der etablierten Institute ihre Wirkung.

Was ist neu

1. Der Streit um Stablecoin-Zinsen ist jetzt das ganze Spiel, und die Banken verlieren das Argument. Entfernt man das Rauschen, verweist die gesamte Berichterstattung dieser Woche zum Clarity Act auf eine einzige Klausel. Bei The Rollup (21. Juli) legte Analyst Salman Wasif (Kommentator) den Kompromiss unmissverständlich dar: Der Deal des Weißen Hauses "erlaubt transaktionsbasierte Prämien, verbietet aber sparkontenähnliche Verzinsung", und während die Banken "darauf drängen, selbst transaktionsbasierte Prämien abzuschaffen", kommen sie "damit nicht voran". Er wies zudem auf eine zweite Front hin: Das OCC habe "kürzlich eine Regelung erlassen, die die von verbundenen Unternehmen der Stablecoin-Emittenten angebotene Verzinsung einschränkt", mit einer "aktiven Debatte über die Definition von 'verbunden' (Aktionärskontrolle vs. vertragliches Verhältnis)". Der entscheidende Hinweis für unsere These: Wasif merkte an, dass Stablecoin-Zinsmodelle ohne den Clarity Act tatsächlich mehr Spielraum hätten, Prämien zu zahlen, als unter den Beschränkungen des Gesetzentwurfs. Die Banken lobbyieren sich also möglicherweise selbst in ein schlechteres Ergebnis. Das ist der Kern von "Stablecoins fressen das Bankwesen": Wenn ein Coin legal zahlen darf, verlassen die Einlagen die Bank. Alles andere ist nur Infrastruktur.

2. Circle ist jetzt eine vom OCC lizenzierte Bank - und sagt das im nationalen Fernsehen. Jeremy Allaire (Betreiber/Insider, Circle-CEO) trat bei Squawk on the Street (20. Juli) auf, um die OCC-Genehmigung zu erläutern: Circle kann jetzt als nationale Treuhandbank operieren, rechtlich "First National Digital Currency Bank", unter dem Handelsnamen Circle National Trust - laut ihm die erste Digital-Asset-Bank, die das OCC in der Geschichte der USA neu lizenziert hat. Seine ehrliche Einschätzung: Die Lizenz "verändert die Ökonomie pro Einheit nicht wesentlich", sollte aber "die institutionelle Adoption fördern, indem sie Banken und großen börsennotierten Unternehmen eine regulierte nationale Treuhandinfrastruktur bietet statt nur eine Zahlungsfirma". Er bezifferte den USDC-Anteil an On-Chain-Zahlungen Ende Juni auf rund 70 % und erinnerte die Zuschauer daran, dass die Emittentenregeln des GENIUS Act (die große Stablecoin-Emittenten zur OCC-Regulierung verpflichten) im Januar 2027 in Kraft treten. Auf den Punkt gebracht: Circle ist gerade von einem von den Banken geduldeten Fintech zu einer Bank geworden, mit der die Banken konkurrieren.

"Die Lizenz selbst verändert die Ökonomie pro Einheit nicht wesentlich, aber sie erlaubt einem Stablecoin-Emittenten, Banken und börsennotierten Unternehmen eine regulierte nationale Treuhandgesellschaft anzubieten, nicht nur eine Zahlungsfirma." So lässt sich das Argument von Jeremy Allaire, Circle-CEO (Betreiber), bei Squawk on the Street zusammenfassen.

3. Circles Präsident sagt, die Banken entscheiden sich für USDC, und tut die Konsortiums-Bedrohung ab. Bei Searching for Mana (21. Juli) nannte Circle-Präsident Heath Tarbert (Betreiber/Insider) mehrere harte Zahlen. USDC brach im Krypto-Winter "von 55 Milliarden Dollar... auf etwa 23, 22 Milliarden Dollar" ein, dann wurde der GENIUS Act zu "einem gewaltigen Game Changer", der es Circle erlaubte, "echte Gespräche mit Institutionen über die Nutzung von USDC für das Cash-Management zu führen". Er bezifferte das Stablecoin-Transaktionsvolumen im ersten Quartal 2026 auf "21,5 Billionen Dollar", wobei USDC "laut Visa bei etwa 63 % liegt. Andere setzen ihn eher bei 80 %." Er bestätigte die Distributionserfolge bei Banken: "BNY Mellon [sagte], USDC, der derzeit einzige Stablecoin, werde erstmals für ihre Kunden verfügbar gemacht. Standard Chartered dasselbe." Und er äußerte sich pointiert zum rivalisierenden OpenUSD-Konsortium (unterstützt von Visa, Mastercard, Coinbase, BlackRock und anderen): "Das Konsortiumsmodell sehen wir nicht unbedingt als große wettbewerbliche Bedrohung", da "Governance schwierig ist... Ökonomie schwieriger... und Innovation nahezu unmöglich". Auch seine Aussage zur Reservendisziplin ist für die Zinsdebatte relevant: "Wir hätten es mit Bitcoin besichern können... Aber wir haben es nicht getan... es muss eins zu eins mit hochliquiden, auf Dollar lautenden Vermögenswerten wie T-Bills besichert sein."

4. Visas Krypto-Chef rahmte die Angebots-Debatte neu: Man braucht weit weniger Umlaufmenge, als man denkt. Das nützlichste Praktikermodell der Woche kam bei Tokenized (20. Juli). Kai Sheffield (Betreiber/Insider, Visa) argumentierte, die alte Sorge, "Stablecoins bräuchten 3 Billionen Dollar an Umlaufmenge", um relevant zu sein, sei falsch, weil bei Echtzeit-Geldbewegungen derselbe Dollar mehrfach umgeschlagen wird. Eric Queathem (Betreiber/Insider, CEO von Velocity, das gerade eine Series-A-Runde über 38 Millionen Dollar abgeschlossen hat) bezifferte das: "Die tatsächlich benötigte Umlaufmenge weltweit, wenn das gesamte Zahlungsvolumen on-chain käme, liegt bei vielleicht... einem Hundertstel des täglich abgewickelten Gesamtzahlungsvolumens." Sheffields konkretes Beispiel: eine grenzüberschreitende Überweisung von Hyundai über 20.000 Dollar wurde in etwa 7 Minuten über USDT abgewickelt, verglichen mit 3-4 Stunden über das Korrespondenzbanken-Netzwerk. Er beschrieb außerdem Visas Plan, Acquirer (die Firmen, die Kartenzahlungen für Händler verarbeiten) sieben statt fünf Tage pro Woche in Stablecoins zu bezahlen, um die Abwicklungsverzögerung aus dem eigenen Netzwerk herauszupressen. Der Schluss daraus: Stablecoins müssen nicht riesig werden, um disruptiv zu wirken; sie müssen schnell sein, und Umschlagsgeschwindigkeit ist der ganze Punkt.

5. Die Geschichte von Überweisungen und Händlerzahlungen bekam echte Namen und Termine. Zwei Marktteilnehmer stellten diese Woche funktionierende Produkte in den Kalender. Wesley Rios (Betreiber/Insider, Morph; zuvor Mastercard, JPMorgan, Citi) sagte bei Around The Coin (22. Juli), MoneyGram "übernehme Stablecoin-Technologie, um Zahlungen über mehr als 500.000 Vertriebspartner weltweit abzuwickeln", mittels sofortiger Abwicklung statt Korrespondenzbanken, dass BVNK (von Mastercard übernommen) 2025 schätzungsweise "30 Milliarden Dollar an Geldbewegungen bewegt hat, davon 33 % aus US-Flüssen", und dass Morph am 4. August ein Dashboard für Händler-Ein- und Auszahlungen einführt. Getrennt davon sagte Luca Prosperi (Betreiber/Insider, CEO von M0) bei The MoneyPot (20. Juli), M0 habe über 100 Millionen Dollar an Eigenkapital eingesammelt und betreibe einen MoneyGram-gebrandeten Stablecoin, MGUSD, gebaut mit Bridge (Stripe) und Fireblocks. Prosperi nannte zudem "die vier größten am schnellsten wachsenden Neobanken, aufgebaut auf stablecoin-basierten Kreditkarten" - Redopay, Dollar App, Cast und EtherFi - als "Milliarden-Dollar-Unternehmen, die vor wenigen Monaten noch nicht existierten" [BEHAUPTUNG, unverifiziert], und unterstützte eine Prognose eines Stablecoin-Marktes von 2 Billionen Dollar bis 2028 (zugeschrieben Finanzminister Bessent), die er als "konservativ" bezeichnete [RICHTUNGSWEISEND]. MoneyGram stand letzte Woche noch auf unserer STILLE-Liste; diese Woche ist es plötzlich die Abwicklungsschicht, auf der zwei verschiedene Marktteilnehmer aufbauen.

6. Robinhoods Krypto-Chef legte drei Wochen an Live-Daten zur Disintermediation vor. Johann Kerbrat (Betreiber/Insider, Head of Crypto bei Robinhood) ging bei The Rollup (24. Juli) ins Detail. Robinhood Chain, etwa drei Wochen zuvor gestartet, verzeichnete "105 Millionen Transaktionen" mit "über 1 Million Adressen", "300+ Mio. Dollar TVL" und "3 Mrd. Dollar wöchentliches DEX-Volumen", bei einer adressierbaren Basis von "27 Millionen finanzierten Konten". Der Aspekt zum Bankwesen, auf den er immer wieder zurückkam: "Man kann am Wochenende keine Überweisung senden, aber mit Stablecoins kann man das sofort", und on-chain könne man eine Brokerage-Position "in Sekunden" verschieben statt in "3-5+ Tagen", oder sofort gegen sein Portfolio Kredite aufnehmen "ohne Zwischenhändler, die etwas abschöpfen". Robinhood Earn, das Stablecoin-Zinsprodukt, läuft auf dieser Chain. Bemerkenswert ist, dass Robinhood die Chain auf Arbitrums Technologie aufgebaut hat und "nur ein bis zwei Prozent" seines Umsatzes als "Miete" an Ethereum für die Sicherheit zahlt, während es "in den ersten drei Wochen über 1 Million Dollar Umsatz" erwirtschaftet hat. Hier baut ein Broker offen Bankfunktionen nach - Zahlungen, Kredite, Abwicklung - auf Schienen, die er größtenteils selbst besitzt.

7. Der Kreditgeber im Hintergrund von Robinhood Earn zeigte seine Bücher. Sid Powell (Betreiber/Insider, CEO von Maple Finance) erklärte bei The Milk Road Show (21. Juli), wer innerhalb von Robinhood Earn tatsächlich die Rendite erzeugt. Maple verwaltet "4,6 Mrd. Dollar AUM mit rund 2 Mrd. Dollar ausstehenden Krediten", bezeichnet die rund 300 Mrd. Dollar Stablecoin-Marktkapitalisierung als den "Sauerstoff" für die Kreditvergabe und brachte am 1. Juli ein Produkt (Syrup USDG) auf Robinhood Chain, das als Sicherungsanlage für Robinhood Earn dient: "Kunden erhalten Zugang zu Renditen über die Morpho-Vault-Infrastruktur, ohne zu wissen, dass DeFi-Mechanik im Hintergrund läuft". Maple verleiht ausschließlich an Institutionen (Prime Broker, Vermögensverwalter, Börsen, Family Offices) in "Kreditgrößen von 10 bis 500 Millionen Dollar", denominiert in USDC, USDT und USDG. Mit anderen Worten: Die rund 7-prozentige Rendite, die Ihre Robinhood-App still und leise zahlt, geht auf institutionelle Krypto-Kreditvergabe zurück, nicht auf eine Bankbilanz.

8. Die Regulierungsbehörden haben still ihre eigene GENIUS-Act-Frist verpasst. Ein scharfer Fund von Dr. Tonya Evans (Kommentatorin) bei Financially Speaking (21. Juli): Der GENIUS Act gab den Bundesbehörden (OCC, Fed, FDIC, NCUA, Finanzministerium) genau ein Jahr bis zum 18. Juli 2026, um Durchführungsvorschriften zu erlassen - und diese Frist "kam und ging, ohne dass auch nur eine einzige finale Regel erlassen wurde, nicht eine einzige". Es gibt Entwürfe, aber die Fed hat ihre Kernvorschriften noch nicht veröffentlicht. Entscheidend ist ihre Warnung, dass dies keine Atempause bedeutet: Das Gesetz tritt weiterhin am früheren der beiden Termine in Kraft, entweder dem 18. Januar 2027 oder 120 Tage nach Erlass der finalen Regeln, und "der Standard, der für Sie gilt, ist höher als der Standard, den das System gerade auf sich selbst angewendet hat". Sie bezifferte die im Umlauf befindlichen Stablecoins auf "etwa 310 Milliarden Dollar". Für alle, die Emittenten-Zeitpläne modellieren: Die Compliance-Uhr tickt weiter, auch wenn das Regelwerk verspätet ist.

Die Debatte

Entziehen regulierte Stablecoins den Banken tatsächlich Einlagen, Interchange und Korrespondenzbank-Schienen, oder vereinnahmen Banken und Netzwerke die Technologie und behalten das Geld? Diese Woche hörte die Debatte auf, theoretisch zu sein, und wurde zu einem realen legislativen Schlagabtausch, mit echten CEOs, die sich auf beiden Seiten öffentlich positionieren.

Disintermediation - und die Banken wissen es, weshalb sie gegen die Zinsklausel kämpfen. Das deutlichste Indiz ist, wofür die Banken tatsächlich lobbyieren. Bei The Paul Barron Crypto Show (23. Juli) berichtete Barron (Kommentator), die American Bankers Association habe "ein weiteres Schreiben mit ihren gewünschten Änderungen an Section 404" veröffentlicht - der Abschnitt zu Stablecoin-Prämien - und benannte das Bankengeld hinter der Astroturf-Kampagne: Bank of America als "250.000-Dollar-Co-Chair" und JPMorgan als "100.000-Dollar-Sponsor mit Namensnennung" der Kampagne der US Hispanic Chamber of Commerce gegen den Gesetzentwurf [BEHAUPTUNG, unverifiziert, Barrons Berichterstattung]. Senatorin Cynthia Lummis (Betreiberin/Insiderin, US-Senatorin), in derselben Sendung zitiert, zerlegte das Argument des Einlagenabflusses mit Daten: "Wir haben dafür keinerlei Belege gesehen... bei den letzten Banken, über die wir berichtet haben... waren die Einlagen gestiegen." In der früheren Paul-Barron-Folge (20. Juli) machte Lindsay Fraser, Politikchefin der Blockchain Association, den schärfsten Punkt der Woche: Dass Banken "praktisch jeden zweiten Tag neue Partnerschaften ankündigen" deute darauf hin, dass sie keinen wirklichen Einlagenabfluss fürchten, sondern Zeit wollen, um "ihre interne Infrastruktur so weit zu bringen, dass sie konkurrenzfähig sind". Das ist keine Verteidigung des Einlagengeschäfts. Das ist ein Verzögerungsmanöver. Und bei Jones Day Talks (20. Juli) argumentierte Investor Matthew Lamero, die Verzögerung gehe nach hinten los: Regulatorisches Zaudern "lähme etablierte Institute stärker als disruptive Unternehmen", während Coinbase, Kraken, Ripple und Robinhood "Übernahmen über 15 Mrd. Dollar" tätigen und Bank of America sowie JPMorgan nicht. Seine Überweisungs-Argumentation bringt es auf den Punkt: Mit einem Stablecoin "kann ich mein Geld nahezu in Echtzeit und praktisch kostenlos überall auf der Welt bewegen", verglichen mit traditionellen Schienen, die "30 oder 40 Prozent des Wertes" auf Korridoren nach Lateinamerika, Afrika und den Philippinen verlieren [RICHTUNGSWEISEND].

Vereinnahmung - Banken und Netzwerke absorbieren die Technologie, und der Gewinner könnte sein, wer den Kunden hält. Das andere Lager argumentiert, Stablecoins würden von den etablierten Instituten zu deren eigenen Bedingungen geschluckt. Circles Tarbert lieferte im Grunde selbst das Argument für die Vereinnahmungsseite, während er behauptete, sie zu gewinnen: Banken würden keine eigenen Coins ausgeben, sondern "USDC über Circle-Mint-Konten prägen" - das ist Vereinnahmung, nur mit Circle als Mautstelle statt einer Bank. Kongressabgeordneter Bryan Steil (Kommentator) rahmte bei Thinking Crypto (24. Juli) die Leitplanken von GENIUS/Clarity genau als diese Art kontrollierter Absorption: "Niemand will einen Einlagenabfluss aus unseren Banken sehen. Ich denke, die Regeln und Vorschriften sind genau deshalb da, um das zu verhindern." Und der Plume-GC-Abschnitt merkte an, dass Title IV, Section 401 des Clarity Act Banken erlauben würde, "digitale Asset-Technologie für jede finanzielle Funktion zu nutzen" - ein gesetzliches grünes Licht dafür, dass Banken Stablecoin- und tokenisierte-Einlagen-Schienen selbst betreiben können, ohne regulatorisches Abwicklungsrisiko (The Rollup, 21. Juli). Selbst die Enthusiasten, die die Brücke bauen, räumen den Punkt ein: bei The Rollup (24. Juli) positioniert Robinhoods Kerbrat Robinhood so, dass es "Verwahrung, Compliance und die Kundenbeziehung behält, während Rendite/Liquidität an On-Chain-Protokolle ausgelagert wird" - DeFi erledigt die Arbeit, Robinhood behält den Kunden.

Meine Einschätzung: Letzte Woche sagte ich, die etablierten Institute gewinnen das Rennen um die Verlegung der Schienen, aber der Wert - die Rendite und der Kunde - verschwinde zur Tür hinaus. Diese Woche spitzt sich das zu einer einzigen, entscheidbaren Frage zu, und sie liegt im Senat. Wenn der Clarity Act mit intaktem Zinsverbot verabschiedet wird, gewinnen die Banken: Stablecoins werden schnelle, langweilige, zinslose Infrastruktur, und das Einlagengeschäft überlebt, weil kein Coin ein Sparkonto überbieten darf. Wenn die Zinsklausel gelockert wird, oder der Clarity Act stirbt und Emittenten weiter unter dem lockereren Status quo operieren (wie der Plume-GC-Abschnitt argumentierte, dass sie können), dann ist der Fall der Disintermediation lebendig, weil ein Coin, der Zinsen zahlt, eine Einlage ist, die keine Bank braucht. Dass Circle eine bundesweit lizenzierte Bank wird, ist die Absicherung, die in beide Richtungen funktioniert: Ob die Zukunft nun Vereinnahmung oder Disintermediation heißt - Circle ist jetzt innerhalb des Perimeters. Die Banken haben diese Woche damit verbracht, es draußen zu halten. Diese Runde haben sie beim OCC verloren.

Aktien im Fokus

CRCL (Circle): Von der Zahlungsfirma zur lizenzierten Bank. Circle hält jetzt eine nationale Treuhandlizenz des OCC (Circle National Trust); USDC macht rund 63-80 % des Stablecoin-Transaktionsvolumens und rund 70 % der On-Chain-Zahlungen aus; BNY Mellon und Standard Chartered verteilen USDC an Institutionen - USDC ist der einzige Coin, den sie bisher ausgewählt haben (Squawk on the Street; Searching for Mana). Bull: Der Status als regulierte Bank plus Bankdistribution erweitert den Burggraben genau in dem Moment, in dem die Emittentenregeln des GENIUS Act (Januar 2027) OCC-regulierte Akteure begünstigen; 100 % T-Bill-Reserven machen ihn zur regelkonformen Standardwahl. Bear: Die Lizenz "verändert die Ökonomie pro Einheit nicht wesentlich" (Allaires eigene Worte), das Geschäft bleibt zinssensibel gegenüber Fed-Zinssenkungen, und das OpenUSD-Konsortium ist ein dauerhafter wettbewerblicher Schatten. Beobachten: Ob ein Zinsverbot im Clarity Act deckelt, wie viel der Reserverendite Circle jemals mit Distributoren/Inhabern teilen kann - diese Obergrenze ist die gesamte Bewertungsdebatte.
COIN (Coinbase): Zur eigenen Ökonomie wieder still, indirekt bestätigt. Diese Woche keine neuen Details zur USDC-Umsatzbeteiligung; taucht hauptsächlich als Nutznießer der USDC-Dominanz auf (Tarbert: "Coinbase steht klar hinter USDC. Es ist ein kritischer Teil ihrer Ökonomie"). Lamero ordnete Coinbase unter die Disruptoren ein, die "Übernahmen über 15 Mrd. Dollar" tätigen, während die Banken zögern (Jones Day). Bull: Jeder USDC-Distributionserfolg (BNY, Standard Chartered, Visa) fließt teilweise in Coinbases 50/50-Ökonomie. Bear: OpenUSD, das Coinbase selbst unterstützt, konkurriert mit dem Coin, der seine Rechnungen bezahlt. Beobachten: Jeder Kommentar dazu, wie die Circle-Lizenz oder ein Zinsverbot im Clarity Act die USDC-Umsatzaufteilung verändert.
V (Visa): Die Umschlagsgeschwindigkeits-These, formuliert vom eigenen Krypto-Chef. Kai Sheffield rahmte das Stablecoin-Angebot neu (nur rund 1 % des täglich abgewickelten Volumens nötig), zitierte eine 7-minütige grenzüberschreitende Hyundai-Überweisung und beschrieb, Acquirer sieben Tage die Woche in Stablecoins zu bezahlen; Visas OpenUSD/OUSD-Plattform ist weiterhin für später in 2026 geplant (Tokenized, 20. Juli). Bull: Visa positioniert sich so, dass es an der Stablecoin-Abwicklung verdient, unabhängig davon, ob Stablecoins die Karten-Interchange untergraben. Bear: Jede Effizienz, die Sheffield beschreibt (7-Tage-Abwicklung, nahezu sofortige grenzüberschreitende Zahlungen), ist ein Grund, warum ein Händler das Kartennetzwerk irgendwann ganz überspringen könnte. Beobachten: Details zum OUSD-Plattformstart und namentlich genannte Bankkunden.
MA (Mastercard): Sich in die Schienen einkaufen. Diese Woche vor allem durch BVNK genannt, das Mastercard übernommen hat und das 2025 schätzungsweise "30 Milliarden Dollar" bewegt hat, 33 % davon in den USA (Around The Coin). Bull: Mastercard erwirbt Stablecoin-Infrastruktur, statt von ihr disruptiert zu werden. Bear: Grenzüberschreitende Zahlungen und Überweisungskorridore, Mastercards margenstarkes Terrain, sind genau die Ströme, die Stablecoins unterlaufen. Beobachten: BVNK-Volumenoffenlegungen und jeder Schritt von der Abwicklung hin zur Autorisierung.
JPM (JPMorgan): Das Gesicht der Opposition, und zunehmend allein. JPMorgan wird wiederholt als Anti-Clarity genannt (Dimon) und angeblich als "100.000-Dollar-Sponsor mit Namensnennung" der Anti-Gesetz-Kampagne der Hispanic Chamber [BEHAUPTUNG, unverifiziert] (Paul Barron, 23. Juli); Lamero merkte an, JPMorgan habe im Gegensatz zu den Krypto-Disruptoren keine großen Übernahmen getätigt (Jones Day). Bull: Über 2 Billionen Dollar Einlagenbasis, das Einlagenabfluss-Risiko ist bislang tatsächlich gering (Lummis: Einlagen sind gestiegen), und JPMorgans eigener Kinexys/Einlagen-Token-Stack ist eine echte Absicherung. Bear: Die eigene Strategie regulatorischer Verzögerung "lähmt" es stärker als die Disruptoren, und Goldman ist gerade ausgeschert. Beobachten: Alle Kinexys/JPMD-Adoptionskennzahlen (bislang keine offengelegt) und ob Dimon nach einer Clarity-Abstimmung nachgibt.
GS (Goldman Sachs): Aus der Reihe ausgebrochen. CEO David Solomon unterstützte öffentlich den Clarity Act - "Ich bin sehr dafür, den Clarity Act voranzubringen" - explizit um "Marktstruktur zu schaffen" (Thinking Crypto, 24. Juli); Goldman schloss zudem einen tokenisierten Geldmarktfonds-Deal mit Galaxy Digital / State Street ab (Jones Day). Bull: Die Positionierung als die krypto-freundliche Geldhausbank könnte ihr die institutionelle Tokenisierungsfranchise sichern. Bear: Reden ist billig, solange kein Produkt mit Volumen dahintersteht. Beobachten: Ob weitere G-SIB-CEOs Solomon vor der Senatsabstimmung folgen.
HOOD (Robinhood): Die Disintermediations-Maschine, jetzt mit drei Wochen an Daten. Robinhood Chain: 105 Mio. Transaktionen, über 1 Mio. Adressen, über 300 Mio. Dollar TVL, 3 Mrd. Dollar wöchentliches DEX-Volumen, über 1 Mio. Dollar Umsatz in drei Wochen, bei 27 Mio. finanzierten Konten; die Stablecoin-Rendite von Robinhood Earn wird über Maples Syrup USDG via Morpho besichert (The Rollup; Milk Road). Bull: Ein Fintech, das offen Zahlungen, Kredite und Abwicklung auf größtenteils selbst besessenen Schienen nachbaut und Ethereum nur 1-2 % "Miete" zahlt. Bear: Ein Zinsverbot im Clarity Act könnte den Spitzensatz von Robinhood Earn direkt deckeln; DEX-Volumen, das durch Neuigkeitswert steigt, kann wieder abklingen. Beobachten: Ob die Earn-Guthaben halten und ob die Rendite Section 404 übersteht.
PYUSD / PayPal: Die Übernahme schritt voran, aber der Stablecoin-Aspekt verstummte. Das Stripe-Angebot, das wir letzte Woche markierten, verhärtete sich zu einem formellen Angebot: einem gemeinsamen Deal mit dem Private-Equity-Unternehmen Advent, PayPal bei einer Prämie von rund 28 % (rund 50-plus Milliarden Dollar) von der Börse zu nehmen, das PayPals Vorstand ablehnte, beschrieben von den daran beteiligten Investoren als "ein Tanz", der sich wahrscheinlich in der Mitte der 30er-Prozent-Range einpendeln werde, dann "bei Advent geparkt, um... Kartell- [und] Kapitalfragen zu klären" (20VC, 23. Juli). Anmerkung: Diese Folge lieferte nur die Deal-Mechanik von Investoren (Jason Calacanis, Rory O'Driscoll); sie sprachen nicht über PYUSD, Bridge oder Tempo, sodass die Frage von letzter Woche, "wem gehört der kombinierte Stablecoin-Stack", weiterhin offen ist. Unabhängig davon taucht PYUSD weiterhin als Infrastruktur auf: Es ist in M0s Contracts gewrappt (MoneyPot) und in WisdomTrees tokenisierten Geldmarktfonds konvertierbar (The Rollup, 22. Juli). Bull: Ein Take-private mit Prämie; PYUSD gewinnt Stripes Händlerreichweite, falls sich die Stablecoin-Logik bewahrheitet. Bear: Es ist ein unbestätigter Deal, eine Kartellprüfung von Stripe+PayPal wäre brutal (daher die Advent-Struktur), und niemand spricht über PYUSDs Rolle darin. Beobachten: Ein unterschriebener Preis, und jedes Wort dazu, ob PYUSD als strategisches Asset überlebt oder eine Nebensache bleibt.
Tether (USDT): Allgegenwärtig in den Schienen, abwesend in der Debatte. USDT ist diese Woche das Arbeitspferd in grenzüberschreitenden Beispielen - die Hyundai-Überweisung (Visa/Tokenized), Ramps Startcoin über Ethereum/Solana/Polygon, Maples Kreditdenominierung - doch Tether selbst lieferte keine Politiknachrichten und blieb außerhalb der US-Compliance-Debatte. Beobachten: Ob die (noch nicht ausgearbeitete) Behandlung ausländischer Emittenten unter GENIUS relevant wird, während US-Emittenten Bankdistributionserfolge sammeln, die USDT nicht erreichen kann.
BK (BNY Mellon): Jetzt ein namentlich genannter USDC-Distributor. Tarbert bestätigte, dass BNY USDC seinen Kunden zur Verfügung stellt, "derzeit der einzige Stablecoin" (Searching for Mana). Beobachten: Ob BNY weitere Coins hinzufügt oder USDC-exklusiv bleibt.
GLXY (Galaxy Digital): Kaum präsent. Eine Erwähnung: Galaxy schloss einen tokenisierten Geldmarktfonds-Deal mit State Street ab (via Jones Day) (Jones Day). Keine eigenständige Berichterstattung.
Private Infrastruktur, die man im Blick behalten sollte: Morph (Wesley Rios) bringt am 4. August ein Händler-Dashboard heraus; M0 (Luca Prosperi) hat über 100 Mio. Dollar an Eigenkapital eingesammelt und betreibt MoneyGrams MGUSD; Velocity (Eric Queathem) hat eine Series-A-Runde über 38 Mio. Dollar abgeschlossen; Maple (4,6 Mrd. Dollar AUM) sichert Robinhood Earn; Tempo (Dan Romero, von Stripe unterstützt) pilotiert mit DoorDash, Klarna und Felix bei rund 5 % Unternehmensrendite (CoinDesk, 22. Juli); Ripple hat Ripple Mint eingeführt (einheitliche RLUSD-Prägung/-Rücknahme) und Tassat baut "Project Nenya", eine Reservenverwaltungsplattform für Regionalbanken mit Zielstart Anfang 2027 (Thinking Crypto, 24. Juli).
STILL diese Woche (keine nennenswerte Stablecoin-Berichterstattung): SOFI, XYZ/SQ (Block), FI (Fiserv), FIS, GPN (Global Payments), MS (Morgan Stanley), Anchorage, BitGo. Das Schweigen der Zahlungsabwickler (Fiserv, FIS, Global Payments, nun drei Wochen in Folge) ist selbst das Signal: Die mittlere Schicht des Zahlungsverkehrs-Stacks taucht in der Debatte noch immer nicht auf, während Fintechs und Banken an ihr vorbeiziehen.

Read-throughs

Kartennetzwerke / Interchange: Die Netzwerke fahren das Vereinnahmungs-Playbook - Visa entwickelt eine 7-Tage-Acquirer-Abwicklung und seine OUSD-Plattform, Mastercard kauft BVNK - doch Sheffields eigene Umschlagsgeschwindigkeits-These (man braucht nur rund 1 % des Tagesvolumens als Umlaufmenge) erinnert daran, dass Stablecoins die Interchange aushöhlen können, ohne jemals groß zu werden. Die gefährdete Marge liegt auf der Autorisierungsseite; die Netzwerke sind derzeit in der Abwicklung positioniert.
Geldhausbanken und Korrespondenzbanken: Diese Woche wurde die Einlagenabfluss-These öffentlich getestet und scheiterte weitgehend an den Fakten - Lummis stellte fest, dass die Bankeinlagen im letzten Quartal gestiegen seien. Der wahre Schachzug der Banken ist Zeitgewinn: lobbyieren, um die Zinsklausel des Clarity Act zu verlangsamen, während sie ihre eigenen tokenisierten-Einlagen-Schienen bauen (Title IV, Section 401 ermöglicht das ausdrücklich). Dass Goldman von JPMorgan abgerückt ist, bedeutet, dass die Rahmung "Banken gegen Krypto" jetzt eher "einige Banken gegen Krypto" lautet, was die gesamte Lobby schwächt.
Zahlungsabwickler: Weiterhin der wunde Punkt, und weiterhin still. Fiserv, FIS und Global Payments lieferten erneut keine Stablecoin-Berichterstattung, während Ramp, Morph, Velocity und Tempo Produkte für Händler- und B2B-Abwicklung mit benannten Startterminen aufbauen. Eine Kombination aus Stripe und PayPal wäre, sollte sie sich vollziehen, der vollintegrierte Abwickler, der die veraltete mittlere Schicht überrundet.
Verwahrung / Börseninfrastruktur: Kapital und Volumen konzentrieren sich weiter auf die Zulieferer der Branche: Maple (4,6 Mrd. Dollar AUM) treibt still das Rendite-Produkt eines Mainstream-Brokers an, Fireblocks ist in MoneyGrams MGUSD-Stack eingebettet, BNY und Standard Chartered werden zu den Großhandels-Prägungs-/Rücknahme-Toren zu Circle. Das Modell "Bank als Reserve- und Abwicklungsschicht" festigt sich weiter.
Nachfrage nach US-Staatsanleihen (T-Bills): Jedes regelkonforme Design leitet die Reserven weiterhin in kurzlaufende Staatsanleihen; Tarbert bekräftigte, dass USDC zu 100 % durch T-Bills gedeckt ist. Die Nuance, die der Zinsstreit offenlegt: Wenn Emittenten die Reserverendite nicht legal an die Inhaber weitergeben dürfen (Section 404 / OCC-Regel zu verbundenen Unternehmen), bleibt dieses T-Bill-Einkommen beim Emittenten - bullisch für die Margen der Emittenten, dämpft aber den Fall der Einlagen-Disintermediation. Wenn sie es können weitergeben (wie Robinhood Earn es bereits über einen DeFi-Umweg tut), wird die Reserverendite an den Endnutzer wegkonkurriert. Dieselbe Reservebasis von rund 310 Mrd. Dollar speist so oder so die Nachfrage nach Staatsanleihen; wer den Kupon behält, ist die offene Frage.

Was sich seit letzter Woche geändert hat

Die Stripe-PayPal-Geschichte verhärtete sich von einem gerüchteten Angebot zu einem laufenden Take-private. Letzte Woche war es ein gemeldetes Angebot über rund 53 Mrd. Dollar, das in einer täglichen Nachrichtensendung weitergegeben wurde. Diese Woche beschrieben Investoren bei 20VC (23. Juli) ein formelles, strukturiertes Angebot: einen gemeinsamen Deal mit Advent, PayPal bei einer Prämie von rund 28 % (rund 50-plus Milliarden Dollar) von der Börse zu nehmen - eine Ablehnung durch den Vorstand, die sie als Verhandlungs-"Tanz" lasen, der sich wahrscheinlich in der Mitte der 30er-Prozent-Range einpendeln werde, wobei das Asset "bei Advent geparkt" sei, um Kartellrecht und Kapitalfragen zu managen. Was nicht voranschritt: die Stablecoin-Logik. Niemand in dieser Folge verband den Deal mit PYUSD, Bridge oder Tempo, sodass die Geschichte des "vertikal integrierten Stablecoin-Champions", die ich letzte Woche erzählte, weiterhin eine Hypothese ist, keine bestätigte Strategie.

Circles Lizenz wurde von einer Erwähnung durch Dritte zur eigenen Darstellung des CEOs. Letzte Woche erreichte uns die Genehmigung der Treuhandbank aus zweiter Hand (über Steve Eisman). Diese Woche schilderte Jeremy Allaire sie selbst auf CNBC, und Heath Tarbert ergänzte die Bankdistributionserfolge (BNY, Standard Chartered). Der Meilenstein ist derselbe; die Bestätigung und Detailtiefe sind neu, und es ist nun eindeutig die am stärksten these-konforme strukturelle Entwicklung des Zyklus.

Die Clarity-Wahrscheinlichkeiten erholten sich, und der Streit verengte sich auf die Zinsfrage. Letzte Woche fiel Polymarket auf ein Allzeittief von rund 34 %, und der Blockierer war der Ethik-Knoten um Trump. Diese Woche sagt das Weiße Haus, die Ethik-Klausel sei im Wesentlichen erledigt ("historisch", laut Patrick Witt), die Verabschiedungswahrscheinlichkeiten festigten sich auf "Kopf oder Zahl" mit rund 46 % (Witt) / 40-50 % (Plume GC), und der aktive Streitpunkt verlagerte sich auf die Stablecoin-Zinsklausel (Section 404) sowie die parallele OCC-Regel zur Verzinsung durch verbundene Unternehmen (Unchained, 23. Juli; The Rollup, 21. Juli). Die Frist verengte sich auf etwa den 7. August.

Goldman spaltete sich von der Bankenlobby ab. Neu diese Woche: ein G-SIB-CEO (Solomon), der den Clarity Act öffentlich unterstützt, entgegen JPMorgan/Dimon und der ABA. Letzte Woche galten die Banken noch als Block; diese Woche nicht mehr.

MoneyGram sprang von STILL zur Abwicklungsschicht der Woche. Letzte Woche stand MoneyGram auf der stillen Liste. Diese Woche bauten zwei verschiedene Marktteilnehmer, Wesley Rios (über 500.000 Vertriebspartner, die auf Stablecoins abrechnen) und Luca Prosperi (MGUSD), ihre Ansprache darum auf.

Visas Plattform bekam eine klarere Identität. Letzte Woche tauchte sie als die "Visa Stablecoin Platform (VSP)" auf. Diese Woche beschrieb Kai Sheffield sie als die OpenUSD-(OUSD-)Plattform, die später in 2026 startet, mit der Acquirer-Abwicklung als Ankeranwendungsfall. Wahrscheinlich dieselbe Initiative, nur schärfer im Detail.

Und ein echtes Versäumnis kam ans Licht: Regulierungsbehörden haben die Regelfrist des GENIUS Act vom 18. Juli vollständig verpasst - keine finale Regel von der Fed -, was wir zuvor nicht markiert hatten (Financially Speaking, 21. Juli). Die Compliance-Uhr (18. Januar 2027 oder 120 Tage nach der Regel) läuft trotzdem weiter.