Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Die Fed hat pausiert, und die Banken gewinnen trotzdem - aber der Kampf um Einlagen kommt - Banken & der Zinssenkungszyklus - Woche vom 31. Juli 2026

Eine Synthese dessen, was Makro- und Bankenpodcasts in der Woche vom 31. Juli 2026 sagten, darunter die 9-zu-3-Entscheidung der Fed, den Leitzins bei 3,5 bis 3,75 Prozent zu halten, die Vorverlegung der nächsten Zinserhöhung durch den Chefvolkswirt von JPMorgan auf Dezember, steigende Einlagen-Betas und Rechenzentren als Haupttreiber des Wachstums bei Firmenkrediten.

Banken & der Zinssenkungszyklus

Woche vom 31. Juli 2026: Die Fed ist eingeknickt, aber die Banken gewinnen trotzdem

Den ganzen Sommer über war die Sorge eine Zinserhöhung im September, die Anleiheportfolios in Mitleidenschaft gezogen und den Markt verunsichert hätte. Diese Woche tat die Fed das Gegenteil einer Erhöhung, sie hielt still, und die Banken haben dabei möglicherweise das Beste aus beiden Welten bekommen: Zinsen, die hoch genug bleiben, um ihre Kreditgewinne fett zu halten, ohne den Schock einer Bewegung. Der Haken ist, dass der neue Fed-Vorsitzende Dienstag und Mittwoch damit verbrachte, alle nervös zu machen, was als Nächstes kommt.

Zwei einfache Begriffe, die im gesamten Text verwendet werden: Nettozinsertrag (NII) ist das Geld, das eine Bank mit Krediten und Anleihen verdient, abzüglich dessen, was sie für Einlagen auszahlt, und Nettozinsmarge (NIM) ist dieselbe Spanne als Prozentsatz. Wenn die Zinsen fallen, besteht die Angst, dass die Kreditsinkommen schneller sinken als die Einlagenkosten und beide Seiten quetschen.

TL;DR

  • Die gefürchtete Erhöhung blieb aus, die Fed hielt bei 3,5-3,75 %, aber drei Mitglieder stimmten für eine Erhöhung. Das ist der Sweet Spot für Bankmargen: Die Zinsen bleiben hoch genug, um das Kreditgeschäft profitabel zu halten, ohne störende Bewegung. Aber die 9-zu-3-Aufteilung und eine wacklige Pressekonferenz von Warsh bedeuten, dass die Erhöhung nur aufgeschoben, nicht abgesagt ist. Der Chefvolkswirt von JPMorgan selbst hat seine Prognose für die nächste Erhöhung prompt vom nächsten Jahr auf diesen Dezember vorgezogen.
  • Der Kampf um Einlagen, nicht das Kreditbuch, entscheidet von hier an über die Marge. Eine ruhigere Woche ließ die Banken-Podcasts sich auf die eigentliche Quetsche konzentrieren: Banken zahlen drauf, um Einlagen zu halten, die kumulierten Einlagenkosten sind auf eine Beta von 36,3 % gestiegen, und Kreditgeber sagen ihren eigenen Kreditsachbearbeitern inzwischen, sie sollen keinen Kredit vergeben, ohne die Einlagen mitzubringen, um ihn zu finanzieren.
  • Wo ist das Kreditwachstum? Rechenzentren, überall. Ein Banker von Huntington sagte, 35-40 % seines Firmenkundengeschäfts gingen inzwischen auf den KI-Ausbau zurück, selbst bei Kunden, die "Gestein zu Schotter zermahlen". Meredith Whitney argumentierte unterdessen, die Banken würden Bargeld drucken, aber nicht wirklich wachsen, und nur JPMorgan und PNC hätten den Mut zu einem großen Deal deswegen.

Was ist neu

Geordnet danach, wie stark es ein Bankbuch bewegen sollte, nicht danach, wann es gesendet wurde.

1. Die Fed hielt, und für die Banken schlägt ein Halten eine Erhöhung. Das Einzelereignis der Woche: Am 29. Juli beließ die Federal Reserve ihren Leitzins unverändert bei "3,5 bis 3,75 auf den Federal Funds Rate", wobei "drei der Mitglieder des Federal Reserve Open Market Committee [dafür stimmten], zu erhöhen", wie Tom Sullivan (Kommentator) in seiner Sendung zusammenfasste (The Tom Sullivan Show). Auf Bloombergs Sofort-Reaktions-Podcast wurde die Abstimmung so aufgeschlüsselt: "neun dafür, drei Gegenstimmen, Logan, Hammock und Kashkari", und die entscheidende Einordnung war, dass "es tatsächlich eine Chance von rund 30 % für eine Fed-Zinserhöhung bei diesem Meeting gab, und diese Chance wurde nicht unbedingt erfüllt" (Bloomberg Daybreak: US Edition). Warum es wichtig ist: Dieser Newsletter verfolgt eine gefürchtete Margen-Quetsche auf dem Weg nach unten. Ein Halten hält die Banken in der Zone, die sie lieben, hohe Zinsen, die es ihnen erlauben, fällig werdende Anleihen in lukrativere neue Kredite umzuschichten, während den Anleiheportfolios der Schock erspart bleibt, den eine Erhöhung gebracht hätte. Die Rendite zweijähriger Staatsanleihen fiel nach der Entscheidung tatsächlich, "jetzt um vier auf 4,25 herunter", eine kleine Erholungsrally am vorderen Ende der Kurve.

2. Aber die Uhr für "wann kommt die Erhöhung" tickt weiter, und ein Bankökonom hat sie gerade vorgezogen. Der Grund, warum das kein sauberer Sieg ist: Die Pressekonferenz von Vorsitzendem Kevin Warsh lief schlecht. Bei CNBCs The Exchange erklärte Michael Feroli, Chefvolkswirt für die USA bei JPMorgan (Insider, der Ökonom einer Bank selbst), dass Warshs Ausweichmanöver die Fed Glaubwürdigkeit gekostet hätten, und "das zieht wahrscheinlich am Rand den Zeitpunkt der nächsten Zinserhöhung vor, weil ich denke, dass der Rest des Ausschusses sehr besorgt über die... Inflationsbekämpfungs-Glaubwürdigkeit der Fed ist." Weil Warsh "Zinserhöhungen nicht als Möglichkeit aussprechen konnte", verschob Feroli seine Prognose für die nächste Erhöhung "vom nächsten Jahr auf diesen Dezember" (The Exchange). Der aufschlussreiche Wortwechsel: CNBCs Steve Liesman fragte, was die Märkte der Fed sagten, und Warsh antwortete: "Märkte sind Märkte. Und Märkte werden tun, was Märkte tun werden." Warum es wichtig ist: Für Banken ändert der Unterschied zwischen "länger hoch" und "noch eine Erhöhung, dann fertig", wie aggressiv sie Einlagen neu bepreisen und wann das Wertpapierbuch aufhört zu belasten. Die Rendite 30-jähriger Staatsanleihen erreichte "5,2 %... die höchste Rendite seit dem Liberation Day im April 2025", eine Erinnerung daran, dass das lange Ende einen Teil der Straffung für die Fed übernimmt (The Tom Sullivan Show).

3. Die Einlagen-Quetsche ist die eigentliche Geschichte von 2026, und sie ist strukturell, kein Fed-Problem. Ohne Quartalszahlen zum Durchkauen widmete der Banken-Fachpodcast The Banker Next Door eine ganze Folge den Finanzierungskosten und ging dabei durch die Research von S&P Global (Moderator Dr. Joe Bergquist, Kommentator). Die entscheidenden Zahlen: Im ersten Quartal "sorgte eine ausgeprägte Verzögerung bei der Vermögensneubepreisung dafür, dass die Kreditrenditen um 24 Basispunkte einbrachen, während sich die Einlagenkosten nur um 17 Basispunkte lockerten, was zu einer Margenkontraktion führte", und die Lücke zwischen dem Federal-Funds-Satz und dem, was Banken für Einlagen zahlen, hat sich auf "182 Basispunkte verengt, gegenüber dem Höchststand von 323 Basispunkten im zweiten Quartal 2023" (The Banker Next Door). Übersetzung: Der einfache Teil der Margen-Geschichte liegt hinter uns. Das "kumulierte Einlagen-Beta" der Branche, also wie viel einer Zinsbewegung Banken an die Einleger weitergeben müssen, "stieg auf 36,3 %", und der Konsens erwartet nun, dass die Einlagenkosten diesen Quartal um rund einen Basispunkt steigen statt zu fallen. Das eigene Research-Team von Bank of America brachte die ganze Debatte klar auf den Punkt: "ob die Managementteams den Wettbewerb um Einlagen durch Vermögensneubepreisung, Kreditwachstum, Gebührenwachstum und operative Hebelwirkung ausgleichen können."

4. Das Kreditwachstum hat gerade einen einzigen, überraschenden Motor: Rechenzentren. Bei Bloomberg Surveillance am Morgen der Entscheidung beschrieb ein Chefvolkswirt der Huntington Bank (Insider, ein großer regionaler Kreditgeber), was seine Firmenkunden tatsächlich nachfragen. Rechenzentren, sagte er, "durchdringen auf seltsame Weise fast jede Branche, die man nicht erwarten würde", selbst ein Unternehmen, das Schotter-Brechanlagen herstellt, habe ihm gesagt: "35, 40 Prozent unseres Geschäfts sind gerade Rechenzentren", konzentriert "in unserem Kerngebiet... ob im Südosten oder im Mittleren Westen" (Bloomberg Surveillance). Warum es wichtig ist: Für einen Sektor, in dem die Kreditnachfrage nur mäßig war, entwickelt sich der KI-Ausbau zu einer echten, breit angelegten Quelle für Kreditwachstum, und zu einem neuen Konzentrationsrisiko, das es zu beobachten gilt. Kay Hague (Kommentator) von Goldman Sachs Asset Management bezifferte die Anleiheseite desselben Booms: Hyperscaler und ihre Zulieferer werden bis etwa 2030 zusätzlich rund "1,4 Billionen" an Investment-Grade-Papier begeben, gegenüber etwa "8 Billionen" im gesamten Investment-Grade-Index heute, und "Morgan-Stanley-Banker, J.P.-Morgan-Banker waren fleißig damit beschäftigt, all dieses Technologiepapier herauszupumpen." Das ist ein direkter, nachhaltiger Rückenwind für die Gebührenmaschine der Wall Street.

5. Meredith Whitneys Warnung: Banken sind Geldmaschinen, keine Wachstumsgeschichten. Die Analystin, die die Finanzkrise vorhersagte (Insiderin, eine unabhängige Bankanalystin), lieferte bei Bloomberg Surveillance die provokanteste Einschätzung der Woche. Da JPMorgan auf einem Allzeithoch steht, wies sie darauf hin, dass das Gewinnwachstum der Gruppe eher durch das Schrumpfen der Aktienzahl konstruiert wurde als durch den Aufbau des Geschäfts: "das meiste Gewinnwachstum kam durch Aktienrückkäufe. Wenn man sich zum Beispiel Citi ansieht, liegt deren materielles Eigenkapital unter dem Stand vor der großen Finanzkrise... Sonst hätten sie negatives Gewinnwachstum. Wells Fargo ist kaum gewachsen... 10 % beim materiellen Eigenkapital. JP Morgan ist wieder ein Ausreißer" (Bloomberg Surveillance). Warum es wichtig ist: Es formt die Geschichte der rückkaufgetriebenen Kapitalrückführung von einer Stärke zu einer Frage um. Wenn das zugrunde liegende Geschäft nicht wächst, wie lange kann Finanzengineering die Aktien bei "fast dem Dreifachen" des materiellen Buchwerts noch tragen?

Die Debatte

Bullischer NII-Fall (die Kreditgewinne steigen weiter). Diese Woche gab den Bullen genau das, was sie wollten: keine Erhöhung, die das Wertpapierbuch verletzt, aber auch keine Senkung. Solange die Fed bei 3,5-3,75 % verharrt oder leicht steigt, schichten Banken weiterhin fällig werdende, niedrig verzinste Anleihen in lukrativere neue Kredite um, und die gefürchtete Quetsche "Vermögensrenditen fallen, während Einlagenkosten klebrig bleiben" trifft nie planmäßig ein. Ein Fondsmanager bei Bloomberg war unverblümt der Meinung, eine Erhöhung wäre ein Fehler: "Es wäre unglaublich dumm von der Fed, dieses Jahr die Zinsen zu erhöhen", und die Podcasts stellten fest, dass Analysten weiterhin solide Ergebnisse sehen, wobei "65 [von 74 Großbanken] voraussichtlich ein Jahr-über-Jahr-Wachstum des Gewinns je Aktie... um median 11,9 % melden werden." Rechnet man noch den Kreditboom bei Rechenzentren hinzu, wirkt die Gewinnmaschine intakt.

Bärischer NIM-Fall (die Rückenwinde der Marge kehren sich leise um). Die Bären haben zwei neue Argumente. Erstens dreht sich die Einlagenmathematik gegen die Banken: Kreditrenditen fallen schneller als Einlagenkosten, die Lücke zwischen Federal-Funds-Satz und Einlagensatz ist von 323 auf 182 Basispunkte eingebrochen, und die Einlagen-Betas steigen weiter. Die Quetsche, zu deren Beobachtung dieser Newsletter geschaffen wurde, kommt jetzt durch die Einlagen-Tür, auch ohne Zinssenkung. Zweitens greift Whitneys Warnung die Qualität der Gewinne selbst an, Rückkäufe beim Dreifachen des materiellen Buchwerts, finanziert von Geschäften, die "einfach kein" echtes Wachstum hatten. Und eine Erhöhung im Dezember (oder September), dank Warsh jetzt wieder auf dem Tisch, würde diese Anleiheportfolios endlich auf die Probe stellen.

Aktien im Fokus

JPMorgan (JPM). Bullisch: der klare Spitzenreiter dieser Woche bei jeder Lesart. Sie erreichte ein Allzeithoch, ist die eine Bank, die Whitney für echtes (nicht nur rückkaufgetriebenes) Wachstum "einen Ausreißer" nennt, und ist der Deal-Macher, "JP Morgan ist die einzige Bank, gefolgt wohl von PNC, die das echte Selbstvertrauen hat... um bei Deals die Führung zu übernehmen", wobei Whitney spekulierte, Dimon könnte "etwas... Großes im Fintech-Bereich machen" und Revolut ("über 115 Milliarden Dollar Bewertung") als die Art von Ziel ins Spiel brachte, das er verfolgen könnte. Ihre Banker stehen auch im Zentrum der Rechenzentrums-Anleihewelle. Bärisch: Eine Aktie auf Allzeithoch lässt keinen Raum für Fehler, und ihr eigener Chefvolkswirt hat gerade öffentlich davor gewarnt, dass der Glaubwürdigkeitsverlust der Fed eine Zinserhöhung auf Dezember vorzieht, eine Erinnerung, dass selbst die bestplatzierte Bank vom Zinspfad abhängig ist. Nächster Katalysator: ob Dimon tatsächlich einen großen Fintech-Deal abschließt, und die FOMC-Sitzung im September.

Bank of America (BAC). Bullisch: BofAs eigenes Research-Team lieferte den klarsten Rahmen für den Sektor: Der Margen-Gewinner wird sein, wer "den Wettbewerb um Einlagen durch Vermögensneubepreisung, Kreditwachstum, Gebührenwachstum und operative Hebelwirkung ausgleichen kann", eine Checkliste, die BofA wohl in allen vier Punkten abhakt. Sie hat die günstigste Einlagenbasis der Branche, genau das, was am meisten zählt, wenn die Betas steigen. Bärisch: Whitney warf sie in denselben Topf wie die Gruppe, deren Wachstum sich eher auf Rückkäufe als auf den Ausbau des Franchise gestützt hat, und ihr fehlt JPMorgans "Kühnheit" beim Dealmaking. Nächster Katalysator: die Trends bei Einlagenkosten und NII im dritten Quartal, weitet dieser günstige Einlagenvorteil tatsächlich die Marge aus, während die Konkurrenz drauflegt?

Wells Fargo (WFC). Bullisch: die Befreiungsgeschichte ist intakt. Whitney erinnerte die Zuhörer daran, dass Wells "gerade aus der Vermögensobergrenze herausgekommen ist", und dass die neue regulatorische Haltung ("diese Regierung ist eine ganz neue Welt") die Bahn frei macht, damit die Bank endlich ihre Bilanz ausbauen und Kapital freier zurückgeben kann. Bärisch: Sie war unverblümt, dass die Bank diese Freiheit bisher kaum in etwas umgesetzt hat, Wells ist "kaum gewachsen... 10 % beim materiellen Eigenkapital", was sie zum "zeig es mir"-Namen unter den Großbanken macht. Nächster Katalysator: Belege, dass die aufgehobene Vermögensobergrenze sich in echte Kredit- und Einlagenmarktanteilsgewinne übersetzt statt in mehr Rückkäufe.

Citigroup (C). Bullisch: immer noch die Turnaround-Geschichte, und der Kapitalmarktboom rund um Rechenzentren spielt der globalen Investmentbank in die Hände, die Jane Fraser wieder aufbaut. Bärisch: Whitney nutzte Citi als ihr Warnbeispiel: "ihr materielles Eigenkapital liegt unter dem Stand vor der großen Finanzkrise... sie haben einfach Aktien zurückgekauft. Sonst hätten sie negatives Gewinnwachstum." Das ist die schärfste bisherige Herausforderung an die Vorstellung, dass Citis steigende Renditen ein wirklich besseres Geschäft widerspiegeln und nicht nur eine kleinere Aktienzahl. Nächster Katalysator: der Beweis, im nächsten Quartal, dass die Renditen weiter steigen, ohne sich auf Rückkäufe zu stützen.

Weiterführende Einordnungen

  • Super-Regionalbanken (USB, PNC, TFC): U.S. Bancorp "beschleunigt seine jährliche Investition [in Filialen] auf etwa 300 Millionen Dollar von 200 Millionen Dollar", um Dichte in 10 Wachstumsmärkten aufzubauen, ein gezielter Vorstoß für günstige organische Einlagen, genau die Währung, die am meisten zählt, wenn die Finanzierungskosten beißen (The Banker Next Door). PNC bekam von Meredith Whitney das ultimative zweischneidige Kompliment, namentlich neben JPMorgan als eine von nur zwei Banken mit "dem echten Selbstvertrauen... um bei Deals die Führung zu übernehmen", was in einer Woche mit lockereren M&A-Regeln bemerkenswert ist. Truist tauchte als Konkurrent auf: Der CEO einer Community-Bank aus Georgia nannte sie (ehemals SunTrust) als den großen Rivalen vor seiner Haustür, der bei der Einlagenbepreisung "den Hahn auf- und zudreht" (This Month in Banking).
  • Wettbewerb um Einlagen: Das war das Thema der Woche, und es ist strukturell. Die klarste Illustration kam von Wade Johnson, CEO der Durden Banking Company in Georgia (Insider, eine 300-Millionen-Dollar-Community-Bank), der eine Veränderung beschrieb, wie die gesamte Branche jetzt Einlagen jagt: "Banken bitten jetzt ihre Produzenten, meist ihre Firmenkundenberater... wir wollen nicht, dass ihr einen Kredit ins Buch nehmt, es sei denn, ihr könnt die Einlagen mitbringen, um ihn zu finanzieren... für je 5 Millionen an Kreditanfragen wollen wir 5 Millionen an neuen Einlagenbeziehungen sehen" (This Month in Banking). Zum Vergleich: Seine winzige Bank fährt Finanzierungskosten von nur "88 Basispunkten" gegenüber einer Marge von rund 5,7 %, genau der Vorteil günstiger Einlagen, den die Großen jetzt alle zu verteidigen versuchen. Regions meldete seinerseits, dass die gesamten Einlagenkosten im letzten Quartal tatsächlich um zwei Basispunkte auf 1,18 % zurückgingen, ein Beweis, dass der Kampf von Banken mit dem richtigen Finanzierungsmix gewonnen werden kann.
  • Rückenwind bei Kapitalmarktgebühren: Der KI-Ausbau ist jetzt der Treibstoff der Deal-Maschine. Über die Kreditvergabe an Rechenzentren hinaus ist die Flut an Hyperscaler-Anleiheemissionen, rund 1,4 Billionen Dollar mehr an Investment-Grade-Papier bis 2030, eine mehrjährige Underwriting-Rente für die Banken mit den größten Debt-Capital-Markets-Desks, allen voran JPMorgan und Morgan Stanley. Und die lockerere regulatorische Stimmung erhöht die Chancen auf den margenstärkeren Preis: transformative M&A, für die Whitney JPMorgan und PNC am besten aufgestellt sieht.
  • Gewerbeimmobilien und Verbraucherkredite: Das Rechenzentrums-Thema trägt eine Kreditwarnung in sich. Wenn 35-40 % der Firmenkunden-Pipeline einer Regionalbank auf ein einziges, kapitalhungriges Thema zurückgehen, und wenn der Anleihemarkt für dieses Papier bereits eine steilere Risikoprämie verlangt, ist Konzentration das Risiko, das man beobachten sollte, eine natürliche Weiterentwicklung der Sorge aus früheren Ausgaben, dass "die lockerste Kreditvergabe außerhalb der Banken abwandert".

Was sich geändert hat

Der rote Faden ist derselbe und er hat sich verstärkt: die Zinssenkungs-Quetsche, zu deren Beobachtung dieser Newsletter geschaffen wurde, wird immer weiter hinausgeschoben. Vor zwei Wochen hoben die Banken ihre NII-Ausblicke an, weil die Zinsen hoch blieben; diese Woche bestätigte die Fed den Hintergrund, indem sie bei 3,5-3,75 % hielt statt zu erhöhen, ein noch freundlicheres Ergebnis für die Margen als die im September von allen eingeplante Erhöhung. Was sich geändert hat, ist die Quelle der Nervosität. Vor zwei Wochen drehte sich die Debatte um schwankende Handels- und Investmentbanking-Erlöse; diese Woche schwenkte der Scheinwerfer auf zwei langsamer brennende Themen, den Einlagenkosten-Mahlprozess (Kreditrenditen fallen schneller als Einlagenkosten, Betas steigen) und die Qualität der Bankgewinne selbst, wobei Whitney argumentiert, das Wachstum sei rückkaufkonstruiert.

Eine Sache wurde teilweise widerlegt: Vor zwei Wochen planten die Banken "rund um eine einzige Zinserhöhung um 25 Basispunkte im September". Diese Woche materialisierte sich diese Erhöhung nicht, aber sie starb auch nicht. Warshs Stolperer lässt JPMorgans eigenen Ökonomen die Erhöhung jetzt stattdessen im Dezember erwarten, und andere Strategen weisen weiterhin auf September hin. Und was sich fortsetzte: die Sorge um den Einlagenwettbewerb, jetzt das dominierende Thema, und die KI- und Rechenzentrumsgeschichte, die vor zwei Wochen noch eine Kreditwarnung war (JPMorgan, das Rechenzentrums-Deals ablehnte) und diese Woche ihre andere Seite als echter Kredit- und Gebührenmotor zeigte. Unterm Strich: Die Ergebnissaison hat die großen Debatten zugunsten der Banken aufgelöst; diese Fed-Woche ließ sie komfortabel positioniert zurück, erinnerte aber alle daran, dass der Zinspfad jetzt in weniger vorhersehbaren Händen liegt.