Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Medicare öffnet eine Seitentür für Abnehmmedikamente, während die PBM-Reform vorankommt - Gesundheitspolitik: Arzneimittelpreise, IRA & Managed Care - Woche vom 1. August 2026

Eine Zusammenfassung dessen, was Gesundheitspolitik- und Payer-Podcasts in der Woche vom 25. Juli bis 1. August 2026 berichteten: Humanas Rückzug mit 600.000 Medicare-Advantage-Mitgliedern, das neue BRIDGE-Pilotprogramm zur Abdeckung von GLP-1-Präparaten zur Gewichtsreduktion, ein PBM-Reformgesetz, das den Ausschuss mit 40 zu 2 Stimmen passierte, sowie die ersten Streichungen von Medicaid-Ansprüchen wegen Arbeitspflichten.

Healthcare Policy: Drug Pricing, IRA & Managed Care

Woche vom 25. Juli bis 1. August 2026: Humana streicht 600.000 Mitglieder, GLP-1-Präparate erreichen Medicare, PBM-Reform kommt voran

Einleitung

Dies war eine jener Wochen, in denen die politische Sanitärtechnik, die normalerweise leise im Hintergrund summt, plötzlich viel Lärm machte. Krankenversicherer verbrachten ihre Ergebnistelefonkonferenzen damit, einen umfassenden Rückzug aus Märkten zu beschreiben, um die sie ein Jahrzehnt lang gekämpft hatten. Der Kongress brachte zum ersten Mal seit Jahren ein ernsthaftes Reformgesetz für Arzneimittel-Zwischenhändler auf den Weg. Medicare öffnete leise die Tür zur Übernahme von Abnehmmedikamenten, durch eine Seitentür, weil die Vordertür rechtlich verschlossen ist. Und ein kleiner Bundesstaat in der Mitte des Landes wurde zum ersten Ort in Amerika, an dem Menschen tatsächlich ihren Medicaid-Anspruch verlieren können, weil sie keine Arbeit nachweisen.

Der rote Faden: Nach Jahren der Wachstumsjagd jagen alle, die für Gesundheitsversorgung bezahlen, Versicherer, der Staat, Arbeitgeber, jetzt Margen und reduzieren ihr Risiko. Die Leidtragenden auf der anderen Seite dieser Rechnung sind Patienten und, zunehmend, Krankenhäuser.

TL;DR

  • Die große Managed-Care-Geschichte ist Kontraktion. Humana teilte Investoren mit, dass man genug Medicare-Advantage-Märkte verlassen werde, um im nächsten Jahr rund 600.000 Mitglieder zu verlieren, um die Margenziele für 2028 zu erreichen; UnitedHealth verliert dieses Jahr "Millionen"; Elevance hat seine Bereinigung bereits hinter sich. Dies ist ein koordinierter, mehrjähriger Wiederaufbau der Margen, kein Einzelereignis.
  • Abnehmmedikamente sind jetzt, sozusagen, ein Medicare-Posten. Ein neues Pilotprogramm namens BRIDGE wird GLP-1-Präparate zur Gewichtsreduktion mit einer Zuzahlung von 50 Dollar pro Monat abdecken, das erste Mal, dass Medicare dies tut, aber es ist ein 18-monatiges Experiment, das um ein Kongressverbot herum läuft, verwaltet von Humana, und niemand weiß, was es kostet.
  • Die Zwischenhändler-Reform, die viele für tot hielten, kommt in Bewegung. Ein Gesetz zur Zügelung von Pharmacy Benefit Managern (den Unternehmen, die zwischen Arzneimittelherstellern und Ihrer Apotheke sitzen) passierte einen wichtigen Ausschuss des Repräsentantenhauses mit 40 zu 2 Stimmen, wobei die Strafe für Verstöße von 10.000 auf 1 Million Dollar angehoben wurde.

Was ist neu

1. Humana zieht sich von 600.000 Medicare-Advantage-Mitgliedern zurück. In der Ergebnistelefonkonferenz sagte Humanas Finanzvorständin Celeste Mellett, dass der Versicherer für 2027 weitere Medicare-Advantage-Märkte verlassen werde, um seinen Margenzielen für 2028 näherzukommen, und dass diese Austritte "etwa 600.000 Mitglieder betreffen" werden. Medicare Advantage (MA) ist die privatisierte Version von Medicare, bei der die Regierung einem privaten Versicherer einen festen Betrag pro Versichertem zahlt, sodass man bei diesem Mitglied Geld verliert, wenn die Kosten diese Zahlung übersteigen. Mellett beschrieb die Kürzungen als chirurgisch: das Unternehmen werde "Planaustritte nutzen, um leistungsstärkere Pläne zu priorisieren, einschließlich solcher mit stärkerer Durchdringung von Value-based Care", und versuchen, so viele Mitglieder wie möglich später zurückzugewinnen. Dies wurde im Seven Figures Or Bust Podcast (Episode 257, 31. Juli) in klaren Worten aufgeschlüsselt, einer Sendung von Medicare-Versicherungsvermittlern, die diese Pläne beruflich verkaufen, also ganz klar Akteure auf der Vertriebsseite. Ihre Einschätzung: Humana hat sich in den letzten beiden Anmeldesaisons mit Wachstum-um-jeden-Preis vollgeladen und muss nun die unprofitablen Mitglieder abstoßen, um zu überleben. Warum es wichtig ist: Dies ist bislang die klarste einzelne Zahl dazu, wie tief der MA-Rückzug bei einem Versicherer geht, direkt von der Finanzvorständin.

2. Medicare wird Abnehmmedikamente übernehmen, durch eine gesetzliche Seitentür. Dr. Robert Pearl, der 18 Jahre lang die Permanente Medical Group (die größte Ärztegruppe des Landes) leitete und jetzt in Stanford lehrt, stellte das neue "BRIDGE"-Pilotprogramm im Fixing Healthcare Podcast (MTT #109, 29. Juli) vor. Zum ersten Mal wird Medicare GLP-1-Präparate (die Familie Ozempic/Wegovy/Zepbound) rein zur Gewichtsreduktion übernehmen, bei einer Zuzahlung von "nur 50 Dollar im Monat", etwa "80% weniger" als das, was ein Unversicherter unter dem jüngsten Deal der Trump-Regierung mit den Herstellern zahlt. Der Haken, in Pearls Worten: Der Kongress hat Medicare verboten, reine Abnehmmedikamente zu übernehmen, sodass CMS BRIDGE als "Pilotprogramm" führt, das "nach 18 Monaten nicht garantiert fortbesteht", um dieses Verbot zu umgehen. Die Regierung wird die Medikamente für "etwa 245 Dollar im Monat" kaufen, und bemerkenswerterweise wird das Programm "von Humana verwaltet". Da es außerhalb von Part D (der normalen Medicare-Arzneimittelleistung) steht, zählen die rund 600 Dollar pro Jahr, die Versicherte zahlen, nicht zur Obergrenze für Arzneimittelkosten. Pearl schätzt, dass etwa 30 Millionen der 70 Millionen Medicare-Mitglieder qualifizieren könnten, wobei 16 Millionen diese Medikamente bereits über Part D wegen Diabetes oder Herzerkrankungen erhalten. Warum es wichtig ist: Es ist ein echtes politisches Novum mit enormen Kostenrisiken, und die Tatsache, dass es als Umgehung des Kongresses konstruiert werden musste, zeigt, wie umstritten die GLP-1-Abdeckung noch immer ist.

3. Die PBM-Reform passierte einen Ausschuss und wurde auf dem Weg strenger. Das Pharmacy Podcast Network-Episode "Pharmacists Fight Back: Federal PBM Reform Advances" (31. Juli) präsentierte Apothekenvertreter, die direkt am Gesetz mitgearbeitet hatten, Insider-Akteure aus der Welt der unabhängigen Apotheken. Pharmacy Benefit Manager (PBMs) sind die mächtigen Zwischenhändler, im Besitz der großen Versicherer, die entscheiden, welche Medikamente Ihr Plan abdeckt und wie viel Apotheken bezahlt bekommen. Der Pharmacists Fight Back Act (HR 6610), der auf PBMs innerhalb des Gesundheitsprogramms für Bundesangestellte abzielt, passierte ein Markup im House Oversight Committee mit "40 zu zwei". Ein "Markup" ist der Schritt, bei dem ein Ausschuss ein Gesetz formell genehmigt, damit es zur Abstimmung im Plenum weitergehen kann, und die Vertreter nannten es "sehr, sehr selten", dass ein Gesetz so weit kommt. Zwei Details stachen heraus: Die Strafe für einen PBM-Verstoß wurde von "10.000... auf eine Million Dollar" pro Verstoß angehoben, während das einzige Zugeständnis war, dass das Gesetz "erst in zwei Jahren statt in einem in Kraft tritt". Die Vertreter schrieben Oversight-Vorsitzendem James Comer aus Kentucky den Verdienst als Schlüsselfigur zu. Das Gesetz geht gegen PBM-Erstattung, Patienten-"Steering" (die Praxis, Patienten zu bestimmten Apotheken zu lenken), die Praxis, dass PBMs Medikamente in Apotheken, die ihnen gehören, aufpreisen, und rückwirkende Gebühren vor. Warum es wichtig ist: Der Markt hatte die bundesstaatliche PBM-Reform weitgehend abgeschrieben; eine Ausschussabstimmung von 40 zu 2 mit einer 100-fach höheren Strafe ist ein echtes Signal dafür, dass sie lebendig ist.

4. Die Reparatur der "Surprise Billing" hat sich für Versicherer als Bumerang erwiesen, und die Regierung stimmt dem inzwischen zu. Jakob Emerson, der für Becker's über Versicherer berichtet, ging im Becker's Healthcare Podcast ("No Surprises Act Costs, Price Transparency, and the Latest Payer Policy Shifts", 24. Juli) frische CMS-Daten durch. Das föderale Schiedssystem, das eingerichtet wurde, um Streitigkeiten über Außer-Netzwerk-Rechnungen zu klären, hat alle Erwartungen gesprengt: Die Kosten "erreichten allein 2025 fast 15 Milliarden Dollar... verglichen mit 4 Milliarden Dollar 2024". UnitedHealthcare sagt Investoren inzwischen, dass der gesamte Prozess "nicht mehr funktioniert" und die kommerziellen Kosten in die Höhe treibt. Ein CMS-Sprecher sagte dem Wall Street Journal, das System "werde manipuliert, um höhere Preise zu erzielen, und CMS arbeite aktiv daran, das zu bereinigen", wobei sich die Regierung auf die Seite der Versicherer stellt. Aber Emersons Nuance ist wichtig: Die Gerichte stellen sich weitgehend gegen die Versicherer, und die Versicherer hätten "für dieses Gesetz gelobbyiert", zunächst selbst. Warum es wichtig ist: Eine Regelsetzung zur Überarbeitung dieses Schiedsverfahrens erscheint im kommenden Jahr wahrscheinlich, und sie wirkt sich direkt auf die kommerzielle Ökonomie von Versicherern und Leistungserbringern aus.

5. Der Kongress geht gegen den Datenvorsprung der Versicherer vor. Im selben Becker's-Gespräch wies Emerson darauf hin, dass große Gesundheitspakete den Ausschuss passiert hätten, die die Preistransparenz-Regeln für Krankenhäuser und Kostenträger kodifizieren würden, und in der Senatsversion Arbeitgebern, Drittverwaltern und PBMs rechtlichen Zugang zu "ihren eigenen Anspruchsdaten" und "Erstattungsformeln rund um verschreibungspflichtige Medikamente" gewähren würden. Seine Einordnung: "Die Verhandlungsmacht der Kostenträger wird über die Zeit einfach immer schlechter", und der Kongress wolle nun "die gesamte Infrastruktur dessen, wie die Versicherer-, Anspruchs- und Preisstruktur des Gesundheitssystems aufgebaut ist" angehen. Warum es wichtig ist: Anspruchsdaten sind der Wettbewerbsgraben der Versicherer; sie zu öffnen verändert die Verhandlungsmacht in jeder Krankenhaus-Versicherer- und Arbeitgeber-PBM-Verhandlung.

Die Debatte: Sind GLP-1-Präparate eine Kostenbombe oder eine Kostenlösung?

Dies ist die eine echte zweiseitige Auseinandersetzung, die die Podcasts diese Woche entwickelten, und sie teilt sich klar.

Die Seite "Kostenbombe, zumindest vorerst" wurde am konkretesten von "Phil", einem Gesundheitskostenanalysten bei PwCs Next in Health ("Behind the Numbers 2027", 30. Juli) gemacht. Sein Argument ist arithmetisch: Die GLP-1-Preise "sind um bis zu 60, 70 Prozent gesunken", aber "das Volumen ist explodiert und könnte sich von dort aus weiter verdoppeln, verdreifachen, vervierfachen", sodass "einfach nicht genug Preisspielraum übrig bleibt, um das auszugleichen". Arbeitgeber zahlen "30, 40, 50 Dollar pro Mitglied im Monat allein für GLP-1-Abdeckung" und können nicht sagen, wann oder ob sich die versprochenen Einsparungen durch gesündere Mitarbeiter zeigen. Seine Prognose für das kommende Jahr: ein "auf den Kopf gestellter Markt", in dem "eine ziemlich große Zahl" von Arbeitgebern "die Abdeckung für Gewichtsreduktion fallen lassen oder deutlich einschränken werden, während sie die Diabetesabdeckung beibehalten".

Dr. Robert Pearl setzte bei Fixing Healthcare auf dieselbe Skepsis harte Zahlen: Damit sich GLP-1-Präparate durch bessere Gesundheit selbst finanzieren, "dürften die monatlichen Kosten höchstens etwa 200 Dollar betragen", und "die niedrigsten Einzelhandelspreise für die Markenmedikamente liegen beim Doppelten davon". Sein Fazit ist unverblümt: Steigende GLP-1-Verschreibungen werden "die Gesundheitskosten künftig erhöhen, nicht senken". Er merkt auch an, dass Arzneimittelausgaben inzwischen die am schnellsten wachsende Kostenkategorie sind, "plus 11%", innerhalb einer gesamten US-Gesundheitsrechnung von "5,7 Billionen Dollar im vergangenen Jahr".

Die Seite "Zeit geben / der Wettbewerb funktioniert" kam von den Investoren-Moderatoren bei Dividend Talk (Episode 304, 25. Juli), Privatanleger-Kommentatoren, keine operativen Akteure. Ihre Beobachtung: Weil Novo Nordisk und Eli Lilly nun direkt gegeneinander konkurrieren (und sich sogar gegenseitig wegen angeblich irreführender Werbung mit Dosisvergleichen verklagen), sind die Preise von rund "1.000 Dollar" auf "150 oder 200 Dollar" gefallen, was gut für Patienten ist und den Markt vergrößert. Phil von PwC räumte dieselbe langfristige Hoffnung ein und verglich GLP-1-Präparate mit Statinen, einst als nicht der Kosten wert abgetan, heute Standard-Erstlinientherapie: "GLP-1-Präparate könnten dorthin gelangen... aber es wird Zeit brauchen, die Evidenzbasis aufzubauen."

Worin man übereinstimmt: Niemand hat bisher die Daten, um zu beweisen, dass GLP-1-Präparate Geld sparen, und bis das der Fall ist, trifft der kurzfristige Schlag denjenigen, der die Rechnung bezahlt: Arbeitgeber, Versicherer und jetzt Medicare über das BRIDGE-Pilotprogramm.

Die genannten Namen

Selbst in einer politiklastigen Woche wurden mehrere Unternehmen namentlich durch eine Managed-Care-Linse genannt, meist von Jakob Emerson im Becker's Healthcare Podcast ("Jakob Emerson on ACA Subsidies, Medicare Advantage and What Q2 Earnings Reveal", 29. Juli). Emerson ist ein Kostenträger-Journalist, ein Kommentator/Analyst und kein operativer Akteur, aber er berichtete direkt von den Ergebnistelefonkonferenzen dieser Woche.

  • Humana (HUM): Emerson sagte, die "Vorsteuermarge bei individuellem Medicare Advantage dürfte sich dieses Jahr verdoppeln, ohne STARS-Gegenwind", wobei sich "STARS" auf das Qualitätsbewertungssystem bezieht, das bei sinkenden Werten die Bonuszahlungen eines Plans kürzt, und das er als "derzeit ein bisschen einen Wackelkandidaten in der gesamten Branche" bezeichnete. Zusammen mit dem Austritt von 600.000 Mitgliedern ist Humana das klarste Beispiel für Marge vor Wachstum.
  • UnitedHealth (UNH) und Elevance (ELV): "United verliert dieses Jahr Millionen von Mitgliedern", während "Elevance es letztes Jahr getan hat". Gleiches Playbook: Märkte verlassen oder breitere PPO-Netzwerkpläne fallen lassen und Mitglieder in günstigere HMO- und Schmalnetzwerke drängen, um teure Mitgliedschaften abzustoßen.
  • Centene (CNC): die Wendegeschichte. Emerson: Centene ging von "über 250 Millionen Dollar Verlust im selben Quartal letztes Jahr" zu "über einer Milliarde Dollar Gewinn dieses Jahr" über. Seine Aktuare sahen den Auslauf der Affordable-Care-Act-Subventionen kommen, "reichten schnell bei den Bundesstaaten mit höheren Prämien neu ein" und verloren rund 2 Millionen Exchange-Mitglieder, erhöhten aber die Marktplatzmarge für 2026. Ein Geschäftsverlust, der die Profitabilität verbesserte.
  • HCA (HCA) und Tenet (THC): Auf der Krankenhausseite bezifferte Emerson die ACA-Belastung für Humanas Kostenträgermix mit "irgendwo zwischen einer Milliarde und 1,2 Milliarden über das gesamte Jahr hinweg", gegenüber einer früheren Schätzung von "600 bis 900 Millionen", während er anmerkte, dass HCA weiterhin einen bereinigten Gewinn von 15,4 bis 16,1 Milliarden Dollar prognostiziert, weshalb "es auch schwer ist, zu viel Mitgefühl zu haben". Bei Tenet machen Exchange-Patienten "nur etwa 5,5% des gesamten Systemumsatzes" aus, weshalb die Aktie nach dem Bericht stieg.

Eine operative Stimme, die man gesondert betrachten sollte: Im Seven Figures Or Bust Podcast gaben die Vermittler die eigenen Worte von Humana-CFO Celeste Mellett aus der Telefonkonferenz wieder. Das ist Insider-Kommentar (die CFO), zutage gefördert von Vertriebsakteuren (den Vermittlern), abzugrenzen von Emersons Außenanalyse, obwohl beide sich bei der Zahl von 600.000 gegenseitig bestätigen.

Was durchschlägt

  • PBMs (CVS/Caremark, Cigna/Express Scripts, UnitedHealth/Optum Rx): zwei Zangen diese Woche. HR 6610 kommt voran (Pharmacy Podcast Network) plus das Senats-Transparenzgesetz, das die Offenlegung von "PBM-Arzneimittelerstattungs"-Formeln erzwingt (Becker's, 24. Juli). Und im Becker's Payer Issues Podcast (24. Juli) beschrieb Susan Mullaney, Führungskraft bei Blue Shield of California, den Aufbau einer hausinternen Alternative zu "den drei PBMs, die 85% der Arzneimittelvertriebe abwickeln", und beanspruchte für Mitglieder Einsparungen von "33 Dollar pro Rezept". Der Druck auf das traditionelle spread-basierte PBM-Modell weitet sich von der Politik auf den Wettbewerb aus.
  • Biosimilars und Generika: Bei Business Group on Health ("The Real Story Behind Today's Drug Price Headlines", 27. Juli) erklärte Jura-Professorin und ehemalige IRA-Umsetzerin der Biden-Regierung, Rachel Sachs, warum billigere Nachahmerprodukte nicht immer planmäßig eintreffen: "Patentdickichte" (sie nannte Humira, geschützt durch "weit über 100 Patente") und Gerichtsstreitigkeiten über "Skinny Labeling". Ihr Einzeiler für Investoren: Generika können die Preise kleinmolekularer Wirkstoffe um "80 bis 90 Prozent oder mehr" senken, aber Biosimilars erzeugen "kleinere Rabatte" und stocken, sofern Versicherer sie nicht abdecken und Ärzte sie nicht verschreiben. Sie bestätigte auch, dass "die PBM-Reform kürzlich zum Gesetz wurde", als eine von mehreren überparteilichen Bemühungen.
  • Nicht-US-Märkte und Pharma-Preisgestaltung (Novo Nordisk, Eli Lilly): Die Moderatoren von Dividend Talk merkten an, dass Novo "aggressiv... die Preise unterbietet, um Marktanteile zu gewinnen", unter seinem Deal mit der Trump-Regierung, und fragten sich laut, "was das für Margen und Gewinne bedeutet", wobei der Rückschluss ist, dass die US-Arzneimittelpreis-Entspannung sich als Margenfrage zeigt, nicht nur als Volumenfrage, für das GLP-1-Duopol.
  • Medicaid- und Exchange-Versicherer (Centene, Molina, Elevance): Tradeoffs ("Meet the Man Launching Trump's Medicaid Work Requirements Months Early", 30. Juli) begleitete Nebraska, den ersten Bundesstaat, der Medicaid-Arbeitspflichten tatsächlich durchsetzt. Landesweit werden "voraussichtlich rund 5 Millionen Amerikaner ihren Medicaid-Anspruch verlieren" in den kommenden Jahren, wobei "20 Millionen Menschen in 44 Bundesstaaten" den Regeln unterliegen. Allein in Nebraska schätzt die Beratungsfirma Manatt, dass "bis zu 30.000" bis 2028 ihre Abdeckung verlieren könnten. Für Versicherer, die Managed-Medicaid-Pläne betreiben, ist das ein direkter Gegenwind bei der Mitgliederzahl, der sich zum Abzug bei den ACA-Subventionen addiert.
  • Optum-artige Dienstleistungen und Onkologie: Im Becker's Healthcare Podcast ("The Future of Oncology Strategy, AI and CMS Reform", 24. Juli) bezeichnete Jordan Johnson, Mitgründer von Bridge Oncology, CMS' vorgeschlagene Regeln für 2027 als "die größte Transformation im Gesundheitswesen seit Jahrzehnten" und wies auf den Marsch hin zu "Site Neutrality" hin, also die gleiche Vergütung unabhängig davon, ob die Versorgung in einem krankenhauseigenen Gebäude oder einer Arztpraxis stattfindet. Er warnte auch, dass die 340B-Arzneimittelpreisreform die "Apothekenmarge" bedroht, die Krankenhäuser lange genutzt haben, um "andere Serviceeinheiten zu subventionieren", und dass sie die Versorgung (Infusion, Bildgebung, Bestrahlung) aus Krankenhäusern hin zu kostengünstigeren Einrichtungen verdrängt.
  • GLP-1-Exposure (Versicherer und Arbeitgeber): Das BRIDGE-Pilotprogramm belastet Medicare mit neuen, unbegrenzten Kosten, und Humana als Verwalter, während PwCs Phil erwartet, dass viele kommerzielle Arbeitgeber die Abnehmmedikamenten-Abdeckung einschränken werden. Dasselbe Molekül, entgegengesetzte Richtung, je nachdem, wer bezahlt.

Was sich geändert hat

  • Die Part-D-Subvention endet ein Jahr früher. Die Moderatoren von Seven Figures klärten eine Geschichte, die die Mainstream-Presse verzerrt hatte: Es handelt sich nicht um ein "Ende von Part D". Es ist die Part D Premium Stabilization Demonstration aus der Biden-Ära, eine befristete Subvention, die eigenständigen Arzneimittelplänen half, die neue Selbstbeteiligungsgrenze der IRA von 2.000 Dollar zu absorbieren, die 2027 auslaufen soll, statt ihr volles drittes Jahr zu durchlaufen. Die Subvention schrumpfte von "15 Dollar" pro Plan auf "10 Dollar", kostete die Steuerzahler "9,8 Milliarden Dollar" über zwei Jahre ("3,6 Milliarden Dollar allein 2026"), und ihr Auslaufen könnte die Prämien der Arzneimittelpläne 2027 nach oben treiben oder die Arzneimittellisten ausdünnen. Landesweit kleine Beträge, aber ein echtes Signal dafür, wohin die Regierung Prämienunterstützung nicht lenken will.
  • Die Haltung der Regierung gegenüber Versicherern hat sich gedreht. Nach früher Rhetorik über härteres Vorgehen bei Medicare Advantage lieferte CMS diese Woche eine günstige MA-Ratenmitteilung, stellte sich beim Surprise-Billing-Schiedsverfahren auf die Seite der Versicherer und brachte das BRIDGE-Pilotprogramm auf den Weg, eine deutlich kostenträgerfreundlichere Haltung als der Markt vor sechs Monaten erwartet hatte (laut Becker's, 24. Juli).