Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Kleine Creator vereinen jetzt 45 Prozent der US-Influencer-Ausgaben auf sich - The Creator Economy - Woche vom 1. August 2026

Eine Zusammenfassung dessen, was Marketing-, Ad-Tech- und Operator-Podcasts in der Woche vom 1. August 2026 zur Creator Economy sagten, darunter die Verlagerung der Influencer-Budgets hin zu Creatorn mit unter 20.000 Followern, Amazon-Affiliate-Einnahmen, die die Plattform-Auszahlungen übertreffen, TikTok Shop, das zu Pay-to-Play wird, und KI-Videos mit neunstelligen Aufrufzahlen.

The Creator Economy

Woche vom 1. August 2026: Minfluencer vereinen jetzt 45% der US-Influencer-Ausgaben auf sich

TL;DR

  • Das Geld flieht zu den Kleinen. Fast die Hälfte aller US-Influencer-Marketing-Dollar, 45%, geht mittlerweile an Creator mit unter 20.000 Followern, gegenüber 19,5% im Jahr 2021, wobei die kleinsten "Nano"-Creator (unter 5.000 Follower) weitere 19,9% für sich beanspruchen. Der Grund ist keine Nächstenliebe: Kleine Creator sind günstiger, arbeiten für ein Gratisprodukt und einen Affiliate-Link, und sie erzielen etwa die dreifache Interaktionsrate der Millionen-Follower-Stars. Marken wie SoulCycle, Abercrombie und Target verlagern ihre Budgets nach unten.
  • Hier kommt die Wendung, die für die Plattformen zählt: Woher stammt das Einkommen eines kleinen Creators eigentlich? Nur 20% aus Markenkooperationen und lediglich 10% aus den eigenen Creator-Programmen von TikTok und Meta, der Rest kommt von Amazon-Affiliate-Links. Ein Podcast-Host nannte die Plattform-Auszahlungen "den Notgroschen, der euch zum Posten bringt … Sie wollen nicht, dass ihr zu YouTube abwandert, wo es eine Umsatzbeteiligung gibt." Das ist die YouTube-zahlt-Creator-Geschichte der vergangenen Woche, nur von der anderen Seite erzählt.
  • Die Flitterwochen von TikTok Shop sind offiziell vorbei. Eine Beauty-Gründerin, die seit dem ersten Tag dabei ist, sagt, die ersten 18 Monate seien ein subventioniertes "goldenes Zeitalter" gewesen, doch seit Anfang 2025 heiße es "pay to play": Man bezahlt nicht die Creator, sondern TikTok über Werbeausgaben. Zugleich erzielen KI-produzierte "Mikro-Dramen" 100 Millionen Aufrufe, und Amazon sowie Netflix haben beide vollständig KI-generierte Cartoons angekündigt.

Was ist neu

1. Der gesamte Markt hat sich soeben zu winzigen Creatorn hin verschoben, und das ist eine Datengeschichte, kein Bauchgefühl. Zwei separate Podcasts lieferten diese Woche harte Zahlen zur größten strukturellen Verschiebung im Geschäft: Marken wenden sich vom Megastar ab und verteilen ihr Geld auf Armeen kleiner, gewöhnlicher Creator. Bei The Best One Yet (29. Juli) berichteten die Hosts, dass 45% der gesamten US-Influencer-Marketing-Ausgaben dieses Jahr an Creator mit unter 20.000 Followern gehen, "mehr als doppelt so viel wie 2021, laut eMarketer." Die Ad-Tech-Sendung Marketecture (31. Juli) nahm dieselben eMarketer-Zahlen unter die Lupe: Diese 45% sind gegenüber 19,5% im Jahr 2021 gestiegen, und der Anteil der "Nano-Influencer" (unter 5.000 Follower) soll dieses Jahr voraussichtlich 19,9% erreichen, gegenüber nur 3,1% im Jahr 2021. Warum der Ansturm ins untere Segment? Die Marketecture-Hosts benannten es unumwunden: Die größten Influencer sind "kostenprohibitiv" geworden und können nur noch eine begrenzte Zahl an Marken bedienen; die Werkzeuge, um Tausende kleine Creator zu finden und zu engagieren, existieren nun endlich; die Interaktion ist besser; und, entscheidend, kleine Creator "brauchen keinen großen Scheck … sie freuen sich schon über ein Gratisprodukt … einen Affiliate-Code." The Best One Yet ergänzte die Interaktions-Mathematik: Creator mit unter 20.000 Followern erzielen eine Interaktionsrate von 3,2%, dreimal höher als Stars mit über einer Million Followern. Warum es die Zahlen bewegt: Dies ist die Nachfrageseite der Creator Economy, die sich selbst neu bepreist. Die Dollar sind real und wachsen, fragmentieren sich aber über einen langen Schwanz billiger Creator, was jene Plattformen und Tools begünstigt, die Tausende kleine Konten gleichzeitig finden, vertraglich binden und messen können, und jene unter Druck setzt, deren Geschäft auf einer Handvoll teurer Prominenter aufgebaut war. (Kommentator/Analyst, unter Berufung auf eMarketer.)

2. Die unbequeme Nachfrage: Die Plattformen zahlen diesen Creatorn kaum etwas, Amazon schon. Die für die These der Woche relevanteste Aussage war eine beiläufige Bemerkung bei The Best One Yet (29. Juli). Auf die Frage, woher das Geld eines kleinen Creators tatsächlich stammt, schlüsselten die Hosts es auf: nur 20% aus Markenkooperationen, nur 10% aus den Creator-Programmen von TikTok und Meta, und der Großteil aus Amazons Affiliate-Programm (man bewirbt ein Amazon-Produkt, erhält einen individuellen Link und verdient, wenn jemand darauf klickt und kauft). Und man höre, wie sie diese 10% beschrieben: Es sei "der Notgroschen, der euch dazu bringt, weiter auf TikTok und Meta zu posten. Sie wollen nicht, dass ihr zu YouTube abwandert, wo es eine Umsatzbeteiligung gibt." Warum es wichtig ist: Letzte Woche prahlte ein YouTube-Manager damit, dass YouTube Creatorn 100 Milliarden Dollar bei einer festen 55/45-Aufteilung ausgezahlt habe. Diese Woche erfahren wir von der Seite der Creator, dass TikTok und Meta so wenig zahlen, dass ihre eigenen Creator-Fonds am besten als Bindungsprämien zu verstehen sind, klein genug, um Talente davon abzuhalten, zu YouTubes echter Umsatzbeteiligung abzuwandern. Und der größte einzelne Scheck, den ein kleiner Creator einlöst, kommt überhaupt nicht von einer Social-Plattform, sondern von Amazon. Das ist eine leise, aber wichtige Lesart darüber, wer im Creator-Commerce tatsächlich den Wert abschöpft. (Kommentator/Analyst.)

3. KI-Suche schreibt still das Creator-Playbook um, und das ist inzwischen ein CMO-Thema. Bei Millennium Live (30. Juli) legte Nikki Seaborne, Head of Creator Product bei der Creator-Marketing-Plattform Later, dar, wie KI-Chatbots verändern, wie Marken Creator einsetzen. Ihre Zahlen: 94% der Vermarkter glauben inzwischen, dass die Buyer-Journey der Kunden bereits KI-Recherche beinhaltet (ChatGPT und Ähnliches vor dem Kauf befragen), und 73% der Verbraucher sagen, sie würden einem Link eines Creators, dem sie folgen, vertrauen und eher darüber kaufen. Die praktische Konsequenz ist ein geteilter Auftrag für Creator: Sie brauchen jetzt langformatige "Experten"-Inhalte, die KI-Modelle lesen und zitieren können (eine Rückkehr zum klassischen Blogging), zusätzlich zur üblichen kurzformatigen Unterhaltung als sozialen Beweis. Sie wies zudem auf einen echten Reibungspunkt hin: 38% der Creator geben an, dass der Verlust kreativer Freiheit der Hauptgrund für ihre Unterperformance sei, und zitierte den Appell eines Creators an die Marken: "Gebt uns die drei Dinge, die wir nicht tun können, nicht die 55 Dinge, die ihr wollt." Warum es die These bewegt: "Answer Engine Optimization", also dafür zu sorgen, dass Marke und Creator von KI-Assistenten zitiert werden, wird zu einem echten neuen Kanal, und Seaborne argumentiert, dies sei ein Thema auf Geschäftsleitungsebene, weil "kein einzelnes Team es besitzt". Für die Plattformen erhöht dies den Wert jener, die auf Bergen echter, menschlicher, zitierfähiger Inhalte sitzen (ein stilles Plus für YouTube und, mittelbar, Reddit), und es verwischt die Grenze zwischen organischen Beiträgen und bezahlter Werbung weiter. (Operator/Insider.)

4. YouTube wird wie ein TV-Sender behandelt, nicht wie eine Video-App, und L'Oréal ließ auf einen Schlag tausend Creator-Anzeigen laufen. Bei Next in Media (30. Juli, aus Cannes) beschrieb Natalie Silverstein, Chief Innovation Officer bei der Creator-Agentur Collectively, den Strategiewechsel von YouTube unverblümt: "Sie erkennen, dass Creator gewissermaßen das Medienprodukt selbst sind", nicht nur Menschen, die Werbeplätze füllen. Die besten Creator, so sagte sie, "bauen … bauen wirklich Shows auf, sie entwickeln IP … sie sind im Grunde ihre eigenen kleinen Mediennetzwerke." Ihr Beispiel für die Größenordnung: L'Oréal "hat in einem einzigen Vorstoß tausend Umsetzungen mit einer ganzen Reihe von Creatorn gemacht", wobei die Kunst darin bestehe, jeden Creator authentisch zu halten und dabei dennoch die Markenbotschaft zu treffen. Sie verglich die heutige Position von Creator-Marketing mit "wo Digital im Jahr 2004 war … embryonal", und griff das KI-Suche-Thema auf: Marken sollten LLMs jetzt als "ein neues Publikum" begreifen und Creator-Skripte sowie Bildunterschriften so strukturieren, dass eine KI sie zitiert. Warum es wichtig ist: Dies ist eine Bestätigung aus der Praxis, dass YouTubes Angebot an Werbetreibende sich von "Anzeigen kaufen" zu "mit den Shows unserer Creator zusammenarbeiten" verschoben hat, eine wertvollere, klebrigere Beziehung, die Googles Stärke ausspielt und für feed-basierte Rivalen schwer zu kopieren ist. (Operator/Insider.)

5. Das "goldene Zeitalter" von TikTok Shop ist vorbei, jetzt heißt es "pay to play", und die Seeding-Zahlen sind atemberaubend. Bei Operators (30. Juli) gab die Gründerin der Beauty-Marke BK Beauty, selbst Beauty-Creatorin, den bisher detailliertesten Insider-Bericht über die Ökonomie von TikTok Shop, nachdem sie fast drei Jahre auf der Plattform aktiv war. Die ersten 18 Monate seien "das goldene Zeitalter" gewesen, sagte sie: TikTok subventionierte alles (kostenloser Versand, zusätzliche Rabatte), sodass "die Conversions einfach wie verrückt passierten". Aber seit Anfang 2025 ist es "eine Art Pay-to-Play-Spiel geworden. Man bezahlt nicht die Creator direkt. Man bezahlt die Plattform in Form von GMV-Max-Werbeausgaben" (GMV Max ist TikToks automatisiertes Werbeprodukt). Die Mechanik ist industriell: BK Beauty versorgt monatlich rund 1.500 Creator mit Gratisprodukten und erzeugte in den letzten 30 Tagen 2.500 brandneue Inhalte auf TikTok, wobei Creator nach einem Stufensystem von L1 bis L7 danach eingestuft werden, wie viel sie verkaufen. Zwei scharfsinnige strategische Einschätzungen: TikTok "konkurriert mit Amazon, nicht mit Meta", es stellt Personal von Amazon und Walmart ein und jagt dem Commerce hinterher, weil es Metas Werbemaschine nie aufgebaut hat (die sie mit "33 Dollar pro Nutzer" bezifferte). Und "TikTok ist seltsamerweise sehr creator-freundlich und KI-feindlich", es überwacht aktiv KI-generierte Inhalte und will mehr Menschen, "während Meta weniger eingriffsbereit war". Sie merkte an, TikTok sei inzwischen etwa der viertgrößte Beauty-Händler in Amerika. Warum es die Zahlen bewegt: Die Subventionen, die aus TikTok Shop einen Landgrab machten, sind verschwunden, und der Anteil verschiebt sich von den Creatorn hin zu TikTok selbst über Werbeausgaben, eine Margengeschichte für ByteDance, aber eine Warnung für Verkäufer und Creator, die ihr Geschäft auf der alten Ökonomie aufgebaut haben, und eine Erinnerung, dass TikToks Commerce-Burggraben inzwischen bezahlt ist, nicht organisch. (Operator/Insider.)

6. KI-Content ist keine Bedrohung mehr am Horizont, er erzielt schon heute 100 Millionen Aufrufe. Bei The a16z Show (29. Juli) beschrieb ein a16z-Investor, wie schnell KI-generiertes Video skaliert. Ein einzelnes KI-produziertes "Mikro-Drama" (eine kurze, seifenoper-artige Serienshow) aus China erreichte in zwei bis vier Wochen rund 100 Millionen Aufrufe; KI-native Creator wie PsyopAnime, Gossip Goblin und Charlie Curran "liefern irrsinnige Zahlen" mit Inhalten, "die eine Person oder kleine Teams vor KI niemals hätten erschaffen können", umgesetzt "in Stunden oder Tagen" statt Monaten. Seine Kernaussage: Verbraucher "ist es egal, ob es mit KI gemacht wurde", und die Qualität liege inzwischen bei "90, 95%" echter Dreharbeiten, "aber so viel billiger und schneller". Entscheidend: Amazon und Netflix haben beide bereits Programme für vollständig KI-generierte Animationen angekündigt, und große Studios prüfen dies still. Warum es wichtig ist: Das Szenario "KI flutet den Feed" ist da, und es wirkt für die Plattformen in beide Richtungen: Eine Flut billiger, sehenswerter Inhalte hebt Interaktion und Werbeinventar, aber sie kommodifiziert zugleich Inhalte und bedroht jeden, dessen einziger Burggraben "Zeug herstellen" war. Es schärft zudem TikToks konträre, menschzentrierte Wette. (Kommentator/Investor.)

Die Debatte

Der Kernstreit ist derselbe, der den ganzen Sommer über läuft: Ist die Flut der Creator-Ausgaben, die sich nun zu winzigen Creatorn verschiebt und mit KI-produziertem Content kollidiert, ein dauerhafter Rückenwind für die Plattformen oder eine Abrissbirne? Diese Woche wurden die Belege unübersichtlicher und interessanter.

Die Bullen-These stärken (dauerhafte Interaktion, margenstarkes Wachstum). Die Nachfrage nach Creatorn ist gewaltig und breitet sich aus. Marken pumpen auf jeder Ebene Geld hinein, L'Oréal ließ in einem Vorstoß tausend Creator-Anzeigen laufen (Next in Media, 30. Juli), und 45% aller US-Influencer-Dollar fließen jetzt an kleine Creator, die die dreifache Interaktion liefern (The Best One Yet, 29. Juli; Marketecture, 31. Juli). Ein neuer Vertriebskanal, das Zitiertwerden durch KI-Assistenten, öffnet sich und belohnt Plattformen mit reichhaltigem menschlichem Content (Millennium Live, 30. Juli). Und TikTok zieht jetzt echtes Geld aus seinem Commerce-Flywheel über Werbeausgaben, statt es zu verschenken (Operators, 30. Juli).

Die Bären-These stärken (Auszahlungskompression, Marktanteilsverschiebung, KI-Flut). Auch die Bären hatten eine starke Woche. (1) Die Plattformen zahlen den Creatorn kaum etwas. Die Kehrseite der 100-Milliarden-Dollar-Zahl von YouTube aus der letzten Woche ist die Entdeckung dieser Woche, dass TikTok und Meta kleinen Creatorn nur 10% ihres Einkommens zukommen lassen, ein "Notgroschen" zur Verhinderung von Abwanderung, während Amazon leise den größten Anteil einstreicht (The Best One Yet, 29. Juli). Der Wert sickert zu wem auch immer die Kasse gehört, nicht zum Feed. (2) TikTok Shop setzt genau die Verkäufer unter Druck, die es aufgebaut haben. Die Subventionen des "goldenen Zeitalters" sind verschwunden, und es heißt "pay to play" (Operators, 30. Juli), während ein anderer Operator beim DTC Podcast (27. Juli) es als "nur einen Margenfresser" bezeichnete, der Premiummarken zu "einer Discountmarke … immer im Sale" mache. (3) KI steht kurz davor, alles zu fluten. Sehenswertes KI-Video erzielt bereits neunstellige Aufrufzahlen, und Amazon und Netflix bauen vollständig KI-produzierte Shows (The a16z Show, 29. Juli), großartig für wer auch immer Distribution und Vertrauen besitzt, brutal für jeden, dessen einziger Burggraben "Content" ist.

Die ehrliche Zwischenbilanz: Die Bullen-These lautet, dass die Nachfrage nach Creatorn riesig ist, sich verbreitert und nun einen KI-Such-Kanal speist, der menschlichen Content begünstigt. Die diese Woche geschärfte Bären-These lautet, dass das Angebot kommodifiziert wird, kleine Creator sind austauschbar und billig, TikTok erhöht seinen eigenen Anteil, und KI steht kurz davor, Content nahezu kostenlos zu machen. Die Plattformen, die gewinnen werden, sind jene, die die Messung und die Kasse besitzen, nicht nur die Augäpfel.

Aktien im Fokus

GOOGL / YouTube. Bull: YouTube wird von Werbetreibenden und Agenturen weiterhin als der Erwachsene im Raum beschrieben, ein Ort, an dem Creator echte Shows und IP aufbauen, und wo eine Marke wie L'Oréal auf einen Schlag tausend Creator-Umsetzungen fahren kann (Next in Media, 30. Juli). Seine Umsatzbeteiligung bleibt der Grund, warum Creator loyal bleiben, die Creator-Fonds der Konkurrenten existieren vor allem, um Talente davon abzuhalten, "zu YouTube abzuwandern, wo es eine Umsatzbeteiligung gibt" (The Best One Yet, 29. Juli), und YouTubes tiefer Fundus an menschlichem Video ist gut für die Ära der KI-Suche positioniert. Bear: Auf der Ad-Tech-Seite wies Marketecture (31. Juli) auf Googles neues "BuyerDirect"-Produkt hin, das Käufern erlaubt, Inventar direkt über den Google Ad Manager zu buchen, als möglichen Workaround für die Kartellrechts-Abhilfemaßnahme, die Google eigentlich zwingen sollte, seine Ad-Exchange auszugliedern; sollten Regulierer dies als Wiederaufbau des Monopols werten, drohten frische Rechtsrisiken. Als Nächstes zu beobachten: jede Angabe zu YouTube-Werbeeinnahmen und Shorts-Monetarisierung beim nächsten Alphabet-Call sowie die Reaktion des DOJ und des Gerichts auf BuyerDirect.

META. Bull: Meta bleibt der Performance-Marketing-Motor der Creator Economy. Betreiber pumpen Geld hinein und nutzen Creator-Content, um es zu füttern, eine Nahrungsergänzungsmarke (IM8) gab an, rund 300.000 Dollar am Tag für Meta-Anzeigen auszugeben, 3.000 bis 4.000 Anzeigen pro Tag mithilfe von KI zu testen und von 0 auf ein 200-Millionen-Dollar-Geschäft in 18 Monaten mit weniger als 60 Mitarbeitern gewachsen zu sein (Direct Approach with Wayne Moorehead, 30. Juli). Verkäufer testen Content routinemäßig auf TikTok und portieren die Gewinner dann zu Meta (Operators, 30. Juli), und die kommende Welle KI-produzierter Kreationen spielt Metas automatisierter Anzeigenstärke in die Hände. Bear: Dieselbe Insider-Notiz, dass Meta "33 Dollar pro Nutzer" erwirtschaftet, kam mit der Erinnerung daher, dass Metas Creator-Programme Talenten sehr wenig zahlen, dass es YouTubes Loyalität durch Umsatzbeteiligung fehlt und dass es "weniger eingriffsbereit" bei der Überwachung des KI-Schrotts sei, der inzwischen die Feeds füllt (Operators, 30. Juli; The a16z Show, 29. Juli). Als Nächstes zu beobachten: Reels-Monetarisierung und jegliche Aussagen zu Metas KI-Werbetools sowie zum Umgang mit der Qualität KI-generierter Inhalte.

SPOT. Der Investment-Case (Werbewachstum, KI-gestützter Anzeigeneinkauf) ist gegenüber der Ad-Exchange-Schlagzeile der Vorwoche unverändert. Als Nächstes zu beobachten: jede Offenlegung zu Werbeumsatz oder Ad-ARPU beim nächsten Ergebnisbericht sowie die Traktion seiner KI-Anzeigen-Einkaufstools.

RDDT. Der Read-Through hat sich gefestigt: Da Käufer zunehmend über KI-Chatbots recherchieren, steigt der Wert echten, menschlichen, zitierfähigen Contents (Millennium Live, 30. Juli), genau der Asset, auf dem Reddit sitzt und den es lizenziert. Als Nächstes zu beobachten: jeder neue KI-Datenlizenzdeal oder jede Werbeumsatz-Aktualisierung.

SNAP. Snap bleibt im Korb der Kurzformat-Plattformen, die Creator-Aufmerksamkeit ohne YouTube-artige Umsatzbeteiligung monetarisieren. Als Nächstes zu beobachten: jedes Snapchat+- oder Creator-Auszahlungs-Update.

PINS. Als Nächstes zu beobachten: ob die sich verschlechternde Ökonomie von TikTok Shop shoppable und Affiliate-Dollar in Richtung Pinterest treibt.

Read-throughs

Kurzformat-Rivalen (TikTok / ByteDance, Snap, Pinterest). Die Geschichte um TikTok Shop wird aus Sicht der Verkäufer immer düsterer. Das Ende der Subventionen und der Wechsel zu "pay to play" über GMV-Max-Werbeausgaben (Operators, 30. Juli) wurde von einem zweiten Operator bestätigt, der TikTok Shop "nur einen Margenfresser" nannte und warnte, es mache aus Premiummarken Dauerdiscount-Marken (DTC Podcast, 27. Juli). Derselbe Operator wies auf ein subtileres Problem hin: TikTok-Shop-Bestellungen kommen oft ohne verwertbare Kunden-E-Mail an, sodass die "Neu- vs. Bestandskunden"-Daten einer Marke "wild verzerrt" werden, man zahlt möglicherweise, um bestehende Kunden erneut zu rabattieren, während man glaubt, Neukunden zu gewinnen. Die Nuance, die man festhalten sollte: TikTok gewinnt an Aufmerksamkeit und ist inzwischen ein Top-5-Beauty-Händler, aber sein Commerce ist zunehmend ein bezahlter Kanal, mit dem sich schwer Geld verdienen lässt, was Kassen-Dollar weiter Richtung Amazon (wo diese kleinen Creator den Großteil ihres Geldes verdienen) und Richtung markeneigener Websites rotieren lässt.

Podcast, Audio und KI-produzierte Medien. Die Mediengeschichte war KI-generierter Content, der Mainstream wird: Mikro-Dramen mit 100 Millionen Aufrufen, KI-native Studios, die schnell skalieren, und sowohl Amazon als auch Netflix, die vollständig KI-produzierte Animation aufbauen (The a16z Show, 29. Juli). Der Read-through: Die Kosten für sehenswerten Content brechen ein, was jeden werbefinanzierten Feed mit Inventar flutet und alle unter Druck setzt, die Content auf Basis von Knappheit verkaufen, während zugleich die Prämie auf vertrauenswürdige, menschliche und zitierte Quellen steigt.

Creator-Commerce, Tooling und Zahlungsschienen. Die Infrastrukturebene professionalisiert sich weiter. Der Boom der kleinen Creator läuft über Affiliate- und Seeding-Plattformen sowie Stufen-Ranking-Systeme (TikToks L1 bis L7), nicht über einmalige Prominentendeals (Operators, 30. Juli), und Plattformen wie Later bündeln Influencer-, Affiliate- und KI-Such-Strategie in einem Produkt (Millennium Live, 30. Juli). Whitelisting, also dass eine Marke ihre eigenen Anzeigen über den Feed eines Creators ausspielt, sodass sie organisch wirken, ist inzwischen Standardpraxis im großen Maßstab (Direct Approach with Wayne Moorehead, 30. Juli). Und die Investitionsebene ist real: Slow Ventures betreibt einen dedizierten Fonds für Creator und creator-geführte Unternehmen, mit der Wette, dass "Kultführer in verschiedenen Nischen" eines fragmentierten Internets dauerhafte Unternehmen auf ihren Zielgruppen aufbauen können (The Prof G Pod, 31. Juli), obwohl dieselbe Sendung auch davor warnte, dass der "Gründer"-Boom (fast 6 Millionen Unternehmensanmeldungen im vergangenen Jahr, LinkedIn-"Gründer" um 69% gestiegen, aber nur ein Drittel plant, überhaupt jemanden einzustellen) größtenteils "bullshit Nebengigs" seien, keine echten Unternehmen. Der Read-through: Der Wert konzentriert sich weiter auf Kasse, Messung und die Ebene des Zielgruppenbesitzes, gut für Commerce-Schienen und Creator-Tooling, weniger gut für Plattformen, die reine gemietete Distribution sind.

TikTok-Verbots-/Veräußerungsüberhang. Betreiber behandeln TikTok weiterhin als fortbestehendes Unternehmen für Content und Entdeckung, werden aber zunehmend skeptischer gegenüber seinem Shop als Gewinnzentrum, eine Erinnerung daran, dass die dringlichere Frage für TikTok möglicherweise seine Commerce-Ökonomie ist, nicht die Eigentümersaga.

Was sich gegenüber letzter Woche geändert hat

  • Die "Wer zahlt Creator"-Geschichte kippte auf die Perspektive der Creator. Letzte Woche bezifferte ein YouTube-Manager die Großzügigkeit der Plattform (100 Milliarden Dollar ausgezahlt, feste 55/45-Aufteilung). Diese Woche bekamen wir das Spiegelbild: Für den typischen kleinen Creator tragen TikTok und Meta nur 10% des Einkommens bei, ein Bindungs-"Notgroschen", während Amazon-Affiliate die größte einzelne Quelle ist. Das bestärkt sowohl die YouTube-Bullen-These der letzten Woche als auch die Bären-Sorge, dass die meisten Plattformen Talente unterbezahlen.
  • Der Markt hat sich um kleine Creator herum neu bemessen. Der Rahmen letzter Woche war die gesamte Dollargröße der Creator Economy (39 Milliarden Dollar). Diese Woche geht es um die Verteilung dieser Dollar, 45% gehen inzwischen an Creator mit unter 20.000 Followern, gegenüber 19,5% im Jahr 2021, eine strukturelle Verschiebung hin zum billigen Long Tail.
  • Ein neues Thema kam hinzu: KI-Suche als Vertriebskanal (AEO). Mehrere Operatoren rahmten diese Woche das Zitiertwerden durch KI-Assistenten als echten Kanal auf CMO-Ebene, der verändert, wie Creator gebrieft werden.
  • Die Risse bei TikTok Shop weiteten sich erneut, mit Mechanismus. Letzte Woche war die Warnung, dass die Gebühren steigen würden; diese Woche legten zwei Operatoren den Mechanismus offen: Subventionen weg, "pay to play" über GMV Max, plus eine Zuordnungsfalle, die die Neukundenzahlen aufbläht.
  • Die KI-Content-Flut wurde konkret. Letzte Woche war es eine Prognose ("KI wird die Kreation übernehmen"); diese Woche ist es Fakt, KI-Mikro-Dramen mit 100 Millionen Aufrufen und vollständig KI-produzierte Animationsprogramme von Amazon und Netflix.
  • Neue GOOGL-Ad-Tech-Wendung: Googles "BuyerDirect" als möglicher Kartellrechts-Workaround, ein frisches regulatorisches Beobachtungsthema.