Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Luxus' amerikanische Rettung, und Adidas gewinnt die Weltmeisterschaft - Marken: Luxus, Sneaker & Bekleidung - Woche vom 2. August 2026

Eine Zusammenfassung dessen, was Investoren- und Betreiber-Podcasts diese Woche über Luxus, Sneaker und Bekleidung sagten, für die Woche vom 26. Juli bis 2. August 2026, darunter LVMH, das eine sieben Quartale lange Verlustserie dank amerikanischer Nachfrage durchbricht, Adidas, das seinen WM-Plan um 50 Prozent übertrifft, und Section-301-Zölle, die dauerhaft werden.

Brands: Luxury, Sneakers & Apparel

Woche vom 26. Juli bis 2. August 2026: Luxus' amerikanische Rettung, und Adidas gewinnt die Weltmeisterschaft

LVMH, Hermès, Ferrari und L'Oréal legten alle innerhalb weniger Tage Zahlen vor, und die Sendungen, die diesen Sektor verfolgen, verbrachten die ganze Woche damit, sich durch die Zahlen zu arbeiten. Die Geschichte, die dabei herauskam, ist eine seltsame: Der europäische Luxus wird nicht von China gerettet, wo er einst sein Vermögen machte, sondern vom amerikanischen Käufer, und zwar speziell von amerikanischen Käufern, die sich reich fühlen, weil der Aktienmarkt steigt. Das ist zugleich eine beruhigende und eine fragile Geschichte, und mindestens ein angesehener Analyst sagte das die ganze Woche über offen.

Anderswo drehte sich die Sneaker-Debatte komplett um. Letzte Woche stürzten sich drei verschiedene Sendungen auf Nike und nannten es "erledigt." Diese Woche wanderte das Gespräch zu Adidas, das leise die Weltmeisterschaft gewann, eine halbe Milliarde Euro mehr an Trikots verkaufte als erwartet, und alle daran erinnerte, wie Markenmomentum tatsächlich aussieht. Und darunter legte eine Sendung die wichtigste strukturelle Tatsache für jeden dar, der beruflich Kleidung oder Schuhe herstellt: Die Zölle sind jetzt dauerhaft, und Bekleidung und Schuhwerk sind die Kategorien ohne Fluchtweg.

Hier ist, wonach sich die Woche angehört hat.

1. LVMHs Quartal: die erste gute Nachricht seit zwei Jahren, und wem man dafür danken sollte

Beginnen wir mit dem größten Unternehmen der Branche. LVMH, der französische Konzern, dem Louis Vuitton, Dior, Tiffany, Bulgari, Moët und rund siebzig weitere Marken gehören, meldete einen Umsatzanstieg im zweiten Quartal um 3% auf 19,5 Milliarden Euro (rund 22 Milliarden Dollar), was leicht über den Analystenerwartungen lag (Squawk Box Europe Express, 28. Juli; Brew Markets, 29. Juli).

Die Zahl, die eigentlich zählt, liegt eine Ebene tiefer. LVMHs größte Sparte ist Mode & Lederwaren, also Louis Vuitton und Dior, der Motor des gesamten Konzerns, und sie wuchs im Quartal um 1%. Ein Prozent klingt nach nichts. Genau das ist der Punkt. Wie der CNBC-Korrespondent bei Squawk Box Europe erklärte, hatte diese Sparte gerade erst "sieben aufeinanderfolgende negative Quartale" hinter sich, und das wurde jetzt "endlich durchbrochen." Nach zwei Jahren des Schrumpfens hat das wichtigste Geschäft des wichtigsten Luxuskonzerns aufgehört zu schrumpfen.

Wer hat gerettet? Die Amerikaner. "Das Wachstum wurde von den USA sowie Japan getragen", berichtete das Squawk-Box-Team, wobei der US-Umsatz um 6% stieg, "eine deutliche Beschleunigung gegenüber dem Vorquartal", und speziell bei Mode & Lederwaren "wuchsen die Amerikaner zweistellig." Die Neuausrichtung bei Dior unter dem neuen Kreativdirektor Jonathan Anderson "scheint Früchte zu tragen", und das Management sagte, Andersons erste Entwürfe hätten einen "exzellenten Start" hingelegt. Sogar die lange leidende Wein- und Spirituosensparte, Champagner und Cognac, wuchs nach einer großen Restrukturierung um 5%.

Warum also ist die Aktie im Jahresverlauf immer noch um 25% bis 27% gefallen, schlechter als die Konkurrenten Hermès und Richemont? Weil eine Erholung, die allein vom amerikanischen Wohlstand getragen wird, eine nervöse Art der Erholung ist. Das Squawk-Box-Team zitierte Luca Solca, den Luxusanalysten bei Bernstein, mit genau diesem Punkt: Die US-Stärke hängt eng mit dem Boom am Aktienmarkt zusammen, und "wenn wir in der zweiten Jahreshälfte eine Verlangsamung des Aktienmarkts sehen, oder die Tech-Blase irgendwann platzt, dann könnten wir Auswirkungen für die Luxuskonzerne sehen." Einfach gesagt: LVMHs beste Kunden gerade jetzt sind Menschen, die sich wohlhabend fühlen, weil ihre Tech-Aktien gestiegen sind. Kehrt sich das um, kehrt sich auch das Einkaufen um. Und in derselben Woche schwächelte der KOSPI in Südkorea, und Nvidia-Aktien waren um 5% gefallen, sodass die Sorge "was, wenn der KI-Trade bricht" nicht hypothetisch war.

Parallel zu den Zahlen lief auch eine kleine Seifenoper. Eine französische Zeitung, Le Monde, veröffentlichte sechs lange Artikel über Bernard Arnault, LVMHs 77-jährigen Gründer, der fünf Kinder und keinen benannten Nachfolger hat, und beschrieb die Nachfolgefrage als "das Gift im Herzen von LVMH." Arnault, der jahrelang in der Presse geschwiegen hatte, trat erstmals bei X auf, um zurückzuschlagen, nannte seine Familie "die letzte Königsfamilie Frankreichs" und schrieb, seine Kinder "führen Unternehmen, leiten Teams, treffen Entscheidungen und rufen sich sonntags gegenseitig an" (Brew Markets). Die Nachfolgefrage ist ein echtes Thema für Investoren, denn der Aufsichtsrat hat kürzlich die Altersgrenze für den CEO auf 85 Jahre angehoben, damit Arnault den Posten behalten kann. Aber die Zahlen sind die eigentliche Geschichte.

2. Hermès und Ferrari: die Spitze der Pyramide hält sich besser

Wenn LVMH das "aspirationale" Ende des Luxus ist, der Käufer, der sich ein wenig strecken muss, um eine Tasche zu kaufen, dann sind Hermès und Ferrari die Spitze der Pyramide, wo der Kunde ein Milliardär ist und die Warteliste selbst das Marketing ist. Und sie hielten sich besser.

Bei der Chit Chat Stocks-Luxusrunde (31. Juli) gingen die Moderatoren alle drei durch:

  • Hermès steigerte den Umsatz währungsbereinigt um 7% (das bedeutet, den Wechselkurseffekt herauszurechnen, um das zugrunde liegende Volumen zu zeigen). China und der Nahe Osten "kämpften weiterhin", aber die Marke wuchs trotzdem weiter. Sie wird mit einem KGV von rund 36 gehandelt, ein hoher Preis.
  • Ferrari wuchs auf derselben Basis um 11%, bei praktisch unveränderten Gesamtauslieferungen. Diese Kombination, mehr Umsatz bei gleicher Stückzahl, ist die Definition von Preissetzungsmacht, und genau das will man von Ferrari sehen, das die Stückzahlen bewusst knapp hält, damit sich die Marke nie gewöhnlich anfühlt. Die Moderatoren merkten an, dass Ferrari sein Verkaufsziel für 2026 bei seinem neuen Modell "in zwei Monaten" erreicht hat. Sie wird mit einem KGV von rund 37 gehandelt.
  • LVMH dagegen steigerte den Umsatz nur um 3%, wobei Lederwaren nur um 1% zulegten (wie oben), und wird deutlich günstiger gehandelt, mit einem KGV von rund 21,5.

Das ehrliche Urteil der Moderatoren ist es wert, wiederholt zu werden, weil es sich der einfachen Schlussfolgerung widersetzt. Auf die Frage, welches der drei Unternehmen sie am meisten interessiert, lautete die Antwort Hermès, "man bekommt wahrscheinlich mehr Stabilität in einem Abschwung ... mehr Stabilität bei den Konsumausgaben", weil es "echter Luxus" sei, die Welt der Wartelisten für Birkin-Taschen, allerdings mit dem Vorbehalt, dass "es immer noch nicht billig billig ist" und dass "irgendetwas an allen dreien mich gerade nicht überzeugt, wenn ich das Gefühl habe, es gibt andere Unternehmen, die schneller wachsen könnten und zu günstigeren Multiples gehandelt werden." Ihr Fazit: "Hermès wird viel, viel interessanter", aber keines der drei ist ein echtes Schnäppchen. Das ist eine nützlichere Einschätzung als ein einfaches Kaufen oder Verkaufen: Die Qualität steht nicht in Frage, der Preis schon.

Die klare Art, sich das ganze Quartal zu merken, laut Squawk Box: Das sind "zwei sehr unterschiedliche Geschichten, das High-End des Luxus, und eine, die ganz klar der aspirationale Käufer ist und eine Turnaround-Geschichte." Das High-End (Hermès, Ferrari) ist nie wirklich eingebrochen. Die aspirationale Mitte (LVMHs Handtaschen) wendet sich erst jetzt, vorsichtig, zum Besseren.

3. Uhren und Schmuck: die eine Kategorie, die alle liebten

Es gab einen Teil des Luxusgeschäfts, der diese Woche überall dort, wo er gemessen wurde, stark wuchs: Uhren und Schmuck.

Bei LVMH wuchs Uhren & Schmuck um 11%, die herausragende Kategorie, getragen von Tiffany und Bulgari, wobei Tiffanys brandneue Markenbotschafterin Natalie Portman eine eigene Erwähnung bekam (Squawk Box; Brew Markets). Entscheidend war, dass sich die Stärke auf die USA, Japan und Südkorea konzentrierte, wieder mit "einem klaren Zusammenhang mit dem Boom am Aktienmarkt." Das deckte sich mit dem, was Richemont (der Eigentümer von Cartier) eine Woche zuvor gesagt hatte, es handelt sich also um einen Kategorietrend, nicht um einen Einzelfall.

Die interessanteste Schmuckdiskussion kam allerdings von unerwarteter Seite: The Curve (28. Juli), eine britische Lifestyle-Sendung, widmete ein Segment dem Cartier-Love-Armband als Statussymbol und Investment zugleich. Die Fakten, die sie anführten, illustrieren schön, wie diese Marken tatsächlich Geld verdienen: Cartier hob Ende 2025 die US-Preise um rund 7% an, und ein Love-Armband, das 2022 rund 6.000 Dollar kostete, kostet heute fast 8.000 Dollar, ein Anstieg von rund 26% in drei Jahren. (Zum Vergleich merkten sie an, dass die Hermès-Birkin-Tasche im Gebrauchtmarkt über zehn Jahre eine Rendite von 92% erzielt hat.) Der Mechanismus ist einfach und wirkungsvoll: "Der Verkaufspreis wird Jahr für Jahr ständig nach oben geschraubt ... das ist nicht nur Inflation, das sind ernsthafte Preiserhöhungen", und genau das lässt den Artikel seinen Wert halten oder steigern.

Aber das ist der Teil, den man festhalten sollte: Die Moderatoren redeten sich selbst davon ab, eines zu kaufen. Das Armband ist so verbreitet geworden ("jeder auf Social Media trägt dieses Armband"), dass es sich weniger nach Status und mehr nach Konformität anfühlt: "Nichts sagt Individualität so sehr wie das exakt gleiche 4.000-Pfund-Armband zu tragen, das jeder andere auch hat." Und sie wiesen darauf hin, dass sich Geld von Luxus-Gütern weg und hin zu Luxus-Erlebnissen verschiebt, mit Luxuskreuzfahrten plus 12%, Privatjets und Yachten plus 11%, und gehobener Gastronomie plus 7%, während die LVMH-Aktie gleichzeitig fiel. Diese Spannung, aspirationale Güter verlieren ihren aspirationalen Glanz, während die wirklich Wohlhabenden stattdessen Erlebnisse kaufen, ist die weiche Unterseite der ganzen Annahme "Luxus erholt sich immer" und es lohnt sich, sie im Auge zu behalten.

4. China: die Lesart hängt davon ab, was man verkauft

Alle schauen auf China, weil es historisch der größte Treiber der Luxusverkäufe war. Diese Woche fiel die China-Lesart sauber nach Kategorie auseinander.

Bei Handtaschen ist China weiterhin schwach. Hermès nannte China "weiterhin kämpfend." LVMHs Region Asien-ohne-Japan wuchs nur um 4%, und das war eine Verlangsamung gegenüber dem Vorquartal.

Aber bei Beauty erholt sich China. Bei Bloomberg Talks (29. Juli) war L'Oréal-CEO Nicolas Hieronimus direkt: "China ist zurück im positiven Bereich und wird von Luxus getragen ... es gibt gerade jetzt einen stärkeren Appetit auf Premium in China." Seine Sparte L'Oréal Luxe wuchs in China nach sechs Monaten um 10%. Die ehrliche Antwort auf "Ist China zurück?" lautet diese Woche also: Es kommt auf das Produkt an. Der Premium-Beauty-Konsument gibt wieder Geld aus; der Handtaschen-Konsument bleibt vorsichtig.

5. Adidas gewinnt die Weltmeisterschaft, und Nikes Bärenthese verstummt

Nun zu den Sneakern, wo die Stimmung sich gegenüber letzter Woche komplett gedreht hat.

Die Geschichte dieser Woche war Adidas, und sie war wirklich gut. Bei Bloomberg Intelligence (29. Juli) legte der Analyst es dar: Beide Teams im WM-Finale trugen Adidas, also "wer hat die Weltmeisterschaft gewonnen? Unter den Athleisure-Namen ist es Adidas, und das ist großartige Markenwärme für sie." Adidas hatte rund 1 Milliarde Euro an WM-Trikot- und Kit-Umsatz in Aussicht gestellt; geliefert wurden 1,5 Milliarden Euro, 50% über Plan. Das ist die Art von Zahl, die aus einer Sponsoring-Position im Budget einen echten Ergebnistreiber macht.

Das Wettbewerbsbild drumherum lohnt sich, klar zu haben:

  • Nike landete markentechnisch bei der Weltmeisterschaft auf dem "dritten Platz", schnitt aber trotzdem gut ab: Es war das meistgesuchte Kit von April bis Juni, wobei die USA im Schnitt mehr als 14.000 wöchentliche Suchanfragen verzeichneten, und es hatte Mbappé. Am globalen Fußwear-Markt hält Nike "über 20%" Marktanteil gegenüber Adidas mit "rund 12%", Nike ist bei Schuhen also immer noch fast doppelt so groß wie Adidas. Bei Bekleidung sind die beiden jedoch dicht beieinander: Nike rund 10%, Adidas rund 9%. Der Punkt des Analysten: Bekleidung "ist die Chance für beide, sich zu verbessern und wirklich Marge zu gewinnen", weil Bekleidung ein größerer, stärker fragmentierter Markt ist als Schuhe.
  • Puma ist "viel kleiner", mitten in einer Trendwende, und sucht seinen Platz. Erfolg hat Puma bei den kleineren Sportarten, die Nike und Adidas nicht so intensiv verfolgen, Cricket und Formel 1, und dass Marokko und die Schweiz das Viertelfinale erreichten, verschaffte der Marke etwas Sichtbarkeit.
  • Ein Hinweis auf die künftige Richtung: Adidas hat seit rund 25 Jahren den offiziellen WM-Spielball, und der wird jetzt "wahrscheinlich 2027, 2028 von Nike übernommen." Verträge ändern sich, und mit ihnen das Momentum.

Nike verbuchte auch einen Marketing-Erfolg. Bei EMARKETERs Reimagining Retail (29. Juli) wählte ein Gremium Nikes sechsminütigen Film "Off the Script" zur wirkungsvollsten Kampagne des Moments, was umso beeindruckender sei, wie sie anmerkten, weil "Nike kein offizieller FIFA-Sponsor war" und es trotzdem schaffte, die Konversation rund um das Turnier zu dominieren.

Der Kontrast zur Vorwoche ist das eigentliche Signal hier. Vor sieben Tagen nannten drei verschiedene Sendungen Nike eine kaputte Marke, die "ihren Burggraben verloren" habe. Diese Woche wanderte die Aufmerksamkeit des Sektors zu der Marke, die tatsächlich gewann, und Nike profitierte für eine Woche einfach davon, nicht die Geschichte zu sein. Das bedeutet nicht, dass Nikes Probleme gelöst sind; auch die Fundamentaldaten hat niemand verteidigt.

6. Die wichtigste Zoll-Tatsache: Bekleidung und Schuhwerk haben keinen Fluchtweg

Wer Kleidung und Schuhe herstellt oder verkauft, sollte diesen Abschnitt zweimal lesen.

Bei InvestTalk (1. August) ging der Moderator die neuen Section-301-Zölle durch, die die USA Ende Juli verhängten: rund 60 Länder, etwa 99,4% der US-Importe abdeckend, 10% für Länder mit Zwangsarbeit-Importverboten und 12,5% für alle anderen. Sein zentrales Argument: Hört auf, das als vorübergehend zu behandeln. Frühere Notstandszölle (die "IEEPA"-Zölle) wurden vom Obersten Gerichtshof gekippt, weil der Präsident seine Notstandsbefugnisse überschritten hatte. Section 301 ist aber anders: Es ist "seit mehr als vier Jahrzehnten eine fest etablierte Rechtsgrundlage für US-Handelsmaßnahmen", und der Oberste Gerichtshof lehnte kürzlich sogar ab, es überhaupt zu prüfen. In seinen Worten "entfernt das den rechtlichen Ausweg." Diese Zölle sind jetzt ein dauerhaftes Merkmal der Landschaft, "nicht nur unter dieser Regierung, wahrscheinlich auch nicht unter der nächsten."

Und hier kommt der Teil, der speziell für die Welt dieses Newsletters relevant ist. Er nannte Bekleidung und Schuhwerk als "die am dauerhaftesten benachteiligten Sektoren", neben Unterhaltungselektronik, weil es sich um "Kategorien handelt, in denen die USA praktisch keine Fertigungsbasis haben." Es gibt keine heimische Fabrik, in die man die Produktion verlagern könnte, also wird der Zoll zu "dauerhaft hohen Kosten, die an die Verbraucher weitergegeben werden." Einzelhändler, deren gesamtes Modell auf billiger globaler Beschaffung aufbaut, er nannte ausdrücklich Fast Fashion, "werden mit struktureller Margenkompression konfrontiert." Entweder erhöhen sie die Preise und verkaufen weniger, oder sie tragen die Kosten und verdienen weniger. Eine dritte Tür gibt es nicht.

Kommen die Fabriken nicht einfach nach Amerika zurück? "Nicht wirklich", sagte er: Die Reshoring-Indizes blieben durch 2025 hindurch negativ, trotz eines vollen Jahres mit hohen Zöllen, weil eine neue Fabrik drei bis fünf Jahre zum Bauen braucht und die US-Löhne, Energiekosten und der Arbeitskräftemangel die meiste Konsumgüterfertigung "ohne noch größere Subventionen wettbewerbsunfähig" machen. Wo Reshoring tatsächlich stattfindet, ist bei strategischen Industrien mit Rückendeckung durch nationale Sicherheit, Halbleiter und Verteidigung, nicht Sneaker. Um die Belastung für den Verbraucher zu beziffern, zitierte er eine Tax-Foundation-Schätzung von rund 900 Dollar durchschnittlicher zusätzlicher Steuerlast pro Haushalt im Jahr 2026, sowie vielleicht 30 bis 50 Basispunkte zusätzlicher struktureller Inflation. Und zwei weitere Section-301-Untersuchungen sind anhängig, eine davon deckt "überschüssige Fertigungskapazität" über mehr als 75% der US-Importe ab, was später in diesem Jahr weitere Zölle nach sich ziehen könnte.

Die Übersetzung für die Ticker auf unserem Radar ist unangenehm und dauerhaft: Jede Marke, die Schuhe und Kleidung aus Asien bezieht, was im Grunde alle sind, trägt jetzt einen dauerhaften, strukturellen Kostengegenwind, der sich nicht wegverhandeln lässt. Er zeigt sich entweder als dünnere Margen oder höhere Ladenpreise, und er trifft das Value-Ende (Fast Fashion, Dollar-Läden) härter als das echte Luxus-Ende, das genug Preissetzungsmacht hat, um ihn weiterzugeben, ohne den Kunden zu verlieren. Das ist der stille Grund, in diesem Sektor gerade jetzt Preissetzungsmacht zu bevorzugen.

7. Beauty: L'Oréals Breite, und Ultas Wette, dass Läden immer noch gewinnen

Beauty war die andere wirklich ergiebige Ader dieser Woche.

L'Oréal-CEO Hieronimus (bei Bloomberg Talks) meldete ein Wachstum von 6,5% im ersten Halbjahr, "weit über dem Markt." Seine Erklärung ist eine Lektion darüber, warum Diversifikation ein Burggraben ist: Alle Sparten und alle Preispunkte, "von Produkten für 4 oder 5 Euro bis zu Produkten für 300", trugen gleichzeitig bei. Seine vier größten Wachstumstreiber decken das gesamte Spektrum ab: L'Oréal Paris (Massenmarkt), Kérastase (professionelle Haarpflege), La Roche-Posay (dermatologisch) und Yves Saint Laurent (Luxus). "Wann immer etwas ein wenig schwächelt, können wir es in einem anderen Bereich ausgleichen", was genau erklärt, wie ein schwacher Naher Osten diese Hälfte durch ein sich erholendes China ausgeglichen wurde.

Die konkreten Trends, die er hervorhob, lohnen sich zu kennen:

  • Haarpflege und Düfte sind die am schnellsten wachsenden Kategorien. Einen Teil des Haarpflege-Booms führt er auf Demografie zurück ("Haar ist länger und vielfältiger ... Menschen brauchen mehr Pflege"), einen Teil auf die Abnehmmedikamente: Menschen, die GLP-1-Medikamente nehmen, erleben manchmal Haarausfall, also kaufen sie Produkte, um ihr Haar zu schützen und nachwachsen zu lassen. L'Oréal brachte sogar ein neues Kiehl's-Produkt speziell für GLP-1-Nutzer auf den Markt.
  • Eine charmante Anekdote mit einer echten Pointe dahinter: Er vermutet, dass ein Teil des Duft-Booms bei süßen, "gourmand" Düften von GLP-1-Nutzern kommt, die, des Zuckers beraubt, sich zu süßeren Gerüchen hingezogen fühlen, und nennt zwei "verblüffende Erfolge", YSL Libre Berry Crush und La Vie Est Belle Vanilla. Ob die Kausalität stimmt oder nicht, es zeigt, wie genau diese Unternehmen Verschiebungen im Verbraucherverhalten verfolgen.
  • KI beschleunigt die Produktmaschine. Er sagte, KI erlaube seinen Forschern, "die Zeit bis zur Markteinführung eines neuen Moleküls durch vier zu teilen", während sich gleichzeitig die Zahl der gescreenten Moleküle mehr als verdoppelt, "F&E auf Steroiden" über 40 Marken hinweg. Innovation als Anteil am Geschäft hat sich gegenüber dem ersten Halbjahr des Vorjahres mehr als verdoppelt, was er für Marktanteilsgewinne verantwortlich macht.
  • Deals: L'Oréal zieht die Gucci-Beauty-Lizenz (die von Coty übernommen wird) um ein volles Jahr vor, sodass der Verkauf von Gucci-Produkten am 1. Juli 2027 beginnt, ein Plus für künftiges Wachstum. Zudem kaufte man Innovist in Indien (zwei Marken plus eine E-Commerce-Plattform); Indien zählt inzwischen zu den acht wichtigsten Beitragsländern. Und E-Commerce wächst mit 18%, etwa doppelt so schnell wie der Markt.

Auf der Einzelhandelsseite plädierte Ulta Beautys Chief Retail Officer, Amiee Bayer-Thomas, bei Remarkable Retail (28. Juli) für den stationären Laden. Ihr Mantra, "Läden sind die Königin", stellt den Laden nicht als Ort zum Kassieren dar, sondern als "Akquisitionsmotor", der neue Kunden anzieht. Die Zahlen dazu: Ulta wird dieses Jahr mehr als 140.000 In-Store-Events durchführen (gegenüber mehr als 100.000 im Vorjahr) in seinen über 1.500 Läden, und 85% der US-Bevölkerung leben innerhalb von 20 Minuten von einem entfernt. Der kontraintuitivste Befund kam aus einer NielsenIQ-Studie zur Generation Alpha, den heutigen Kindern, der ersten wirklich KI-nativen Generation. Man würde erwarten, dass sie online einkaufen. Stattdessen kommen die am stärksten mit KI und digitalen Tools beschäftigten Kinder häufiger in die Läden, 56% gegenüber 36% bei den weniger digital engagierten. Ihr Fazit, und das ist eine echte Erkenntnis für alle, die den stationären Handel abschreiben: Die digital-native Generation schätzt das Erlebnis im Laden mehr, nicht weniger.

Ulta lieferte auch ein kleines, scharfes Beispiel dafür, woher das Beauty-Wachstum kommt. Beim Glossy Beauty Podcast (30. Juli) beschrieben Reporter Ultas erste eigene Männer-Masstige-Duftmarke, wobei "Masstige" bedeutet: erschwinglich, aber gehoben, zwischen Massenmarkt und Prestige. Sie heißt Noteworks (eine Submarke des Indie-Labels Sniff), mit vier Düften zu je 74 Dollar, die gezielt auf Teenager-Jungen abzielen, die sich die etablierten Designerdüfte ab 90 Dollar nicht mehr leisten konnten. Das interessante Detail ist ein verhaltensbezogenes: Es gibt eine große, überwiegend online organisierte Community junger männlicher "Fragrance Heads" auf TikTok und Reddit, die Düfte sammeln wie eine frühere Generation Pokémon-Karten sammelte; der Gründer beschrieb einen 16-Jährigen mit mehr als 100 Flaschen. Ulta entwickelte die Marke gezielt mit, um diese Community zu erschließen. Es ist ein kleiner Launch, aber er zeigt, wo um den zusätzlichen Beauty-Dollar gekämpft wird: jung, online, sammlerisch veranlagt, und bisher übersehen.

8. Travel Retail, aus einem ungewöhnlichen Blickwinkel

Travel Retail, der Duty-free- und Flughafen-und-Kreuzfahrt-Kanal, der ein echtes Profitcenter für Luxus und Beauty ist, tauchte diese Woche über die Kreuzfahrtbranche auf. Bei The Luxury Item with Scott Kerr (28. Juli) wehrte sich Lisa Bauer, CEO von Starboard (das die Läden auf Kreuzfahrtschiffen betreibt), entschieden gegen das Klischee vom "Einkaufszentrum auf See" und beschrieb einen echt lukrativen Kanal: Urlauber, in Kauflaune und "am Feiern von irgendetwas", tätigen vierstellige und fünfstellige Spontankäufe von Schmuck und Uhren, die sie zu Hause nie machen würden. Schmuck, Schweizer Uhren und Vintage-Handtaschen sind die "explosiven" Kategorien und machen den Großteil der Luxusverkäufe an Bord aus, so sehr, dass eine Hublot-Boutique auf einem Schiff zur Nummer eins unter allen Hublot-Standorten im gesamten Travel Retail wurde, und eine Tag-Heuer-Boutique auf einem anderen Schiff dasselbe schaffte. Zwei Datenpunkte mit breiterer Aussagekraft: 50% der heute in den USA verkauften Verlobungsringe tragen laborgezüchtete Diamanten (weshalb Starboard sie inzwischen führt), und das Unternehmen versucht, sein "Urlaubs-Mindset"-Einzelhandelsmodell an Land auf Las Vegas, Orlando und Savannah auszuweiten, räumte aber ein, das Schwierige an Land sei: "Die Kreuzfahrtlinie bringt uns die Kunden; an Land müssen wir sie selbst finden." Separat merkte L'Oréals CEO an, dass der Nahost-Konflikt Travel Retail schadet, indem er das Reisen selbst stört, eine Erinnerung daran, dass dieser Kanal davon lebt, dass sich Menschen tatsächlich bewegen.

The one thing to take away

Der Luxussektor hat gerade ein echtes Quartal guter Nachrichten hingelegt, und das sollte man ernst nehmen: LVMHs Kerngeschäft hat aufgehört zu schrumpfen, Uhren und Schmuck wuchsen zweistellig, L'Oréal übertraf die Erwartungen deutlich, und das High-End wackelte nie. Aber lesen Sie das Kleingedruckte. Die Rettung ist amerikanisch, und das Vertrauen des amerikanischen Käufers stützt sich auf einen Aktienmarkt, der in derselben Woche nervös wegen des KI-Trades wurde. Bernsteins Analyst sprach den leisen Teil klar aus: Wenn der Markt in der zweiten Jahreshälfte einbricht, spürt der Luxussektor das. Unterdessen, unter den guten Schlagzeilen, verhärtete sich das Zollbild zu etwas Dauerhaftem, das alle quetscht, die Kleidung und Schuhwerk herstellen, am härtesten am billigen Ende. Die Kombination spricht aus zwei Richtungen für dasselbe: In diesem Sektor sollte man Preissetzungsmacht besitzen. Hermès kann die Preise erhöhen und den Kunden behalten; Ferrari kann dieselbe Anzahl Autos für mehr Geld verkaufen; L'Oréal kann Kosten über 40 Marken hinweg weitergeben. Die Namen ohne diese Macht, die aspirationale Mitte und das Value-Ende, sind diejenigen, die sowohl das Vermögenseffekt-Risiko als auch die Zollkosten tragen. Diese Woche feierte der Markt die Umsatzentwicklung. Der dauerhafte Vorteil liegt weiterhin darin, wer den Preis bestimmen darf.