Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Zwei Private-Credit-CEOs treten ab, während ein Fonds unter Bundesermittlung steht - Der Private-Credit-Boom (und seine Risse) - Woche vom 3. August 2026

Private-Credit- und Finanzwerte-Newsletter für die Woche vom 5. August 2026. Innerhalb von rund einem Monat haben die Verantwortlichen für Private Credit bei BlackRock und Blackstone ihre Posten verlassen, einer von BlackRocks börsennotierten Kreditfonds steht in Manhattan unter Bundesermittlung, nachdem er sein Buch um rund ein Viertel abgeschrieben hat, und Akademiker erläuterten bei Odd Lots, wie Private Equity rund 750 Milliarden Dollar an Lebensversicherungsgeldern in sein eigenes Private-Credit-Geschäft geparkt hat.

Der Private-Credit-Boom (und seine Risse)

Woche vom 5. August 2026: Zwei Private-Credit-CEOs treten ab, während ein Fonds unter Bundesermittlung steht

Kurz zusammengefasst

  • Der Stress ist von der Tabellenkalkulation zum Namensschild gewandert. Innerhalb von rund einem Monat haben die beiden Verantwortlichen für Private Credit bei BlackRock und Blackstone ihre Posten verlassen, und einer der Fonds, BlackRocks börsennotierter Kreditgeber, wird von Bundesstaatsanwälten untersucht, nachdem er den Wert seines Portfolios um rund ein Viertel gekürzt hat. Berichtet diese Woche bei The Banker Next Door.
  • Während das Retail-Geld die Ausgänge sucht, jagen die großen Manager noch mehr davon: Blackstone hat sich mit Vanguard und Wellington für Fonds für Privatanleger zusammengetan, und Goldman Sachs drängt Private Credit in 401(k)-Pläne. Bullen nennen es Demokratisierung, Bären nennen es die Suche nach dem nächsten Sitzengebliebenen.
  • Die Verbindung zur Versicherungsbranche ist nun die systemische Sorge. Eine Odd Lots-Folge mit zwei Akademikern legte dar, wie Private Equity rund 750 Milliarden Dollar an Lebensversicherungsgeldern in sein eigenes Private-Credit-Geschäft geparkt hat, und warum, sollte es je schiefgehen, die Steuerzahler leise einen Teil der Rechnung übernehmen.

Ein kurzer Hinweis zur Redlichkeit vorab: Diese Woche wurde von Journalisten und Akademikern getrieben, nicht von Operateuren. Die harten Zahlen unten (Rücktritte, Abschreibungen, Rücknahmen) wurden von Bloomberg berichtet und in einem Podcast weitergegeben, nicht von den Führungskräften selbst ausgesprochen. Wo das relevant ist, weise ich darauf hin.

Was neu ist

1. Zwei Private-Credit-Chefs sind weg, und ein Fonds steht unter Bundesermittlung. Dies ist die mit Abstand größte Entwicklung der Woche. Bei The Banker Next Door (Folge) ging Moderator Dr. Joseph Bergquist durch Bloombergs Berichterstattung, wonach Phil Seng als CEO von BlackRocks börsennotiertem Kreditfonds, TCP Capital Corp (Ticker TCPC), ausscheidet. Der Hintergrund: TCP Capital hat den Wert seines Portfolios in diesem Jahr zweimal abgeschrieben, 19 % im Januar und weitere 5 % im Mai (das entspricht in etwa einem Viertel des Nettoinventarwerts), und Bundesstaatsanwälte in Manhattan haben Führungskräfte des Fonds befragt. Kurze Begriffsklärung: Eine BDC, oder Business Development Company, ist ein börsennotierter Fonds, der Kredite an mittelgroße Unternehmen vergibt; der Nettoinventarwert (NAV) ist schlicht das, was der Fonds behauptet, dass sein Kreditbuch pro Aktie wert ist. Eine Kürzung dieser Zahl um 24 % ist eine große Sache.

Separat davon ist Jonathan Bach mit Wirkung zum 20. Juli als Co-CEO von Blackstones beiden Flaggschiff-Kreditfonds zurückgetreten, BCRED (der größte nicht börsengehandelte Kreditfonds) und BXSL (Blackstone Secured Lending, der börsennotierte). Sein Co-CEO, Brad Marshall, ist nun alleiniger Chef beider Fonds. Bach ist ein wirklich großer Name in diesem Winkel der Finanzwelt: Er baute die BDCs von Barings auf und schrieb bei Wells Fargo das viel beachtete „BDC Scorecard". Der Fonds sagte, sein Abgang beruhe auf keiner Meinungsverschiedenheit. Aber es ist der zweite hochrangige Abgang bei BCRED innerhalb von etwa einem Monat (der Chief Operating Officer ging am 15. Juni). Warum es die These bewegt: Abschreibungen und Indexzahlen sind abstrakt, hochrangige Leute, die ihren Job verlieren, und ein Fonds unter Bundesermittlung sind es nicht. Dies ist das klarste „Risse"-Signal seit Beginn des Booms.

2. BCREDs Rücknahmezahlen sind hässlich, aber Blackstone sagt, das Schlimmste sei vorbei. Dieselbe Folge, weitere von Bloomberg stammende Details. Eine Rücknahme (Redemption) ist einfach ein Anleger, der sein Geld zurückverlangt. Blackstones riesiger nicht börsengehandelter Fonds, BCRED, erhielt im ersten Quartal Anfragen für einen Rekordwert von 7,9 % seiner Anteile, rund 3,8 Milliarden Dollar, und musste seine Rückkaufobergrenze auf 7 % anheben sowie rund 400 Millionen Dollar eigenes und Mitarbeitergeld einsetzen, um diese zu bedienen. Die Anfragen im zweiten Quartal erreichten rund 10 % der Anteile, und der Fonds konnte nur seine reguläre 5-%-Obergrenze bedienen (das heißt, viele Anleger erhielten nur etwa die Hälfte dessen, was sie beantragt hatten). BCRED senkte außerdem seine monatliche Ausschüttung auf 0,18 Dollar je Anteil, die zweite Kürzung in neun Monaten. Die eine gute Nachricht für Bullen: In Blackstones Ergebniscall am 23. Juli sagte das Management, der Druck habe sich zum dritten Quartal hin abgeschwächt. Warum es zählt: Dies ist der Gradmesser dafür, ob der Rückzug des Retail-Geldes sich beschleunigt oder beruhigt. Aktuell lautet der Befund „weiterhin erhöht, aber unter dem Höchststand", zumindest bei Blackstones Flaggschiff.

3. Die Manager setzen ausgerechnet jetzt verstärkt auf Retail, während Retail geht. Ebenfalls bei The Banker Next Door: Blackstone tut sich mit Vanguard und Wellington zusammen, um seine ersten Produkte für Privatanleger zu lancieren, eines, das öffentliche und private Vermögenswerte mischt, eines, das rein privat ist, mit quartalsweisen Fenstern zur Geldentnahme. Und Goldman Sachs bringt einen „Collective Investment Trust" für Private Credit auf den Markt, konzipiert für 401(k)-Altersvorsorgepläne. Die Bullen-Lesart: den Zugang zu einer Anlageklasse verbreitern, die tatsächlich geliefert hat. Die Bären-Lesart, die der Moderator stark vertrat (dies ist seine Meinung, keine berichtete Tatsache): private Kredite mit öffentlichen Vermögenswerten zu mischen und sie in Altersvorsorgekonten zu drücken, macht eine künftige Rettungsaktion leichter zu begründen. So oder so, die Richtung ist klar: Die Branche will Ihr 401(k). Betroffene Ticker: BX, GS, BLK.

4. Die Versicherungsverbindung steht nun im Zentrum des systemischen Risikoarguments. Odd Lots (Folge) hatte zwei Akademiker zu Gast, Andrew Granato (UT Austin, Jura) und Pranjal Dral (Yale), zu ihrem neuen Paper über Private Equity, Private Credit und Versicherung. Die Kernfakten: Private Equity hat inzwischen rund 750 Milliarden Dollar an Lebensversicherungsvermögen unter seinen Fittichen, und es hat diese Portfolios zunehmend von „langweiligen AAA-Anleihen" in sein eigenes Private-Credit-Geschäft verschoben. Warum will eine PE-Firma einen Versicherer? Weil Versicherungsgeld geduldig ist (Policeninhaber können es nicht morgen zurückverlangen), was es zu einem nahezu perfekten Zuhause für Kredite macht, die sich nicht leicht verkaufen lassen. (Dies ist die alte Warren-Buffett-Erkenntnis, industrialisiert.)

Der Haken, auf den die Autoren zielen: Sollte ein großer Lebensversicherer je scheitern, ist das Sicherheitsnetz schwächer und seltsamer als das für Banken. Es gibt keine FDIC für Versicherungen, stattdessen werden überlebende Versicherer nach einem Ausfall zur Kasse gebeten, bekommen dieses Geld in den meisten Bundesstaaten aber als Steuergutschrift zurück, was die Autoren einen „verdeckten Steuerzahler-Bailout" nennen, über den niemand je abstimmt. Sie weisen zudem auf „Schatten-Rückversicherung" hin, das Verschieben von Vermögenswerten zu leicht beaufsichtigten Tochtergesellschaften auf Bermuda, in Iowa oder Vermont, wo Außenstehende sie aus den Augen verlieren. Warum es zählt: Dies ist das intellektuelle Rückgrat des Bären-Falls bei Apollo (APO, Eigentümer von Athene), KKR (Eigentümer von Global Atlantic) und Blackstone, den Firmen, deren gesamtes Modell auf Versicherungsbilanzen läuft.

5. Wie viel davon landet tatsächlich bei den Banken? Eine zweite Folge von The Banker Next Door (Link) ging einen Artikel von Bank Director über das Bankenrisiko durch. Die Zahlen, die man kennen sollte: Banken halten rund 1,32 Billionen Dollar an Krediten an Nichtbank-Finanzfirmen (die Kategorie, zu der Private-Credit-Fonds gehören), laut FDIC-Daten von Ende 2025, und die 25 größten Banken halten 96 % davon. Aber die Struktur ist schützend: Bank of America sagte, sie vergebe Kredite nur gegen 70 bis 75 % der Vermögenswerte eines Fonds und behalte sich das Recht vor, einzelne Kredite abzulehnen, die ihr nicht gefallen. Das Fazit des Artikels: Ein Private-Credit-Einbruch würde Banken treffen, aber „eher indirekt als direkt", über verlorenes Kreditwachstum (die Kreditvergabe an diese Fonds war das am schnellsten wachsende Geschäft der Banken, mit einem Wachstum von rund 22 % pro Jahr) statt über unmittelbare Abschreibungen. Ticker: BAC, JPM und Regionalbanken.

Die Debatte

Ist dies der Beginn einer Kreditzyklus-Wende oder idiosynkratisches Rauschen innerhalb einer strukturell wachsenden, solide durchleuchteten Anlageklasse?

Der Bären-Fall (Zyklus dreht sich). Die Belege häuften sich diese Woche. Ein börsennotierter Kreditgeber kürzte den Wert seines Portfolios um rund 24 % und zog eine Bundesermittlung nach sich. Zwei der ranghöchsten Personen der Branche gingen. Rücknahmen beim größten nicht börsengehandelten Fonds erreichten rund 10 % in einem Quartal. Und das makroökonomische Umfeld verschlechtert sich: In The Julia La Roche Show verband die Ökonomin Danielle DiMartino Booth den sichtbaren Stress mit dem unsichtbaren. Die Sorge ist nicht nur, was öffentlich hochgeht, sondern was in privaten Portfolios überhaupt nicht markiert wird. Fügt man die Versicherungsfrage hinzu, könnten Verluste in ein System mit dünnerem Sicherheitsnetz wandern.

Der Bullen-Fall (idiosynkratisch, solide durchleuchtet, wachsend). Der Gegenpunkt, diese Woche vorgetragen von Phil Huber von Cliffwater bei The Millionaire Next Door (Folge): Die Schlagzeilen betreffen größtenteils die rund 15 % des rund 2,5 Billionen Dollar großen Marktes, die in Retail-Vehikeln stecken, und selbst dort ziehen Leute Geld aus Fonds ab, die gut abgeschnitten haben, was verhaltensbedingt ist, nicht fundamental. Die Rechnung geht weiterhin auf: Über mehr als 20 Jahre hat die Anlageklasse rund 1 % pro Jahr an notleidenden Krediten verloren (eine Ausfallquote von rund 2 % multipliziert mit einer Rückgewinnungsquote von rund 50 %), während sie rund 9 % zurückgegeben hat. Die schlagzeilenträchtigen Einbrüche (First Brands, Tricolor) waren Betrug, keine schlechte Kreditprüfung, und selbst die Analyse zum Bankenrisiko kam zu dem Schluss, dass die Gefahr indirekt ist. Institutionelle Anleger, bemerkenswerterweise, bauen ihre Positionen aus, statt zu flüchten.

Das Zitat, das die Woche einfängt, DiMartino Booth bei The Julia La Roche Show (Folge):

"Wir haben sichtbare Insolvenzen auf einem 15-Jahres-Hoch, was bedeutet, dass wir keine Ahnung haben, wie die unsichtbaren Insolvenzen im Private-Credit-Markt aussehen könnten. Aber ich vermute, wir werden es herausfinden."

Wo die Debatte derzeit steht: Das beste Argument der Bullen stimmt weiterhin (die Verlustrechnung, der Punkt Betrug statt schlechter Kreditprüfung, die zukaufenden Institutionen). Aber die Bären erhielten diese Woche die härteren Beweise: Man verliert nicht zwei CEOs und zieht keine Bundesermittlung wegen „idiosynkratischen Rauschens" auf sich.

Aktien im Fokus

Blackstone (BX). Bull: größter, am breitesten diversifizierter alternativer Manager, das Management sagte beim Call am 23. Juli, der Rücknahmedruck bei BCRED schwäche sich zum dritten Quartal hin ab, setzt auf einen riesigen neuen Retail-/401(k)-Vertriebskanal mit Vanguard und Wellington. Bear: verlor den Co-CEO seiner beiden Flaggschiff-Kreditfonds (plus den COO einen Monat zuvor), BCRED kürzte seine Ausschüttung zweimal in neun Monaten und bedient nur die Hälfte der Rücknahmeanträge, sein versicherungsgestütztes Modell ist Ziel der Kritik am systemischen Risiko. Nächster Katalysator: BCREDs monatliche Rücknahme- und Ausschüttungsdaten, weitere hochrangige Abgänge.

Blackstone Secured Lending (BXSL). Bull: vorrangig besichertes Buch mit variabler Verzinsung, profitiert, wenn Zwangsverkäufer günstige Kredite schaffen, die es aufkaufen kann. Bear: verlor gerade seinen Co-CEO zusammen mit BCRED, die Stimmung ist an die Rücknahmegeschichte des nicht börsengehandelten Fonds gekoppelt. Nächster Katalysator: nächste Quartalsaktualisierung zu notleidenden Krediten und NAV.

BlackRock / TCP Capital (BLK / TCPC). Bull: BLK ist ein diversifizierter Gigant, das Problem ist auf eine relativ kleine BDC begrenzt. Bear: TCP Capital schrieb den NAV in diesem Jahr um rund 24 % ab und steht in Manhattan unter Bundesermittlung, sein CEO ist auf dem Weg hinaus. Nächster Katalysator: Ausgang (oder Eskalation) der staatsanwaltschaftlichen Untersuchung, TCPCs nächste NAV-Bewertung.

Goldman Sachs (GS). Bull: lanciert ein Private-Credit-Vehikel für den enormen 401(k)-Markt, ein potenzieller langfristiger Motor für das Einsammeln von Vermögen. Bear: drängt Privatanleger ausgerechnet jetzt in eine illiquide Anlageklasse, während die Retail-Erfahrung sauer wird. Nächster Katalysator: Annahme und Konditionen des GS Private Credit CIT.

Apollo (APO) & KKR (KKR). Bull: versicherungsfinanziertes Modell (Athene, Global Atlantic) verschafft ihnen das geduldige, dauerhafte Kapital, das ideal für private Kreditvergabe ist. Bear: eben dieses Modell steht nun im Zentrum des akademisch-regulatorischen Arguments zum systemischen Risiko, dargelegt bei Odd Lots. Nächster Katalysator: jede regulatorische Bewegung bei versicherungsverbundenem Private Credit (SEC/Finanzministerium sollen bereits hinschauen).

Bank of America (BAC) & JPMorgan (JPM). Bull: konservative Strukturen (BofA vergibt Kredite nur gegen 70 bis 75 % der Fondsvermögen, behält Vetorechte bei Krediten), Private Credit war ein Top-Motor für Kreditwachstum. Bear: Die 25 größten Banken halten 96 % der rund 1,32 Billionen Dollar an Krediten an Nichtbank-Kreditgeber, gerät dieser Motor ins Stocken, stockt auch das Kreditwachstum. Nächster Katalysator: die erweiterten NDFI-Offenlegungen, die Banken nun jedes Quartal melden.

Meta (META). Erscheint als Data-Center-Kreditnehmer: eine Anleihe über 12,5 Milliarden Dollar (verkauft von BlackRock, arrangiert über JPMorgan) zur Finanzierung eines Rechenzentrums in Texas, mit einer Rendite von 7,53 % bepreist, beschrieben als die höchste für ein Blue-Chip-Rechenzentrumsgeschäft seit Anfang 2025 (Wall Street Unplugged, 29. Juli). Warum es hier steht: Wenn selbst Investment-Grade-Rechenzentrumsschulden teurer werden, stehen die Private-Credit-Manager, die der Rechenzentrums-Kreditvergabe hinterherjagen, vor derselben Neubepreisung.

Ableitungen für angrenzende Werte

  • BDCs (ARCC, BXSL, OBDC): Der Stimmungseinschlag der BCRED-/TCP-Capital-Nachrichten überträgt sich auf den gesamten börsennotierten BDC-Komplex. Doch die Bullen-Wendung bleibt bestehen: gut kapitalisierte börsennotierte BDCs wie Ares Capital (ARCC) und Blue Owl (OBDC) könnten die Käufer sein, sollten nicht börsengehandelte Fonds gezwungen sein, Kredite günstig zu verkaufen, um Rücknahmen zu bedienen. (Keine der beiden hatte diese Woche einen Operateur in einem Podcast, ARCCs Q2-Zahlen, berichtet am 29.7., blieben unbesprochen.)
  • Versicherungsbilanz-Partner: Die Odd-Lots-These rückt PE-eigene Versicherer hinter Apollo (Athene), KKR (Global Atlantic) und andere ins Scheinwerferlicht: Achten Sie auf jegliche SEC-/Finanzministeriums-Maßnahmen zur Offenlegung verbundener Vermögenswerte.
  • Regional- und Großbanken: Die Exponierung konzentriert sich auf die Top-25-Banken, das zu beobachtende Risiko ist stockendes Kreditwachstum, nicht unmittelbare Verluste. Die neuen quartalsweisen NDFI-Offenlegungen sind der Indikator.
  • Rechenzentren / Asset-based Lending: Die BlackRock-/Meta-Anleihe bei 7,53 % (breitester AA-oder-besser-Spread seit drei Jahren) signalisiert, dass die Finanzierung von Rechenzentren branchenweit teurer wird, relevant für die ABF- und Rechenzentrums-Origination, der Apollo, Blackstone und Blue Owl allesamt hinterherjagen.
  • Syndizierte Kredite / CLOs: DiMartino Booths Punkt zu sich ausweitenden CCC-Spreads (niedrigste Ratingstufe) im High-Yield-Segment und steigenden Distressed-Debt-Exchanges ist der Frühindikator dafür, wohin private Bewertungen möglicherweise noch folgen werden.

Was sich gegenüber letzter Woche verändert hat

Letzte Woche (22. bis 29. Juli) lautete die Geschichte, dass der Bären-Fall endlich einen Insider-Zeugen bekommen hatte: Golub Capitals David Golub, der mit einer Zahl einräumte, dass Fitchs Private-Credit-Ausfallindex bei „dem 2-Fachen, etwas mehr als dem 2-Fachen des Normalwerts" liege. Diese Woche eskalierte der Stress von einer Zahl zu einem Personal- und Rechtsereignis: zwei CEO-Abgänge und eine Bundesermittlung. Ein paar konkrete Bewegungen:

  • Die Rücknahmen wurden präziser und etwas hoffnungsvoller. Der Datenpunkt letzter Woche war Barings, das 5 % einer 11-%-Anfrage bediente (eine Erfüllungsquote von 46 %). Diese Woche erhielten wir Blackstones Flaggschiff: rund 7,9 % Anfragen im Q1 (3,8 Mrd. Dollar), rund 10 % im Q2, aber mit dem Management, das sagte, der Druck habe sich zum dritten Quartal hin abgeschwächt. Also: weiterhin erhöht, aber wohl am Gipfel.
  • Der Versicherungsstrang entwickelte sich von Durchsetzung zu Theorie. Letzte Woche waren es Vorladungen einer Bundes-Grand-Jury an Delaware Life und Clear Spring. Diese Woche lieferte Odd Lots den strukturellen, akademischen Rahmen dafür, warum die Versicherungsverbindung gefährlich ist (der „verdeckte Bailout" des Garantiefonds, die Schatten-Rückversicherung). SEC- und Finanzministeriums-Untersuchungen wurden erneut erwähnt.
  • Die Retailisierung kippte von „Abflüssen" zu „die Manager verdoppeln den Einsatz". Letzte Woche ging es um den Rücknahmedruck bei nicht börsengehandelten Fonds, diese Woche sind es die Nachrichten zu Blackstone/Vanguard/Wellington und Goldmans 401(k)-Vehikel, die Branche drängt stärker ins Retail-Geschäft, selbst mitten im Exodus.
  • Ein Übertrag zur ehrlichen Kennzeichnung: Trevor Clark von TPG Twin Brook (InsuranceAUM Folge 378, datiert 29.7.) tauchte erneut in der Suche auf, wurde aber bereits in der Ausgabe letzter Woche behandelt, weshalb er hier nicht als neu gezählt wird.

Weiterhin fehlend (Lücke über mehrere Wochen): eine namentlich genannte öffentliche BDC-Führungskraft, die in einem Podcast über ihre eigenen aktuellen notleidenden Kredite, PIK (Payment-in-Kind, das heißt Zinsen, die in Form weiterer Schulden statt in bar gezahlt werden), oder NAV-Zahlen spricht: Alle harten Zahlen dieser Woche kamen über Journalisten, die Bloomberg weitergaben. Immer noch kein Ares-/KKR-/Blue-Owl-/HPS-Operateur namentlich, immer noch null dedizierte Folgen zu PIK-Toggles, Watch-List-Bewertungen oder Amend-and-Extend.