Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Tesla lance FSD v14.3 avec des avis partagés, les podcasts doutent de la promesse de conduite autonome v15

Newsletter investisseurs Tesla pour la période du 6 au 12 avril 2026. Les progrès réels de FSD v14.3 se heurtent à un scepticisme renouvelé sur v15, alors que les podcasts débattent de savoir si la courbe d'autonomie de TSLA s'infléchit vraiment.

Newsletter podcast Tesla (TSLA)

Semaine du 8 au 12 avril 2026

🎙️ L'écoute essentielle de la semaine

Épisodes à la une

« FSD v14.3 : la révolution MLIR » - Electrek (10 avril) L'animateur Fred Lambert livre une critique complète et pratique de la dernière version de la conduite entièrement autonome de Tesla, avec les éclairages du créateur du langage Swift, Chris Lattner, sur la réécriture du compilateur d'IA.

« Jon McNeill : au cœur de la machine à innovation de Tesla » - My First Million (9 avril) L'ancien président de Tesla, Jon McNeill, offre un regard rare de l'intérieur sur la culture de Tesla, la philosophie de leadership d'Elon Musk et la transformation de l'entreprise par l'IA.

« L'IPO de SpaceX : le risque caché de Tesla ? » - RiskReversal Pod (8 avril) Gene Munster et Dan Nathan débattent de la question de savoir si l'introduction en bourse à venir de SpaceX pourrait déclencher une réévaluation de Tesla et d'éventuels scénarios de fusion.

« Le premier essai de FSD v14.3 par Chuck Cook » - Chuck Cook Podcast (8 avril) Le critique le plus rigoureux de la communauté de testeurs de FSD soumet la v14.3 à son fameux « test de la chaîne » et à des défis de stationnement, avec des résultats mitigés.

🔥 À la une : FSD v14.3, une technologie révolutionnaire, une expérience qui évolue lentement

Tesla a publié cette semaine la version 14.3 de Full Self-Driving, suscitant une intense activité de tests et de débats dans tout l'écosystème des podcasts. La grande nouveauté est une réécriture complète du compilateur d'IA et du moteur d'exécution à l'aide de MLIR (Multi-Level Intermediate Representation), avec un temps de réaction annoncé plus rapide de 20 %1.

Le saut technologique

Chris Lattner, créateur du langage de programmation Swift et ancien responsable d'Autopilot chez Tesla, a été cité en ces termes : « C'est intéressant de voir que Tesla, pour la conduite autonome, a adopté sa pile MLIR de base et obtient ainsi un temps de réaction 20 % plus rapide. C'est probablement la percée en matière de compilateur moderne et d'implémentation du moteur d'exécution que Robotex CNFSD attendait. »1 (Electrek, 10 avril)

Chuck Cook a qualifié cela de « réécriture en coulisses de la pile technique, pas un changement du modèle, tout est une question d'efficacité »1, et a émis l'hypothèse que cela pourrait préparer le terrain pour la compatibilité avec le Hardware 3. (Chuck Cook Podcast, 8 avril)

Au-delà du compilateur, la v14.3 apporte des encodeurs de vision par réseau de neurones améliorés, une meilleure prédiction des places de stationnement, une réponse renforcée face aux véhicules d'urgence et aux bus scolaires, un meilleur évitement des petits animaux, une surveillance du conducteur améliorée, ainsi qu'un nouveau système de détection de l'aquaplanage. (Now You Know Podcasts, 9 avril ; Kilowatt, 11 avril)

Performance en conditions réelles : un bilan mitigé

Les avis sur l'expérience de conduite allaient de l'enthousiasme à la déception :

Le plus positif : Walt, de The Road to Autonomy, a rapporté le 11 avril que la v14.3 avait enfin réussi à négocier son allée avec succès et a déclaré : « Si vous montez dans une Tesla puis dans une Waymo, il est vraiment difficile de faire la différence » en termes de fluidité de conduite. Il a toutefois noté que la voiture « emprunte des trajets plus détournés autour des obstacles qu'auparavant. »

Prudemment optimiste : J Filche (invité de HyperChange) a rapporté un taux sans intervention de 86 % sur plus de 4 000 miles parcourus avec FSD v14, sans aucun incident d'éraflure de jante sur du matériel AI4. Il a estimé que FSD avait atteint un niveau de qualité où « c'est devenu tellement bon qu'il est difficile qu'une nouvelle version paraisse radicalement différente. » (HyperChange, 11 avril)

Déçu : L'essai détaillé de Chuck Cook a constaté une amélioration du minutage de la navigation dans les voies et de la détection des piétons, mais des échecs persistants lors de son « test de la chaîne » à Memorial Park, ainsi qu'une régression notable en matière de stationnement, la voiture ayant tourné trois fois autour d'un pâté de maisons avant de ne pas réussir à se garer dans une place libre juste en face de la destination. Son verdict : « Pour l'instant, je ne pense pas que ce soit une différence radicale par rapport aux versions précédentes. » (Chuck Cook Podcast, 8 avril)

Qualité, mais avec des réserves : Fred Lambert a rapporté un trajet positif d'environ 180 km sur la v14.2 (« vraiment impressionnant ») mais a noté que « le système commet encore des erreurs très bêtes » et s'est montré critique quant à la sensibilité de la surveillance du conducteur. (Electrek, 10 avril)

Le coup de filet contre les dispositifs de contournement

Tesla désactive activement FSD sur les véhicules utilisant du matériel non autorisé (dispositifs « mode Elon ») qui contournent la surveillance du conducteur. Plus de 100 000 véhicules en Chine, utilisant des dispositifs de piratage entre 700 et 2 000 dollars pour débloquer FSD gratuitement, ont vu leur accès révoqué. Fred Lambert pense que ce coup de filet est lié au lancement imminent de FSD en Europe par Tesla. (Kilowatt, 11 avril ; Electrek, 10 avril)

🚨 La promesse de FSD v15 : « largement dépasser le niveau humain »

Elon Musk a formulé une nouvelle affirmation audacieuse cette semaine : FSD v15 « dépassera largement les niveaux de sécurité humains, même dans des situations totalement non supervisées et complexes », attribuant cela à un réseau de neurones de 10 milliards de paramètres (soit dix fois le modèle actuel d'environ 1 milliard de paramètres).

Le scepticisme

Fred Lambert a livré la critique la plus acerbe le 10 avril : « Les objectifs se déplacent encore une fois vers le prochain numéro de version... la conduite non supervisée devait arriver en 2020, puis en 2021, puis en 2022, puis en 2023. Elle devait arriver avec la V12. Elon a dit exactement la même chose à propos de la V12. Ça ne s'est pas produit. Il a dit la même chose à propos de la V14. Ça ne s'est pas produit. Et maintenant il dit la même chose à propos de la V15. »

Il a également souligné le refus de Tesla de publier les données d'intervention et de désengagement : « Je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas considéré comme le plus grand signal d'alarme au monde. S'ils avaient les données, ils auraient les données. On sait qu'ils les ont. Donc si c'était bon, ils les publieraient, et ils ne le font pas. » (Electrek, 10 avril)

Bodhi, animateur de Kilowatt, a fait écho à ces propos le 11 avril : « On n'a pas de revue par les pairs de leurs données. On n'a aucune vérification par un tiers de leurs affirmations en matière de sécurité. Pour l'instant, on n'a donc que leur parole. Et je pense qu'on peut probablement s'accorder sur le fait que leur parole est... optimiste. » Il a également soulevé des inquiétudes sur l'obsolescence du matériel : « Quand on arrivera à la version 15, est-ce que l'AI4 se retrouvera dans la même situation que l'AI3 aujourd'hui ? » (Kilowatt, 11 avril)

Un compromis pragmatique ?

J Filche a proposé une « version hybride » où FSD serait non supervisée sur autoroute mais resterait supervisée en ville, arguant que « les données démontrent assez clairement que c'est simplement plus sûr sur autoroute. » (HyperChange, 11 avril)

Grok (xAI) a prédit que la v15 arriverait entre août et décembre 2026. (Now You Know Podcasts, 9 avril)

🚗 Actualité produit : le retour des rumeurs sur la « Model 2 »

Reuters a rapporté cette semaine, citant quatre sources anonymes, que Tesla Chine développerait un nouveau SUV plus petit (4,28 mètres, soit environ 14 pieds), qui serait d'abord produit à la Gigafactory de Shanghai, moins cher que la Model 3, avec une autonomie de 327 à 360 miles. Tesla Chine a démenti l'information le lendemain, la qualifiant d'« inexacte ».

Pourquoi les experts y croient encore

Fred Lambert, le 10 avril : « Si vous avez quatre sources là-dessus, il se passe forcément quelque chose... je ne fais pas non plus entièrement confiance aux relations publiques de Tesla. » Il a apporté un éclairage historique : le programme NV9 d'origine (dont sont issus le Cybercab et deux autres variantes) avait été annulé fin 2024 parce qu'« Elon était assez convaincu que l'autonomie était pour bientôt et que Tesla n'avait pas vraiment besoin de véhicules moins chers. » Lambert considère les rumeurs actuelles comme « une opération de sauvetage de ce programme après deux ans de pause. » (Electrek, 10 avril)

L'analyste de Bloomberg Intelligence, Steve Mann, a confirmé le 10 avril avoir entendu des rumeurs similaires et estimé qu'un véhicule plus petit « serait formidable, en particulier pour les marchés émergents », notant que Tesla observait une amélioration des ventes en Corée du Sud et au Japon. (Bloomberg Intelligence, 10 avril)

J Filche a émis l'hypothèse que ce véhicule pourrait viser les marchés européens et asiatiques, où les petits véhicules dominent, notant que « partout ailleurs qu'aux États-Unis, tout le monde roule en petite voiture. » (HyperChange, 11 avril)

🤖 Point sur les robotaxis : plus lent que prévu, mais de réels progrès

Plusieurs podcasts ont abordé cette semaine le programme de robotaxis de Tesla, avec un consensus selon lequel les progrès sont tangibles mais en retard sur le calendrier.

Steve Mann (Bloomberg Intelligence) a noté le 10 avril : « Le déploiement est un peu plus lent que ce que nous pensions au départ. Mais on nous dit qu'ils sont en phase de test, qu'ils déploient des Cybercabs dans plusieurs villes américaines pour valider le véhicule. »

Des images de drone prises à Giga Texas ont montré plus de 60 Cybercabs et plus de 100 Cybertrucks sur le campus nord. (Now You Know Podcasts, 9 avril)

Chuck Cook a observé le 8 avril que « le robotaxi à Austin fonctionne de plus en plus sans supervision, la zone s'étend légèrement, donc ils font clairement preuve de prudence sur ce point. » Il a ajouté : « Une fois qu'ils auront réussi et que le système comprendra le monde de manière générale, ça ira vite s'ils y arrivent. » (Chuck Cook Podcast, 8 avril)

Toutefois, Gally (HyperChange) a suggéré le 11 avril que Tesla pourrait avoir surdimensionné sa capacité de production de Cybercab par rapport au calendrier des approbations réglementaires, s'interrogeant sur le fait que Tesla se soit peut-être « laissé emporter par l'enthousiasme d'Elon pensant que l'autonomie allait être prête. »

🚀 L'éléphant dans la pièce : l'IPO de SpaceX

L'introduction en bourse à venir de SpaceX est apparue comme un événement potentiellement transformateur pour les actionnaires de Tesla, évoqué dans plusieurs podcasts avec des inquiétudes sur la concurrence en matière d'allocation de capital.

Le contexte

SpaceX vise une cotation en juin ou juillet 2026, à une valorisation de 1 700 à 2 000 milliards de dollars, avec une levée de fonds de 75 milliards de dollars. SpaceX aurait convaincu le NASDAQ de modifier ses règles pour permettre son inclusion dans le NASDAQ 100 dans les cinq jours de bourse suivant son IPO (une année complète était auparavant requise). (DHUnplugged, 8 avril ; Electrek, 10 avril)

Le scénario baissier pour Tesla

Brad Zimmerman (Cabot Street Check) a avancé le 10 avril que l'IPO de SpaceX pourrait déclencher une réévaluation à la baisse de Tesla. Son raisonnement : Musk détient environ 15 % de Tesla mais 42 à 44 % de SpaceX. À une valorisation de 1 700 milliards de dollars, cela représente environ 500 milliards de dollars pour Musk personnellement, alignant davantage ses intérêts sur SpaceX. « Il n'y a rien de fondamental chez Tesla qui garantisse leur loyauté. Il est tout à fait possible que les fans de Tesla vendent leurs actions Tesla pour acheter SpaceX. » (Cabot Street Check, 10 avril)

Gene Munster (RiskReversal Pod) a noté le 8 avril que le titre Tesla avait déjà chuté de 7 à 8 % au cours de la semaine suivant le dépôt confidentiel de SpaceX, en partie en raison de l'anticipation par le marché d'une vente d'actions Tesla par ses actionnaires afin d'investir dans SpaceX. Dan Nathan a soulevé cette inquiétude : « Est-ce que ça devient le vilain petit canard rouquin de la famille ? Et dès que SpaceX sera coté, beaucoup d'investisseurs se diront : je peux investir là-dedans ou investir ici. » (RiskReversal Pod, 8 avril)

Fred Lambert a exprimé le 10 avril son inquiétude quant au changement de règle du NASDAQ : « Les fonds indiciels seront obligés d'y investir... exposant tout le monde à SpaceX à une valorisation d'environ 2 000 à 3 000 milliards de dollars... C'est la plus grande opportunité de sortie pour tous ces initiés, à une valorisation insensée. Pendant que tous ceux qui détiennent un fonds indiciel deviennent les dindons de la farce d'Elon Musk. » Il a également noté que SpaceX avait perdu 5 milliards de dollars l'année dernière pour 18 milliards de dollars de chiffre d'affaires. (Electrek, 10 avril)

Spéculations de fusion

Gene Munster a déclaré le 8 avril : « Il est logique que Tesla fasse partie de SpaceX sur le long terme », et Dan Nathan a ajouté : « S'ils devaient fusionner SpaceX et Tesla, ça ne serait pas une surprise. » (RiskReversal Pod, 8 avril)

📊 Fondamentaux : les chiffres racontent une histoire préoccupante

Livraisons et résultats du T1 2026

InsideEVs a rapporté le 10 avril que Tesla avait livré 358 000 véhicules électriques dans le monde au premier trimestre 2026, en hausse de 6,5 % sur un an, bien que plusieurs intervenants aient noté qu'il s'agissait d'une base de comparaison facile (le T1 2025 avait été affecté par des manifestations et le changement de génération de la Model Y).

Gene Munster (RiskReversal Pod) a qualifié le 8 avril la croissance des livraisons de 6 % au premier trimestre (contre 8 % attendus) de « victoire », car « le taux de croissance devrait s'accélérer dans les trimestres à venir » et cela représentait « le premier vrai signal fiable sur la demande depuis la fin en septembre du crédit d'impôt américain. » (RiskReversal Pod, 8 avril)

L'effondrement des résultats

Frank Curzio (Wall Street Unplugged) a présenté le 8 avril un dossier baissier détaillé sur les fondamentaux, citant des recherches de JP Morgan :

  • Les livraisons du T1 2026 sont ressorties environ 10 % en dessous des prévisions de JP Morgan
  • Les estimations de BPA 2026 se sont effondrées, passant de 9,77 dollars (il y a deux ans) à 1,80 dollar, soit une baisse d'environ 82 %
  • Les estimations de BPA 2027 se sont effondrées, passant de 13,22 dollars à 2,25 dollars, soit une baisse d'environ 83 %
  • Les installations de stockage d'énergie ont chuté de 15 % sur un an au T1 2026, soit 40 % en dessous des estimations, la première baisse depuis le T2 2022
  • L'action Tesla se négociait à environ 350 dollars, soit environ 200 fois les bénéfices à terme, en baisse de plus de 20 % depuis le début de l'année

Curzio a déclaré : « On ne peut pas inventer des chiffres pareils, les amis. C'est quelque chose que vous n'avez jamais vu de votre vie. Vous n'avez jamais vu une entreprise dont on prévoyait, il y a deux ans, qu'elle générerait plus de 13 dollars de bénéfice par action pour 2027. Et maintenant ces projections sont à 2,25 dollars. » (Wall Street Unplugged, 8 avril)

L'Allemagne, point positif

Les immatriculations Tesla en Allemagne ont bondi de 315 % sur un an en mars 2026, à 9 252 unités, le meilleur mois de mars jamais enregistré par Tesla en Allemagne. Les ventes allemandes du T1 2026 ont progressé de 160 % sur un an, à 12 829 unités. Tesla représente désormais plus de 3 % du marché automobile total en Allemagne. (Now You Know Podcasts, 9 avril)

🤖 Optimus : accélération de la production

Bob Ma (Chip Stock Investor Podcast) a rapporté le 9 avril que Tesla convertit toutes ses lignes de production Model S et Model X vers la fabrication du robot Optimus, avec l'objectif de produire un million d'unités d'ici fin 2026, et qu'une nouvelle usine au Texas est prévue pour une capacité pouvant atteindre 10 millions d'unités par an. Optimus utilise une suite de huit caméras basée sur la technologie CIS de Sony, essentiellement adaptée de la suite de caméras de FSD. (Chip Stock Investor Podcast, 9 avril)

L'ancien président de Tesla, Jon McNeill, a résumé le 10 avril les deux priorités existentielles de Tesla ainsi : « Il faut avoir des voitures autonomes, car personne ne choisira, s'il en a le choix, une voiture qui ne peut pas jouer le rôle de chauffeur. Et la deuxième chose, c'est qu'il faut être un fabricant à bas coût. Et la robotique en est le meilleur indicateur. » Il a ajouté : « Je pense qu'on peut dire aujourd'hui que Tesla est une entreprise d'IA. » (Afford Anything, 10 avril)

⚡ L'économie des Superchargers dévoilée

Tesla a publié cette semaine un outil commercial permettant à quiconque d'estimer les coûts et les revenus liés à l'exploitation de sa propre station Supercharger. Principaux chiffres économiques :

  • 8 bornes V4 avec armoire V4 : environ 1 million de dollars au total (500 000 dollars de matériel + 55 000 dollars d'installation par borne)
  • Part de revenu revenant à Tesla : 0,10 dollar/kWh (comprend le logiciel, le traitement des paiements, la facturation, le support)
  • Projections d'exemples : New Braunfels, au Texas, affichait 656 000 dollars de revenu annuel avec un retour sur investissement de 4 à 5 ans ; San Francisco affichait 1,1 million de dollars de revenu annuel pour un taux d'utilisation de 450 kWh par borne et par jour

Fred Lambert a estimé : « Tesla reste de très loin le moins cher » en matière de déploiement de chargeurs rapides à courant continu, tout en avertissant que les projections d'utilisation étaient « assez optimistes. » (Electrek, 10 avril ; Now You Know Podcasts, 9 avril)

💰 Pressions sur les coûts : la flambée de l'aluminium se fait sentir

L'analyste de Bloomberg Intelligence, Steve Mann, a souligné le 10 avril que les véhicules électriques utilisent environ 75 à 80 % d'aluminium de plus que les véhicules thermiques (environ 800 livres contre 400 à 500 livres), ce qui entraîne une hausse de coût estimée jusqu'à 385 dollars par véhicule pour les VE en raison de la hausse des prix de l'aluminium. Il a noté : « Tesla, Rivian, Lucid, tous ceux qui fabriquent des VE vont voir leurs coûts augmenter pour ces véhicules. Mais comme Tesla, Rivian et Lucid sont des acteurs purs du VE, ils vont subir un impact plus important que, disons, GM et Ford. » (Bloomberg Intelligence, 10 avril)

🎭 Jon McNeill : plongée dans la culture d'entreprise de Tesla

L'ancien président de Tesla, Jon McNeill, est intervenu cette semaine dans trois grands podcasts (My First Million, le 9 avril ; Opening Bid Unfiltered, le 9 avril ; Afford Anything, le 10 avril), offrant un regard rare de l'intérieur sur le moteur d'innovation de Tesla.

Sur la philosophie de leadership de Musk

« Ce qui compte le plus pour moi, c'est la vitesse et la prise de décision. Si nous prenons des décisions plus vite que nos concurrents, nous accumulons un avantage sur eux qui se compose au fil du temps. » Elon Musk (cité par Jon McNeill) (My First Million, 9 avril)

McNeill a décrit Musk comme étant peut-être « le meilleur industriel, le meilleur inventeur et le meilleur entrepreneur de cette génération », tout en admettant franchement une faiblesse de Tesla : « Je monte à l'arrière d'une Model Y ici en ville à New York. Et c'est comme si j'avais besoin d'une greffe de rein. C'est vraiment rude. » (My First Million, 9 avril)

📈 Baromètre du sentiment des experts

Camp haussier

  • Gene Munster (RiskReversal Pod) : « Je pense toujours que, dans l'ensemble, Tesla reste séduisant »
  • Walt (The Road to Autonomy) : la qualité de FSD se rapproche du niveau de Waymo
  • Jon McNeill : optimiste sur la transformation par l'IA et l'avenir de la robotique
  • Now You Know Podcasts : haussier sur tous les indicateurs

Camp baissier

  • Frank Curzio (Wall Street Unplugged) : « C'est une zone dangereuse pour Tesla. Je serais très inquiet à ce niveau. »
  • Brad Zimmerman (Cabot Street Check) : « Les gens achètent Tesla pour l'exposition à Elon Musk et aux promesses que Musk fait »
  • Andrew Horowitz (DHUnplugged) : short actif sur Tesla, en hausse de 19,7 %

Avis mitigés/nuancés

  • Fred Lambert (Electrek) : apprécie la technologie, mais reste profondément sceptique quant à la valorisation et aux promesses de calendrier
  • Chuck Cook : impressionné par la technologie, déçu par les écarts d'exécution
  • InsideEVs : reconnaît les avantages industriels, s'interroge sur la trajectoire de croissance

📺 Les épisodes incontournables de la semaine

  1. « FSD v14.3 : la révolution MLIR » - Electrek (10 avril)
  2. « Jon McNeill : au cœur de la machine à innovation de Tesla » - My First Million (9 avril)
  3. « L'IPO de SpaceX : le risque caché de Tesla ? » - RiskReversal Pod (8 avril)
  4. « Le premier essai de FSD v14.3 par Chuck Cook » - Chuck Cook Podcast (8 avril)
  5. « Les fondamentaux n'ont pas d'importance (jusqu'à ce qu'ils en aient) » - Wall Street Unplugged (8 avril)
  6. « Plongée dans la montée en puissance de la production d'Optimus » - Chip Stock Investor Podcast (9 avril)
  7. « La percée de Tesla en Allemagne expliquée » - Now You Know Podcasts (9 avril)
  8. « La crise des coûts liée à l'aluminium pour les VE » - Bloomberg Intelligence (10 avril)
  9. « FSD : l'écart avec la conduite non supervisée » - Kilowatt (11 avril)
  10. « Robotaxi : un état des lieux » - HyperChange (11 avril)

💭 Réflexion finale

« Entre ce niveau et un système non supervisé, il existe un écart tellement important que les gens, y compris Tesla, y compris Elon Musk, continuent à le sous-estimer. » Fred Lambert, Electrek

Les podcasts de cette semaine dressent le portrait d'une entreprise à la croisée des chemins : un développement technologique réellement impressionnant en matière de FSD et de robotique, mais confrontée à une détérioration des fondamentaux, à une pression extrême sur la valorisation et à une concurrence potentielle pour le capital liée à l'IPO de SpaceX. La thèse haussière repose presque entièrement sur l'arrivée des percées en matière d'autonomie et d'IA selon un calendrier accéléré. La thèse baissière pointe vers un schéma de deux ans marqué par des promesses d'autonomie non tenues et des attentes de bénéfices qui s'effondrent.

Une chose est claire : les 6 à 12 prochains mois seront déterminants pour le récit de Tesla, et pour le cours de son action.

Sources :