Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Deux vétérans du secteur déclarent la fin du marché dur de l'assurance, les tarifs en responsabilité civile reculent

Insurance pricing newsletter for May 24–31, 2026. A quiet tape produced two operator voices, a casualty underwriter and a runoff CEO, independently calling the hard market over, plus a Gallagher Re finding that reframes the entire rate-adequacy debate.

Le tournant de la tarification en assurance

Semaine du 24 au 31 mai 2026 : deux vétérans du secteur déclarent la fin du marché dur, alors que les tarifs en responsabilité civile reculent

Une semaine calme sur le fil peut tout de même être une semaine bruyante pour la thèse. Deux acteurs opérationnels qui n'avaient rien à gagner à porter ce message, un souscripteur en responsabilité civile et un dirigeant d'une société de run-off, sont intervenus dans des émissions différentes et, à 24 heures d'intervalle, ont chacun déclaré, indépendamment l'un de l'autre, la fin du marché dur. Le 1er juin n'est plus qu'à quelques jours. Le silence des voix habituelles à ce sujet est en soi une donnée révélatrice.

En bref

  • Deux voix du terrain ont déclaré indépendamment cette semaine que le marché dur était terminé. Les tarifs en responsabilité civile, qui affichaient encore +10 à 13% il y a six mois, sont désormais autour d'un chiffre médian et se dirigent vers la stabilité. En assurance dommages, la « course vers le bas » est déjà engagée.
  • La statistique la plus exploitable de la semaine : selon une étude récemment publiée par Gallagher Re, 80 à 90% de la croissance des coûts de sinistres en assurance sur les 18 dernières années provient de facteurs non liés aux aléas (indice des prix à la consommation, matériaux, main-d'œuvre, inflation sociale), ce qui signifie que l'équation tarif contre tendance est bien plus défavorable que ne le laisse penser le récit alarmiste autour des catastrophes naturelles en assurance dommages.
  • Le capital alternatif se réoriente de l'assurance dommages vers la responsabilité civile. Les sidecars en responsabilité civile aux Bermudes deviennent une véritable catégorie de produit, à surveiller pour la pression de second ordre qu'ils exerceront sur les tarifs de responsabilité civile, précisément au moment où celle-ci devient la dernière branche vraiment ferme.

📰 Ce qu'il faut retenir

1. Un vétéran de la responsabilité civile a prononcé l'oraison funèbre du marché dur en direct.

Sur le Insurance Guys Podcast, Ty Robben, ancien vice-président senior en souscription responsabilité civile chez Palomar Specialty, a affirmé sans détour : « Le marché dur est terminé. La responsabilité civile est, je pense, la dernière résistance. » Il a détaillé une décélération chiffrée que la plupart des analystes rêveraient d'avoir : la responsabilité civile générale affichait « facilement des hausses à un chiffre élevé, voire proches de deux chiffres » il y a six mois, les réassureurs poussant pour « un début de deuxième dizaine ou 10% ». Aujourd'hui, il « serait surpris que la responsabilité civile générale atteigne quatre ou cinq pour cent ». Dans un an ? « Je serais choqué si les tarifs étaient encore positifs. »

Ce n'est pas le pronostic d'un commentateur extérieur. C'est l'avis de quelqu'un qui a lui-même coté le tarif pour l'inscrire dans le dossier.

2. Le dirigeant d'une société de run-off l'a confirmé depuis l'autre côté de la transaction.

Will Bridger, PDG du groupe Compre, a formulé la même idée en des termes différents sur The Voice of Insurance : « Le marché vivant s'assouplit presque partout. Il est sur le point de s'assouplir. En réalité, c'est déjà le cas. » Il a ensuite expliqué en quoi cela compte pour les flux de transactions en legacy/run-off : lorsque les marges du marché vivant se compriment, les portefeuilles marginaux « deviennent soudain un peu plus urgents » du point de vue de l'optimisation du capital. C'est le cycle qui se trahit lui-même : quand l'offre en run-off augmente, les souscripteurs du marché vivant sont en train, discrètement, de faire le ménage dans leurs livres.

3. Le chiffre le plus important que vous lirez ce trimestre.

Sur The Florida Insurance Roundup, Steve Bowen, directeur scientifique de Gallagher Re, a dévoilé une statistique qui devrait redéfinir tous les débats sur l'adéquation tarifaire dans chaque société de réassurance :

« Les facteurs météorologiques et climatiques n'ont joué qu'un rôle relativement modeste, 10 à 20% de ces coûts de sinistres... les principaux facteurs de coûts, à hauteur de 80 à 90%, étaient liés à des facteurs non liés aux aléas. »

Une rétrospective sur dix-huit ans. Cette fourchette de 80 à 90% recouvre les prix du pétrole et de l'asphalte, les matériaux de construction, la main-d'œuvre, l'indice des prix à la consommation, les cessions de prestations (AOB) et l'inflation sociale.

Bowen a également glissé, en passant : « Sur une base cumulée, les orages ont en réalité coûté plus cher que les ouragans au cours des vingt à vingt-cinq dernières années. » Les pertes liées aux orages violents (SCS) ont dépassé pour la première fois les 10 milliards de dollars en 2008, et ont excédé 50 milliards de dollars par an au cours de chacune des trois dernières années. Le budget catastrophe que le marché modélise actuellement vise le mauvais péril.

4. Le capital alternatif migre vers la responsabilité civile, sans savoir encore comment la tarifer.

Bridger a détaillé le lancement, au quatrième trimestre 2025, du sidecar George Street Re de Compre, aux côtés de Caledris (le véhicule de Trahan/Miller, issus de l'OTPP/Blackstone), Culpeper et QBE Re. « Il existe un réel intérêt à déployer davantage de capital sur les marchés de la responsabilité civile, et ce capital provient de sources très diverses. » La partie la plus honnête de son propos : « On vous demande dès le premier jour de tarifer un événement qui surviendra dans cinq à sept, voire dix ans. » En assurance dommages, on procède à une évaluation au marché en fonction du vent ; en responsabilité civile, on l'évalue en fonction d'un jury qui n'a pas encore été constitué.

C'est exactement le scénario de pression tarifaire exercée par le capital alternatif que la plupart des analystes attendaient en assurance dommages, sauf qu'il se manifeste désormais en responsabilité civile, précisément au moment où celle-ci devient la dernière branche vraiment ferme. Si une vague de capital tiers inexpérimenté sous-évalue les risques de longue traîne en responsabilité civile en 2026-2027, la facture de l'insuffisance des provisions arrivera en 2030.

5. La réforme du droit de la responsabilité civile en Floride fonctionne réellement.

Une nouvelle structurelle discrète, dans le même épisode d'Insurance Guys : Bradley Flowers, de Portal Insurance, l'a formulé sans détour : « Qui aurait pu penser que la réforme du droit de la responsabilité civile fonctionnerait ? » Robben en a extrapolé qu'une réforme nationale de la responsabilité civile combinée à une consolidation de la distribution pourrait permettre « un marché doux véritablement extraordinaire ». Cette combinaison, désinflation de l'inflation sociale et afflux de capital via les sidecars, constitue le scénario baissier pour les tarifs de responsabilité civile que personne ne modélise actuellement.

⚖️ Le débat

L'argument haussier en faveur du panier (CB/TRV/AIG/RNR/EG/ACGL) repose sur l'idée que l'assurance dommages catastrophes se normalise après un pic dont on ne pouvait raisonnablement attendre qu'il perdure, que la discipline sur les points d'attache tient bon, que le raffermissement de la responsabilité civile compense, et que les revenus de placement générés par le flottant offrent de toute façon un matelas pluriannuel. Nous n'avons rien entendu de tel dans les podcasts cette semaine.

Ce que nous avons entendu, c'est l'autre son de cloche, exprimé par des personnes qui n'ont pas l'habitude de se montrer baissières en public :

« Le marché dur est terminé. La responsabilité civile est, je pense, la dernière résistance. », Ty Robben, Insurance Guys

En combinant cela avec la conclusion de Gallagher Re selon laquelle 80 à 90% des coûts de sinistres proviennent de facteurs non liés aux aléas, l'inquiétude ne porte pas sur une saison des ouragans, mais sur le fait que le secteur a tarifé le risque d'aléa alors que la courbe des coûts est en réalité tirée par l'inflation des prix à la consommation et le contentieux. Un marché doux combiné à une inflation persistante hors aléas produit des ratios combinés qui se dégradent plus vite que les reprises de provisions et les revenus de placement ne peuvent le compenser.

Le camp haussier ne s'est tout simplement pas exprimé dans les émissions que nous avons suivies cette semaine. Un point à garder à l'esprit avant de traiter la thèse baissière comme un consensus.

🎯 Les valeurs à suivre

Les commentaires sur des titres précis ont été rares cette semaine, mais une citation mérite d'être signalée :

Chubb (CB) : Robben, revenant sur les troisième et quatrième trimestres 2025 : « Quand Chubb et tout le monde publiaient des résultats records... je me suis dit, oui, ça doit être le sommet. » Ce n'est pas une donnée de modèle, mais un utile signal d'alerte de la part de quelqu'un qui a déjà vécu cinq cycles de ce type.

Everest (EG) : cité uniquement de manière historique, comme l'assureur qui s'est retiré de l'assurance habitation sur la côte Est en 2019-2020 et s'est révélé avisé de l'avoir fait. L'implication : il faut observer ce que les acteurs disciplinés arrêtent de souscrire, pas ce qu'ils déclarent en conférence.

Travelers, AIG, RenaissanceRe, Arch, Kinsale, W.R. Berkley et Markel : silencieux cette semaine. Les courtiers (MMC, AON, AJG, WTW) : silencieux cette semaine également. Si l'un de ces noms est cité la semaine prochaine, nous en ferons notre ouverture.

🔁 Effets de second ordre

Réassureurs purs (EG, ACGL) : pas de commentaire direct, mais le cadrage de Bridger sur l'assouplissement du marché vivant et les tarifs de réassurance en responsabilité civile à un chiffre médian évoqués par Robben suggèrent que le bêta tarifaire décélère à l'approche du second semestre 2026. La discipline sur les points d'attache n'a pas été abordée, une absence d'autant plus frappante à cinq jours du 1er juin.

Gestionnaires ILS / cat-bonds : l'indice révélateur donné par Bridger : « Dans un environnement de catastrophes en assurance dommages relativement bénin, les gestionnaires ILS ne sont pas particulièrement intéressés à proposer des solutions en queue de distribution, car ils ne disposent pas de beaucoup de capital immobilisé (trapped capital). » Autrement dit, l'économie des gestionnaires de cat-bonds est discrètement mise sous pression par leur propre succès. L'absence de sinistres du niveau de 2024 signifie moins de capital immobilisé, donc des pools de primes plus étroits, et une levée de fonds plus difficile pour le prochain millésime.

Courtiers bénéficiant du volume plutôt que du tarif : non abordé dans les émissions cette semaine. À creuser la semaine prochaine.

Spécialités primaires / marché du surplus (E&S) (KNSL, WRB, MKL) : non abordé. Mais le commentaire de Robben sur l'automobile et l'habitation, qui « ne deviennent jamais réellement douces » en raison de l'inflation sociale structurelle, a une implication claire pour les placements en E&S dans les catégories en difficulté : la demande pour les risques véritablement difficiles reste onéreuse, même si le reste du marché s'assouplit.

Sources