Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Le brut revient à 70 dollars alors que la « guerre du pétrole » ne s'achève que sur le papier

Le brut a enregistré son pire trimestre depuis le krach du Covid en 2020 et est revenu à 70 dollars alors qu'une trêve entre les États-Unis et l'Iran effaçait la prime de guerre, mais l'Iran a frappé un porte-conteneurs dans le détroit d'Ormuz en milieu de semaine, alors que les stocks sont à leur plus bas niveau depuis 43 ans. Notre synthèse des podcasts consacrés au pétrole pour la semaine du 29 juin au 3 juillet 2026.

Pétrole : OPEP+, schiste et géopolitique

Semaine du 29 juin au 3 juillet 2026 : le brut revient à 70 dollars alors que la « guerre du pétrole » ne s'achève que sur le papier

La guerre n'est terminée que sur le papier

Le brut vient d'enregistrer son pire trimestre depuis le krach du Covid au premier trimestre 2020, et le détroit à l'origine de cette débâcle continue de couver. Le WTI se situe tout juste autour de 70 dollars, ce qui, comme l'a fait remarquer Rory Johnston de Commodity Context sur Macro Voices, « correspond justement à la moyenne mobile à 200 jours du contrat, à un niveau de support majeur, et à peu près à l'endroit où nous nous trouvions avant le début de ce conflit ». Morgan Stanley a réduit sa prévision pour la deuxième fois en environ deux semaines, tablant désormais sur un Brent à seulement 70 dollars fin 2027, selon Bloomberg Surveillance. Pourtant, en milieu de semaine, l'Iran a frappé un porte-conteneurs dans le détroit d'Ormuz, déclenchant des représailles croisées que le Koweït et Bahreïn ont dû intercepter, alors que les stocks stratégiques sont à leur plus bas niveau depuis 43 ans (Bloomberg Daybreak), et l'Iran « redouble d'efforts » pour imposer un péage pouvant atteindre 40 milliards de dollars par an une fois la fenêtre de 60 jours écoulée (Bloomberg Daybreak). Les cours disent que la guerre est terminée. Les eaux du détroit ne sont pas de cet avis.

Pourquoi le brut est devenu le maillon faible

Le cadre d'analyse le plus utile vient de Johnston, qui a lui-même reconnu que sa prévision ratée de 150 à 200 dollars remontait à quelques mois. Le marché affiche « un excédent de brut au comptant... parce que la partie avant de la courbe des contrats à terme pour le Brent et pour le Dubaï... est en contango... trop d'offre par rapport à la demande au comptant ». Le mécanisme : « 125, 130 % de l'offre d'avant-guerre déferle du Moyen-Orient » et vient percuter un marché asiatique où les importations de brut de la Chine ont chuté d'un « écart de cinq millions de barils par jour », qu'il attribue à « un choix de politique discrétionnaire de Pékin » plutôt qu'à une véritable destruction de la demande (Macro Voices).

Fait déterminant, le brut est désormais « le maillon le plus faible du marché pétrolier ». Les marges de raffinage des produits raffinés « explosent », le diesel se négocie « autour de 60 dollars le baril contre... une norme d'environ 20 », car les raffineries qui consomment réellement le brut sont paralysées dans le Golfe et bombardées en Russie. Mais Johnston souligne le facteur compensateur : « une accumulation de positions vendeuses proche d'un record », presque revenue aux sommets historiques de décembre dernier, si bien que « nous sommes probablement assez proches du plancher en termes de prix nominal », avec « six à dix dollars le baril de potentiel de hausse rien que grâce à la normalisation des positions spéculatives ».

Warren Pies de 3Fourteen Research a défendu le même argument de positionnement sur Excess Returns : la Chine a « détruit environ 4 % de la demande mondiale de pétrole, quasiment du jour au lendemain », les gérants professionnels affichent « une position vendeuse d'environ 40 %, ce qui, dans mon cadre d'analyse, constitue un pessimisme extrême », et le positionnement « est le meilleur signal isolé » de la dernière décennie. Sa lecture : un rachat de positions vendeuses pourrait provoquer un « pic... de retour vers 85, 90 [pour le Brent] », mais un prix d'équilibre à long terme de seulement « 75, 80 ». Ian Lyngen et Ben Jeffery de BMO ont saisi ce basculement de sentiment sur Macro Horizons : la conversation « est passée de la question de savoir si le nouveau plancher serait à 80 dollars le baril, à celle de savoir s'il faut s'inquiéter d'un excédent d'offre à moyen terme » qui ramènerait le brut vers la zone d'avant-guerre de 55 à 65 dollars.

L'argent réellement engagé, et un dissident qui se fait entendre

Il faut distinguer ceux qui ont du capital réellement engagé dans ce trade des stratèges. Les premiers penchent vers des positions acheteuses malgré la faiblesse du marché. Doug Casey a déclaré sur Doug Casey's Take que le pétrole « a atteint un nouveau plancher d'au moins... 65 à 70 dollars », ce qui le rend « plus optimiste que jamais sur les valeurs pétrolières » — celles-ci ne représentant que 4 % du S&P contre 20 % au sommet de 1980, « certaines... offrant des rendements pouvant atteindre 10 % » — tout en soulignant que Trump « a fait un travail remarquable pour faire baisser les marchés pétroliers par le discours... et pourtant le problème de fond reste non résolu ». Jesse Felder, sur The Competent Investor, a qualifié la situation de « contexte offre-demande le plus haussier pour le pétrole que l'on puisse imaginer » : la baisse trimestrielle des réserves stratégiques la plus rapide « jamais observée », des stocks totaux « au plus bas depuis 40 ans », une demande record, de sorte que « les prix du pétrole [sont] au moins 50 dollars en dessous de leur niveau théorique », soit « un pétrole à 120 dollars ». Son indicateur : les « initiés... achètent à pleines mains » des valeurs énergétiques canadiennes et américaines, et « il n'y a actuellement aucune couverture en cours ». Josef Schachter, sur The KE Report, estime que le WTI « redevient bon marché », ses modèles anticipant « un WTI à 90 dollars pour 2027 », et il attend un signal d'achat pour porter sa position « à 100 % de mon exposition cible au secteur de l'énergie », ce qu'il n'avait pas fait « depuis 2020 ».

La critique la plus tranchée est venue d'un trader, pas d'un commentateur. John « JJ » Johnston, également sur The Competent Investor, a qualifié tout cet épisode de « grosse tempête dans un verre d'eau » : les États-Unis sont entrés dans la crise avec « 8,2 milliards de barils selon l'EIA », les retraits des réserves stratégiques étaient des « pensions livrées à terme » (172 millions de barils prêtés, remboursés avec « 25 % de plus », et non des ventes), et « il y a du pétrole en abondance... les spreads de première échéance sont très faibles. Le Brent est en contango ». Sa juste valeur : « environ 70, peut-être un peu moins ». Il a même mis en cause les PDG de Chevron et d'Exxon pour avoir relayé un discours de « fond de cuve », une critique rare venant d'un acteur opérationnel contre la thèse haussière du réservoir vide, et qui mérite d'être prise au sérieux.

Les commentateurs divisés : excédent d'offre contre rebond

Les baissiers veulent des prix plus bas : Mike McGlone de Bloomberg Intelligence a réaffirmé son scénario central pour le second semestre, avec des prix « en dessous » de 55 dollars et « potentiellement en direction de 40 dollars », en s'appuyant sur la « redondance » de l'OPEP et le fait que son « statut de faiseur de prix se déplace vers l'hémisphère occidental », l'Iran pouvant désormais « enfin vendre son brut sur le marché ouvert », et Trump ayant besoin « d'une inflation plus basse » avant les élections de mi-mandat. La double révision à la baisse de Morgan Stanley s'inscrit dans le même camp. Les optimistes du rebond répliquent que le marché a surcorrigé : l'économiste Steve Hanke a déclaré sur The David Lin Report que le monde a « emprunté 1,2 milliard de barils de pétrole au futur », qui devront tous « être reconstitués », fixant son « scénario central... probablement autour de 85, 90 dollars le baril ». Rebecca Babbin de CIBC Private Wealth, sur Bloomberg Surveillance, maintient un Brent à 80 dollars et un WTI à 75 dollars, avertissant que le marché « surestime le rythme de la reprise de production tout en sous-estimant la demande future de reconstitution des stocks », et note que même la révision de Morgan Stanley laisse son objectif « au-dessus de la courbe à terme ».

L'OPEP se fissure, le détroit se durcit

Daniel Yergin a fait la synthèse sur Hidden Forces. L'OPEP « a essentiellement servi de stabilisateur pour les prix du pétrole » ; avec le départ des Émirats arabes unis et l'Irak qui menace désormais de quitter l'organisation à cause de son quota, « ce stabilisateur n'existera peut-être plus », ce qui signifie « davantage de volatilité des prix ». Après avoir relu le protocole d'accord « plusieurs fois », il pense que les Iraniens « ont l'intention de... transformer le détroit d'Ormuz en un canal iranien », sinon sous forme de péages, alors sous forme de « redevances environnementales, frais de navigation, assurances », via une nouvelle Autorité du détroit du golfe Persique. Il l'a surnommé « le détroit de Schrödinger » : « on ne sait pas s'il est ouvert tant qu'on ne l'a pas réellement traversé ». Timur Azari, de Reuters, a résumé clairement l'enjeu durable sur Reuters Econ World : « le génie d'Ormuz est sorti de la bouteille », et « de futures fermetures constituent désormais un risque réel et persistant ».

En résumé

Le marché a déjà intégré la guerre comme un fait du passé. Mais les trois mêmes inconnues détermineront le second semestre : la Chine reconstitue-t-elle ses stocks (le retrait d'environ 5 millions de barils par jour de Pékin explique à lui seul toute la mollesse actuelle) ; quelqu'un reconstitue-t-il réellement les réserves stratégiques asséchées ; et le détroit bascule-t-il de la trêve vers une guerre des péages. Le positionnement est l'indicateur clé à court terme : des positions vendeuses proches d'un record signifient qu'un simple titre d'actualité pourrait rapidement ajouter 6 à 10 dollars. L'argent réellement engagé (Casey, Felder, Schachter) achète la thèse du réservoir vide ; un trader crédible (JJ) parle de tempête dans un verre d'eau ; les stratèges (McGlone, Morgan Stanley) voient venir l'inondation. À surveiller : les marges de craquage, les positions vendeuses spéculatives, et les négociations de Doha.