Newsletter · 2026-07-03 · Ashutosh Agarwal

Les fusions-acquisitions pharmaceutiques franchissent les 123 milliards de dollars sous l'effet de la falaise des brevets

Le supercycle de fusions-acquisitions des grands laboratoires pharmaceutiques a atteint 123 milliards de dollars à travers 32 transactions milliardaires, alors qu'environ 300 milliards de dollars de chiffre d'affaires tombent dans le domaine public. Le rachat d'Apogee par AbbVie pour 10,9 milliards de dollars établit la référence, tandis qu'une enquête américano-chinoise sur des essais cliniques vise désormais Merck et AbbVie. Notre synthèse des podcasts consacrés aux fusions-acquisitions biotech pour la semaine du 29 juin au 3 juillet 2026.

La falaise des brevets biotech et les fusions-acquisitions

Semaine du 29 juin au 3 juillet 2026 : les fusions-acquisitions pharmaceutiques franchissent les 123 milliards de dollars sous l'effet de la falaise des brevets

En bref

• La vague d'acquisitions est désormais un supercycle. 32 transactions de plus d'1 Md$ pour une valeur totale d'environ 123 Md$ depuis le début de 2026, ce qui place l'année en passe de devenir la plus importante en fusions-acquisitions depuis 2019, alors qu'environ 300 Md$ de chiffre d'affaires annuel perdent la protection par brevet et qu'environ 70 blockbusters perdront leur exclusivité au cours des prochaines années.
• AbbVie a de nouveau établi la référence avec son rachat d'Apogee pour 10,9 Md$ (prime de 49 %, une acquisition complémentaire en immunologie), tandis qu'une nouvelle enquête américano-chinoise sur des essais cliniques visant Merck et AbbVie, ainsi que l'arrêt discret par Merck d'un programme de phase 2 sur la maladie d'Alzheimer, rappellent cette semaine que les acheteurs ont eux aussi leurs propres problèmes.
• Le silence est le véritable signal. La quasi-totalité de la liste des cibles de taille moyenne et petite, Summit, Madrigal, Viking, Cytokinetics, Insmed, Krystal, Vaxcyte, Roivant, Revolution Medicines, est restée silencieuse cette semaine. Aucune nouvelle rumeur. L'argent est bien réel ; les cibles nommées, elles, ne bougent pas encore.

Ce qui change

1. Le marché des fusions-acquisitions s'emballe, et les chiffres commencent à devenir ahurissants. Dans l'émission Hidden Gems de Motley Fool, "Big Pharma est pris d'une frénésie de fusions" (23 juin), le contributeur Matt Frankel a chiffré cette effervescence : « nous avons déjà vu 32 transactions distinctes d'une valeur d'un milliard de dollars ou plus, pour une valeur totale de 123 milliards de dollars... la meilleure année pour les fusions-acquisitions dans ce secteur depuis 2019. » Son co-animateur Lou Whiteman a résumé le pourquoi en une phrase : « environ 300 milliards de dollars de chiffre d'affaires annuel qui vont perdre leur protection par brevet dans les prochaines années », et Frankel a ajouté la partie que les gérants de portefeuille devraient afficher sur leur écran : « près de 70 médicaments générant chacun plus d'un milliard de dollars de chiffre d'affaires voient leur brevet expirer dans les deux prochaines années... les ventes pourraient chuter de 80 à 90 % du jour au lendemain. » Notez le glissement structurel : il s'agit d'une vague d'acquisitions complémentaires, non d'une vague de méga-fusions. Merck, à elle seule, a « réalisé trois acquisitions majeures au cours des 10 derniers mois », toutes destinées à se défendre contre la falaise de brevet du Keytruda. C'est toute la thèse de cette lettre, chiffrée.

2. AbbVie a racheté l'actif phare de cette vague, et en a expliqué la raison. Plusieurs émissions ont disséqué la transaction Apogee à 10,9 Md$, mais la citation la plus limpide d'un dirigeant est venue de Citeline's Scrip Five Must-Know Things (29 juin) : le PDG d'AbbVie Robert Michael a déclaré que cette transaction apportait « plusieurs candidats de pipeline différenciés qui devraient générer des revenus de méga-blockbuster », en visant les années 2030. Sur Brew Markets (22 juin), John Croteau a précisé les termes de l'accord : « 135 dollars par action en numéraire, une prime de 49 % », et les enjeux : le duo immunologique Skyrizi + Rinvoq « a rapporté 7,3 milliards de dollars... près de la moitié du chiffre d'affaires total du groupe », alors même que l'Humira s'est effondré, « chutant de près de 40 % à 688 millions de dollars » après la perte d'exclusivité en 2023. Sur BioCentury This Week, épisode 373 (23 juin), la rédactrice Paul Bananos a souligné l'implication : l'actif principal Zumilokibat s'administre « tous les trois mois », contre « toutes les deux à quatre semaines » pour l'Ebglis de Lilly et le Dupixent de Sanofi/Regeneron, et a rappelé aux auditeurs que GSK venait de payer « près de 11 milliards de dollars pour New Valence », sa troisième transaction sous la houlette de son nouveau PDG Luke Miels. Deux acquisitions complémentaires en immunologie d'environ 11 Md$ chacune en un mois en disent long sur l'endroit où les acheteurs pensent que se trouvera le prochain trou de la taille de celui de l'Humira.

3. Un dirigeant vient de décrire, de l'intérieur, la falaise des brevets comme un moteur de fusions-acquisitions. Dans l'émission de Venrock Running Through Walls (23 juin), le PDG de MetSera, Whit Bernard, a raconté comment Pfizer a remporté son GLP-1 à action ultra-longue (Meta-097, une injection mensuelle avec une « demi-vie observée de 18, 19 jours »), avant de recevoir, « environ un mois plus tard », une surenchère par courrier du PDG de Novo, « ce qui... n'arrive tout simplement jamais dans le secteur biopharmaceutique. » Son éclairage sur la psychologie des acheteurs : l'actif avait de la valeur parce qu'il « comble un trou de revenus lié à une falaise de brevet en 2029, 2030... le problème que nos collègues de Pfizer devaient résoudre stratégiquement. » C'est là la courbe de la demande pour les actifs en phase avancée, racontée par la personne même qui a vendu dans cette dynamique.

4. Deux nouvelles incertitudes pèsent sur les plus gros acheteurs. Une commission spéciale bipartite de la Chambre des représentants sur la Chine a ouvert une enquête de sécurité nationale visant à déterminer si Merck et AbbVie ont mené des essais cliniques en Chine (Xinjiang, hôpitaux militaires) ayant profité à l'Armée populaire de libération, demandant aux deux groupes de répondre d'ici le 17 juillet (Reuters, 30 juin). Par ailleurs, Merck a discrètement mis fin à son étude de phase 2 sur la maladie d'Alzheimer (MK-1167) pour des « raisons commerciales » (ClinicalTrials.gov, 1er juillet). Cela fait écho à un angle politique évoqué lors du panel BIO de Scrip (29 juin) : Leslie Stoltz de J&J et Brian Bronk de Sanofi (tous deux opérationnels) ont averti que le contrôle américain envisagé sur les transactions biopharmaceutiques chinoises fait déjà échouer des transactions : Bronk a indiqué qu'un accord était tombé à l'eau « parce que le partenaire potentiel était basé en Chine. » Les pipelines en phase avancée les moins chers se trouvent en Chine ; Washington est en train de faire discrètement grimper le prix à payer pour y faire ses emplettes.

5. Les rois du GLP-1 continuent de diverger. Sur Wall Street Wildlife, épisode 138 (28 juin), un actionnaire de Novo a exposé cet écart avec une franchise inhabituelle : Lilly détient « 60-40 » du marché du GLP-1 ; le CagriSema a « perdu » son face-à-face de février et « l'action de Novo a chuté d'environ 15 % en une journée... soit 100 milliards de dollars de capitalisation boursière » envolés. Novo se négocie désormais « autour de 10 fois les bénéfices » contre « environ 40 fois » pour Lilly, mène « 2,3 milliards de dollars de rachats d'actions », a supprimé « 11 % de ses effectifs mondiaux » et a chuté « d'environ 45 % sur l'année écoulée. » Parallèlement, BioCentury, épisode 374 (29 juin) a détaillé l'offensive d'AstraZeneca dans l'obésité, avec cinq programmes en cours, dont un actif activine (AZD-1043, issu du rachat de SixPeaks) visant « 10 % de perte de poids en monothérapie. » Le duopole de l'obésité attire ainsi un troisième acteur déterminé, muni d'un solide chéquier.

Le débat

Le camp haussier du supercycle : L'équation est indiscutable : environ 300 Md$ de chiffre d'affaires et environ 70 blockbusters perdent leur brevet, et les grands laboratoires doivent racheter la croissance ou se résigner à rétrécir. Une FDA plus clémente (après les revirements de politique de Prasad sur les maladies rares) a permis une réévaluation des actifs cliniques auparavant « dévalorisés », et la manne de trésorerie générée par le tirzépatide de Lilly, qu'Evaluate projette à « plus de 70 milliards de dollars d'ici 2032, le plus gros médicament de l'histoire », selon Scrip (29 juin), finance des offres pratiquement sans limite. Les primes grimpent (Allison DeAngelis, de STAT, citant PitchBook sur Readout Loud 407, note que la réouverture du marché des introductions en bourse pousse les vendeurs à temporiser). Il suffit de détenir de bons actifs de taille moyenne et petite pour empocher la prime de rachat.

Le camp baissier de l'érosion par la falaise : Les acquisitions complémentaires ne résolvent pas une falaise de revenus de 80 à 90 % du jour au lendemain ; elles ne font que la masquer et diluent les rendements. Au cours de la dernière décennie, « seulement trois » des douze plus grands laboratoires pharmaceutiques ont battu le S&P 500 (Motley Fool, 23 juin) : il s'agit d'un secteur qui détruit systématiquement de la valeur et qui achète pourtant avec des primes de 49 % en pleine confusion réglementaire (tarification de la nation la plus favorisée, refroidissement des transactions avec la Chine, et désormais une enquête de sécurité nationale visant précisément les deux acheteurs les plus exposés à la falaise des brevets). L'histoire de Novo est l'avertissement à retenir : le bon marché peut devenir encore moins cher lorsque la science déçoit.

Mon analyse : Les deux camps ont raison, ce qui explique précisément pourquoi il s'agit d'une falaise à traiter au cas par cas, et non d'un pari sectoriel, comme l'a dit Whiteman : « je détesterais acheter un ETF sur ce secteur. » La vague est réelle et s'auto-renforce (les vendeurs disposent désormais de l'option de l'introduction en bourse, ce qui pousse les primes à la hausse), mais les propres incertitudes des acheteurs font que la position la plus prudente consiste à détenir les cibles, pas les acquéreurs. Et le signal le plus fort de cette semaine était précisément ce silence : la liste des cibles nommées de taille moyenne et petite n'a pas bougé. Quand le marché est aussi chaud et que Summit, Viking, Cytokinetics ne suscitent toujours aucune rumeur, le marché vous dit que la prochaine phase portera sur la découverte du prix des primes, pas sur une ruée vers des actifs rares. Restez long sur l'optionnalité, méfiez-vous de l'idée qu'un acquéreur donné soit « sûr. »

Valeurs à suivre

Ce qu'on peut en déduire

• Cibles de rachat probables : Le marché fait beaucoup de bruit sur les transactions conclues et reste silencieux sur les prochaines. Avec des primes tirées vers le haut par l'option des introductions en bourse, les acheteurs devraient accélérer sur des actifs en phase avancée, dérisqués, en immunologie/obésité/oncologie, le double coup en immunologie d'AbbVie/GSK illustre bien ce schéma. Surveillez les domaines connexes à l'obésité (le déploiement d'AstraZeneca confirme la profondeur de cette catégorie) ainsi que les valeurs RAS/oncologie de précision.
• Fabricants de biosimilaires : Le « −40 % à 688 M$ » de l'Humira constitue un véritable cas d'école de la vitesse à laquelle une franchise biologique se démantèle une fois que les biosimilaires arrivent sur le marché, et le comprimé concurrent lancé par J&J face au Skyrizi montre que le prochain vecteur d'érosion sera la commodité de la voie orale, pas seulement le prix. La dynamique des biosimilaires du Stelara est restée calme cette semaine ; il s'agit là d'un vide à combler, pas d'un signe d'accalmie.
• Sentiment sur les valeurs de taille moyenne et petite / XBI : La réouverture de la fenêtre des introductions en bourse, combinée à des montants de fusions-acquisitions record, constitue un contexte favorable à l'appétit pour le risque sur les biotechs de petite capitalisation, mais l'absence de rumeurs sur des cibles nommées suggère que le pari bêta a une longueur d'avance sur le pari valeur par valeur.
• Banquiers / CRO : 32 transactions milliardaires et le compteur continue de tourner, c'est un environnement exceptionnel en matière de commissions ; le refroidissement des transactions avec la Chine (selon les dirigeants de Sanofi/J&J) réoriente la recherche d'actifs vers les États-Unis et l'Europe, ce qui est positif pour les marges des conseillers domestiques et met sous pression les pipelines des CRO exposées à la Chine.

Ce qui a changé par rapport à la semaine dernière

Ce numéro est le premier de la série, il n'existe donc pas de lettre précédente à laquelle le comparer. Considérez-le comme le point de référence : le supercycle de fusions-acquisitions est confirmé et chiffré (123 Md$ / 32 transactions), AbbVie établit la référence, Lilly est le mastodonte au bilan solide, Novo constitue l'exemple à ne pas suivre, et la liste des cibles nommées de taille moyenne et petite est, on le note, silencieuse. À partir de là, nous suivrons les évolutions : quelles rumeurs se transforment en transactions, quelles transactions se concluent ou échouent, et quels noms parmi les silencieux commenceront enfin à susciter des rumeurs. Vendredi prochain, nous aurons de quoi comparer.