Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Lloyd's tarife le risque de guerre pendant que les assureurs dommages restent muets au 1er juillet

Newsletter sur l'évolution de la tarification en assurance pour la semaine du 29 juin au 5 juillet 2026. Le PDG de Lloyd's, Patrick Tiernan, a décrit en direct un cycle de tarification du risque de guerre au large du détroit d'Ormuz, tandis que la liste de surveillance des risques catastrophes dommages est restée silencieuse pour la sixième semaine consécutive pendant la période de renouvellement de réassurance du 1er juillet, et que les acheteurs d'assurance ont ouvertement qualifié le marché dommages de mou.

L'évolution de la tarification en assurance

Semaine du 5 juillet 2026 : Lloyd's tarife le risque de guerre pendant que les assureurs dommages restent muets au 1er juillet

Le 1er juillet est la deuxième date la plus importante du calendrier de la réassurance, l'échéance de milieu d'année où se renouvellent les risques catastrophes dommages américains, la Floride et une bonne partie des traités de responsabilité civile. Cette échéance est passée cette semaine, et pour la sixième semaine consécutive, aucun nom de notre liste de surveillance ne s'est exprimé publiquement à ce sujet. Le seul opérateur à avoir pris la parole dirige le plus ancien marché de la profession, et il tarifait un cycle complètement différent : la guerre. Le PDG de Lloyd's, Patrick Tiernan, a expliqué comment la fermeture du détroit d'Ormuz a fait bouger en temps réel les taux marine et guerre, ce qui est ce qui se rapproche le plus, depuis un mois, d'un cycle de tarification en direct raconté par un véritable opérateur.

En bref

  • Lloyd's a raconté en direct un cycle de tarification du risque de guerre. Le PDG Patrick Tiernan a décrit la hausse des taux marine/guerre à la fermeture du détroit d'Ormuz, puis leur détente au fur et à mesure de la reprise du trafic, « le prix de l'assurance a baissé. Le prix du pétrole a baissé », tout en mettant en garde contre « une période prolongée de risque élevé » à venir (Big Boss Interview, 1er juillet).
  • L'assouplissement du marché dommages s'entend désormais aussi du côté des acheteurs. Un rédacteur spécialisé en gestion des risques a dit à ses lecteurs qu'« on entend dire que le marché de l'assurance s'assouplit, en particulier le marché dommages », et de « profiter de la tarification », alors même que la tempête tropicale Arthur a causé « quatre à six milliards de dollars de dégâts » sans jamais atteindre le stade d'ouragan (RIMScast, 30 juin).
  • Le cœur du marché des risques catastrophes dommages est resté silencieux jusqu'au 1er juillet lui-même. CB, TRV, AIG, RNR, EG, ACGL, les acteurs spécialisés/E&S et tous les courtiers sont restés muets sur les résultats de renouvellement, l'évolution des taux, les points d'attache ou les budgets catastrophe : c'est la sixième absence consécutive, désormais sur les deux échéances de milieu d'année.

Ce qui est nouveau

Lloyd's a mis un cycle de tarification en direct sur bande, pour le risque de guerre. Big Boss Interview, #47 Le PDG de Lloyd's of London : les armes autonomes redéfinissent le risque de guerre, 1er juillet, interviewé par Felicity Hannah de la BBC. Patrick Tiernan, PDG de Lloyd's of London (opérateur/acteur du secteur), sur le détroit d'Ormuz : « C'est exactement le type de risque qu'il faut littéralement retarifer. » Il a ancré ce mouvement dans un précédent historique : « il y a eu une interruption du trafic maritime dans le Golfe en 88, 89… Lloyd's et le secteur maritime international en ont vraiment tiré des leçons, ils ont appris comment les prix évoluent et à quel point un goulot d'étranglement comme le détroit d'Ormuz peut être dommageable », et, point crucial pour juger si le marché durcit réellement, il a précisé que la capacité ne s'était en réalité jamais retirée : « les cotations ont continué d'être émises. Quiconque voulait s'assurer à ce moment-là pouvait le faire. » Le cycle s'est déjà retourné à la baisse : « nous sommes maintenant dans une période où le trafic a beaucoup augmenté ces dernières semaines. Le prix de l'assurance a baissé… Nous nous attendons bien à une période prolongée de risque élevé. » C'est un opérateur qui vous dit qu'un taux propre à un péril précis a flambé et revient désormais vers sa moyenne, l'exact inverse d'un marché qui durcit, et la seule voix entendue cette semaine sur ce sujet.

La demande vient de confirmer l'assouplissement du marché dommages que les assureurs refusent d'admettre. RIMScast, Bilan des risques de mi-année 2026, 30 juin. Morgan O'Rourke, vice-président du contenu chez RIMS Risk Management Magazine (analyste/côté acheteur), a conseillé aux gestionnaires de risques de profiter de la situation : « on entend dire que le marché de l'assurance s'assouplit, en particulier le marché dommages. Donc… cela pourrait vous donner un peu plus de marge de manœuvre ou de fonds pour… investir… ou, à tout le moins, réévaluer vos polices en matière de conditions et… profiter de la tarification. » Lorsque les acheteurs d'assurance se conseillent ouvertement entre eux sur la manière de faire pression sur les assureurs, ce cycle d'assouplissement n'est plus une simple rumeur de réassureurs, c'est devenu une évidence partagée. Parallèlement, la rédactrice en chef Hilary Tuttle a souligné le volet sinistres : les prévisions d'ouragans 2026 sont « inférieures à la moyenne », mais la tempête tropicale Arthur « n'a jamais atteint le stade d'ouragan… tout en causant tout de même, selon les premières estimations d'AccuWeather, quatre à six milliards de dollars de dégâts », un rappel que ce sont les événements attritionnels, en deçà du seuil d'ouragan, qui grignotent réellement le budget catastrophe.

Le cycle lent de la responsabilité civile continue de se dégrader, et la réforme de la responsabilité délictuelle (tort reform) est le facteur décisif. Scouting for Growth, Dale Diamond : quand une réclamation de 25 000 $ devient un verdict de 7 millions de dollars ou plus, 2 juillet. Dale Diamond, vétéran des sinistres chez NAMCO, qui conseille des mutuelles d'assurance (opérateur/acteur du secteur), explique pourquoi les hausses de taux uniformes se retournent contre les assureurs : « si j'applique une hausse de taux de 9 % sur tout le portefeuille, mes meilleurs risques vont… trouver une assurance moins chère et partir. Mon pire risque, lui, ne partira pas… Donc on augmente les taux, mais on devient moins rentable. » Sur le facteur sinistres : « depuis le Covid, les jurés sont tout simplement en colère… les jurés plus jeunes… estiment qu'un million de dollars, ce n'est plus grand-chose. » Et le seul véritable enseignement à double sens de la semaine concerne le levier de la réforme de la responsabilité délictuelle : « en Floride, il était devenu quasiment impossible de trouver une assurance habitation… Ils ont adopté la réforme… et une fois cette réforme adoptée, on a vu les prix de l'assurance baisser. Des États comme l'Oklahoma sont allés dans le sens inverse… et connaissent aujourd'hui une crise de l'assurance. Donc c'est en partie cyclique. »

Le débat

Sur le marché dommages, une seule voix s'est exprimée cette semaine. On a entendu la thèse de l'assouplissement, et de surcroît de la bouche des acheteurs, mais aucun dirigeant de réassureur bermudien ou américain n'est venu affirmer que la discipline de renouvellement du 1er juillet avait tenu ou que les points d'attache étaient restés stables. La thèse haussière sur la tarification des risques catastrophes dommages n'a été exprimée par personne cette semaine sur les canaux que nous suivons, et après six semaines, ce silence devient lui-même le signal, plutôt qu'un simple oubli. L'exemple réellement bidirectionnel de la semaine concerne la responsabilité civile selon les États : l'observation de Diamond selon laquelle la réforme de la responsabilité délictuelle fait baisser les prix en responsabilité civile en Floride, tandis que des États plus favorables aux plaignants se dirigent vers une crise, constitue une véritable bifurcation, une même dynamique, deux directions opposées, tranchée au niveau des législatures d'État.

Les noms en jeu

Cités cette semaine (en lien avec la tarification) : Lloyd's of London, le marché lui-même, par la voix de son PDG, sur le risque guerre/marine, et NAMCO (non coté) sur la responsabilité civile. Aucun des deux ne figure sur la liste de surveillance. Aon a été mentionné, mais uniquement à propos de conseil en gestion des risques pour les centres de données, sans aucun élément sur les renouvellements, la croissance organique ou les taux, donc cela ne compte pas. Silencieux cette semaine : CB, TRV, AIG, RNR, EG, ACGL, KNSL, WRB, MKL, HG, SKWD, MMC, AON (sur la tarification), AJG, WTW, BRO, l'ensemble du groupe, pour la sixième semaine consécutive, tout au long de l'échéance du 1er juillet. Ceux qui ont réellement fixé les prix du 1er juillet l'ont fait, une fois de plus, entièrement hors micro.

Répercussions

  • Réassureurs purs (RNR, EG, ACGL) : Aucun signal direct. Ce qu'il faut lire, ce sont les données de sinistres, pas les prises de parole : les 4 à 6 milliards de dollars de dégâts d'Arthur, une tempête n'ayant jamais atteint le stade d'ouragan, constituent exactement le type d'érosion attritionnelle qui grignote un budget catastrophe autrement bénin, sans jamais générer d'événement à la une. Si la saison inférieure à la moyenne annoncée produit une série d'épisodes du même genre qu'Arthur, la thèse d'une « année catastrophe propre » pour 2026 s'affaiblira discrètement.
  • ILS/obligations catastrophe : Silence pour la sixième semaine. Aucune émission, aucun flux entrant ou sortant de capitaux, aucune création de sidecar ni tension sur des capitaux bloqués mentionnés, ce qui correspond à une pré-saison calme, où personne ne se prépare à un événement de catégorie 5.
  • Spécialistes primaires/E&S (KNSL, WRB, MKL, HG, SKWD) : Silence sur leurs propres portefeuilles. L'élément tangentiel est le commentaire de Diamond sur la responsabilité civile : le contexte des verdicts records et des stratégies de plaidoirie dites « reptile theory » constitue précisément le moteur des coûts de sinistres contre lequel ces assureurs en responsabilité civile tarifient, et son observation sur l'antisélection explique pourquoi une action tarifaire brutale ne corrige pas un portefeuille mal tarifé. La réforme de la responsabilité délictuelle est l'option de revalorisation que personne sur la liste de surveillance n'a revendiquée cette semaine.
  • Courtiers (MMC, AON, AJG, WTW, BRO) : Aucun courtier nommément cité sur la tarification. Aon est apparu, mais hors sujet. Un marché dommages qui s'assouplit est généralement favorable aux courtiers, le volume et les revenus fiduciaires se maintiennent tandis que les clients comparent davantage les offres, donc ce silence persistant relève probablement plus du calendrier que du fond.

Ce qui a changé

La semaine dernière, le seul cycle réellement décrit en direct par un opérateur portait sur le stop-loss médical ; cette semaine, c'est le risque de guerre en marine. Le schéma est désormais sans équivoque : chaque véritable récit de tarification qui parvient jusqu'aux ondes provient de branches adjacentes, tandis que le cœur des risques catastrophes dommages et des traités de responsabilité civile sur lequel repose notre liste de surveillance reste muet. La nouveauté, c'est le calendrier : le black-out a désormais englouti à la fois le 1er juin et le 1er juillet, les deux dates autour desquelles s'articule toute l'année, sans qu'un seul dirigeant de la liste de surveillance ne se soit exprimé sur l'une ou l'autre. Et la thèse de l'assouplissement a gagné un allié inattendu : ce sont désormais les acheteurs d'assurance eux-mêmes qui disent ouvertement que le marché dommages évolue en leur faveur. Lorsque les assureurs finiront par rompre le silence, ils ne feront que confirmer un marché mou que leurs propres clients avaient déjà intégré dans leurs prix.