Newsletter · 2026-07-05 · Ashutosh Agarwal

Le logiciel se scinde entre douves défensives et simples surcouches, tandis que la « SaaSpocalypse » revalorise la défendabilité

Newsletter SaaS et logiciels pour la semaine du 5 juillet 2026. Alors que le sell-off de la « SaaSpocalypse » reste dans toutes les mémoires, opérateurs et chefs de produit ont passé la semaine à trier les logiciels entre systèmes de référence défendables et surcouches jetables, tandis qu'une nouvelle contestation, très audible, a exhorté les entreprises à cesser d'alimenter les laboratoires de pointe avec leurs données propriétaires.

Récapitulatif hebdomadaire des podcasts SaaS et logiciels

Semaine du 5 juillet 2026 : le logiciel se scinde entre douves défensives et simples surcouches, tandis que la « SaaSpocalypse » revalorise la défendabilité

Période couverte : 28 juin – 5 juillet 2026 (7 derniers jours)

Ce qui a marqué la semaine

Le cadre dominant de la semaine a été la défendabilité avant la croissance : alors que le sell-off de la « SaaSpocalypse » reste dans toutes les mémoires, opérateurs, acheteurs et chefs de produit ont passé la semaine à trier les logiciels entre gagnants (systèmes de référence, secteurs verticaux réglementés, workflows critiques) et perdants (surcouches minces, solutions ponctuelles horizontales). Deux débats structurels ont couru en toile de fond : la tarification par siège contre la tarification à l'usage, alors que l'IA automatise et fait disparaître des sièges, et qui capte la valeur créée par les agents IA, les acteurs historiques détenteurs du système de référence ou les laboratoires de pointe. Et une véritable nouvelle ligne de fracture s'est ouverte : Alex Karp, Chamath et d'autres ont porté un argument bruyant et précis, selon lequel les entreprises devraient cesser d'alimenter OpenAI/Anthropic avec leurs données propriétaires et faire tourner des modèles ouverts derrière leur propre plan de contrôle, un discours construit autour de la manœuvre d'intégration verticale d'Anthropic contre ses propres clients (Figma, Cursor). Sur les marchés, le complexe logiciel (IGV) est resté la source de financement du rallye mémoire/semi-conducteurs, et une poignée de valeurs, ServiceNow (achat), Adobe et Uber (vente), Palantir (achat), ont fait l'objet d'analyses détaillées.

1. Thèmes dominants

La défendabilité devient le nouveau moteur de valorisation, les « systèmes de référence » contre tout le reste. Le cadre le plus clair de la semaine vient de Myles Lacey, de Vista Point Advisors, qui a détaillé la hiérarchie à trois niveaux désormais utilisée par les acheteurs : au sommet, les « systèmes de référence avec données propriétaires... idéalement dans des secteurs fortement réglementés » où « il faut un humain dans la boucle » ; un solide niveau intermédiaire de « logiciels verticalisés, qui font plus ou moins office d'ERP pour une catégorie donnée » ; et, tout en bas, « des surcouches minces, des tableaux de bord BI, des outils analytiques, des solutions ponctuelles... nombre d'entre elles commencent à être remplacées par les modèles de pointe eux-mêmes ». Il a daté précisément ce basculement : « la SaaSpocalypse a véritablement été déclenchée par le lancement des agents de code cloud », fin janvier/début février, ce qui a poussé les investisseurs vers « une posture défensive... regarder le logiciel à travers le prisme d'une douve défensive plutôt que de la croissance ». Le test qu'il utilise avec l'animateur : « Que perdrait un client si on débranchait le logiciel ? » (The Path to Exit, 30 juin). À noter, la barre de rétention s'est nettement relevée : « on constate même une résistance importante face à des taux de rétention brute autour de 80 à 85 % ».

Le logiciel a été la source de financement de la flambée mémoire/semi-conducteurs. Sur les marchés, « le logiciel reste sous pression » tandis que les valeurs mémoire sont devenues « stratosphériques », une dynamique que plusieurs animateurs s'attendent à voir se normaliser (Schwab Network, 29 juin). L'ETF logiciel IGV « est en baisse de 11 % » alors que le SOXX progresse de « 82 % » depuis le début de l'année ; ServiceNow en particulier « se traite désormais à 23 fois les résultats attendus, contre une moyenne sur 5 ans de 54 fois » (Halftime Report, 2 juillet).

Tarification par siège contre tarification à l'usage : le modèle est réellement en train de bouger. L'expérience naturelle la plus nette vient de Help Scout : son PDG de l'époque a testé pendant douze mois un modèle entièrement à l'usage (par contact), avant de faire marche arrière. « Même lorsque ce nouveau modèle basé sur l'usage bénéficiait au client, même lorsqu'il payait moins cher, les clients n'en voulaient tout simplement pas... il existe une perception selon laquelle on garde davantage de contrôle sur ses coûts en payant par siège », alors que la tarification par contact est « en réalité 30 % moins variable que par siège ». L'entreprise a fini par adopter « un modèle hybride, qui correspond à peu près à ce vers quoi tout le marché a désormais convergé... des sièges, plus un paiement pour les résolutions traitées par l'IA » (Startups For the Rest of Us, 30 juin). Le directeur technique de ServiceNow a décrit le modèle type qui émerge chez les acteurs historiques : « Nous avons un modèle de tarification hybride... quand des humains sont impliqués, je facture par siège ; quand l'IA est impliquée, c'est à l'usage » (alphalist.CTO, 2 juillet).

« Protégez votre alpha » : la contestation anti-laboratoires de pointe devient mainstream. Le thème le plus bruyant de la semaine. Alex Karp, de Palantir : les entreprises sont « furieuses... je paie pour des tokens qui ne créent aucune valeur. Ces gens-là volent les poids et l'alpha de mon entreprise », estimant que les infrastructures critiques « ne peuvent pas faire tourner ces modèles sans une couche applicative » (Squawk Pod, 1er juillet). All-In a étendu l'argument à la stratégie d'intégration verticale d'Anthropic (Claude Design/Science/Security/Legal/Financial/Code), la qualifiant de « très à la Microsoft... dominer la couche modèle... puis exploiter cette position pour s'emparer des verticales les plus lucratives » (All-In, 3 juillet).

Le « vibe coding » et les outils de codage IA ont formé, de loin, le plus grand groupe de sujets de la semaine. Plusieurs angles : des harnais de codage agnostiques vis-à-vis du modèle (« usines à logiciels »), le rachat annoncé de Cursor/Anysphere par SpaceX/xAI pour environ 60 milliards de dollars et sa nouvelle application iOS (Everyday AI, 2 juillet), et une inquiétude sécuritaire : les failles d'injection de prompt « DuneSlide » (CVE-2026-50548/50549, score CVSS de 9,8) dans Cursor, « utilisé par plus de la moitié des entreprises du Fortune 500 » (The Cybersecurity Defenders, 3 juillet).

La digestion des dépenses d'investissement des hyperscalers et son impact sur le logiciel/l'infrastructure. Le récit d'un flux de trésorerie disponible des hyperscalers absorbé par la construction de l'IA, et de fournisseurs de mémoire captant le pouvoir de fixation des prix, a traversé plusieurs émissions financières (voir Débats et Valeurs ci-dessous).

2. Débats clés

Le SaaS traditionnel est-il un glaçon en train de fondre, ou une opportunité de valeur ?

Vendeur : la PDG de Synthesia : « si vous n'êtes pas une entreprise nativement IA, les multiples ont chuté d'une ampleur astronomique » (The Business, 3 juillet). Aileen Lee estime que le SaaS traditionnel « se traite à des multiples si médiocres qu'elles n'ont pas été très actives en matière d'acquisitions », et que les entreprises en portefeuille d'avant l'ère IA doivent de plus en plus « brûler les vaisseaux » et se reconstruire de manière nativement IA (This Week in Startups, 1er juillet).
Acheteur : le marché surréagit ; même si l'IA pourrait théoriquement remplacer le logiciel (ce qui justifie le scepticisme sur « pourquoi quelqu'un paierait encore 15 fois les bénéfices pour des entreprises de CRM »), les acteurs historiques solides disposent d'avantages durables, et le sell-off a créé de la valeur à des multiples déprimés (Mind of a Millionaire, 30 juin). Le bureau de Halftime Report a relevé que le PER médian prospectif du secteur logiciel du S&P n'est que de 16,4 fois, et que l'IGV « a touché son point bas exactement le même jour que les [Magnificent] 7... progressant depuis de 11 % contre 7 % pour les Mag 7 » (Halftime Report, 2 juillet).

Les acteurs historiques peuvent-ils monétiser les agents IA, ou cannibalisent-ils leurs propres sièges ?

Les acteurs historiques l'emportent : le directeur technique de ServiceNow estime que la révolution de l'automatisation favorise « ceux qui possèdent aujourd'hui les systèmes... les ServiceNow, les Workday, les SAP », car « nous sommes le système qui orchestre les travailleurs. C'est très difficile, voire... impossible à reproduire pour un tiers ». Il qualifie la crainte de cannibalisation des sièges d'« extrêmement exagérée », tout en reconnaissant que « la preuve ultime, c'est quand cela se voit dans nos chiffres » (alphalist.CTO, 2 juillet).
Sceptiques : le marché « ne sait pas trop quoi en penser pour l'instant » ; la thèse baissière la plus radicale est qu'« il suffit de vibe-coder un SAP en un week-end ». La même source note que ServiceNow « a perdu 40 % de sa valeur » et a chuté de 7 % en une seule séance (le 3 février) aux côtés de Salesforce, à la suite du lancement du plugin Claude d'Anthropic.

La tarification par siège est-elle durable, ou déjà condamnée ? Déjà évoqué plus haut ; le vrai point de désaccord est de savoir si la préférence des clients pour la prévisibilité de la tarification par siège (constat de Help Scout) survivra à la réalité économique de l'IA en train d'automatiser la disparition d'environ 20 % des sièges inutilisés.

Les laboratoires de pointe méritent-ils vos données, et forment-ils un duopole qu'il vaut la peine de combattre ?

Protéger son alpha / basculer vers l'open source : Chamath a réalisé un benchmark en direct sur son « usine à logiciels » 8090 : un modèle ouvert encapsulé dans leur harnais s'est révélé « 16,4 fois moins cher » qu'Anthropic Opus 4.8 seul (bien que 3 fois plus lent) ; encapsuler Claude lui-même s'est révélé « 1,4 fois moins cher et 1,5 fois plus rapide ». Sa conclusion : continuer à confier des données aux laboratoires de pointe « devient une forme de négligence, voire d'irresponsabilité » (All-In, 3 juillet). Matan Grinberg, de Factory : « la plus grande menace pour OpenAI, Anthropic... ce n'est pas l'un pour l'autre. Ce sont les modèles ouverts », et il a critiqué le déploiement de Fable 5 par Anthropic pour sa rétention de données imposée et sa dégradation discrète des performances sur les cas d'usage jugés indésirables (The Generalist, 30 juin). 20VC a résumé la semaine par « Dario et Anthropic déclarent la guerre à l'open source » (20VC, 2 juillet).
Les laboratoires de pointe gagnent quand même la bataille de la plateforme : la propre lecture d'All-In est que le volant d'intégration d'Anthropic (observer où la valeur s'accumule sur son propre modèle, puis construire l'application verticale correspondante) est une stratégie quasi monopolistique digne d'un manuel, à la Microsoft/Google, et qu'elle continue de fonctionner.

Dépenses d'investissement des hyperscalers : réévaluation rationnelle ou mauvais investissement ?

Rationnel : pour Animal Spirits, le rallye des valeurs mémoire « est rationnel. Les projections de flux de trésorerie disponible de ces hyperscalers tendent vers zéro... l'entreprise est réévaluée et se traite désormais à un PER prospectif équivalent à celui du marché ». Pas de bulle : « quand Nvidia se traite à 24 fois les bénéfices prospectifs, est-ce cher ? Oui, bon, d'accord, admettons. Mais est-ce une bulle ?... Regardez ce que le marché fait subir aux hyperscalers. Il est en train de les débulliser » (Animal Spirits, 1er juillet).
Sceptique : les gérants de fonds restent « sceptiques quant à un possible mauvais investissement dans les dépenses d'investissement IA des hyperscalers, et incertains quant à savoir si ces derniers seront un jour remboursés... tandis que le logiciel, lui, sera disrupté » (Monetary Matters, 2 juillet) ; le ralentissement du flux de trésorerie disponible de Microsoft lié aux dépenses d'investissement a été présenté comme « un risque de long terme » (InvestTalk, 2 juillet).

L'IA ressemble-t-elle davantage à Internet, ou à la révolution industrielle ? Mamoon Hamid, de Kleiner, tranche fermement en faveur de la seconde option : « c'est davantage comme la révolution industrielle... les chemins de fer... l'imprimerie. Ce n'est pas Internet », citant un marché adressable de « 30 000 à 35 000 milliards de dollars » pour le travail en col blanc, et le fait qu'Anthropic soit passé « de zéro à un rythme annuel de revenus de 45 milliards de dollars... en moins de trois ans » (Masters in Business, 3 juillet). Brett Winton, d'ARK, a chiffré l'opportunité des modèles de pointe à « 15 000 à 20 000 milliards de dollars d'ici 2030 », avec « probablement plusieurs gagnants » (Closing Bell, 2 juillet). En contrepoint : l'économie unitaire d'OpenAI ne résisterait pas à un examen public ; une émission a calculé qu'OpenAI aurait besoin de « 700 milliards de dollars de revenus d'ici 2035, avec une marge brute de 55 % (contre 43 % en 2025), pour ne dégager qu'un TRI de 10 % » (Never Sell, 28 juin), et le fait qu'OpenAI « lève le pied » sur son introduction en bourse a été lu comme un signal (Elon Musk Podcast, 29 juin).

3. Valeurs précises, positions acheteuses/vendeuses

Cotées en bourse

ServiceNow (NOW), achat (le pari long à la conviction la plus forte de la semaine). Relevée à l'achat chez Guggenheim (1er juillet) ; Stephanie Link a renforcé sa position. Thèse : « 23 fois les résultats prospectifs » contre une « moyenne sur 5 ans de 54 fois », avec « une croissance du chiffre d'affaires total de 20 %, une croissance du chiffre d'affaires d'abonnement de 21 %, des marges brutes autour de 70 à 75 %, une croissance des bénéfices de 20 %... automatisation de workflows critiques » (Halftime Report, 2 juillet). Thèse renforcée structurellement par son propre directeur technique, qui insiste sur l'avantage d'orchestration des acteurs historiques (alphalist.CTO, 2 juillet).

Adobe (ADBE), vente (valeur la plus critiquée de la semaine). « Encore un trimestre où la croissance de l'ARR ralentit... je crois que c'est désormais le 10ᵉ trimestre consécutif où ce chiffre baisse. » La direction « repousse [les hausses de prix] après le départ de l'actuel PDG », ce qui pose la question suivante : « s'inquiètent-ils du taux d'attrition ?... ont-ils le sentiment de ne plus avoir le pouvoir de fixation des prix qu'ils avaient auparavant ? » Le titre se traite à « 10 à 12 fois » les flux de trésorerie/bénéfices, a touché un plus bas pluriannuel proche de « 190 dollars par action », désormais autour de 220 dollars ; autorisation de rachat d'actions de 25 milliards de dollars ; la question qui reste ouverte : « est-ce un glaçon en train de fondre ? » (The Synopsis, 3 juillet). Jay Woods a été plus tranchant : « les résultats ont été catastrophiques... cela pourrait devenir le prochain Kodak ou Polaroid », citant le départ simultané du PDG et de la directrice financière, « ce sont des signaux d'alerte » (Schwab Network, 29 juin).

Uber (UBER), vente. En baisse d'environ 25 % ; la menace des véhicules autonomes est désormais existentielle, Waymo s'est retiré de l'application Uber, et « même un seul concurrent, sans même parler de deux concurrents [Waymo, Tesla] cherchant à gagner des parts de marché... pourrait relancer un cycle concurrentiel... très destructeur pour les marges », rappelant les guerres promotionnelles entre Uber et Lyft (The Synopsis, 3 juillet).

Palantir (PLTR), achat. Karp positionne la couche applicative « ontologie » comme le pont sécurisé indispensable entre les LLM et les données d'entreprise/de défense, anticipe « 15, 18 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible » dans deux ans, et évoque « une demande bien supérieure à ce que nous pouvons fournir ». Le nouveau partenariat avec Nvidia traduit une volonté des clients de « garder le contrôle de leur puissance de calcul, de leurs modèles, de leur pile de données. Et de leur alpha » (Squawk Pod, 1er juillet) ; l'accord Palantir-Nvidia a également fait la une chez All-In (3 juillet).

CrowdStrike (CRWD), achat/valorisation élevée. « La cybersécurité écrase tout... ces titres ne sont plus traités comme des valeurs logicielles classiques. » La division d'action 4 pour 1 a pris effet le 2 juillet. Mais la dispersion des valorisations est extrême : CRWD, Datadog (DDOG) et Palo Alto (PANW) se traitent respectivement à « 127, 91 et 85 fois » les résultats prospectifs, « ce n'est pas du tout la même chose que 16 fois » (Halftime Report, 2 juillet).

Oracle (ORCL), vente/piège de valeur potentiel. Woods se dit « préoccupé » par « l'absence de leadership » et « la structure de double direction générale », ainsi que par l'émission de dette (Schwab Network, 29 juin) ; Halftime a classé Oracle comme valeur logicielle décotée à « 13 fois », tout en notant qu'Oracle est « en train de revenir sur toutes les raisons qui pouvaient laisser penser que son plan d'investissement ne fonctionnerait pas » (Halftime Report, 2 juillet).

Microsoft (MSFT), avis partagés. Acheté chez Animal Spirits comme position de momentum à conserver « les yeux fermés » sur 5 ans, et préféré aux valeurs mémoire sur un horizon de 3 ans (« il n'y a pas photo. Les hyperscalers l'emportent »), mais jugé « techniquement... assez préoccupant » au niveau des 350 dollars (Schwab Network, 29 juin), et pointé pour un ralentissement du flux de trésorerie disponible lié à l'intensité des dépenses d'investissement, limitant les rachats d'actions (InvestTalk, 2 juillet).

Salesforce (CRM), lecture implicitement baissière/défensive. Citée comme le « système de référence » archétypal (l'exemple défendable par excellence), mais aussi comme la valeur qui a chuté de 7 % aux côtés de ServiceNow lors du lancement du plugin Claude d'Anthropic (alphalist.CTO, 2 juillet) ; l'entreprise est par ailleurs en train de racheter Intercom pour 3,6 milliards de dollars (voir ci-dessous).

Rubrik (RBRK), prudence. Une analyse en DCF inversé a montré que « les attentes de croissance ont été divisées par deux à mesure que le titre chutait », avec une compression des marges liée aux dépenses d'investissement en IA (Chip Stock Investor, 2 juillet).

Alphabet (GOOGL) et Nvidia (NVDA), achat (relatif). Les deux valeurs préférées de Woods parmi les Mag 7 : « les deux titres que je détiens personnellement et que je voudrais continuer à détenir au second semestre... le meilleur potentiel de croissance continue » (Schwab Network, 29 juin). Nvidia « à 24 fois les bénéfices prospectifs » a été présentée comme ne relevant pas d'une bulle chez Animal Spirits (1er juillet).

Meta (META), avis partagés/acheteur frustré. « On en a assez qu'ils dépensent sans montrer de résultats », mais la nouvelle communication sur l'activité cloud et la retenue budgétaire sur Reality Labs pourraient déclencher une hausse de « 20 % » s'ils basculent vers un retour aux actionnaires (Halftime Report, 2 juillet).

Le complexe mémoire (MU, SNDK, WDC), l'autre versant du pari logiciel. « Les bénéfices de Micron ont progressé de 1 400 % depuis janvier 2025... le titre a progressé de 1 400 %. C'est rationnel. » Un « transfert net » d'environ 500 milliards de dollars de capitalisation boursière en une seule séance, des Mag 7 vers les fournisseurs de mémoire, qui détiennent désormais « tout le pouvoir de fixation des prix » (Animal Spirits, 1er juillet). Woods s'attend à ce que le secteur mémoire « revienne à la normale dans les mois à venir » (Schwab Network, 29 juin).

Non cotées

Databricks, achat (structurel). Valorisée en dernier lieu à 134 milliards de dollars, l'entreprise « fait tourner l'IA derrière environ 70 % des entreprises du Fortune 500 », avec plus de 20 000 clients. Le nouvel agent « Genie One » route les requêtes entre Anthropic/OpenAI/Gemini/Grok et des modèles ouverts via la « Unity AI Gateway », vers « le modèle le plus efficace en coût tout en restant performant », portant la précision à « plus de 85 % ». L'entreprise se positionne comme la couche plateforme neutre : les clients « veulent du choix, du contrôle, du contexte et de l'optimisation des coûts entre plusieurs modèles », explicitement « pas un marché où le gagnant rafle tout » (The Rundown, 29 juin).

Snowflake (évoquée dans un contexte privé, cotée sous le ticker SNOW), achat (repositionnement). Sa VP IA a résumé l'argumentaire ainsi : « vos données n'ont pas besoin d'un nouveau foyer, elles ont besoin d'un nouveau contexte » — accéder aux données là où elles se trouvent plutôt que de les consolider, via la couche de contexte à mise à jour automatique « Cortex Sense », le catalogue « Horizon » et l'agent de codage « Coco » (Zero Prime, 30 juin).

Anthropic, achat sur la trajectoire, mais l'antagoniste de la semaine. « Un rythme annuel de revenus de 45 milliards de dollars... en moins de trois ans » ; Kleiner a investi lors du tour de table valorisant l'entreprise à « 900 milliards de dollars » (Masters in Business, 3 juillet). Lecture baissière/antagoniste : l'entreprise aurait pris Figma « de court » avec Claude Design (sa directrice produit siégeait au conseil d'administration de Figma et a démissionné « trois jours avant le lancement »), et mènerait, à la manière de Microsoft, une conquête verticale contre son propre écosystème (All-In, 3 juillet).

OpenAI, vente (valorisation/économie unitaire). Le fait de « lever le pied » sur son introduction en bourse a été interprété comme un aveu que son « rythme de consommation de trésorerie lié à l'infrastructure... dépasse ses revenus » (Elon Musk Podcast, 29 juin) ; le calcul de « 700 milliards de dollars de revenus d'ici 2035 pour un TRI de seulement 10 % » présenté sur Never Sell (28 juin) va dans le même sens.

Cursor / Anysphere, achat (dynamique favorable). Rachetée, selon les informations disponibles, par SpaceX/xAI pour environ 60 milliards de dollars, lui offrant une « puissance de calcul illimitée » ; la nouvelle application iOS la place « dans le top deux aux côtés de Codex » (Everyday AI, 2 juillet). Signal de risque : les failles « DuneSlide » (score CVSS de 9,8) affectant toutes les versions antérieures à Cursor 3.0 (The Cybersecurity Defenders, 3 juillet).

Figma, vente (dommage collatéral). « L'action Figma a chuté d'environ 50 % cette année », depuis le lancement par Anthropic d'un produit de design concurrent (All-In, 3 juillet) ; sa PDG cherche à « faire reculer » le récit selon lequel l'IA jetterait le logiciel avec l'eau du bain (The Synopsis, 3 juillet).

Harvey, Windsurf, Ambience, Open Evidence, Rogo, Hippocratic, achat (thèse de la pyramide du travail). La cartographie de Kleiner des paris « IA pour [profession] » : Harvey (juridique, « présent chez la plupart des cabinets du AmLaw 100 »), Windsurf (outils pour développeurs, « racheté par Google »), Ambience/Open Evidence (médecine), puis, plus bas dans la pyramide, Rogo (finance), Hippocratic (soins infirmiers), Nooks/Revo (ventes). L'argumentaire : ces entreprises vendent du « véritable travail », pas des sièges logiciels (Masters in Business, 3 juillet).

Sierra, achat. Clay Bavor a défendu les « forward-deployed engineers » comme « l'avenir de l'IA en entreprise », et évoqué le « budget de 100 000 dollars de tokens dont chaque ingénieur aura besoin » (20VC, 4 juillet).

Intercom, sortie par M&A. En cours de rachat par Salesforce pour 3,6 milliards de dollars (Boardroom Club, 28 juin) ; son produit « Finn » utilise une tarification fondée sur les résultats (The Way of Product, 2 juillet).

Bending Spoons, achat (le modèle de référence pour les consolidations SaaS). Introduite en bourse cette semaine : prix fixé à « 29 dollars par action, au-dessus de la fourchette de 26 à 28 dollars... valorisant l'entreprise à environ 18,5 milliards de dollars... contre une dernière valorisation de 11 milliards de dollars », avec un chiffre d'affaires doublé sur un an et un résultat opérationnel comme un résultat net positifs en normes GAAP au premier trimestre. Présentée comme un véhicule de liquidité et un modèle de consolidation pour les entreprises SaaS « pré-IA » (This Week in Startups, 1er juillet ; également qualifiée par 20VC d'« introduction en bourse la plus intelligente de 2026 », 20VC, 2 juillet).

Également mentionné : Coinbase aurait « réduit ses dépenses d'IA de 50 % », Kalshi afficherait une « valorisation de 40 milliards de dollars et une introduction en bourse imminente » (20VC, 2 juillet) ; côté tarification de l'IA en entreprise, ChatGPT Enterprise est à « 60 dollars par utilisateur et par mois avec un usage illimité », contre Claude Enterprise à « 20 dollars par utilisateur et par mois plus une facturation à l'usage des tokens », où les coûts liés aux tokens peuvent grimper « de 25 000 dollars à 60 000-70 000 dollars par an » (Elon Musk Podcast, 30 juin).