Newsletter · 2026-07-12 · Ashutosh Agarwal

Lockton Re confirme que les prix de la réassurance catastrophe continuent de s'assouplir

Newsletter sur l'évolution de la tarification en assurance pour la semaine du 12 juillet 2026. Après six semaines de silence pendant les renouvellements du 1er juin et du 1er juillet, les deux courtiers les plus expérimentés de Lockton Re ont rompu le silence sur The Voice of Insurance, expliquant pourquoi la réassurance catastrophe continue de s'assouplir plus vite que prévu par les réassureurs, un excédent d'offre d'ILS et de capitaux tiers face à une demande stable, le 1er janvier 2027 étant signalé comme le premier plancher possible.

L'évolution de la tarification en assurance

Semaine du 12 juillet 2026 : Lockton Re confirme que les prix de la réassurance catastrophe continuent de s'assouplir

Pendant six semaines d'affilée, ceux qui fixent réellement les prix de la réassurance, les réassureurs, les grands courtiers, les spécialistes des risques catastrophes, n'ont rien dit sur aucun podcast que nous suivons. Ils ont bouclé les deux plus grandes échéances de renouvellement de l'année, le 1er juin et le 1er juillet, entièrement hors micro. Cette semaine, ce silence a pris fin. Deux des courtiers en réassurance les plus expérimentés du métier, Tim Gardner et Bob Bisset de Lockton Re, se sont livrés à une longue conversation sans langue de bois, et pour la première fois de tout l'été, quelqu'un de l'intérieur a exposé exactement où vont les prix et pourquoi. En résumé : le marché des risques catastrophes continue de baisser, il baisse plus vite que les réassureurs eux-mêmes ne s'y attendaient, et la raison en est que trop d'argent chasse trop peu de demande.

En bref

Un courtier en réassurance a enfin confirmé le marché mou, avec des précisions. Le PDG mondial de Lockton Re, Tim Gardner, a déclaré que les prix des risques catastrophes ont « chuté de façon si précipitée » parce que l'offre de capitaux a augmenté alors que la demande n'a pas suivi, laissant les réassureurs avec « des trous dans leurs budgets ». Son verdict : « 2026 est un bon moment pour être acheteur de réassurance… Les prix sont encore mous et continuent de s'assouplir » (The Voice of Insurance, 7 juillet).
Les réassureurs ont été pris de court par leur propre marché. Gardner a expliqué que les réassureurs « s'attendaient à ce que le marché s'assouplisse, mais ils ne s'attendaient pas à ce qu'il s'assouplisse autant, ni aussi vite », et que malgré cela, leur appétit pour souscrire des affaires « n'attend pas du tout » (The Voice of Insurance, 7 juillet).
L'ensemble de la liste de surveillance est resté silencieux pour une septième semaine. Aucun de CB, TRV, AIG, RNR, EG, ACGL, KNSL, WRB, MKL, HG, SKWD, MMC, AON, AJG, WTW ou BRO n'est apparu sur bande. La seule voix d'initié fut celle d'un courtier privé qui ne figure même pas sur notre liste.

Ce qui est nouveau

Cette semaine, une seule chose comptait vraiment, mais c'était une chose de taille, suffisamment dense pour être décortiquée en plusieurs morceaux. Tout provient d'un seul épisode : The Voice of Insurance, Ep309 : Tim Gardner CEO & Bob Bisset CEO NA, Lockton Re : Feeding the Furnace for Growth, publié le 7 juillet et animé par Mark Geoghegan. Lockton Re est le bras courtage en réassurance de Lockton, le même type d'activité que Guy Carpenter, Aon Re ou Gallagher Re, à ceci près qu'il est détenu à titre privé. Gardner en dirige les activités mondiales ; Bisset dirige l'Amérique du Nord. Cela fait des deux hommes des opérateurs/initiés au cœur de chaque grande transaction de réassurance, ce qui explique précisément pourquoi cet épisode pèse si lourd après un mois et demi de silence.

Les prix des risques catastrophes baissent en raison d'un excès d'offre, et voici le mécanisme. C'est l'explication la plus détaillée de la tarification que nous ayons entendue sur bande cette année. Gardner l'a exposée sans détour. D'abord, le montant que les acheteurs conservent sur leurs propres livres avant que la réassurance n'intervienne, la « rétention », n'a pas bougé : « si l'on prend simplement le Property Cat un instant, les rétentions n'ont vraiment pas bougé depuis 2023. On ne voit pas de baisse des niveaux de rétention. » Ce qui a changé, c'est la provenance de l'argent. « Vous vous faites presser par le haut par l'ILS et vous vous faites presser sur le côté par les capitaux tiers qui arrivent et souscrivent des quota shares et des sidecars. » En clair : l'« ILS » (insurance-linked securities, essentiellement des obligations catastrophes où des investisseurs apportent du cash pour adosser la réassurance) afflue par le haut, tandis que d'autres investisseurs externes financent des « quota shares » (des accords où ils prennent une part fixe d'un portefeuille d'affaires) et des « sidecars » (des véhicules spéciaux créés pour accompagner un réassureur et partager son risque). Tout cela constitue une nouvelle capacité. « Nous savons que notre marché est tiré par l'offre et la demande. Alors… pourquoi le marché des risques catastrophes a-t-il chuté de façon si précipitée ? Cela fait partie de l'équation, l'offre a augmenté… Et la demande, dans l'ensemble, n'a vraiment pas augmenté, mais elle a aussi été freinée par ces deux autres sources de capitaux. » Donc : plus d'argent qui entre, une demande stable voire en baisse, des prix qui chutent. C'est l'histoire d'offre et de demande la plus limpide que vous entendrez pour expliquer pourquoi la réassurance devient moins chère.

2026 est un marché d'acheteurs, et les réassureurs le savent. Gardner n'a pas tergiversé sur la situation actuelle : « 2026 est un bon moment pour être acheteur de réassurance. On peut obtenir beaucoup de choses. Les prix sont encore mous et continuent de s'assouplir. » Il a ajouté une nuance qui explique pourquoi les vendeurs se montrent si accommodants : « la combinaison d'une baisse de taux plus marquée qu'anticipé et de signings compliqués tout au long de l'année fait que certains réassureurs ont des trous dans leurs budgets qu'ils cherchent à combler. » (Le « signing » est la part d'une transaction qu'un réassureur obtient réellement ; quand une transaction est sursouscrite, tout le monde se fait réduire sa part, si bien que les réassureurs souscrivent moins qu'ils ne l'espéraient, même en recherchant la croissance.) Le constat, dans les mots de Bisset : « Les réassureurs n'ont probablement pas été aussi agressifs depuis quatre ou cinq ans. Ils sont heureux de croître, très confiants pour la suite. »

Mais surveillez janvier, l'assouplissement pourrait bientôt buter sur ses limites. Voici la partie prospective, et c'est ce qui se rapproche le plus d'un point de vue à double sens offert par quelqu'un. Gardner a signalé le renouvellement du 1er janvier 2027 comme le moment où l'ambiance pourrait basculer : « le 1-1-27… pourrait être une période de renouvellement plus tendue, parce que les portefeuilles, si vous parlez à la plupart des réassureurs, ils ont le sentiment qu'il y a encore du profit dans leurs portefeuilles, mais qu'il s'amenuise. » Sa logique : si la saison des ouragans 2026 reste calme, les acheteurs se présenteront en janvier en exigeant des prix encore plus bas, et c'est à ce moment-là que les réassureurs, voyant leurs marges bénéficiaires fondre jusqu'à l'os, pourraient enfin se braquer. « 27 va être une conversation bien plus intéressante. » Traduction : profitez du marché mou tant qu'il dure, car la marge de manœuvre pourrait être presque épuisée.

Les réassureurs ont été pris à revers par leur propre marché, et n'ont pas cillé. L'un des échanges les plus frappants a porté sur la réaction des vendeurs. L'animateur Mark Geoghegan a noté que les réassureurs « ont subi une sorte de choc négatif… ils s'attendaient à ce que le marché s'assouplisse, mais ils ne s'attendaient pas à ce qu'il s'assouplisse autant, ni aussi vite. » La réponse de Gardner en dit long sur les raisons pour lesquelles les prix continuent de baisser : loin de se replier, les réassureurs misent à fond sur des plans de « clients cibles », en se rapprochant le plus possible de leurs meilleurs clients « pour ne pas perdre leur part. » Et le fond du problème : « la réalité, c'est que l'offre continue de dépasser largement la demande. Donc leur désir de souscrire des affaires n'attend pas du tout. » Même surpris et moins rentables qu'il y a un an, personne ne lève le pied. C'est ainsi qu'un marché finit par aller trop loin.

Les capitaux externes se tournent désormais vers les risques les plus difficiles à tarifer. Pendant des années, les capitaux externes qui affluaient vers la réassurance sont restés cantonnés au risque property-cat, court et simple. Ce n'est plus le cas. Bisset : « Ils comprennent très, très bien notre activité… ils entrent sur les quota shares spécialisés et responsabilité civile, ce qui, je le sais, domine l'actualité. Et ils se placent aussi derrière des syndicates. » (La « responsabilité civile » (casualty) est une activité à développement long, pensez aux poursuites pour dommages corporels, où les sinistres peuvent mettre des années à se régler, à l'opposé d'un ouragan qui indemnise rapidement.) L'essentiel : « ils sont très actifs dans certains domaines où, si vous nous aviez posé la question il y a 15 ans, ils n'étaient pas près d'y entrer. » Quand des investisseurs externes patients se mettent à financer la responsabilité civile et à se placer derrière des syndicates du Lloyd's, cela signifie que la vague de capitaux n'est plus seulement une histoire de property-cat, elle se propage à l'ensemble du marché.

D'autres fusions d'assureurs sont à venir, mais elles ne résoudront pas le problème de tarification. Gardner s'attend à ce que la consolidation se poursuive : « C'est le stade du marché où la croissance va être difficile à trouver… les bilans plus importants auront plus de poids… plus de pouvoir de tarification dans la mesure où il existe… plus de capacité de signing. » Mais il a fait une observation acérée qui devrait tempérer quiconque espère que les fusions-acquisitions sauveront la tarification : « les grandes consolidations que nous avons vues jusqu'à présent n'ont retiré aucune capacité de réassurance du marché. Cela va donc simplement continuer à alimenter davantage d'activité de fusions-acquisitions. » Autrement dit, quand deux réassureurs fusionnent, l'entité combinée continue de souscrire tout autant d'affaires, si bien que l'excès d'offre ne se résorbe pas et que les prix ne bénéficient d'aucun répit. Une fusion change l'en-tête du papier à lettres, pas la capacité.

Le débat

Un seul son de cloche s'est fait entendre, et il vaut mieux le dire clairement. Gardner et Bisset ont présenté la thèse baissière sur la tarification, plus de capitaux, une demande stable, des prix qui continuent de baisser, avec plus de détails que quiconque cet été. Personne n'a défendu la thèse haussière d'un raffermissement imminent du marché des risques catastrophes. Ce qui se rapproche le plus d'un contrepoids est venu de Gardner lui-même, et il s'agissait d'une question de calendrier plutôt que d'une véritable thèse haussière : sa mise en garde selon laquelle janvier 2027 « pourrait être une période de renouvellement plus tendue » à mesure que les marges des réassureurs s'amenuisent. C'est un signal d'alerte sur le rythme de l'assouplissement, pas un argument selon lequel le marché s'inverse. Aucun dirigeant de réassureur bermudien ou américain défendant l'idée que la discipline tient bon et que les prix approchent d'un plancher n'est apparu sur aucun podcast que nous suivons cette semaine. Après sept semaines, ce caractère unilatéral commence à ressembler au signal lui-même, plutôt qu'à une lacune de couverture.

Les noms en jeu

Cités cette semaine : Lockton Re (non coté), par la voix de ses deux courtiers les plus expérimentés. L'entreprise ne figure pas sur notre liste de surveillance, mais elle est un pair direct des courtiers en réassurance qui y figurent (Guy Carpenter, Aon Re, Gallagher Re), ce qui en fait la lecture la plus proche d'un point de vue d'initié que nous ayons eue depuis des semaines. Les forces plus larges qu'elle a décrites, capitaux ILS, capitaux tiers, quota shares et sidecars, ont été abordées comme des phénomènes touchant l'ensemble du marché, non rattachés à un gestionnaire nommément désigné.

Silencieux cette semaine : CB, TRV, AIG, RNR, EG, ACGL, KNSL, WRB, MKL, HG, SKWD, MMC, AON, AJG, WTW, BRO, l'ensemble de la liste de surveillance, pour une septième semaine consécutive. Aucun gestionnaire d'obligations catastrophes ou d'ILS nommément cité (Fermat, Nephila, RenRe Capital Partners, Aeolus, Twelve, Hudson Structured) n'est apparu non plus, alors même que ses capitaux étaient au cœur du récit de la semaine. Ceux dont l'argent redessine le marché ont été évoqués, pas interrogés.

Répercussions

Réassureurs purs (RNR, EG, ACGL) : C'est la lecture la plus directe que nous ayons eue depuis un moment, et elle n'est guère rassurante pour la tarification. Un courtier chevronné vous dit que les taux des risques catastrophes continuent de baisser, que les réassureurs ont été pris de court par le rythme, et que leur coussin de rentabilité « s'amenuise ». Le contrepoids est le signal de Gardner sur janvier 2027 : si la saison des ouragans reste calme et que les marges continuent de se comprimer, le prochain grand renouvellement est le moment où les vendeurs pourraient enfin résister. Surveillez les résultats du deuxième trimestre et tout positionnement au Rendez-Vous de Monte-Carlo en septembre pour voir si les réassureurs reprennent le discours « encore rentable, mais qui s'amenuise » ou commencent à signaler un plancher.
ILS / obligations catastrophe : Aucun gestionnaire nommément cité sur bande, mais toute l'explication de la semaine passait par eux. Deux enseignements : les capitaux externes affluent encore assez fort pour tirer les prix des risques catastrophes vers le bas, et, nouveauté de la semaine, ils migrent vers la responsabilité civile et derrière les syndicates du Lloyd's, un pari à développement plus long et plus patient que le classique trade des obligations catastrophes. Si cela se poursuit, le capital alternatif cesse d'être un simple phénomène property-cat et devient une caractéristique structurelle de l'ensemble du marché.
Spécialistes primaires/E&S (KNSL, WRB, MKL, HG, SKWD) : Encore silencieux sur leurs propres portefeuilles. La lecture indirecte tient au commentaire sur les quota shares en responsabilité civile : des capitaux externes qui se déplacent vers la responsabilité civile signifient un soutien de réassurance moins cher et plus disponible pour les assureurs spécialisés, un vent favorable pour ceux qui sont prêts à croître, et un avertissement que la discipline de réassurance qui protégeait les marges se relâche aussi sur les branches à développement long.
Courtiers (MMC, AON, AJG, WTW, BRO) : Aucun courtier coté n'est cité sur bande, mais Lockton Re constitue la lecture par ricochet, et elle est favorable à l'économie du secteur. Bisset a indiqué que l'entreprise a connu « plus d'activité d'appels d'offres (RFP) que peut-être dans toute l'histoire de la société » au cours des quatre ou cinq derniers mois, avec « 15 RFP en cours actuellement… à travers les États-Unis… l'Amérique latine… en dommages, en responsabilité civile », l'équipe marchés de capitaux « jonglant avec quatre ». Un marché qui s'assouplit et devient plus fluide pousse les clients à comparer davantage les offres et à repenser leur mode d'achat, exactement le moment où les courtiers gagnent leurs commissions. Si un courtier privé est aussi occupé, les courtiers cotés en bourse le sont probablement aussi.

Ce qui a changé

L'événement de la semaine, c'est la rupture du silence lui-même. Pendant six semaines, la lecture honnête était que tout récit de tarification réel parvenant jusqu'à un podcast provenait de zones adjacentes, risque de guerre, stop-loss médical, sinistres en responsabilité civile, tandis que le cœur property-catastrophe et réassurance sur lequel repose notre liste de surveillance restait muet tout au long du 1er juin et du 1er juillet. Cette semaine, un initié a enfin raconté ce cœur de marché. Et surtout, il a confirmé, du côté vendeur de la table, ce que les acheteurs d'assurance nous avaient dit la semaine dernière : le marché dommages s'assouplit, et ce sont les acheteurs qui tiennent les cartes en 2026. La semaine dernière, la thèse de l'assouplissement disposait d'un témoin côté acheteur ; cette semaine, elle a gagné le mécanisme d'un opérateur et une image vivante, quoique sans chiffres, du pourquoi : un excès d'offre que les réassureurs eux-mêmes ont sous-estimé. La seule idée véritablement nouvelle à retenir est le signal de janvier 2027 : la première suggestion de tout l'été selon laquelle l'assouplissement a un point final naturel, et que la marge de manœuvre du marché pourrait être plus proche de son épuisement que ne le laissent penser les prix mous actuels.