Newsletter · 2026-07-12 · Ashutosh Agarwal

Le médicament anti-tau de Biogen rate son objectif et passe quand même en phase 3

Newsletter sur la neuroscience et Alzheimer pour la semaine du 12 juillet 2026. À l'approche de l'AAIC, le médicament anti-tau de Biogen a raté son critère d'évaluation de phase 2 mais avance quand même en phase 3, tandis que le sell-side se tourne vers l'administration intraveineuse par navette cérébrale et que les tests sanguins deviennent le premier examen diagnostique prescrit.

Neuro & Alzheimer's Pipeline

Semaine du 12 juillet 2026 : le médicament anti-tau de Biogen rate son objectif et passe quand même en phase 3

Il y a deux semaines, un dirigeant de Voyager nous a dit sur un podcast que le médicament anti-tau de Biogen venait « tout juste de livrer ses résultats » et que nous verrions les chiffres lors d'une conférence en juillet. Eh bien, voici la conférence, l'Alzheimer's Association International Conference (AAIC), le plus grand rassemblement annuel du secteur, ouvre à Londres mardi prochain, le 14 juillet. Et grâce à une table ronde côté vendeur particulièrement franche, nous connaissons déjà la chute avant même que les diapositives ne soient projetées : le médicament a raté son objectif principal lors de l'essai de phase intermédiaire, et Biogen le fait quand même avancer vers un vaste et coûteux programme de phase finale. C'est toute l'histoire du tau en une phrase : la science à laquelle tout le monde croit, se heurtant à des données qui refusent de coopérer. Ci-dessous, ce que les podcasts ont réellement dit, qui l'a dit, et pourquoi c'est important pour les valeurs que vous suivez.

TL;DR

Le médicament anti-tau de Biogen a raté le critère d'évaluation principal de son essai de phase 2, pourtant l'entreprise le fait avancer vers la phase 3, les données complètes arrivent mardi à l'AAIC de Londres. Les analystes sell-side sont divisés sur la question de savoir si cet échec est fatal ou s'il s'agit d'une preuve de concept désordonnée mais réelle, et ils signalent que le mode d'administration par injection rachidienne de Biogen pourrait être le vrai problème, pas la biologie. À surveiller mardi.
Le pari des investisseurs avisés se déplace vers les médicaments anti-tau « navette cérébrale » que l'on peut administrer par voie intraveineuse, les analystes ont cité Denali et Arrowhead comme les paris à long terme plus intéressants face à la ponction rachidienne semestrielle de Biogen. Un investisseur de Sofinnova a séparément signalé l'accord de transport à travers la barrière hémato-encéphalique entre Lilly et BioArctic, pointant dans la même direction.
Toujours aucune couleur d'opérateur sur les médicaments commercialisés, trois semaines de suite sans chiffres solides sur le lancement de Kisunla de Lilly ou sur Leqembi d'Eisai/Biogen et sa nouvelle version sous-cutanée. Ce que nous avons obtenu : deux cliniciens de premier plan confirmant que le test sanguin est désormais la première chose qu'ils prescrivent, et un universitaire britannique sans détour expliquant exactement pourquoi le service de santé britannique ne paiera pas pour ces médicaments.

What's new

Le gros morceau : le médicament anti-tau de Biogen a raté son objectif, et ils passent quand même en phase 3. Sur Biotech Hangout (10 juillet), les analystes sell-side Paul Matteis, Eric Schmidt et Josh Schimmer, avec Matt Herper de STAT en invité (tous ANALYSTES/COMMENTATEURS), ont donné un aperçu de l'AAIC. Le titre principal, selon Matteis : « le gros événement à l'AAIC mardi, c'est que Biogen va montrer les données complètes de son anti-tau [médicament]… L'étude a raté son critère d'évaluation principal, mais Biogen le fait passer en phase trois. » (Il s'agit de BIIB080, le médicament antisens anti-tau dont un dirigeant de Voyager nous a dit il y a deux semaines qu'il venait « tout juste de livrer ses résultats ».) La bizarrerie qui laisse tout le monde perplexe : la mesure principale de l'essai était une relation dose-réponse, le médicament était censé mieux fonctionner à des doses plus élevées, mais « il semble que la dose la plus faible ait donné les meilleurs résultats. » Pour un médicament qui agit en désactivant le gène qui fabrique le tau, ce résultat inversé « n'a pas vraiment de sens », a déclaré Matteis. Ses théories : à des doses plus élevées, on pourrait obtenir des « problèmes de sécurité idiosyncrasiques » du médicament dans le cerveau, ou l'administration (une injection rachidienne) est simplement si variable d'un patient à l'autre que la quantité atteignant réellement le cerveau varie considérablement. Pourquoi cela fait bouger les chiffres : c'est le premier vrai test du tau sur un nom commercialisé de grande taille, et c'est un échec, mais un échec que l'entreprise dépense beaucoup pour poursuivre. La réaction du titre mardi dépendra de si les courbes complètes semblent « intéressantes » ou « super désordonnées ».

Pourquoi les analystes ne peuvent toujours pas abandonner le tau, et où le meilleur pari pourrait se trouver. Sur le même podcast, Matteis (COMMENTATEUR) a défendu la thèse haussière sur la cible même en critiquant le design de l'essai : « le tau a le fondement scientifique le plus solide pour une cible modifiant la maladie dans Alzheimer. Il est corrélé à la progression. Il précède aussi la progression… on peut classer la maladie par stades selon l'agrégation du tau. Et nous savons que les anticorps ne fonctionnent pas vraiment parce qu'ils ne réduisent pas réellement le tau intracellulaire. » Ce dernier point est crucial, les anticorps anti-amyloïde commercialisés nettoient les dépôts à l'extérieur de la cellule ; les dégâts du tau sont à l'intérieur du neurone, ce qui est bien plus difficile à atteindre. La réponse de Biogen consiste à injecter le médicament dans le liquide rachidien, que Matteis a signalé comme « tout un autre défi en soi. » Son alternative :

« L'approche la plus intéressante [est] les approches de navette cérébrale, comme Denali et Arrowhead, qui peuvent être administrées par voie intraveineuse… et ont simplement un profil risque-bénéfice différent et peut-être une barre d'efficacité bien plus basse compte tenu de la facilité d'utilisation. »

Eric Schmidt (COMMENTATEUR) a ajouté le cadrage d'investisseur froid et lucide : « la thèse haussière de Biogen est devenue cette thèse d'optionnalité de pipeline plus large », ce qui signifie ne pas acheter l'action pour le tau, mais pour les actifs « à risque plus faible, plus proches » comme ses deux médicaments contre le lupus et le felzartamab. Et une coda très humaine de Schmidt : lui et Matteis « ont tous deux maintenant un syndrome de stress post-traumatique lié à Alzheimer, et il est simplement difficile d'avoir beaucoup foi en un programme de phase deux. » Pourquoi c'est important : le consensus des desks dérive des médicaments anti-tau par injection rachidienne vers l'administration intraveineuse par « navette cérébrale », une lecture induite qui élève Denali et Arrowhead dans la conversation et met discrètement la pression sur l'approche de Biogen.

Un investisseur de premier plan expose la thèse « c'est tout une combinaison », et deux accords de Lilly à surveiller. Sur Business Of Biotech (6 juillet), l'associée de Sofinnova, la Dre Maha Radhakrishnan, une ancienne dirigeante du développement de médicaments chez Biogen et BMS qui investit désormais dans ce domaine (COMMENTATRICE/investisseuse, mais teintée d'une saveur d'opératrice inhabituelle), a soutenu qu'Alzheimer ne sera jamais une maladie à médicament unique : « nous savons tous qu'Alzheimer est une pathologie très hétérogène… Ce n'est pas l'amyloïde seule. Ce n'est pas le tau seul. C'est une combinaison de multiples facteurs, vasculaires, microglie, tout ce qu'on veut. Donc au final, ce sera une approche combinée. » Elle a cité deux mouvements de Lilly comme preuve que la frontière s'ouvre : une collaboration « sur le programme de modulateur de gamma-sécrétase pour vraiment comprendre ce qu'un modulateur pourrait faire de différent par rapport à… l'approche thérapeutique de réduction de l'amyloïde », et un accord distinct avec la société suédoise BioArctic (l'entreprise derrière le Leqembi d'Eisai) « pour examiner la technologie de transport à travers la barrière hémato-encéphalique afin d'introduire une nouvelle cible. » Pourquoi c'est important : le partenariat avec BioArctic est le même thème « faire traverser la barrière hémato-encéphalique au médicament par voie intraveineuse » que le sell-side a signalé comme l'avenir du tau, Lilly achète cette optionnalité. Et la « thérapie combinée » est haussière pour l'ensemble du complexe diagnostic-et-médicament, car on ne peut pas combiner ce qu'on ne peut pas mesurer.

La meilleure défense en langage clair des médicaments anti-amyloïdes, venant de quelqu'un qui n'a aucune action à vendre. Sur The Naked Scientists Podcast (7 juillet), la neuroscientifique d'Édimbourg, la Pre Tara Spires-Jones (OPÉRATRICE/universitaire), a fait le tri dans le bruit sur la question de savoir si Leqembi et Kisunla fonctionnent réellement. Sa réponse : oui, sans ambiguïté, « ces deux médicaments ont effectivement réussi leurs critères d'évaluation principaux lors de leurs essais cliniques de phase 3, donc ils ralentissent sans équivoque la progression de la maladie. » Elle a même dénoncé une revue Cochrane largement partagée qui regroupait tous les anciens essais sur l'amyloïde comme de la mauvaise science, « comparer des pommes et des oranges. » Mais elle a été tout aussi directe sur le piège : « ils ne ralentissent la progression de la maladie que d'environ 35 ou 40 %. Donc on continue de s'aggraver, juste plus lentement. » Ajoutez des saignements cérébraux rares mais réels, un gonflement cérébral, « et rarement même la mort », plus un prix de « dizaines de milliers de livres par an et par personne », et vous obtenez le verdict du payeur en une ligne : les médicaments sont approuvés par le régulateur britannique, « mais le NHS ne paiera pas pour eux à cause de ce problème coût-bénéfice. » Pourquoi c'est important : c'est la présentation la plus nette des deux camps que vous entendrez, venant d'une scientifique crédible, et un point de données concret montrant qu'un grand système de santé national se retire pour des raisons de coût. C'est la thèse baissière pour les franchises commercialisées, énoncée sans enjolivement.

Deux cliniciens de premier plan confirment que le test sanguin est désormais la porte d'entrée. Sur Brain Talk | Being Patient (7 juillet), le Dr Gil Rabinovici de l'UCSF, l'un des principaux experts en imagerie et en clinique du domaine (OPÉRATEUR/investigateur d'essais), a décrit comment le diagnostic fonctionne réellement aujourd'hui dans un centre de premier plan : après l'anamnèse, des analyses sanguines de base et une IRM, « si nous suspectons qu'il pourrait s'agir de la maladie d'Alzheimer… nous commençons en fait souvent par un test sanguin, un P-Tau 217 », et passons ensuite à un TEP-scan seulement si nécessaire. Il a placé la barre de précision haute : les tests sanguins peuvent désormais, « avec 90 % de précision, déterminer si les personnes ont des plaques et des enchevêtrements dans le cerveau », ce qu'il a qualifié de « changement de paradigme » qui va « démocratiser le diagnostic » car les TEP-scans n'existent que dans « les grandes zones urbaines, les centres universitaires. » Il a repris la même analogie qu'un autre clinicien avait utilisée il y a deux semaines, les anticorps anti-amyloïdes comme l'« AZT » d'Alzheimer (le premier médicament contre le VIH, toxique et médiocre, qui a néanmoins « ouvert la porte » aux combinaisons qui ont rendu le VIH vivable). Et sur le tau spécifiquement : « plus on a de tau dans le cerveau, plus la progression est rapide », et l'endroit où se trouve le tau prédit quels symptômes viendront ensuite. Pourquoi c'est important : le pTau-217 comme premier test automatique est la thèse de volume pour le diagnostic sanguin, et le TEP-tau comme outil pronostique est un moteur de demande distinct et collant pour les valeurs d'imagerie.

The debate

Le dosage sous-cutané, plus les tests sanguins bon marché, plus l'élargissement de la couverture, transforment-ils l'anti-amyloïde en une franchise de plusieurs milliards de dollars, ou le bénéfice modeste, le risque de saignement cérébral et les goulots d'étranglement diagnostiques maintiennent-ils une adoption faible tandis que les paris sur le tau restent non prouvés ?

Haussier : Les médicaments fonctionnent, une universitaire sérieuse sans enjeu financier vient de le dire publiquement, et a rejeté le contre-argument le plus bruyant (cette revue groupée) comme de la mauvaise statistique. La plomberie diagnostique arrive vite : un test sanguin est désormais la première chose qu'un centre de premier plan prescrit, à « 90 % de précision », assez bon marché pour « démocratiser » un diagnostic qui exigeait autrefois un scanner dans une grande ville. Et la science s'élargit, ne se rétrécit pas, Lilly achète de la technologie de transport hémato-encéphalique et un programme à nouveau mécanisme (modulateur de gamma-sécrétase), exactement l'avenir de thérapie combinée qu'une investisseuse de premier plan a exposé cette semaine.

Baissier : Ralentir le déclin « d'environ 35 ou 40 % » signifie que le patient continue de s'aggraver, et un service de santé national vient de décider que cela ne vaut pas « des dizaines de milliers de livres par an » plus un risque de saignement et de gonflement. Le tau, la cible censée être le vrai prix, vient de rater son critère d'évaluation principal dans l'essai de Biogen, et l'actif phare nécessite une injection rachidienne tous les six mois. Même les analystes qui adorent l'histoire du tau admettent avoir un « syndrome de stress post-traumatique » lié aux données d'Alzheimer de phase 2, et valorisent désormais Biogen pour ses médicaments contre le lupus à la place. Et après trois semaines, aucun opérateur ne met de chiffre sur la façon dont les médicaments commercialisés se vendent réellement.

Net : la semaine a incliné le récit vers « c'est une maladie combinatoire, et l'avenir est le tau administré par voie intraveineuse plus de meilleurs diagnostics », mais le seul point de données dur sur le tau que nous ayons obtenu était un échec, et le seul point de données dur côté payeur était un refus. Le compte rendu de l'AAIC de mardi sera l'arbitre.

Stocks in play

BIIB (Biogen), Haussier : le tau a le fondement le plus solide de modification de la maladie parmi toutes les cibles de la MA, et Biogen possède un programme daté en route vers la phase 3 ; « l'optionnalité de pipeline plus large » (deux médicaments contre le lupus, felzartamab) offre un potentiel haussier à risque plus faible quoi qu'il arrive. Baissier : l'essai sur le tau a raté son critère d'évaluation principal avec une relation dose-réponse inversée ; l'administration est une injection rachidienne tous les six mois dont les analystes doutent ouvertement de la viabilité commerciale ; toujours aucune couleur sur le lancement de Leqembi. Prochain catalyseur : données complètes sur le tau à l'AAIC, mardi 14 juillet. (Biotech Hangout, 10 juillet)
DNLI (Denali) / ARWR (Arrowhead), Haussier : l'administration intraveineuse du tau par « navette cérébrale » est là où le sell-side pense que la tendance va, « une barre d'efficacité bien plus basse compte tenu de la facilité d'utilisation » par rapport à l'injection rachidienne. Baissier : encore précoce ; cité cette semaine comme une thèse, pas sur la base de nouvelles données. Prochain catalyseur : aucun daté dans les podcasts. (Biotech Hangout, 10 juillet)
LLY (Lilly), Haussier : achète l'avenir, un programme de modulateur de gamma-sécrétase et un accord de transport hémato-encéphalique avec BioArctic le positionnent pour l'ère de la thérapie combinée ; la logique « allumette contre feu de forêt » où l'amyloïde déclenche le tau plaide pour un traitement précoce. Baissier : zéro couleur sur le lancement de Kisunla pour une troisième semaine consécutive ; toute la catégorie fait face au même calcul de 35-40 % de bénéfice contre coût. Prochain catalyseur : surveiller l'AAIC pour les mises à jour sur le donanemab/pipeline. (Business Of Biotech, 6 juillet)
RHHBY (Roche), Haussier : le thème « approche combinée, administration intraveineuse par navette cérébrale » est exactement dans le domaine de Roche (son propre trontinemab utilise ce concept) ; nommé comme un acteur sérieux. Baissier : aucune couverture directe de trontinemab/bepranemab cette semaine. Prochain catalyseur : AAIC. (Business Of Biotech, 6 juillet)
QTRX (Quanterix), C2N, Roche Elecsys, LabCorp/Quest, Haussier : le pTau-217 est désormais le premier test automatique dans un centre universitaire de premier plan, à « 90 % de précision », positionné pour « démocratiser » le diagnostic ; la thérapie combinée rend la mesure encore plus essentielle. Baissier : aucun fournisseur n'a été nommé individuellement cette semaine ; le remboursement et le goulot d'étranglement « qui divulgue un résultat positif » restent non résolus. Prochain catalyseur : sessions de diagnostic de l'AAIC. (Brain Talk, 7 juillet)
LNTH (Lantheus), GEHC (GE HealthCare), Haussier : le TEP-tau émerge comme un outil pronostique (« plus de tau… progression plus rapide »), un moteur de demande distinct de la simple détection. Baissier : Rabinovici a souligné que le TEP est inaccessible pour la plupart des patients, et les tests sanguins sont explicitement la porte d'entrée moins chère, un risque de substitution à long terme. Prochain catalyseur : données d'imagerie de l'AAIC. (Brain Talk, 7 juillet)
GSK, Haussier : une étude d'expérience naturelle au Pays de Galles a montré que le vaccin contre le zona réduisait le risque de démence « jusqu'à 20 % » sur sept ans, une lecture induite de prévention potentielle extrêmement bon marché pour Shingrix si elle se confirme. Baissier : association, pas preuve ; Spires-Jones elle-même était initialement « plutôt sceptique. » Purement un élément à surveiller. (The Naked Scientists, 7 juillet)
BMS / Karuna, Seaport Therapeutics, Haussier : l'associée de Sofinnova traque des actifs psychiatriques muscariniques (M1/M4) et a nommément cité Karuna (le créateur original du KarXT/Cobenfy) et Seaport, récemment coté en bourse, comme entreprises de portefeuille, un pipeline psychiatrique vivant et financé au-delà d'Alzheimer. Baissier : commentaire, aucune nouvelle donnée clinique. (Business Of Biotech, 6 juillet)

Read-throughs

Navette cérébrale / administration intraveineuse (DNLI, ARWR, RHHBY) : le thème nouveau le plus clair de la semaine. Le sell-side pense que les médicaments anti-tau (et anti-amyloïdes de nouvelle génération) gagnants traverseront la barrière hémato-encéphalique par simple voie intraveineuse, pas par injection rachidienne, et l'accord de Lilly avec BioArctic montre que la grande pharma paie cher pour cette technologie. Si les données sur le tau par injection rachidienne de Biogen déçoivent mardi, attendez-vous à ce que cette thèse se fasse plus bruyante. (Biotech Hangout, 10 juillet ; Business Of Biotech, 6 juillet)
Diagnostic sanguin (QTRX, C2N, Roche, LabCorp/Quest) : le fil conducteur est passé de « comment le test est-il utilisé » à « c'est le premier test utilisé. » Le flux de travail de Rabinovici à l'UCSF commence désormais par le pTau-217 ; la science le confirme, un invité de sciences fondamentales sur Science Straight Up (5 juillet), le Dr Lukasz Joachimiak de UT Southwestern (OPÉRATEUR/universitaire), a décrit les deux marqueurs sanguins qui comptent, une baisse de l'amyloïde-bêta et une hausse du tau phosphorylé, « assez diagnostiques » sous forme de ratio, plus le neurofilament léger comme signal général de lésion cérébrale. (Brain Talk, 7 juillet ; Science Straight Up, 5 juillet)
Imagerie TEP (LNTH, GEHC) : le TEP-tau devient discrètement l'outil du « à quelle vitesse cela va-t-il progresser », pas seulement un scan binaire de plaques, un pilier de demande de recherche et clinique qui survit même lorsque les tests sanguins gagnent des parts à la porte d'entrée. (Brain Talk, 7 juillet)
Payeurs (États-Unis et Royaume-Uni) : aucune nouvelle américaine, mais un point de données britannique concret : le NHS ne remboursera pas les anticorps anti-amyloïdes pour des raisons coût-bénéfice malgré l'approbation réglementaire. C'est la thèse baissière du remboursement rendue concrète, et un rappel que l'approbation et le paiement sont deux batailles très différentes. (The Naked Scientists, 7 juillet)
Cibles immunitaires / microglie (TREM2, complément) : Spires-Jones a noté que sur plus de 75 variants génétiques influençant le risque d'Alzheimer, « la grande, grande majorité… s'expriment dans les cellules immunitaires du cerveau », pas dans les neurones, le socle scientifique des paris sur la microglie et la modulation immunitaire. Précoce, mais le raisonnement continue de s'accumuler. (The Naked Scientists, 7 juillet)
Vaccins (immunisation active) : le rêve bon marché et évolutif n'est pas mort, Spires-Jones étudie toujours des cerveaux de personnes ayant reçu un vaccin anti-amyloïde et observe des bénéfices « même 14 ans plus tard », bien que le domaine se soit tourné vers des anticorps coûteux par crainte de risques auto-immuns. Un élément structurel à surveiller à long terme. (The Naked Scientists, 7 juillet)
Huntington (Skyhawk) : signalé mais écarté, Biotech Hangout avait les données de Skyhawk sur Huntington au programme et a choisi de consacrer le temps à l'AAIC à la place. Sur le radar, sans détail. (Biotech Hangout, 10 juillet)
Centres de perfusion / pharmacie spécialisée (OPCH) : aucune couverture cette semaine.

What changed vs last week

La semaine dernière, nous avions signalé le médicament anti-tau BIIB080 de Biogen comme un catalyseur daté de « conférence de juillet », grâce à Al Sandrock de Voyager. Cette semaine, nous avons appris ce qu'il y a réellement dans la boîte : un échec du critère d'évaluation principal que Biogen poursuit quand même en phase 3, avec des données complètes ce mardi à l'AAIC de Londres. L'histoire du tau s'est enrichie (la thèse de thérapie combinée d'une investisseuse de premier plan, les deux accords de frontière de Lilly, le virage du sell-side vers l'administration intraveineuse par navette cérébrale), mais les données sur le tau se sont aggravées. Le fil du diagnostic a avancé d'un cran, passant de « le test sanguin est-il assez bon » à « c'est le premier test que nous prescrivons », confirmé par un clinicien de premier plan de l'UCSF à 90 % de précision. L'analogie de l'« AZT d'Alzheimer » a refait surface, cette fois venant de Rabinovici. Et une véritable nouvelle brique baissière a atterri : le NHS britannique ne paiera pas pour ces médicaments, énoncé sans détour par une universitaire sans enjeu dans ce combat. Ce qui n'a pas changé : toujours zéro chiffre d'opérateur sur les démarrages de Kisunla, la persistance de Leqembi/IQLIK, ou la friction côté payeurs américains, un vide de trois semaines sur les métriques qui font réellement bouger les noms commercialisés. L'AAIC la semaine prochaine devrait enfin briser ce silence.