Newsletter · 2026-07-14 · Ashutosh Agarwal

Les États-Unis rétablissent le blocus de l'Iran et le pétrole bouge à peine - Oil: OPEC+, Shale & Geopolitics - Semaine du 14 juillet 2026

Newsletter énergie et matières premières pour la semaine du 14 juillet 2026. Les États-Unis ont rétabli leur blocus naval de l'Iran et évoqué une taxe de 20% sur le détroit d'Ormuz, mais le brut a à peine bougé, restant autour de 75-76 dollars, tandis que les initiés du marché soutenaient que la vraie pénurie concerne les produits raffinés, pas le brut, avec un crack spread à un niveau record.

Oil: OPEC+, Shale & Geopolitics

Semaine du 14 juillet 2026 : les États-Unis rétablissent le blocus de l'Iran et le pétrole bouge à peine

La semaine dernière, le débat portait sur la question de savoir si une trêve rompue allait réintroduire une prime de guerre dans le pétrole. Cette semaine, les États-Unis ont franchi un pas de plus et fait exactement ce que tous les experts avaient identifié comme le véritable déclencheur pour le marché : ils ont rétabli un blocus naval de l'Iran, et le président Trump a ajouté un rebondissement surprenant : les États-Unis agiraient en tant que « gardien » du détroit d'Ormuz et factureraient des frais de 20% sur la valeur des cargaisons en transit. Le pétrole a bondi de 8 à 9% à l'annonce. Et pourtant, même après ce bond, le brut se situait presque exactement là où il se trouvait deux semaines de bourse plus tôt, autour de 75-76 dollars le baril pour le brut américain, la référence mondiale, le Brent, restant encore sous les 80 dollars. Cet écart entre l'ampleur des titres et le calme du prix est devenu l'histoire de la semaine. En dessous, une seconde histoire, sans doute plus importante encore, continuait de se construire : le monde ne manque pas de pétrole brut en ce moment, mais il manque véritablement des carburants qui en sont issus (diesel, essence, kérosène) parce que les raffineries en Russie, au Moyen-Orient et ailleurs continuent de tomber hors service. Voici ce que les acteurs qui négocient, produisent et étudient ce marché ont réellement dit cette semaine.

Ce qui s'est passé : les États-Unis ont rétabli le blocus et tenté d'imposer un péage sur le détroit

Petit rappel, car deux termes font beaucoup de travail ci-dessous. Un blocus signifie que la marine américaine arrête les navires se rendant vers les ports iraniens ou en revenant. Le détroit d'Ormuz est le passage maritime étroit à l'embouchure du golfe Persique par lequel transite un cinquième du pétrole mondial ; l'Iran se trouve sur sa rive nord.

Les événements clés de la semaine, exposés sur Columbia Energy Exchange par Daniel Sternoff et ses collègues du Center on Global Energy Policy de Columbia : en deux nuits, l'Iran « a frappé trois navires supplémentaires, dont un méthanier battant pavillon qatari et un pétrolier battant pavillon saoudien », et les États-Unis ont répondu en « révoquant une licence d'exportation de pétrole iranien puis en frappant 170 cibles iraniennes en deux nuits, la plus grande opération depuis avril ». Trump « a traité les responsables iraniens de racaille et a déclaré le cessez-le-feu terminé », tout en laissant tranquillement les médiateurs qataris et pakistanais poursuivre les discussions. Comme Sternoff l'a résumé sèchement, c'est un monde où « un cessez-le-feu, c'est quand on tire de manière plus modérée ».

Puis, le lundi 13 juillet, est arrivée l'escalade que presque tous les analystes avaient auparavant identifiée comme le véritable déclencheur pour l'Iran. Comme rapporté sur The Exchange de CNBC, « toutes les composantes centrales du protocole d'accord du mois dernier ont désormais été mises de côté. Le cessez-le-feu est terminé, les sanctions sont de retour, et le détroit d'Ormuz n'est clairement pas revenu à la normale ». Le président a déclaré que les États-Unis rétabliraient le blocus pour empêcher les navires iraniens et leurs clients d'accéder aux ports iraniens, mais « que tous les autres pays auraient un usage libre et équitable du détroit », et que les États-Unis, « en tant que gardien du détroit, seront remboursés pour la sécurité fournie aux navires dans le détroit à un taux de 20% sur toute la cargaison transportée ». Le commandement central américain a ensuite déclaré que le blocus entrerait officiellement en vigueur « demain à 16 heures, heure de l'Est », comme rapporté sur Power Lunch.

Personne ne savait vraiment ce que signifierait en pratique ce prélèvement de 20%. Sur Power Lunch, l'animateur Brian Sullivan a relayé le « calcul de coin de table » d'un dirigeant du transport maritime : 20% de la valeur totale d'une cargaison de pétrole « représenterait environ 30 millions de dollars pour un super-pétrolier », et même 20% de la seule valeur du pétrole « c'est encore environ 15 dollars le baril », des chiffres que le PDG de Nordic American Tankers a jugés, sur CNBC, rédhibitoires pour les armateurs. L'ironie n'a échappé à personne : pendant des mois, la ligne américaine avait été qu'aucun pays ne devrait pouvoir imposer de péages à Ormuz, et voilà que les États-Unis en proposaient un eux-mêmes.

Pourquoi le pétrole a à peine bougé : un marché déjà valorisé pour la perfection, et lassé

Le cadre le plus utile de la semaine est venu de Bob McNally, fondateur du cabinet de conseil énergétique Rapidan Energy Group et ancien responsable énergie à la Maison-Blanche, sur Power Lunch. Il a balayé la taxe de 20% comme un artifice : « Je pense que c'est une diversion. Le président monte les enchères face à l'Iran… Il faut le prendre au sérieux, mais pas au pied de la lettre », pointant ce qui compte vraiment : « La marine américaine a annoncé qu'on allait commencer demain à rétablir le blocus. Les Yéménites, les Houthis, tirent à nouveau sur les Saoudiens… Et le marché du brut était endormi, complaisant, et très short. »

Son point clé sur les prix : même le bond de 8% n'a fait que ramener le pétrole à son niveau d'il y a moins de deux semaines. « Même avec la hausse de 8% d'aujourd'hui, le prix du pétrole est exactement au niveau du 22 juin, soit il y a 13 jours de bourse… On n'est pas à 150 dollars le baril. On est à 76 dollars et quelques. Ce n'est pas génial, mais ce n'est pas terrible non plus. » Pourquoi pas plus haut, vu tout ce qui se passe ? Parce qu'une série de coussins ponctuels avait contenu les prix : « La Chine a fait un régime drastique. Personne ne s'attendait à ce que ce soit autant, genre quatre ou cinq millions de barils par jour. Nous avons libéré [du pétrole de la réserve stratégique américaine]. Et il semble que les Émirats arabes unis aient discrètement sorti bien plus de pétrole en juin que quiconque, y compris nous, ne l'anticipait. » Sa mise en garde : « Ces coussins commencent à s'estomper… le marché était valorisé pour la perfection », ce qui signifie que les traders parient sur un retour fluide et ininterrompu de l'offre du Golfe, ce que les derniers jours suggèrent qu'ils n'obtiendront pas. (Le « SPR », Strategic Petroleum Reserve, est le stock d'urgence pétrolier du gouvernement américain.)

Les observateurs du pétrole avaient une explication plus brute pour ce calme : les gens ont cessé d'y prêter attention. Amrita Sen, fondatrice du cabinet de conseil Energy Aspects et intervenant depuis le Moyen-Orient sur The Exchange, a déclaré que la réaction en demi-teinte reflète « en discutant avec une partie de la communauté macro… le sentiment le plus fort que je perçois, c'est que les gens sont simplement désintéressés du pétrole, désintéressés du secteur de l'énergie. Tout le monde est concentré sur l'IA. » Elle a rappelé aux auditeurs pourquoi le printemps n'a jamais produit un pétrole à 200 dollars : « La raison pour laquelle nous avons réussi à sortir de là sans avoir un pétrole à 200 dollars, c'est que la Chine s'est vraiment retirée… On a vu 170 dollars rien qu'en mars. » Mais elle a qualifié cette apathie de dangereuse : « une fois qu'on aura consommé cet excédent de pétrole sorti d'Ormuz… on va être dans une vraie mauvaise passe avant l'hiver. »

La réaction du marché tout au long de la semaine a confirmé cela. Sur Bloomberg Daybreak, la correspondante Moyen-Orient Abir Abu Omar a décrit une « réaction en demi-teinte » aux deux nuits de frappes car « ni le marché ni beaucoup de gens sur le terrain ne semblent penser que nous allons revenir à un état de guerre cinétique comme celui observé en mars ». Même face à l'annonce du blocus du lundi, comme Bloomberg Daybreak l'a rapporté, le brut américain n'a gagné que « 2% environ… à 72,90 dollars le baril » et le Brent « plus de 2% à 77,70 dollars ». Le seul secteur où la réaction fut sans retenue, ce sont les actions énergétiques : sur l'émission de trading How to Trade Stocks and Options with OVTLYR Live, les animateurs ont noté que le pétrole avait « bondi de 9% aujourd'hui » et que le raffineur Phillips 66 (PSX) avait franchi ce qui ressemblait à des sommets historiques, le secteur de l'énergie étant « en hausse de plus de 8% » sur la semaine alors même que les valeurs technologiques chutaient lourdement.

Combien de pétrole transite réellement par Ormuz

Les chiffres sur les flux physiques variaient selon les sources, mais racontaient une histoire cohérente : le trafic a été réduit d'environ moitié, et il a encore baissé pendant le week-end d'escalade.

• Le Département de l'Énergie américain a communiqué à Power Lunch des chiffres frais : « Hier, 8,5 millions de barils de pétrole ont transité par le détroit… Cela porte les flux de la région du golfe Arabique à environ 15 millions de barils par jour. » Le rappel à la réalité de McNally : toute cette région « faisait 25 millions de barils par jour auparavant. Donc on est valorisés pour la perfection. »
• Sur At Any Rate de J.P. Morgan, le responsable matières premières Greg Scheer a déclaré que les flux « ont reculé de 31% par rapport aux sommets atteints fin juin et se situent actuellement juste sous les 10 millions de barils par jour cette semaine, moins de la moitié des niveaux d'avant-guerre ».
• Columbia Energy Exchange de Columbia a évalué les flux actuels « quelque part entre un tiers et la moitié des niveaux d'avant-guerre », et a souligné qu'environ 200 millions de barils de pétrole auparavant bloqués « ont réussi à sortir du détroit depuis fin mai », les producteurs du Golfe ayant rétabli « environ 4 à 5 millions de barils par jour » de production fermée, mais « peut-être 8 millions de barils par jour de production restent fermés, et le Qatar n'a pas encore rétabli sa production de GNL ».
• L'Iran, de son côté, pousse le pétrole vers l'extérieur rapidement tant qu'il le peut encore : Balance of Power a rapporté que l'Iran « a précipité la sortie de pétroliers transportant environ 11 millions de barils de brut au cours des dernières 24 heures. Le problème, c'est que c'est en mer. Ils ne peuvent l'amener nulle part si le président va bloquer le détroit ».

Sur la nature du trafic, Rocky Weitz, professeur d'études maritimes à Tufts, a expliqué sur Bloomberg Businessweek que le détroit d'Ormuz s'est effectivement scindé en deux voies : une route nord « contrôlée par l'Iran », utilisée par ses partenaires commerciaux, et une route sud longeant la côte omanaise que la marine américaine protège. Pendant le week-end, le trafic sur les deux « s'est effondré ». Il s'attend à un retour à ce qui se passait avant la trêve : des pétroliers « se faufilant discrètement par cette route sud dans les eaux omanaises, transpondeurs éteints… de nuit, avec la protection militaire américaine ». (Un « transit à l'aveugle » est exactement cela, un navire coupant sa balise de suivi pour se glisser sans être vu.) Sur les alternatives, il a noté que les Émirats accélèrent un second oléoduc contournant le détroit, prévu « début 2027 », et que l'Arabie saoudite et le Koweït en explorent d'autres, mais « on ne peut pas simplement construire un oléoduc du jour au lendemain ». McNally a soulevé le point plus profond que les oléoducs ne règlent pas le vrai problème : « le problème n'est pas la voie navigable. C'est que l'Iran peut utiliser des armes pour attaquer les installations de chargement, les stations de pompage… missiles et drones. »

L'histoire sous l'histoire : le monde manque de carburant, pas de brut

Ce fut le thème le plus important de la semaine, et les initiés étaient presque unanimes à ce sujet. Il y a beaucoup de pétrole brut en circulation. Ce qui est réellement rare, c'est le produit raffiné, le diesel et l'essence issus du brut, parce que les raffineries continuent d'être mises hors service. L'indicateur, c'est le crack spread : l'argent supplémentaire qu'une raffinerie gagne en transformant un baril de brut en carburant. Quand il explose, cela signifie que le carburant est rare par rapport au brut.

L'explication la plus claire est venue de The Financial Exchange Show. La mesure la plus suivie, le « crack spread 3-2-1 » (trois barils de brut en entrée, deux d'essence et un de diesel en sortie), s'est « typiquement situé entre 15 et 25 dollars le baril » au cours des deux dernières décennies. En 2026, il a ouvert autour de « 26, 27 dollars », a bondi à « environ 53, 54 dollars le baril » en avril quand les raffineries du Moyen-Orient sont tombées hors service, s'est apaisé, puis « au cours du dernier mois environ, a de nouveau explosé vers le haut, au-delà de 65 dollars le baril, le plus haut jamais enregistré ». Le moteur n'est pas la cupidité des compagnies pétrolières, ont fait valoir les animateurs, c'est la Russie : les raids de drones nocturnes de l'Ukraine, désormais « plusieurs centaines par nuit », ont tellement frappé les raffineries russes qu'« hier encore, elles ont dû interdire les exportations de diesel parce qu'elles ne peuvent plus en produire assez pour fonctionner sur le marché intérieur », et la Russie « importe désormais de l'essence, du diesel et du kérosène ».

L'émission spécialisée en énergie Big Digital Energy a mis des chiffres précis sur le même tableau et a formulé le calme du marché de manière mémorable : « c'est la première guerre de l'histoire où les traders pétroliers se sont ennuyés avant les généraux ». Leur décompte : le crack spread 3-vers-1 de la côte du Golfe [américaine] « a clôturé à… je crois, soixante-deux dollars 18 cents, pour quelque chose qui, à un niveau normalisé, représente environ un tiers de cela, se négocie autour de 20 ». La Russie « représente 11% du diesel transporté par voie maritime dans le monde », et ses exportations de diesel par voie maritime s'étaient « déjà effondrées… de 39% d'un mois sur l'autre en juin, avant même l'interdiction ». Leur point plus large porte sur le nombre de perturbations empilées simultanément : « brut iranien hors service. Diesel russe hors service. GNL qatari perturbé. Et un site gazier israélien fermé… quatre perturbations simultanées sur trois continents », qu'ils ont qualifiées de sans précédent : « L'embargo de 1973 concernait un produit, une région. Là, c'est brut, diesel, GNL, gaz naturel, sur le Moyen-Orient, l'Europe de l'Est et la Méditerranée. » Ils ont aussi signalé à quel point le stock d'urgence américain a baissé : selon les chiffres cités, le SPR est désormais « à 19 millions de barils du fond de la cuve », après avoir puisé « 172 millions de barils… à un rythme de l'ordre d'un million quatre cent mille barils par jour ».

Les investisseurs Louis-Vincent Gave et Peter Boockvar ont défendu la même thèse sur RiskReversal Pod, et en ont tiré le trade. Gave : « Les crack spreads ont vraiment explosé. 60 dollars aux États-Unis ?… On a l'impression qu'on va arriver au point où les spreads seront plus élevés que le prix du pétrole lui-même, ce qui, bien sûr, ne s'est jamais produit. » Trois causes : la Russie et l'Ukraine « continuent de détruire mutuellement leurs capacités de raffinage » ; « pendant cette guerre iranienne, six grandes raffineries du Golfe ont été mises hors service, dont la deuxième plus grande du monde, à Bahreïn » ; et la Chine qui a décidé de « garder ses produits raffinés pour elle-même ». Sa prévision est frappante : « on va avoir du pétrole à 75 dollars et des pénuries à la pompe. » Et les gagnants, selon lui, sont les raffineurs : « regardez vos Valero, votre Marathon Petroleum… Ils sont à des sommets historiques… Marathon va racheter 5% ou 10% de ses propres actions pendant les prochaines années… les rendements de flux de trésorerie disponible sont absolument énormes. » Il a présenté cela comme une rotation : l'énergie était le trade de rareté au T1, les semi-conducteurs au T2, et « peut-être qu'au troisième trimestre, ce sera : oh, on n'aura pas assez de capacité de raffinage pour tout le monde. »

Le consommateur le ressent déjà. Sur The Exchange, le prix moyen national américain de l'essence était « repassé à 3,87 dollars » (contre environ 3,79 dollars une semaine plus tôt), et Sen a confirmé le mécanisme : puisque le monde manque de capacité de raffinage, « chaque fois qu'un produit augmente, les raffineries se tournent vers sa production et autre chose en pâtit alors… tout le monde doit maximiser les exportations de diesel », ce qui met alors l'essence sous pression. Elle a signalé que « l'Europe a moins de 30 jours de couverture de la demande pour le diesel », et que la pression « va persister… d'autant plus qu'il y a eu davantage d'attaques contre les raffineries russes aujourd'hui et cette nuit ». At Any Rate de J.P. Morgan a chiffré précisément le coup encaissé par la Russie : le fonctionnement des raffineries est « descendu à environ 3,6 millions de barils par jour contre environ 5,3 », la Russie étant le « deuxième exportateur mondial [de diesel] avec environ 12% de part de marché » et le « premier exportateur [de fioul] avec environ 16% ». Leur résumé net de pourquoi le brut a chuté sans que les carburants ne suivent : le brut « est davantage influencé par le trading papier », d'où sa baisse « d'environ 25% au cours du dernier mois environ », tandis que « les prix des produits sont globalement stables ».

Du côté de ceux qui ont des barils et du capital en jeu

En distinguant les opérateurs, les consultants et les gérants d'actifs des commentateurs : les initiés cette semaine se montraient prudents à constructifs, et convenaient que le danger viendra plus tard, pas maintenant.

Amrita Sen d'Energy Aspects, sur The Exchange, a soutenu que l'escalade compte plus que ne le suggère le prix : les flux via Ormuz sont « au plus bas depuis un mois… l'un des plus grands changements observés depuis mi-mai ». Son point le plus important portait sur le rétrécissement du coussin de sécurité. Le pétrole bloqué qui a récemment été libéré, « 110 millions de barils sont sortis », a acheté « peut-être un ou deux mois » de répit avant l'été. Mais « on a commencé cette guerre avec un tampon de stocks vraiment important, environ 400 millions de barils », et en plus de cela les gouvernements ont libéré des réserves stratégiques, si bien que « globalement, on a puisé 600 à 700 millions de barils de stocks dans le monde entier. On n'a plus ce coussin ». Sa conclusion : « si on est encore dans cette situation d'ici la fin de ce mois ou début du mois prochain, je ne pense pas qu'on ait vu le pire. Et je pense que le pire viendra en fait plus tard, peut-être plus tard au T3, début T4. »

Bob McNally de Rapidan, sur Power Lunch, a fait l'appel « la Chine revient », qui pourrait renverser le tableau de la demande. Le retrait chinois d'environ 4 à 5 millions de barils par jour a été la principale raison pour laquelle le pétrole est resté bon marché, mais « je ne sais pas si vous avez déjà fait des régimes drastiques… ils ne durent pas si longtemps. Et quand on reprend, on a faim. » Il voit les achats chinois reprendre « juste au moment où ces libérations du SPR et les stocks deviennent très bas », parce que la Chine « laisse ses raffineries importer et chasser ces belles marges de raffinage ». L'économie chinoise elle-même est faible, a-t-il souligné, mais ses raffineries ont tout intérêt à acheter.

La Dr Nomi Prins, gérante de portefeuille chez Prinsights Global, sur Palisades Gold Radio, a donné une fourchette et un trade. Elle voit le pétrole se stabiliser dans « la fourchette des 70-80 dollars » (au-dessus des points bas d'avant-guerre, mais bien en deçà du pic de « 110 à 138 dollars »), avec un plancher fixé par la nécessité de reconstituer des réserves épuisées : « il doit y avoir un réapprovisionnement… c'est pourquoi on ne va pas voir les prix du pétrole redescendre dans les 60 dollars ». Sa manière préférée de jouer cela consiste en producteurs de brut lourd d'Amérique du Sud (elle a cité Ecopetrol en Colombie), car ils produisent « le type de brut que… les États-Unis peuvent réellement traiter », versent « de gros dividendes », et bénéficient de « l'épuisement des réserves stratégiques ».

L'avis de trading le plus tranché est venu de Carly, une trader de matières premières sur l'émission spécialisée en options TWIFO. Elle surveille un seul niveau : « si on repasse sous 70 dollars, honnêtement, rien n'arrêtera la chute jusqu'à la fourchette des 50 dollars… si on tient 70 dollars, alors les haussiers ont peut-être une chance de rebond… limitée à 80-85 dollars ». Et, à l'inverse de la plupart des discours de guerre, elle y voit un problème de demande, pas d'offre : « tous les titres que j'ai lus aujourd'hui parlent de guerre qui continue, de choses qui empirent… des titres sur la fermeture du détroit d'Ormuz… Et pourtant le pétrole baisse de 1,50 à 2 dollars sur la journée. Cela me dit que c'est peut-être une histoire de demande, pas d'offre. » Elle s'est positionnée pour la baisse avec des options de vente bon marché autour du prix d'exercice de 70 dollars.

Côté schiste, Jack Weichsel d'East Daley Analytics a apporté une rare bonne nouvelle sur NGI's Hub & Flow. Le bassin permien de l'ouest du Texas « produit plus de la moitié de tout le pétrole brut onshore américain », et le gaz naturel qui remonte aux côtés du pétrole, longtemps traité comme « un produit résiduel », si abondant que les prix locaux au hub Waha sont tombés sous zéro (les producteurs payant pour s'en débarrasser), sont enfin repassés en territoire positif à mesure que de nouveaux gazoducs ouvrent. Il s'attend à ce que le cycle d'expansion-effondrement s'atténue car environ « 4,7 milliards de pieds cubes par jour de capacité d'évacuation » (nouvelle capacité de gazoduc pour évacuer le gaz) arrive, contre seulement « environ 3 milliards de pieds cubes » de croissance de production d'ici 2027, grâce à des extensions comme Blackcomb et Hugh Brinson.

Les commentateurs et les prévisionnistes : l'Iran bluffe-t-il, ou a-t-il déjà gagné ?

Les commentateurs se sont divisés en deux camps.

Le camp « l'Iran bluffe » était mené par Larry Kudlow, dont les commentaires ont été relayés sur The Tom Sullivan Show. Citant des chiffres du commandement central américain, il a affirmé que « depuis début mai, 800 navires commerciaux ont transité par le détroit » transportant « 380 millions de barils », preuve, selon lui, que « l'Iran bluffe » et que le pétrole reste dans les bas 70 dollars parce que « le marché est en surabondance ». Il souhaite des sanctions permanentes et, de manière controversée, que les États-Unis s'emparent de la principale île d'exportation de l'Iran et « ruinent complètement leur activité pétrolière ». Il voit aussi d'autres producteurs combler l'écart : les Émirats passant « d'environ 2 millions de barils par jour à 5 millions », et l'Irak « d'environ 1,5 million de barils par jour à 4-5 millions ». Terry Haynes de Pangea Policy a adopté une tonalité constructive similaire sur Bloomberg Daybreak : malgré les « inquiétudes ce matin », il voit une « direction positive vers une réouverture du détroit d'Ormuz », avec « les États-Unis, les nations du Golfe, Israël, même la Chine dans une certaine mesure, qui travaillent tous ensemble pour ramener l'Iran à la table ».

Le camp « l'Iran a le levier » était plus sombre. Sur Balance of Power, une ancienne directrice du Conseil de sécurité nationale pour l'Iran a décrit la campagne américaine comme « tondre la pelouse » (frapper à répétition des sites de drones et de petites embarcations facilement reconstructibles) et a averti que cela « place les États-Unis sur une pente vraiment glissante où l'on commence à croire qu'on va rester en conflit pendant très longtemps », risquant « l'une de ces guerres sans fin que… Trump voulait justement éviter ». Son aveu le plus frappant : elle a été « surprise de voir aussi peu de préparation » à la fermeture du détroit par l'Iran, vu « à quel point il en faut peu de la part des Iraniens pour la rendre indésirable » pour le transport maritime mondial. Le propre correspondant de Bloomberg sur Bloomberg Daybreak est allé plus loin : « le paradigme de la façon dont les choses vont se dérouler, surtout dans le détroit d'Ormuz, pourrait changer pour toujours », l'Iran étant susceptible de commencer à « imposer des péages et des taxes » une fois la fenêtre de négociation close.

Rocky Weitz, sur Bloomberg Businessweek, a relié cela à une leçon plus large : « la géographie compte », et les drones bon marché ont montré que « des chaînes d'approvisionnement relativement peu protégées que l'on tenait pour acquises depuis des décennies, comme le transport maritime commercial, peuvent être perturbées avec des drones relativement bon marché », la même leçon se jouant sur la mer Noire en Ukraine et la mer Rouge des Houthis. Sa lueur d'espoir est que la crise a poussé les États du Golfe à coordonner leur défense, à investir dans la technologie anti-drones et à construire des alternatives par oléoduc, de sorte qu'avec le temps « la criticité du détroit d'Ormuz va diminuer ».

La question de la demande qui pourrait tout plafonner : la première baisse depuis le COVID

Malgré tout le drame côté offre, une prévision est allée dans l'autre sens. Sur Schwab Network, Diane King Hall a signalé que l'Agence internationale de l'énergie s'attend désormais à ce que « la demande mondiale de pétrole recule de 1 million de barils en 2026. C'est la première fois depuis 2020 », c'est-à-dire depuis la pandémie. Le rappel plus large : « le monde regorge de stocks de pétrole brut. Et beaucoup de ces pays ont besoin de vendre leur brut. C'est leur seule source de revenus. »

Cela renvoie à la raison plus profonde pour laquelle la Chine compte autant. Gave, sur RiskReversal Pod, a soutenu que la Chine a délibérément choisi de ne pas utiliser ses achats comme une arme : elle « aurait pu vraiment… faire grimper le pétrole à 150 dollars » et casser les élections de mi-mandat de Trump, mais ne l'a pas fait, parce que sa priorité absolue est « la stabilité sociale intérieure », et « un pétrole à 150 dollars serait mauvais pour la Chine. La Chine préférerait… avoir du pétrole à 60 dollars et une économie américaine qui tourne bien… plutôt qu'un président Trump affaibli. » Si c'est exact, la Chine devient un frein naturel à toute flambée des prix (l'idée du « consommateur d'ajustement » des semaines précédentes), même si ses raffineries reviennent absorber du brut bon marché et chasser les grasses marges de raffinage. Columbia Energy Exchange de Columbia a renforcé le calme à court terme : sur « le marché comptant du brut, on ne manque de rien », car les raffineurs avaient déjà réduit leurs taux de traitement et sécurisé des achats, si bien que le déluge soudain de pétrole précédemment bloqué « a en fait vu des décotes vraiment significatives ».

Le seul marché qui ne s'est pas calmé : le gaz naturel

À signaler car c'est l'exception à l'ambiance « tout va bien ». Sur At Any Rate de J.P. Morgan, l'analyste gaz Otar Dgebuadze a indiqué que le Qatar, un énorme fournisseur de gaz naturel liquéfié, ou GNL (gaz refroidi à l'état liquide pour le transport), tourne encore à peine : « seulement environ 16% d'utilisation » en juin, et « plutôt 10% » mesuré à la sortie d'Ormuz. Les acheteurs asiatiques surenchérissant constamment sur l'Europe pour les cargaisons rares, le stockage européen se situe « à des niveaux historiquement bas… autour de 50% », et l'écart avec le niveau normal « continue de se creuser ». Anne-Sophie Corbeau de Columbia a averti que le montage est fragile à l'approche de l'hiver : le stockage européen devrait être « au moins 10% plus élevé », une possible forte Niña pourrait accroître la demande de climatisation en Asie, et tout choc supplémentaire (un impact sur un gazoduc russe, un ouragan mettant hors service une usine de GNL américaine) ferait « très probablement » monter les prix. Contrairement au pétrole, a-t-elle souligné, « les prix du gaz ne sont pas revenus à leur niveau d'avant-guerre », ils restent bien au-dessus de leur point de départ.

L'essentiel à retenir

Cette semaine, les États-Unis ont fait exactement ce que les analystes disaient qui forcerait l'Iran à « jouer la carte pétrolière » (rétablir le blocus et évoquer une taxe de 20% sur Ormuz), et le pétrole a réagi par un haussement d'épaules, grimpant à seulement environ 75-76 dollars pour le brut américain et restant sous les 80 dollars pour le Brent, à peu près là où il se trouvait deux semaines plus tôt. La raison en est une pile de coussins qui s'amincissent désormais : la baisse inattendue de la demande chinoise de 4 à 5 millions de barils par jour, des libérations massives des réserves stratégiques, et une production supplémentaire du Golfe. Les initiés ayant des barils et du capital en jeu (Amrita Sen, Bob McNally, Nomi Prins, les équipes d'East Daley et de J.P. Morgan) continuent de pointer les mêmes signaux : un coussin de stocks mondiaux de 600 à 700 millions de barils qui a été dépensé, des arrêts de raffineries empilés sur quatre niveaux à travers trois continents, et un crack spread à un record au-dessus de 60 dollars qui indique que le monde manque de diesel et d'essence même s'il ne manque pas de brut. Les prévisionnistes sont partagés entre « l'Iran bluffe, 800 navires sont passés » et « l'Iran a discrètement gagné le contrôle du détroit pour de bon », mais la plupart s'accordent à dire que le plafond de prix reste limité près des bas 80 dollars en l'absence d'une guerre totale, tandis que la première baisse de la demande de l'AIE depuis le COVID et une Chine délibérément retenue plaident en sens inverse.

Quatre éléments à surveiller à partir d'ici : si le blocus entamé le 14 juillet étrangle réellement les flux ou si, comme les précédents épisodes, il devient un simple titre que le marché finit par ignorer ; si le crack spread record continue de soutenir les raffineurs (Valero, Marathon Petroleum) et les prix à la pompe même alors que le brut reste bon marché ; si les frappes ukrainiennes maintiennent le diesel russe (11-12% de l'approvisionnement maritime mondial) hors service jusqu'à l'automne ; et, le facteur d'ajustement dominant tout le reste, si les raffineries chinoises reviennent affamées, comme l'anticipe McNally, juste au moment où le coussin de stocks mondial s'épuise. Le débat est passé de « jusqu'où monte la prime de guerre » à une question plus subtile : le marché du brut a l'air calme, mais le marché des carburants crie tout bas, et d'ici la fin du troisième trimestre, il pourrait ne plus rien rester en stock pour le faire taire.