Newsletter · · Ashutosh Agarwal

L'essence bon marché a refroidi l'inflation, mais la Fed n'y croit pas - Récap macro américaine - Semaine du 17 juillet 2026

Newsletter macro mondiale pour la semaine du 17 juillet 2026. L'inflation de juin est tombée à son plus bas niveau en six ans, l'essence bon marché ayant fait l'essentiel du travail, et le marché a fortement réduit ses paris sur une hausse des taux en juillet, mais le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, a refusé de crier victoire alors que le pétrole remontait et que le marché du travail montrait des fissures sous la surface.

Récap macro américaine

Semaine du 17 juillet 2026 : l'essence bon marché a refroidi l'inflation, mais la Fed n'y croit pas

Le chiffre que tout le monde attendait dans le récap de mardi est enfin tombé, et il est arrivé froid. Les prix à la consommation de juin ont réellement baissé, l'inflation globale est tombée à son plus bas niveau en six ans, et en quelques minutes le marché a déchiré ses paris selon lesquels la prochaine décision de la Fed serait une hausse des taux. Puis le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, s'est présenté devant le Congrès et a refusé de célébrer quoi que ce soit. Cet écart, un chiffre mou d'un côté et une Fed obstinément belliciste de l'autre, est toute l'histoire de cette semaine, et en dessous, les podcasts continuaient de tourner autour des trois mêmes questions : ce refroidissement est-il réel ou juste un effet d'une essence bon marché sur le point de se retourner, le marché du travail est-il en train de se fissurer discrètement, et l'économie tout entière repose-t-elle désormais sur un seul et gigantesque pari sur l'IA dont les factures arrivent à échéance.

En bref

  • L'inflation de juin s'est révélée étonnamment modérée : les prix à la consommation ont baissé de 0,4% sur le mois (la plus forte baisse mensuelle depuis avril 2020), le taux annuel est passé de 4,2% à 3,5%, et l'indice "sous-jacent" hors alimentation et énergie a même reculé pour la première fois depuis 2020, à 2,6%. Les probabilités de marché d'une hausse des taux en juillet se sont effondrées d'environ 40% à 12% en quelques heures.

  • Le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, a passé deux jours à témoigner au Capitole et n'a délibérément pas encaissé la victoire. "C'est un seul point de données", a-t-il dit, promettant un "changement de régime dans la politique" pour mettre fin à ce qu'il a appelé "63 mois d'inflation supérieure à l'objectif." Le piège que tout le monde a signalé : l'essence explique en grande partie ce chiffre favorable, et le pétrole a déjà remonté d'environ 20% en juillet, donc le mois prochain pourrait facilement s'inverser.

  • La moitié inférieure de l'économie des ménages continue de montrer des tensions même si le sommet tient bon : les remboursements de prêts étudiants sérieusement en retard ont grimpé à 10,3% des encours, avec 2,6 millions de personnes en retard de plus de 120 jours, et la croissance du marché du travail est soutenue presque entièrement par des emplois peu rémunérés dans les soins aux personnes âgées, tandis qu'une population active en repli et une immigration quasi nulle enjolivent le taux de chômage affiché.

Ce qui est nouveau

1. L'indice d'inflation a chuté d'une falaise, et l'essence bon marché a fait l'essentiel du travail. Sur Marketplace (14 juillet), l'animateur Kai Ryssdal a passé en revue un rapport de juin qui "a réellement baissé" : l'inflation en glissement annuel est "passée de 4,2% en mai à 3,5% le mois dernier", l'inflation sous-jacente s'atténuant elle aussi à 2,6%. Gargi Chaudhuri de BlackRock a noté que la ruée touristique redoutée liée à la Coupe du monde ne s'est jamais matérialisée, les billets d'avion et les hôtels "n'ayant pas généré d'impulsion inflationniste significative." Mais le rapport a nettement divisé les prévisionnistes : Jay Hatfield d'Infrastructure Capital l'a qualifié de "très positif", tandis que Richard de Chazelle de William Blair a averti qu'il "n'écarte pas une hausse des taux en septembre." Sur Real Vision Macro Mondays (13 juillet), le gérant de fonds Andreas Steno Larsen avait même anticipé cela deux jours plus tôt, "3,7% pour l'indice global et 2,7% pour le sous-jacent", légèrement en dessous du consensus. Pourquoi c'est important : c'était le point de données le plus attendu du mois, et il est ressorti mou, mais presque entièrement parce que le pétrole a chuté en juin, ce qui est exactement ce qui rend ce résultat fragile.

2. Warsh a obtenu le bon chiffre et a refusé de savourer le triomphe. Pendant deux jours de témoignage au Capitole, le nouveau président de la Fed s'en est tenu à un discours belliciste. Sur Marketplace (14 juillet), Warsh a dit aux parlementaires que "63 mois d'inflation supérieure à l'objectif ont représenté un fardeau injuste, une véritable taxe pour les Américains et les entreprises… Cela signifie que nous avons besoin d'un changement de régime dans la politique… et nous ne faisons que commencer." Il a également précisé qu'il se retire de la pratique consistant à indiquer par avance aux marchés ce qu'il compte faire : donner une projection, a-t-il dit, risque de faire en sorte que la Fed "retienne les informations conformes à ses a priori et rejette celles qui ne le sont pas." Le deuxième jour, sur Squawk on the Street (15 juillet), sa remarque la plus notable sur ce chiffre modéré a été une douche froide : "C'est un seul point de données. La raison pour laquelle j'ai créé un groupe de travail sur les données, c'est que je ne veux pas surinterpréter ou trier les données à ma convenance. Certains pourraient regarder les chiffres de ce matin et dire, mission accomplie… Ce n'est pas mon avis." Pourquoi c'est important : Warsh refusant délibérément de donner des indications prospectives, le marché est livré à ses propres conjectures, et chaque point de données fait désormais osciller les attentes plus violemment.

3. Le marché est passé de "une hausse arrive" à "laisse tomber" en une seule séance. Sur RiskReversal Pod (15 juillet), Ben Emons de FedWatch Advisors a chiffré ce retournement : "Hier, la hausse de juillet était encore intégrée à hauteur de près de 40%. Après la publication du CPI, c'est tombé directement à 12%. Voilà à quelle vitesse ça change." Il a pris soin de distinguer le bon titre de la réalité plus confuse en dessous : la baisse mensuelle de -0,4% relevait "en grande partie de la baisse de l'énergie", mais "les prix de l'énergie ont déjà augmenté de 13% ou 15% ce mois-ci… le prochain chiffre mensuel pourrait bien redevenir positif." Et il a inventé le mot le plus juste de la semaine pour désigner la partie qui reste collante, "funflation", son terme pour des catégories comme "les loisirs ou les repas hors domicile, ou… les billets d'avion et les divertissements, les événements sportifs" qui sont "tous en forte hausse." En ne retenant que les catégories encore en surchauffe, dit-il, "le CPI est en fait actuellement à 18% en rythme annualisé. Rien que sur ces catégories-là." Pourquoi c'est important : le marché a traité un seul chiffre modéré comme un feu vert, mais celui qui observe les détails dit que la désinflation est mince, inégale, et pourrait bien s'inverser à cause du seul pétrole.

4. Le marché obligataire parie désormais ouvertement que la Fed en a fini, les points morts d'inflation sont tombés sous l'objectif. Un "point mort" ("breakeven") est simplement le taux d'inflation intégré dans les prix des obligations ; quand il baisse, le marché signale qu'il anticipe moins d'inflation future. Cette semaine, il a fortement chuté. Sur Kudlow (15 juillet), Larry Kudlow a souligné que "les points morts CPI à deux ans sont tombés à 1,89%. C'est en dessous de l'objectif de 2% de la Fed", et a déclaré les hausses de taux "hors de question… pour le reste de l'année." Il a aussi mis en avant un point de données réellement solide pour les ménages : "les salaires horaires réels moyens ont augmenté de 0,8% en juin. C'est la meilleure progression mensuelle des salaires réels depuis 11 ans, pandémie exclue." Sur Eurodollar University (15 juillet), Jeff Snider a lu les mêmes signes de façon bien plus sombre, qualifiant le CPI sous-jacent, devenu "légèrement négatif pour la première fois depuis 2020", de "cortège de signaux d'alarme." Selon lui, cette faiblesse n'est pas une désinflation saine mais une "destruction de la demande" : les entreprises n'arrivent pas à répercuter les coûts parce que "leurs clients n'ont pas les moyens de payer." Pourquoi c'est important : le marché obligataire et la Fed sont désormais ouvertement en désaccord, le marché estime que la bataille contre l'inflation est pratiquement gagnée, et Warsh dit de ne pas en être si sûr.

5. Les tensions sur le crédit à la consommation ont reçu un nouveau chiffre, sévère. Sur On The Market (16 juillet), Dave Meyer de BiggerPockets a passé en revue les dernières données sur l'endettement des ménages : la dette totale des consommateurs a atteint près de "19 000 milliards de dollars au premier trimestre 2026", avec 1 250 milliards de dollars de cartes de crédit, 1 700 milliards de dollars de prêts étudiants, et 1 700 milliards de dollars de prêts automobiles. Le taux de défaut global n'est "pas une crise" à environ 4,8%, et les difficultés sur les cartes de crédit se sont en réalité "stabilisées" autour de 8,6% (concentrées chez les emprunteurs subprime). Mais les prêts étudiants restent le point sensible : la part des encours sérieusement en retard (90 jours et plus) est passée à "10,3%… contre 9,6% le trimestre précédent", et "le nombre de personnes en retard de plus de 120 jours atteint 2,6 millions." L'effet en cascade qu'il a souligné : une enquête a révélé que "43% des primo-accédants déclarent que les prêts étudiants sont leur principal obstacle à l'épargne pour un apport", pour un remboursement fédéral moyen d'environ "382 dollars par mois." Pourquoi c'est important : c'est le prolongement concret et actuel de l'alerte sur les impayés de loyer de la semaine dernière, la tension est réelle, elle se propage via les prêts étudiants, et elle pèse désormais visiblement sur la demande de logement des jeunes acheteurs.

Le débat

Trois camps distincts se sont dégagés dans les podcasts de cette semaine. Les trois méritent d'être examinés sérieusement, car en toute honnêteté, chacun a en partie raison sur une tranche différente de la même économie.

Désinflation, la bataille est essentiellement gagnée (marché obligataire, observateurs de marché). Ce camp a reçu le plus de carburant cette semaine. Le cadre "Goldilocks est-elle de retour ?" de Kudlow (ci-dessus) est la version optimiste : prix en baisse, salaires réels en hausse, points morts sous 2%, hausses de taux écartées. La lecture de Ben Emons sur l'effondrement des probabilités de hausse (de 40% à 12%) en est la version telle que pricée par le marché. Et sur Rebel Capitalist News (16 juillet), l'animateur a décrit la réaction du marché obligataire comme un "bull steepener" classique, le rendement du Trésor à 2 ans baissant d'environ 10 points de base et celui à 10 ans d'environ 4, qualifiant la baisse de juin de "plus forte baisse mensuelle depuis avril 2020." L'argument le plus solide de ce camp : les données réelles ont bougé de manière décisive vers l'objectif, et le marché ne fait qu'intégrer ce qu'il observe.

Persistance/reflation, rester en observation et prêt à relever les taux (la Fed elle-même, plus le sell-side). C'est le camp qui bénéficie du poids institutionnel. Sur Bloomberg Surveillance (14 juillet), l'émission a cité la déclaration préparée de Warsh, "les membres de notre comité ne tolèrent pas une inflation durablement élevée", et a noté que le gouverneur de la Fed, Chris Waller, "a exposé les arguments selon lesquels des ajustements modestes à la hausse pourraient être nécessaires si l'inflation continue de progresser." Tiffany Wilding de PIMCO a estimé que ce chiffre "leur achète un peu plus de temps" mais ne "ferme pas la porte" aux hausses, et que la Fed doit encore déterminer si l'inflation est tirée par l'offre ou par la demande. Sur The Julia La Roche Show (11 juillet), l'analyste Chris Whalen a adopté la version la plus dure de cette thèse, avertissant d'une "inflation à deux chiffres cet automne" tirée par des prix du diesel "en hausse de 30% depuis le début de l'année" et des perturbations d'approvisionnement au Moyen-Orient, et pointant des données de la Fed de New York montrant des anticipations d'inflation des consommateurs à un an à 3,7%, proches d'un plus haut de trois ans. L'argument le plus solide de ce camp : l'inflation est supérieure à 2% depuis plus de cinq ans, l'énergie repart déjà à la hausse, et la Fed ne peut pas se permettre de se laisser tromper par un seul chiffre gonflé d'essence bon marché.

Vitesse de décrochage, le marché du travail se fissure discrètement (analystes centrés sur les données). La thèse baissière la plus détaillée s'appuyait sur les données de l'emploi. Sur Excess Returns (14 juillet), le spécialiste des données Eric Pachman a soutenu que le gouvernement "minimise une crise du taux d'activité", le taux d'activité ayant chuté de 0,4 point à 61,5%, et pour les hommes en particulier il est tombé à "54,7%, le niveau le plus bas de loin jamais enregistré" (le plus bas précédent était de 57,5% dans les années 1990). Son point le plus incisif : presque toute la croissance récente de l'emploi provient d'emplois peu rémunérés dans les soins aux personnes âgées, "l'assistance sociale… les services aux personnes âgées et handicapées, et les aides-soignants à domicile", des emplois qui rapportent environ 35 800 dollars par an et sont majoritairement financés par Medicaid, que la nouvelle loi budgétaire prévoit de réduire de "1 000 milliards de dollars sur 10 ans." La lecture de Jeff Snider sur la "destruction de la demande" (ci-dessus) est la version côté inflation de la même inquiétude. L'argument le plus solide de ce camp : le taux de chômage affiché de 4,2% n'a l'air correct que parce que la population active se réduit, pas parce que l'embauche est saine, et la seule partie de l'économie qui crée encore des emplois est celle qui est sur le point de perdre son financement.

Il vaut la peine de nommer clairement cette tension pour les lecteurs : la même semaine a produit "le meilleur gain de salaire réel en 11 ans" (Kudlow) et "la récession que le taux de chômage ne peut pas voir" (Pachman). Les deux peuvent être partiellement vrais : les salaires réels augmentent pour ceux qui ont encore de bons emplois, tandis que le nombre de personnes dans la population active continue de baisser discrètement.

Il vaut la peine de nommer aussi le camp adverse qui n'a que peu émergé : la thèse optimiste d'un atterrissage en douceur a eu une voix claire et crédible cette semaine. Sur Facts vs Feelings (15 juillet), Ryan Detrick et Sonu Varghese de Carson Group ont soutenu que le marché de l'emploi est "meilleur que ce que les chiffres de l'emploi salarié affichés le laissent penser" : les créations d'emplois salariés moyennes depuis le début de l'année s'élèvent à 110 000 par mois (contre environ 120 000 pour l'ensemble de l'an dernier), le chômage est retombé à 4,2%, les demandes continues d'allocations chômage sont en baisse, et, un point de données qui les a surpris, 531 000 créations d'entreprises annualisées en juin, "l'un des niveaux les plus élevés jamais enregistrés." Leur explication de la faiblesse des embauches est révélatrice : "nous n'avons pas beaucoup d'offre de main-d'œuvre… il y a moins de personnes à embaucher." Ce qui nous amène au fil de l'immigration.

Sur l'immigration et l'offre de main-d'œuvre. Aucune émission cette semaine n'a avancé un chiffre précis de "seuil d'équilibre de l'emploi salarié" pour l'effet de l'immigration, ce chiffre précis qui indique combien d'emplois l'économie doit créer chaque mois rien que pour maintenir le chômage stable. Mais le mécanisme est apparu clairement grâce à un initié : sur Bloomberg Surveillance (14 juillet), l'ancien président de la Fed de New York Bill Dudley a soutenu que la faiblesse du marché du logement ne tient pas principalement aux taux d'intérêt, mais au fait que "nous n'avons plus d'immigration supplémentaire vers les États-Unis. Le taux de croissance de la formation des ménages s'est donc effondré… Quand la création d'emplois est faible, la demande de logement sera bien plus faible." Les données de l'économie des soins d'Eric Pachman ajoutent un rebondissement de second ordre : il estime que 30 à 40% des aides-soignants à domicile qui portent presque toute la croissance de l'emploi du pays sont eux-mêmes des immigrés, ce qui signifie qu'un durcissement de l'immigration pourrait finir par étouffer le seul moteur d'emploi encore en marche.

Les paris en cours

Le positionnement au niveau des instruments individuels était plus mince et plus dispersé que la semaine dernière, mais quelques traders et gérants de fonds ont exposé des paris réels et actuels.

  • Vendre à découvert les mineurs de métaux précieux vers des objectifs baissiers précis. Sur The KE Report (11 juillet), le trader technique Dana Lyons a dit que la seule chose qu'il a shortée "ces deux ou trois derniers mois" ce sont les métaux et les mineurs, et que cela "a bien fonctionné." Ses niveaux : il vise l'ETF argent (SLV) vers 48, l'ETF or (GLD) vers 353, et l'ETF mineurs d'or (GDX) jusqu'à environ 65, où il "couvrirait une bonne partie ou la totalité de nos positions courtes." Il reste haussier sur les métaux à long terme et attend juste la fin de la correction, et voit les ETF de minéraux critiques (LIT sous ~70 dollars, REMX autour de 80–81 dollars) plus proches d'un point bas.

  • Rester long sur le complexe IA/semi-conducteurs, le cycle n'est pas près de son pic. Sur Real Vision (13 juillet), le gérant de fonds Andreas Steno Larsen a déclaré détenir "9-10% du portefeuille en actions mémoire, et plus de 25% au total en sociétés de semi-conducteurs", écartant les baissiers qui "achètent au pic des bénéfices" : "le débat porte sur la question de savoir si nous avons atteint le pic ou non", et il ne voit "actuellement rien indiquant un pic." Il a cité des prix spot de la mémoire toujours en hausse (encore "environ 20% de plus" depuis les relèvements de prix de Micron/Hynix), un fournisseur taïwanais qui s'attend à ce que les grands acteurs relèvent leurs prix de "30% à 40% au T3", et le carnet de commandes de SK Hynix qui s'étend "jusqu'en 2031." Son estimation du véritable sommet : "fin 2027, début 2028."

  • Acheter les actions énergie et or pour la reflation ; se méfier des nouvelles introductions en bourse. Sur Bloomberg Surveillance (10 juillet), George Noble, ancien responsable des investissements internationaux chez Fidelity, a désigné les actions énergie comme sa meilleure idée, avertissant que "nous marchons en somnambules vers la plus grande dislocation énergétique de l'histoire" avec "très peu de risque de baisse et potentiellement un fort potentiel de hausse" après le repli du brut. Il aime aussi les actions aurifères ("un achat massif", citant SSRM à "7 fois les bénéfices") ainsi que les valeurs du cuivre comme pari de reflation, tout en fustigeant la vague de méga-introductions en bourse, SpaceX à "120 fois le chiffre d'affaires" avec un lock-up échelonné qui se libère entièrement d'ici décembre, comme un montage où "le 401(k) de grand-mère sert de liquidité de sortie."

Ce qu'il faut en déduire

  • Le boom de l'IA se transforme en une histoire de crédit, et c'est peut-être pour cela que les taux longs ne baissent pas. Deux voix ont affiné le thème de la semaine dernière, "l'IA est tout le marché", en une inquiétude concernant le marché obligataire. Sur The Peter Schiff Show (15 juillet), Schiff a soutenu que les "énormes vaches à lait" des hyperscalers "se sont transformées en aspirateurs à liquidités" : Meta, Amazon, Google et d'autres ont "emprunté des dizaines de milliards, des centaines de milliards… déjà plus de 100 milliards" pour financer les centres de données, ce qui "va faire grimper le coût des intérêts que tout le monde devra payer." Notamment, même après le chiffre d'inflation modéré de mardi, il a fait remarquer que le marché obligataire a redonné presque tout son rallye : le rendement à 30 ans était "revenu à 5,1" et celui à 10 ans "revenu à 4,59" à la clôture. Ce refus des taux longs de baisser face à une bonne nouvelle sur l'inflation est le signal à surveiller.

  • La contribution de l'IA à la croissance est réelle, mais elle décélère. Sur Stansberry Investor Hour (14 juillet), le stratège Marco Papic a fait remarquer, avec une nuance importante, que la croissance dépend du rythme de variation des dépenses en IA, et ce rythme ralentit : les dépenses d'investissement "sont passées de 200 [milliards] à 400, de 400 à 800, puis à 900. C'est un ralentissement", et elles "se heurtent à une sorte de limite en cuivre, en électrons, en acier et en main-d'œuvre." Selon lui, le véritable moteur de l'économie "n'a pas été le consommateur… c'est en réalité juste ce rythme de construction des centres de données IA", ce qui rend 2027 plus incertain. Facts vs Feelings a chiffré l'ampleur de ce moteur : environ "45% de la croissance (récente) provient des investissements dans le matériel et les logiciels liés à l'IA", hors centres de données.

  • Le prochain chiffre d'inflation pourrait annuler celui-ci. Presque toutes les émissions ont signalé le même piège : juin a semblé bon parce que le pétrole a baissé, et le pétrole remonte à nouveau. Sur Squawk on the Street (15 juillet), Paul Hickey de Bespoke a proposé le cadrage le plus calme : le WTI a affiché une moyenne de "98,50 dollars en mai", "82 dollars en juin", et était à "80 dollars ce matin", donc même en hausse de 20% par rapport aux points bas, le pétrole d'aujourd'hui reste inférieur à la moyenne de juin sur laquelle repose ce chiffre. Les prix à la production (PPI) racontent une histoire similaire : en baisse de 0,3% sur le mois mais toujours "élevés à 5,5%" en glissement annuel. La balance des risques pour le chiffre de juillet penche clairement à la hausse côté énergie.

Ce qui a changé

Le récap de mardi dernier s'était terminé sur un suspense : le rapport sur l'inflation de juin était "encore à venir au moment de l'envoi", et le marché se préparait à une éventuelle hausse des taux. Cette semaine a apporté la résolution, et cette résolution était un véritable rebondissement.

D'abord, le chiffre lui-même : au lieu de la reflation redoutée, l'inflation de juin a baissé, l'indice global reculant de 0,4% sur le mois, le taux annuel passant de 4,2% à 3,5%, et l'inflation sous-jacente descendant à 2,6%, sa première baisse mensuelle depuis 2020. Ensuite, le marché s'est complètement repricé : les paris sur une hausse qui dominaient le récap de la semaine dernière (un marché intégrant "deux hausses" en septembre et décembre) se sont effondrés en quelques heures, les probabilités de hausse en juillet passant d'environ 40% à 12%. Troisièmement, le débat désinflation contre reflation qui faisait rage au sein même du marché obligataire la semaine dernière s'est résolu de façon décisive en faveur de la désinflation cette semaine : les points morts à deux ans sont désormais sous l'objectif de 2% de la Fed, contre la hausse confuse et tirée par les droits de douane que nous avions signalée il y a une semaine. Et quatrièmement, l'histoire de la tension chez les consommateurs est passée d'un seul point de données choquant (le bond de 50% des impayés de loyer la semaine dernière) à un ensemble plus large et plus dur de chiffres sur les prêts étudiants et la tension du crédit des ménages.

La seule chose qui n'a pas changé : la Fed. Warsh a pris le bon chiffre et a refusé de ciller, laissant la porte ouverte aux hausses et maintenant intacte la rhétorique du "changement de régime." Le bras de fer que nous avons décrit la semaine dernière se poursuit donc, si ce n'est que cette semaine, c'est le marché qui a pris nettement les devants sur la Fed, et la grande nouvelle inconnue est de savoir si la hausse du pétrole va redonner aux faucons leurs munitions dans le chiffre de juillet.