Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Le médicament anti-tau de Biogen valide la cible pendant que Leqembi devient entièrement administrable à domicile - Biotech Pipeline: Gene/Cell, Neuro & Tools - Semaine du 19 juillet 2026

Intelligence podcast sur le pipeline biotech pour la semaine du 13 au 19 juillet 2026. Lors de la conférence AAIC à Londres, le diranersin, médicament anti-tau de Biogen, a ralenti le déclin cognitif de 26% sans relation dose-réponse, la FDA a autorisé une version entièrement administrable à domicile de Leqembi, les tests sanguins de la maladie d'Alzheimer ont affiché une forte précision, et la machine des fusions-acquisitions biotech a continué à conclure des deals en un temps record, tandis que l'édition génique et les outils sont restés silencieux.

Biotech Pipeline: Gene/Cell, Neuro & Tools

Semaine du 19 juillet 2026: le médicament anti-tau de Biogen valide la cible pendant que Leqembi devient entièrement administrable à domicile

La semaine dernière, les podcasts pointaient tous vers une même date au calendrier : la grande conférence sur la maladie d'Alzheimer à Londres, où, promettait-on, on allait enfin entendre parler de l'"autre" protéine d'Alzheimer, la tau. Cette semaine, Londres a livré la marchandise. Le plus grand rassemblement mondial sur Alzheimer (l'AAIC) s'est tenu en milieu de semaine, et il a redessiné tout le tableau d'un coup : les premières données humaines sérieuses du secteur sur un médicament anti-tau (impressionnantes sur le papier, brouillonnes dans le détail), une autorisation surprise permettant aux patients de prendre à domicile le médicament anti-amyloïde de référence via une injection de 15 secondes, et une accumulation croissante de preuves qu'un simple test sanguin peut désormais repérer la maladie d'Alzheimer des décennies avant les symptômes. Autour de tout cela, la machine des deals a continué de tourner à plein régime, Eli Lilly a racheté une société de psychédéliques, et un dealmaker chevronné a expliqué pourquoi les rachats de 2026 se concluent en deux fois moins de temps qu'auparavant. L'édition génique et les valeurs d'outils de laboratoire, en revanche, sont restées silencieuses. Voici la semaine.

TL;DR

  • La tau obtient enfin son tir au but, et c'est compliqué. À la conférence de Londres, le diranersin, médicament anti-tau de Biogen, a ralenti le déclin cognitif de 26% par rapport au placebo dans un essai de phase intermédiaire, un bénéfice à peu près équivalent à celui des médicaments anti-amyloïdes actuels, mais avec une énigme : c'est la dose la plus faible qui a le mieux fonctionné tout en abaissant à peine la tau, et les doses plus élevées ont provoqué des états confusionnels. L'action Biogen a chuté, et les analystes se sont ouvertement demandé si un essai final coûteux en valait la peine. (The Readout Loud, 16 juillet; BioSpace, 15 juillet)

  • Leqembi peut désormais être administré entièrement à domicile, un véritable point d'inflexion pour son lancement. La FDA a autorisé une version sous-cutanée de Leqembi (Biogen/Eisai) pour l'initiation du traitement, avant sa date limite d'août. Combinée à l'injection d'entretien à domicile déjà autorisée, les patients peuvent désormais se passer entièrement des centres de perfusion, une injection de 15 secondes contre une perfusion d'une heure, un avantage net face au Kisunla de Lilly, toujours administré uniquement par perfusion et détenant environ 80% du marché des traitements précoces. (BioSpace, 15 juillet; Citeline, 17 juillet)

  • Les deals se concluent deux fois plus vite qu'auparavant. Les rachats biotech de plus d'un milliard de dollars se concluent en moyenne en 46 jours en 2026 contre 112 jours en 2023-2025, le rachat de Nuvalent par GSK pour 10,6 Md$ ayant été bouclé en 36 jours. Cette semaine, Eli Lilly a ajouté à la pile un deal psychédéliques d'environ 3,8 Md$. (Citeline Scrip Deals, 16 juillet; Bloomberg Intelligence, 16 juillet)

Les nouveautés

L'ère de la tau commence officiellement, avec un premier jeu de données réellement déroutant. Depuis des années, les médicaments contre Alzheimer ciblent tous l'amyloïde, la plaque collante qui s'accumule entre les cellules du cerveau. La tau est l'autre protéine toxique, elle s'agglutine à l'intérieur des neurones et est plus étroitement liée à la perte réelle des fonctions cognitives et de la mémoire. Cette semaine à la conférence de Londres, Biogen a présenté les premières données humaines sérieuses de phase intermédiaire sur un médicament anti-tau appelé diranersin, et sur The Readout Loud, l'équipe de STAT a expliqué exactement pourquoi c'est à la fois enthousiasmant et gênant. La bonne nouvelle : à la dose optimale, le médicament "a ralenti le déclin clinique de 26% sur une mesure couramment utilisée de la cognition et de la fonction par rapport au placebo", et "a également substantiellement réduit les niveaux de tau." Ces 26% se situent, à peu près, dans la même fourchette que ce qu'ont montré les médicaments anti-amyloïdes approuvés lors de leurs propres essais, donc la tau, en tant que cible, semble bien réelle.

Le point gênant, c'est la forme des données. Comme l'ont dit les animateurs, il y a "plus de questions que de réponses", parce qu'"il n'y a pas de relation dose-réponse ici", le bénéfice le plus important est venu de la dose la plus faible testée, qui a aussi produit la plus faible réduction de tau. Les doses plus élevées, en revanche, "ont été associées à une sorte d'états confusionnels." Si toute l'histoire d'un médicament tient en "abaisser la tau aide", on s'attend à ce que davantage de réduction de tau signifie davantage de bénéfice ; ici c'était l'inverse. Il existe un véritable potentiel positif : parce que le diranersin s'attaque à la tau plutôt qu'à l'amyloïde, "on pense qu'il n'aura pas le type d'œdème et de saignements cérébraux observés avec l'ARIA", cet effet secondaire dangereux qui hante les médicaments anti-amyloïdes. Mais les investisseurs n'ont pas été rassurés. "Le cours de l'action Biogen a chuté quand ces données sont sorties", et l'équipe a formulé l'inquiétude plus profonde sans détour : est-ce qu'"un essai de phase 3 très risqué, coûteux et chronophage" est la meilleure utilisation de l'argent de Biogen, ou est-ce "encore un déjà-vu" de la débâcle de l'Aduhelm, cette autorisation de médicament controversée de 2021 dont Biogen tente depuis des années de se remettre à coups de réductions de coûts, d'un nouveau PDG et d'un virage vers les médicaments rénaux et immunologiques ? (The Readout Loud)

Deux autres résultats sur la tau sont tombés la même semaine, et les deux ont raté leur cible. Pour que personne ne pense que la tau est facile, les éditeurs de JAMA ont passé en revue quatre études sur Alzheimer publiées pour coïncider avec la conférence. L'une testait le sepirognostat, un médicament oral censé empêcher l'agrégation de la tau ; sur environ deux ans chez des patients précoces, elle n'a montré "aucun signe que le sepirognostat ralentissait le déclin", et "en fait, le groupe à dose plus élevée semblait décliner plus vite." (Un éditorial d'accompagnement signé Rabinovici et Grill a rappelé avec insistance que réduire un biomarqueur n'équivaut pas à aider un patient, "le bénéfice clinique doit rester la référence absolue.") Le bilan honnête pour la tau après cette semaine : un succès mitigé mais intrigant (Biogen) et au moins deux échecs nets. L'idée est validée ; l'exécution est difficile. (JAMA Editors' Summary, 17 juillet)

La plus grande nouvelle commerciale : Leqembi peut désormais être un médicament entièrement à domicile. Pendant que la presse scientifique ruminait la tau, l'événement le plus immédiatement investissable a été une autorisation surprise. Sur BioSpace, l'équipe a expliqué que la FDA a autorisé une version sous-cutanée de Leqembi (Biogen et Eisai) pour l'initiation, le tout début du traitement, et cela est arrivé "bien avant sa date PDUFA, qui est le 24 août" (la date limite avait été repoussée après que l'agence a demandé des informations supplémentaires). Leqembi était déjà autorisé en injection à domicile pour l'entretien ; maintenant que le début du traitement peut lui aussi se faire par injection, "cela peut désormais se faire entièrement de cette manière sans nécessiter de perfusions." C'est un véritable élément de différenciation face au Kisunla de Lilly, "le seul autre traitement anti-amyloïde de la maladie d'Alzheimer ayant reçu une autorisation", qui n'est administré que par perfusion.

Pourquoi c'est important commercialement : Kisunla détient actuellement quelque chose comme "80% du marché en ce moment, malgré... l'absence d'avantage de premier arrivé", un chiffre que les animateurs ont attribué à Jefferies, citant trois neurologues. La raison pour laquelle patients et médecins ont favorisé Kisunla est qu'il a "une fin en vue" : on le prend jusqu'à ce que les plaques soient éliminées, puis on arrête, alors que Leqembi est administré indéfiniment. L'injection à domicile est le pari des analystes sur la façon dont Leqembi va reconquérir des parts de marché. Le Dr Mike Irizarry d'Eisai, interviewé le dernier jour de la conférence pour Citeline, a beaucoup insisté sur le mot "optionnalité" : après 18 mois de perfusions toutes les deux semaines, les patients peuvent passer à une injection hebdomadaire qu'ils s'administrent eux-mêmes ou qu'un proche aidant leur administre, et la nouvelle autorisation signifie que même les premières doses peuvent être deux injections hebdomadaires à domicile. Son argumentaire en une phrase : l'injection "ne prend qu'environ 15 secondes contre une heure de perfusion", et pas de déplacement vers un centre de perfusion. Il a également confirmé que les données en vie réelle sur trois ans du programme "LEADER" montraient un médicament dont la performance était "très cohérente avec l'étiquetage", rassurant pour un traitement qui n'est largement utilisé que depuis quelques années. (BioSpace; Citeline)

La révolution silencieuse, c'est le test sanguin. Ce même point traverse, sous différents angles, la moitié de la couverture Alzheimer de la semaine : on peut désormais détecter Alzheimer à partir d'une prise de sang, à moindre coût, des années avant les symptômes. Sur The Naked Scientists, la neuroscientifique édimbourgeoise Tara Spires-Jones a expliqué que la phospho-tau élevée (une forme de la protéine tau) dans le sang "reflète en réalité de façon très précise si l'on a des plaques dans le cerveau", et peut repérer les personnes ayant des plaques "au moins 20 ans... avant l'apparition des symptômes." Le résultat pratique est arrivé cette semaine dans son propre jardin : "cette semaine même en Écosse, on a commencé à déployer ce test sanguin dans les cabinets de médecins généralistes." Son espoir est qu'il devienne aussi banal émotionnellement qu'un bilan de cholestérol, "vous avez un peu d'amyloïde, on va vous donner un de ces médicaments."

Les chiffres derrière l'engouement se solidifient. Dans une étude JAMA portant sur plus de 2 600 personnes cognitivement normales au départ, celles ayant un P-tau217 sanguin très élevé présentaient "un risque absolu de progression vers une déficience d'environ 38% sur cinq ans, contre seulement 12% pour celles ayant des niveaux bas", et le marqueur "apportait une forte valeur pronostique indépendante" même en complément d'un coûteux TEP amyloïde (JAMA). Et sur le propre podcast de Quest Diagnostics, le responsable neurologie de l'entreprise, Matt Stroh, a décrit un test validé, combinant le P-tau217 avec un ratio amyloïde, atteignant "91% de sensibilité et 91% de spécificité", le taux de résultats indéterminés ("impossible à trancher") tombant à environ 7% une fois un marqueur de risque génétique ajouté. Sa formule marquante : le P-tau217 est "Gandalf le Blanc" par rapport au plus ancien P-tau181, "Gandalf le Gris", plus récent, "légèrement plus puissant." Le changement stratégique que décrivent les deux épisodes, c'est que le diagnostic quitte les cliniques mémoire spécialisées pour entrer dans le cabinet du médecin de famille. (Naked Scientists; Healthier World with Quest Diagnostics, 13 juillet)

Les deals continuent de se conclure, et vite. Sur le podcast Scrip Deals, Bruce Leuchter (un dirigeant biotech qui a aussi été analyste chez Goldman et banquier chez Credit Suisse) et l'animateur Joe Haas ont posé des chiffres concrets sur une tendance devenue le climat de fond du marché. On dénombre 36 deals d'un milliard de dollars ou plus depuis le début de 2026, et ils se concluent en moyenne en "46 jours cette année entre l'annonce et la clôture", contre "112 jours, soit environ 3,7 mois" sur la période 2023-2025, "moins de la moitié du temps." La vitrine : le rachat de "10,6 milliards de dollars par GSK de New Valent [Nuvalent], conclu le 15 juillet, 36 jours après son annonce." L'explication de Leuchter était agréablement concrète : un régulateur antitrust plus conciliant ("une posture différente au niveau de la FTC"), un basculement vers des deals simples à actif unique ("coup de fusil ciblé") plutôt que des acquisitions de plateformes complexes, et, crucialement, un redressement boursier (l'indice biotech en hausse d'"environ 25% depuis le début de l'année") qui a enfin permis à acheteurs et vendeurs de s'accorder sur un prix. Derrière tout cela se dresse un mur de brevets expirants : les grands laboratoires font face à "quelque chose de l'ordre de 230 milliards" de perte d'exclusivité d'ici 2030, qu'ils ne peuvent tout simplement pas combler par la recherche interne. (Citeline Scrip Deals)

Pile sur son signal, Sam Fazeli, le "patron des médicaments" de Bloomberg Intelligence, a décortiqué la transaction phare de la semaine : Eli Lilly a accepté de payer jusqu'à 3,8 milliards de dollars pour un développeur de psychédéliques, "2,8 milliards de dollars en cash immédiat et un milliard de dollars en droits de valeur conditionnels" liés à deux médicaments phares (un spray nasal et une forme sublinguale) devant encore franchir les derniers essais et obtenir une autorisation européenne. Il s'agit de versions synthétiques d'un psychédélique contre la dépression et l'anxiété résistantes aux traitements, un secteur qui connaît selon Fazeli une véritable "renaissance." Il a aussi signalé, presque en passant, un développement qui fait écho à l'histoire du cholestérol de la semaine dernière : Merck a obtenu l'autorisation pour la première pilule orale anti-cholestérol PCSK9, à 3 800 dollars par an, ce qui, dans un monde de médicaments à 10 000-50 000 dollars, ne représente "pas grand-chose" selon lui. (Bloomberg Intelligence)

Le débat

Biogen devrait-il vraiment lancer la phase 3 sur la tau ? C'est le seul point sur lequel les podcasts de la semaine ont vraiment débattu. L'argument haussier : la tau est la cible plus fondamentale, le bénéfice de 26% est réel, et parce qu'il évite l'amyloïde, ce médicament pourrait échapper au risque d'œdème cérébral qui limite Leqembi et Kisunla, un médicament potentiellement plus sûr qui s'attaque à la cause plus profonde. L'argument baissier est venu du même panel, spontanément : les données ne montrent aucune relation dose-réponse, la meilleure dose a à peine bougé la tau, les doses plus élevées ont provoqué de la confusion, et c'est justement Biogen, compte tenu de l'Aduhelm, qu'on demande de dépenser des années et des centaines de millions dans un essai confirmatoire risqué. Comme l'a dit l'une des animatrices de STAT, si elle était "au comité de direction de Biogen, je ne suis pas sûre que je prendrais la décision d'aller de l'avant." Il y a même un angle d'auto-cannibalisation : un médicament anti-tau qui réussit pourrait cannibaliser Leqembi, le propre produit anti-amyloïde de Biogen. La lecture honnête : la cible a été validée cette semaine, mais le premier médicament a soulevé autant de doutes que d'espoirs, et le marché a voté avec un cours de bourse en baisse. (The Readout Loud)

Les médicaments anti-amyloïdes justifient-ils leur coût et leur lourdeur ? Le contrôle de réalité le plus utile n'est pas venu d'un desk de trading mais d'une neurologue en exercice. Sur The Peter Attia Drive, le Dr Gayatri Devi, qui utilise ces médicaments depuis 2021, a exposé l'économie peu glamour de la chose. Le bénéfice mesuré est de "0,3 ou 0,4 point sur 18 points" sur l'échelle cognitive standard, "un très petit changement." Les médicaments eux-mêmes coûtent "environ 26 000 dollars" par an, avant les frais d'administration allant de "400 dollars" dans un centre de perfusion à "10 000 dollars" en milieu hospitalier, plus des IRM répétées. Et il y a une complication assurantielle exaspérante : parce que l'étiquetage de Leqembi commence à la dose complète de 10 mg/kg, les assureurs "ne remboursent pas si on commence à une dose plus faible avec une titration progressive", si bien que les patients qui veulent la montée en dose plus sûre "doivent payer de leur poche." Son contre-argument est que les résultats s'améliorent considérablement avec un usage rigoureux et un traitement précoce : dans sa propre expérience sur cinq ans, elle a observé environ "4% de risque" de modifications cérébrales détectées à l'imagerie mais seulement "un cas" de patient présentant des symptômes réels, grâce à une titration lente et une prémédication par corticoïdes. La synthèse équilibrée des deux camps : ce sont, pour la plupart des patients, des médicaments marginaux, coûteux et exigeants en suivi, et ils peuvent être réellement précieux si l'on traite les bons patients tôt et qu'on les gère de façon méticuleuse. Les deux affirmations sont vraies. (The Peter Attia Drive, 13 juillet)

Répercussions et valeurs à surveiller

  • Biogen (BIIB) / Eisai. Au centre de la semaine. Haussier : l'autorisation de Leqembi à domicile est un catalyseur commercial concret qui attaque l'avantage de commodité de Kisunla, et les données en vie réelle sur trois ans tiennent la route. Baissier : les résultats sur la tau étaient brouillons, l'action a chuté, et le marché s'interroge sur l'appétit de la direction pour un nouveau pari coûteux sur Alzheimer. Prochain catalyseur à surveiller : de nouvelles données de phase 2 sur le diranersin (promises), et la vitesse à laquelle l'injection sous-cutanée gagne des parts de marché. Le prochain acte propre à Eisai est un anticorps anti-tau, l'étalanotug, désormais dans deux essais de phase intermédiaire testés en complément de Leqembi, la première tentative sérieuse du secteur pour un régime combiné amyloïde-plus-tau. (BioSpace; Citeline; The Readout Loud)

  • Eli Lilly (LLY). Toujours la force dominante du secteur, mais avec une allure légèrement différente cette semaine. Son Kisunla est le leader de parts de marché dans le traitement précoce d'Alzheimer (et un résultat de conférence sous embargo est attendu), et l'entreprise vient de dépenser jusqu'à 3,8 Md$ pour se lancer dans les psychédéliques, un rappel que ses liquidités issues de l'amaigrissement lui permettent de faire du shopping sur l'ensemble du pipeline. Haussier : leader d'une catégorie en croissance plus une optionnalité issue du dealmaking. Baissier : l'injection Leqembi à domicile cible directement la principale faiblesse de Kisunla. (BioSpace; Bloomberg Intelligence)

  • Roche (répercussion sur la tau). Pas un événement de données, mais un indice révélateur : la raison pour laquelle Tara Spires-Jones a perdu la voix à la conférence, plaisantait-elle, c'était "des discussions enthousiastes sur le trontinemab", l'anticorps "navette cérébrale" de Roche conçu pour faire passer davantage de médicament à travers la barrière hémato-encéphalique. Eisai a confirmé poursuivre la même idée de navette cérébrale dans ses propres laboratoires. À suivre comme la prochaine course à la délivrance de nouvelle génération. (Naked Scientists; Citeline)

  • Diagnostics sanguins (Quest et la catégorie au sens large). Le vainqueur structurel le plus clair de la science de la semaine. Alors que le diagnostic bascule vers les soins primaires et que les tests sanguins remplacent les scans TEP et les ponctions lombaires, celui qui possède les tests validés capte le volume. Quest a détaillé un test à 91%/91% déjà utilisé sur des milliers d'échantillons en vie réelle ; l'Écosse pilote un test via les cabinets de médecins généralistes. Haussier : une porte peu coûteuse et évolutive dont dépend chaque thérapie anti-amyloïde et anti-tau. Baissier : le remboursement et l'adoption dans les recommandations cliniques restent en retard sur la science. (Healthier World with Quest Diagnostics; JAMA)

  • AbbVie (ABBV) / Vertex (VRTX) / GSK, le tableau des fusions-acquisitions. Les experts en deals ont mis en avant le rachat d'Apogee par AbbVie pour environ 10 Md$ et l'accord Crinetics de Vertex comme des ajouts "centrés sur l'actif" censés se conclure au rythme nouveau et plus rapide de 2026, tandis que la clôture Nuvalent de GSK (36 jours) est déjà l'exemple type. La répercussion pour les détenteurs de cibles probables : un régulateur plus conciliant plus un indice biotech redressé signifient que les deals propres se concluent vite, bon pour les primes, et une raison pour laquelle l'ensemble du complexe small/mid-cap s'est revalorisé. (Citeline Scrip Deals)

  • Abbott (ABT), l'angle diagnostics-et-appareils. Pas une valeur d'outils au sens classique, mais un utile bilan de santé pour le secteur : l'action a bondi d'environ 11% (le plus fort mouvement sur une journée depuis 2002) après les résultats, avec l'activité des capteurs de glucose en continu à un rythme annualisé d'environ 10 Md$ qui continue de croître d'environ 9,5%, et l'unité de diagnostic du cancer ExactScience, récemment acquise, comme nouveau moteur de croissance. Haussier : des volumes de procédures diversifiés et résilients. Baissier : encore en baisse d'environ 20% depuis le début de l'année, en train de digérer une acquisition de 23 Md$. (Bloomberg Intelligence)

Édition génique : pas de résultats, mais un rappel important pour la vue d'ensemble

Les valeurs d'édition génique que suivent les investisseurs, CRISPR Therapeutics, Intellia, Beam, Verve, n'ont livré aucune donnée clinique fraîche dans les podcasts cette semaine. Ce que nous avons eu en revanche, c'est une conversation de fond réellement intéressante. Sur le podcast ASGCT, enregistré en direct lors de la conférence sur la thérapie cellulaire et génique à Boston, le pionnier Fyodor Urnov (co-inventeur du terme "édition génique") a dressé un état des lieux du secteur. Son message central est que le domaine est désormais "agnostique en matière de modalité", pour chaque patient donné, son équipe passe en revue tous les outils disponibles et choisit le meilleur au lieu de miser sur une seule technologie. Il a salué le paysage nommément : la drépanocytose peut être corrigée avec la nucléase autorisée derrière le Casgevy de Vertex ; "Beam Therapeutics a des données incroyablement impressionnantes sur l'édition de base pour la drépanocytose... spectaculaires" ; "les deux essais cliniques d'Intellia reposent sur CRISPR" ; et des acteurs plus récents comme Prime, Tessera et Arbor sont dans la course. Le fil conducteur avec l'autre grand thème de la semaine (le financement, voir ci-dessous) : Urnov a plaidé avec passion que pratiquement chaque médicament moderne, du CRISPR aux vaccins ARNm en passant par l'anticancéreux Keytruda, trouve son origine dans la recherche académique financée par l'État fédéral, "le joyau de la couronne de nous en tant qu'espèce", et que le véritable obstacle aujourd'hui n'est plus la science mais le coût, citant la formule de Jennifer Doudna selon laquelle "un remède à 3 millions de dollars n'est pas un remède." (ASGCT Podcast Network, 14 juillet)

Le nuage d'orage : financement et Chine

Deux conversations cette semaine ont capté l'anxiété structurelle qui se cache sous les bonnes nouvelles. Sur Business of Biotech, le vétéran du secteur Jeremy Levin (auteur d'un nouveau livre, Biotech in the Balance) a soutenu que le moteur biotech américain fait face à des menaces "structurelles" plutôt que "cycliques", coupes dans le financement fédéral de la science, turbulences à la FDA, et une politique qui fait fuir les talents. Son point de donnée le plus frappant : la biotech américaine "a fourni à ce jour 70% de tous les nouveaux médicaments aux entreprises pharmaceutiques", pourtant le capital commence à s'écouler ailleurs, il a cité Bristol Myers Squibb réorientant des fonds vers la Chine, avertissant que "l'innovation peut migrer. Le capital aussi." Il a présenté la Chine moins comme un méchant que comme un concurrent qui a fait de la biotech une priorité nationale il y a 15 ans pendant que les États-Unis la traitaient comme une "cible politique facile", et a noté un projet de loi bipartisan à la Chambre des représentants qui obligerait le Trésor à examiner les deals se dirigeant vers la Chine. (Business Of Biotech, 13 juillet)

La version chiffrée est venue de Richard Bendis sur Biotech Bytes, qui a qualifié les trois derniers mois de "les plus difficiles" d'une carrière de 50 ans. Il a pointé une coupe budgétaire du NIH proposée "de 47 milliards à 27 milliards de dollars" et une consolidation "de 27 instituts à 8", rappelant aux auditeurs que "95% des entreprises ayant commercialisé quelque chose dans le monde pharmaceutique au cours des 10 dernières années ont reçu des fonds publics." Pour aggraver les choses : "77% des investissements du premier trimestre 2025 sont allés vers des deals liés à l'IA", privant de capital les startups de sciences de la vie en phase précoce et non liées à l'IA. C'est le contrepoids à l'euphorie des fusions-acquisitions, les deals volent pour des actifs de phase tardive et dérisqués, pendant que le grain de semence de la prochaine décennie est étranglé. (Biotech Bytes, 16 juillet)

Ce qui a changé

La semaine dernière, l'histoire tournait autour de l'autorisation et des données à administration unique sur le cholestérol ; la conversation sur la tau n'était encore qu'une promesse suspendue au "mois prochain à Londres." Cette semaine, Londres a eu lieu, et a déplacé fermement le centre de gravité vers Alzheimer, avec une nuance qui compte : l'approche tau a reçu sa première validation réelle (les 26% de Biogen), mais les médicaments ont trébuché (la relation dose-réponse brouillonne de Biogen, plus deux échecs francs sur la tau), et la nouvelle la plus solide commercialement était un vieux médicament anti-amyloïde devenant entièrement administrable à domicile. Pendant ce temps, la "course" aux fusions-acquisitions qui était une anecdote la semaine dernière est désormais une tendance mesurée, les deals se concluant en 46 jours contre 112, et l'inquiétude sur le financement s'est précisée, passant d'un malaise vague à des chiffres précis (47 Md$ à 27 Md$ pour le NIH ; 70% des nouveaux médicaments historiquement issus de la biotech américaine). L'histoire du test sanguin est également passée d'une promesse de laboratoire à quelque chose qu'un médecin généraliste écossais peut désormais prescrire. (The Readout Loud; Citeline Scrip Deals; Biotech Bytes)