Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Le cuivre fait face à un problème de gisements tandis que les engrais souffrent d'un manque de concurrence - Materials weekly - Semaine du 19 juillet 2026

Intelligence podcast sur les matériaux pour la semaine du 19 juillet 2026 (épisodes du 12 au 19 juillet). La vraie contrainte du cuivre est de trouver de nouveaux gisements, pas d'extraire plus vite ; les terres rares financées par les États-Unis partent vers le Japon et la Corée faute de fabrication domestique d'aimants ; les sidérurgistes asiatiques redessinent l'acier américain ; et la flambée des engrais liée à la guerre s'ajoute à un problème de concurrence plus profond.

Materials weekly

Semaine du 19 juillet 2026 : le cuivre fait face à un problème de gisements tandis que les engrais souffrent d'un manque de concurrence

Une grande partie des meilleurs contenus de la semaine tournait autour d'une idée dérangeante : les matières premières sur lesquelles repose la vie moderne, cuivre, aimants, acier, engrais, deviennent plus difficiles et plus coûteuses à produire, et on ne règle pas cela à la hâte. Les mines prennent des décennies. Les usines d'engrais prennent des années. Les chaînes d'approvisionnement en aimants prennent encore plus longtemps. Pendant ce temps, une guerre près du détroit d'Ormuz et une nouvelle vague de tarifs douaniers continuent de secouer la fourmilière. Voici ce que les podcasteurs, PDG et analystes ont réellement dit, avec les chiffres qu'ils ont utilisés.

TL;DR

  • Le problème du cuivre n'est pas de creuser plus vite, c'est de trouver de nouveaux gisements tout court. Le Chili, premier producteur mondial, a produit 14% de cuivre en moins l'an dernier, même avec des prix records. Les invités parlent ouvertement d'un cuivre à 10, voire 20 dollars à terme. (ITM Trading; Stansberry Investor Hour)

  • Les États-Unis dépensent des milliards pour bâtir une industrie des terres rares, puis expédient la production au Japon et en Corée, l'Amérique ne pouvant pas encore la transformer en aimants. Un PDG a dit sans détour qu'il vendrait au plus offrant, au plus rapide. (The Northern Miner)

  • La pression chinoise sur les terres rares est bien réelle, mais le point faible de l'Occident, c'est la demande, pas l'offre. Trop de capitaux affluant provoquent un effondrement. (Money of Mine)

  • L'avenir de l'acier se décide à Tokyo et à Séoul. Nippon, Hyundai et Posco construisent tous des aciéries modernes et plus propres sur le sol américain, tandis que les centres de données pour l'IA deviennent discrètement un nouvel acheteur stable d'acier américain. (Climate One; Smart Investing with Brent & Chase Wilsey)

  • Les engrais sont la principale plainte des agriculteurs, et pour deux raisons : une flambée des prix liée à la guerre (l'urée a presque doublé ce printemps) et, plus durablement, une quasi-absence de concurrence entre fournisseurs, qui attire désormais l'attention des pouvoirs publics. (Marketplace; Grain Markets and Other Stuff; AG Bull)

Quoi de neuf

Cuivre : « un problème de gisements, pas un problème de production »

La meilleure phrase de la semaine vient d'Ian Harris, PDG du développeur de cuivre Copper Giant, lors du symposium minier Rick Rule en Floride. Son propos, en termes simples : le monde n'a pas de mal à exploiter des mines de cuivre, il a du mal à en trouver et à en construire de nouvelles. « Le cuivre est un problème de gisements. Ce n'est pas un problème de production », a-t-il dit. Sa preuve : le Chili, premier producteur mondial, a vu sa production « baisser de 14% » l'an dernier, alors même que les prix étaient « les plus élevés jamais atteints ». Même avec tous les incitatifs pour extraire davantage, « ils n'ont pas pu appuyer sur l'accélérateur ». (ITM Trading)

Pourquoi ne pas simplement construire plus de mines ? Parce que les mines de cuivre prennent un temps ahurissant. Harris indique que le délai entre découverte et production atteint désormais en moyenne « 20 ans ». Un nouveau projet en Pologne : « le puits à lui seul prend sept ans ». Le célèbre projet Resolution en Arizona : « une période de 10 ans rien que pour arriver à la première production ». Quand l'offre réagit aussi lentement, le prix devient la seule soupape de sécurité. D'où sa remarque selon laquelle « parler d'un cuivre à 20 dollars n'a rien d'insensé » (le cuivre se négocie aujourd'hui dans le milieu de la fourchette à un chiffre par livre), et qu'un cuivre à 6 dollars « n'est que le début ». Il a noté que lors du dernier grand boom du cuivre, les prix avaient grimpé « de 50% chaque année » pendant trois années consécutives.

Il n'est pas nécessaire d'adhérer au chiffre de 20 dollars pour prendre le scénario au sérieux. Sur le Stansberry Investor Hour, le stratège géopolitique Marco Papic livre la version plus sobre. Les analystes estiment que le « prix d'incitation », celui qui pousse les entreprises à construire de nouvelles mines, « est d'environ 5 dollars la livre ». Mais, ajoute-t-il, « l'histoire suggère que le prix d'incitation doit monter à 10 dollars ». Autrement dit : la réponse de l'offre sera tardive et coûteuse. La conclusion sans détour de Papic : posséder des métaux industriels « a été mon trade favori des 2-3 dernières années. Ça restera mon trade favori des 2-3 prochaines années ».

Il relie aussi le cuivre au récit de l'IA d'une manière facile à manquer. Tout le monde traite l'IA comme un phénomène logiciel ; Papic soutient que la phase de construction est intensément physique. « Le capex de l'IA est inflationniste. Cela coûte du cuivre, de l'électricité et de la main-d'œuvre pour le construire. » L'économie numérique, dit-il, a « foncé tête baissée dans... le cuivre et l'acier ». (Une mise en garde de Papic à noter pour les gestionnaires de portefeuille : il pense que toute cette inflation physique pourrait pousser la Fed à relever de nouveau les taux « en décembre et au-delà », plutôt qu'à les baisser, le contraire de ce que la plupart attendent.)

D'où vient réellement la demande ? Une décomposition utile et chiffrée est venue de l'australien Equity Mates. La demande mondiale d'électricité devrait bondir de 30 à 50% d'ici 2035. Une grande partie provient des marchés émergents : l'Inde seule devrait passer de 1,7 million de tonnes de cuivre par an aujourd'hui à 5 millions de tonnes d'ici 2035, dépassant tout le monde sauf la Chine. Les véhicules électriques ajoutent une couche supplémentaire, chaque VE contient environ 70 kg de cuivre, et les VE à eux seuls devraient représenter 14% de la croissance de la demande de cuivre d'ici 2035. Il existe même un plan soutenu par la Banque mondiale (Mission 300) pour raccorder 300 millions d'Africains à l'électricité d'ici 2030. Plus de câbles, plus de cuivre.

Terres rares : l'Amérique construit la mine mais pas l'aimant

Voici une histoire réellement gênante révélée cette semaine, relayée par The Northern Miner (citant le Financial Times). Le gouvernement américain a injecté des milliards dans les producteurs de terres rares, MP Materials, Energy Fuels, Phoenix Tailings, pour briser l'emprise chinoise. Le hic : l'Amérique ne peut pas encore transformer ces terres rares en aimants finis destinés aux moteurs, missiles et éoliennes. La matière première est donc expédiée vers... le Japon et la Corée du Sud, où la fabrication d'aimants est bien plus développée.

Le PDG de Phoenix Tailings, Nick Myers, l'a dit sans fard : « Si les maîtres d'œuvre de la défense américaine ne bougent pas vite, je vendrai ailleurs. D'autres entreprises paient le prix fort plus rapidement. » Ses clients se trouvent « principalement en Corée et au Japon ». MP Materials, le plus grand producteur américain, vend son néodyme-praséodyme (les ingrédients des aimants) principalement via le japonais Sumitomo, bien qu'il ait cessé de vendre du matériau extrait au chinois Shenghe dans le cadre de son accord avec le gouvernement américain, et prévoit de commencer à expédier des aimants finis à General Motors plus tard cette année (dans le cadre d'accords d'approvisionnement avec GM et Apple).

Washington tente de combler l'écart. Le Département de la Guerre a annoncé le 13 juillet un investissement de 25 millions de dollars dans RE-Element Technologies pour développer le raffinage des terres rares à Marion, dans l'Indiana, recyclant de vieux aimants en oxydes plus yttrium, gadolinium, germanium et gallium, afin de « reconstruire une chaîne d'approvisionnement domestique de la mine à l'aimant ».

Pour comprendre pourquoi cela compte, il suffit de regarder un chiffre issu du même épisode : l'oxyde d'yttrium coûte environ 7,88 dollars le kilogramme en Chine contre 1 175 dollars le kilogramme en Europe, soit plus de 100 fois plus. La Chine contrôle plus de 90% de la capacité mondiale d'oxyde d'yttrium. Quand l'intrant est à ce point moins cher sur place, les fabricants chinois gagnent aussi en aval : les actions de six entreprises chinoises produisant des produits à base d'yttrium et de zircone ont bondi entre 74% et 312% cette année.

Acier : l'avenir s'écrit à Tokyo et à Séoul, et dans les centres de données

Deux histoires très différentes sur l'acier sont apparues cette semaine.

D'abord, la propriété du secteur se mondialise. Sur Climate One, la discussion sur l'accord entre Nippon Steel et U.S. Steel a mis en lumière un fait frappant : trois des plus grands sidérurgistes asiatiques construisent désormais sur le sol américain. Nippon (qui possède maintenant U.S. Steel) s'est engagé à investir 14 milliards de dollars ; Hyundai Steel construit une usine prête pour l'hydrogène en Louisiane ; et Posco a pris une participation de 20% dans cette usine Hyundai tout en signant un partenariat préliminaire avec Cleveland-Cliffs. Comme l'a formulé un invité, « l'avenir de cette industrie pourrait finalement se décider à Tokyo et à Séoul, ce que les gens aux États-Unis n'ont pas encore vraiment saisi ». Les nouvelles usines sont presque toutes des installations modernes de « fer réduit direct » et de fours électriques à arc (plus propres, plus flexibles), et non les anciens hauts-fourneaux au charbon. Le complexe Big River de U.S. Steel a fait du comté de Mississippi, en Arkansas, le premier comté producteur d'acier des États-Unis. (Un aspect politique particulier : le président Trump détient une « action dorée » qui lui permet d'opposer son veto à des décisions de l'entreprise, un levier inhabituel sur une société privée désormais détenue par des étrangers.)

Ensuite, une nouvelle source de demande d'acier que peu de gens imaginent : les centres de données d'IA. Sur Smart Investing with Brent & Chase Wilsey, les animateurs ont noté que les estimations du secteur prévoient que les nouveaux centres de données consommeront environ 1 million de tonnes d'acier par an, soit environ 1,4 milliard de dollars de demande, parce qu'ils sont essentiellement de gigantesques bâtiments en acier remplis de baies de serveurs. Et ils rivalisent avec les sidérurgistes pour la même électricité rare : une seule aciérie électrique consomme 50 à 200 mégawatts, la même puissance que se disputent les centres de données. Des prix de l'acier plus élevés, ont-ils averti, se « répercutent » ensuite sur les voitures, les appareils électroménagers et les bâtiments.

Engrais : une flambée liée à la guerre par-dessus un problème de concurrence

Pour qui cultive la terre, les engrais ont été le sujet de la semaine, et cela se joue à deux niveaux.

Le niveau à court terme, c'est la guerre. Sur Marketplace, les chiffres étaient frappants : le prix de l'urée (un engrais azoté courant) a « presque doublé par rapport à l'an dernier » ce printemps. Les États-Unis ne fabriquent qu'environ deux tiers des engrais utilisés par leurs agriculteurs ; le reste est importé. Et sur The Green Blueprint, le PDG de Nitricity, Nico Pinkowski, a précisé pourquoi le conflit au Moyen-Orient compte autant : le golfe Persique, via le détroit d'Ormuz, fournit 38% de l'urée mondiale. Il a cité une estimation selon laquelle la fermeture du détroit pourrait faire basculer « 45 millions de personnes supplémentaires dans le monde vers l'insécurité alimentaire » au cours de l'année à venir. Sa propre entreprise, qui fabrique des engrais à partir d'électricité renouvelable, d'air, d'eau et de coquilles d'amandes recyclées, a vu les demandes entrantes bondir de 500% depuis la perturbation.

La facture retombe sur des gens bien réels. Un agriculteur de grandes cultures du Tennessee, Todd Littleton, a confié à Marketplace : « Ça m'a coûté 100 000 dollars de plus ce printemps par rapport au budget. » Il ne peut même pas acheter à l'avance des engrais d'automne moins chers, faute de liquidités : « nos marges sont devenues si serrées que nous n'avons tout simplement pas pu le faire. » Sur XtremeAg, des producteurs ont chiffré précisément l'impact : la première offre d'automne pour l'ammoniac anhydre s'est établie à 1 150 dollars la tonne, et un programme azoté standard de 180 livres « pourrait coûter 160 dollars l'acre cet automne ».

Le niveau plus long terme, et celui qui a suscité le plus de débat, est la concurrence, ou son absence. Sur Grain Markets and Other Stuff, le trader-agriculteur chevronné Matt Bennett a affirmé que c'est chez les engrais que « c'est le plus criant... il n'y a tout simplement quasiment aucune concurrence ». Le contexte est sombre : l'American Farm Bureau Federation prévoit que les cultivateurs américains perdront 32 milliards de dollars sur neuf grandes cultures en 2027, une sixième année consécutive de pertes, avec des pertes sur le maïs qui s'aggravent, passant de 131 à 167 dollars l'acre. Et une étude de la National Corn Growers Association, évoquée sur AG Bull, a révélé que les agriculteurs américains paient bien plus cher que leurs homologues brésiliens pour les mêmes intrants : semences de maïs +68%, insecticides pour maïs +80%, herbicides environ deux fois plus chers, et fongicides plus de 100% plus élevés. (L'écart sur les semences s'explique en partie par des rendements américains environ deux fois supérieurs à ceux du Brésil ; les écarts sur les produits phytosanitaires, non.) Les cultivateurs de maïs réclament transparence des prix, davantage de concurrence, et un « test d'intérêt public » dans les affaires commerciales, et, selon le podcast, le ministère de la Justice « se penche sur un certain nombre de ces domaines ».

Le débat

Combien d'argent public devrait suivre cela, et où cela se retourne-t-il contre nous ? Ce fut la ligne de fracture la plus vive de la semaine.

Côté métaux, Henry Sanderson (auteur de Volt Rush) a exposé le piège sur Money of Mine. Les contrôles à l'export chinois ont réellement fonctionné, en partie, dit-il, parce que « l'effet de surprise était remarquablement encore intact » et que les grandes industries occidentales n'avaient pas cartographié leurs propres chaînes d'approvisionnement. Mais le point faible de l'Occident n'est pas l'offre, c'est la demande : les ventes de véhicules électriques américains sont molles, l'éolien est mou, et beaucoup de capacité de fabrication d'aimants est en construction. Trop de capital afflue et « les entreprises se font concurrence entre elles et personne ne gagne d'argent. Et puis tout le monde fait faillite et on revient à la case départ. » Sa solution préférée n'est pas des garanties de prix publiques (qui font porter le risque au contribuable) mais des accords d'enlèvement avec les consommateurs assortis d'un prix plancher, le modèle que le Japon a conclu avec Lynas. C'est l'acheteur, et non le contribuable, qui garantit le prix.

Le monde agricole a présenté l'argument miroir. Sur Grain Markets and Other Stuff, Joe Vaclavik a fait une démonstration provocante contre les subventions agricoles sans fin : « Si vous continuez à subventionner le producteur américain pour qu'il cultive des récoltes qui ne rapportent pas d'argent, il aura de quoi payer plus cher les intrants. Et les fournisseurs d'intrants vous factureront ce que le marché peut supporter... Alors voulons-nous descendre de cette roue de hamster ou pas ? » Son argument : l'aide censée soutenir les agriculteurs peut discrètement se déverser directement vers les vendeurs d'engrais et de semences. (Pour situer, les républicains de la Chambre viennent de proposer 12 milliards de dollars supplémentaires d'aide agricole, en plus des 11 milliards versés l'an dernier et des 10 milliards sous Biden avant cela.)

Même question de fond dans les deux mondes : subventionner la chose, ou réparer la structure du marché ? Personne n'a porté de coup décisif.

Les noms en jeu

Un rapide tour d'horizon des entreprises et projets spécifiques évoqués, pas des recommandations, juste ce qui a eu droit de cité et pourquoi :

  • MP Materials, Energy Fuels, Phoenix Tailings, les producteurs américains de terres rares vendant désormais vers l'Asie faute de fabrication domestique d'aimants suffisamment avancée. MP est le plus avancé sur la voie de l'aimant fini (accords GM et Apple). (The Northern Miner)

  • RE-Element Technologies, privée ; vient d'obtenir un investissement de 25 M$ du Département de la Guerre pour le raffinage de terres rares dans l'Indiana. (The Northern Miner)

  • Nippon Steel / U.S. Steel, Hyundai Steel, Posco, Cleveland-Cliffs, Nucor, la recomposition des propriétaires et bâtisseurs de l'acier américain. (Climate One)

  • Copper Giant, développeur de cuivre en Colombie ; a dépassé 1 milliard de tonnes de ressources, première étude économique attendue en fin d'année, action en hausse de 250% cette année, espère qu'un nouveau président colombien rendra le pays plus favorable à l'exploitation minière. Soutenu par Frank Giustra. (ITM Trading)

  • Intrepid Metals, explorateur en phase précoce, cuivre-or à haute teneur en Arizona (teneurs locales jusqu'à 20% de cuivre) ; Teck Resources détient 9,9% ; un programme de forage de 10 000 mètres démarre le 1er septembre. (Mining Stock Daily)

  • Buffalo Potash (TSXV : BUFF / OTCQB : BLPTF), tente de construire une mine de potasse à faible coût en Saskatchewan à l'aide de techniques de forage horizontal issues du pétrole et du gaz, plutôt qu'un puits conventionnel à « milliards » de dollars. Le PDG prévoit un déficit d'offre de potasse d'ici 2 à 3 ans. (Stocks To Watch)

  • Nitricity, privée ; fabrique un engrais azoté à faible teneur en carbone à partir d'électricité renouvelable et de déchets d'amandes ; profite d'une vague d'intérêt post-Ormuz. (The Green Blueprint)

  • BYD, Polestar/Volvo (Geely), côté VE/métaux de batterie : BYD vend désormais plus que Ford et Honda sans même toucher au marché américain ; Polestar est contrainte de quitter les États-Unis sous la nouvelle règle des véhicules connectés, tandis que Volvo passe de justesse. (The Straight Shift)

Ce que cela implique

Le détroit d'Ormuz est le fil rouge qui relie la moitié de cette édition. C'est pour cela que l'urée a presque doublé, pour cela que l'aide aux engrais revient sur le bureau du Congrès, pour cela que les marges des agriculteurs brésiliens virent au négatif (le Brésil importe l'essentiel de son azote et de son phosphate, Commodities Focus), et c'est en partie pour cela que Marco Papic pense que l'inflation restera collante. Si vous ne devez suivre qu'une seule variable macro à travers les métaux et l'agriculture ce trimestre, c'est la situation du transport maritime dans le Golfe.

La faim d'électricité de l'IA est discrètement devenue une histoire de métaux et de matériaux. La même tension électrique se manifeste de trois manières : la demande de cuivre (tous ces câbles et transformateurs), la demande d'acier (les centres de données sont d'immenses hangars en acier), et un avertissement selon lequel tout ne se construira peut-être pas, sur The Wall Street Skinny, un vétéran du secteur électrique avec 50 ans d'expérience estime que peut-être la moitié des centres de données annoncés n'arriveront jamais à terme, car les études de raccordement au réseau peuvent discrètement les tuer. S'il a raison, la demande de cuivre et d'acier générée par l'IA est réelle, mais plus irrégulière et plus lente que ne le suggèrent les gros titres.

Des intrants chinois moins chers sont une arme concurrentielle, pas seulement un sujet de conversation. L'écart de prix de 100 fois sur l'yttrium et la capacité de la Chine à produire moins cher reviennent sans cesse, dans les terres rares, dans les VE (BYD), dans les batteries. C'est la même inquiétude que soulève le débat sur les engrais, mais dans l'autre sens : quand vos coûts d'intrants sont structurellement plus élevés que ceux d'un concurrent, les subventions ne font que masquer l'écart.

Les agriculteurs votent avec leur portefeuille, et cela frappe les grands groupes d'engrais. Plusieurs émissions agricoles décrivent des producteurs réduisant le phosphate (MAP/DAP) et la potasse, mais pas l'azote, pour la récolte 2026, et se tournant vers les biologiques pour faire durer ce qui reste dans le sol (AG Bull / Cross Creek). Même quand les engrais 2027 sont environ 200 dollars la tonne moins chers, les agriculteurs à court de liquidités ne peuvent pas les acheter d'avance. Cela signifie un volume plus faible à court terme pour les producteurs de phosphate et de potasse, même si le scénario de déficit d'offre à long terme reste intact.

Ce qui a changé cette semaine

  • Nouveau : le tarif douanier de 25% imposé par Trump sur le Brésil (effectif le 22 juillet), dont le soja, le tourteau, l'huile et l'éthanol ne sont pas exemptés, et le Brésil qui envisage des représailles en suspendant la protection des brevets sur les semences agricoles américaines. (Grain Markets and Other Stuff)

  • Nouveau : le rapport du FT selon lequel les terres rares financées par les États-Unis affluent vers le Japon et la Corée, et l'investissement de 25 M$ du Département de la Guerre dans le raffinage. (The Northern Miner)

  • Nouveau : la proposition des républicains de la Chambre d'accorder 12 milliards de dollars d'aide agricole explicitement liés aux surcoûts d'intrants dus à la guerre. (Grain Markets and Other Stuff)

  • En construction : l'attention antitrust du ministère de la Justice sur les prix des engrais et des produits agrochimiques ; l'étude d'écart de coûts de la NCGA a désormais « relancé le débat en permanence ». (AG Bull)

  • Encore ténu : les métaux de batteries en tant que thème pur. Beaucoup de discussions sur les VE et la chimie des batteries (LFP, sodium-ion, état solide), mais quasiment aucune mention directe des prix du lithium, du cobalt ou du nickel cette semaine. L'aluminium était lui aussi pratiquement absent, aucun épisode sur Alcoa/South32 n'est apparu. Nous le signalons honnêtement plutôt que de forcer le trait.