Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Le grand chantier électrique de l'IA affronte son premier vrai test de rentabilité - Powering AI: Grid, Gas, Generation & Nuclear - Semaine du 21 juillet 2026

Newsletter Powering AI Infrastructure pour la semaine du 21 juillet 2026. Les bâtisseurs admettent qu'ils ne peuvent pas construire assez vite, tandis que Jim Chanos a chiffré le doute, et les podcasts de la semaine sont passés de la question du combien d'électricité l'IA consomme à celle du rendement obtenu, l'attention se portant sur les fournisseurs d'équipements, les services publics, les turbines, le cuivre et le nucléaire.

Powering AI: Grid, Gas, Generation & Nuclear

Semaine du 21 juillet 2026 : le grand chantier électrique de l'IA affronte son premier vrai test de rentabilité

Pendant deux ans, la seule question posée sur l'IA et l'électricité était « combien ? ». Cette semaine, les podcasts ont commencé à poser une question plus difficile : « à quel rendement ? ». L'histoire de la demande ne s'est pas effondrée. Au contraire, ceux qui construisent réellement admettent ne pas pouvoir bâtir assez vite. Mais les sceptiques de l'argent malin ont enfin précisé où et quand l'argent cesse d'avoir du sens. Cet écart, entre un chantier physique qui tourne à plein régime et un chantier financier dont les marges s'amenuisent discrètement, résume toute l'histoire actuelle.

TL;DR

  • Les bâtisseurs sont directs : le responsable du calcul industriel d'OpenAI affirme que la demande « dépasse largement » l'offre, que la contrainte se situe dans le monde physique, et que chaque nouveau data center s'accompagne désormais de nouvelle production électrique, de transport et de transformateurs que le réseau n'aurait pas obtenus autrement.
  • Les baissiers deviennent précis : Jim Chanos affirme que le rendement des hyperscalers sur chaque dollar supplémentaire de capex est tombé d'environ 40 % à environ 20 % et se dirige vers 10 %, avec un « règlement de comptes » qu'il situe entre fin 2026 et 2027.
  • Suivez l'argent en descendant la chaîne : la prochaine grande vague de financement de l'IA, selon Morgan Stanley, sera l'énergie et l'électricité elles-mêmes, et ce sont les fournisseurs de pelles et pioches (équipements électriques, turbines à gaz, cuivre, nucléaire) que les invités n'ont cessé de mettre en avant.

Quoi de neuf

Le « nous ne pouvons pas construire assez vite » le plus clair jamais entendu, venant directement de l'acheteur. Sur The MAD Podcast with Matt Turck, Sachin Katti, responsable du calcul industriel d'OpenAI (ancien CTO d'Intel), a décrit ce chantier comme « l'une des plus grandes choses jamais construites par l'humanité ». Sa phrase qui compte pour tout investisseur long sur l'électricité : « La demande dépasse largement l'offre de calcul aujourd'hui. Donc tout ce que nous pouvons mettre en service, nous le consommons immédiatement. » La contrainte contraignante n'est pas la demande, c'est que « le monde physique ne se déplace pas aussi vite ». C'est le type de source le plus précieux qu'on puisse obtenir : pas un commentateur qui devine, mais l'opérateur qui signe les chèques.

Et cet acheteur finance désormais le réseau lui-même. Katti a précisé un point qui change la manière de penser à qui paie pour la production. Chaque fois qu'OpenAI construit un data center, a-t-il dit, « nous en faisons un engagement ferme de ne pas retirer d'électricité au réseau », et à la place, « nous investissons dans le réseau pour générer de la nouvelle électricité ». Concrètement, cela signifie financer de nouvelles capacités de production gaz, solaire ou hydraulique, plus des « lignes de transport... transformateurs, postes de transformation ». Là où le réseau est saturé, ils passent en amont du compteur avec des turbines à gaz sur site, « la forme d'énergie la plus dense et la plus transportable », mais là, a-t-il admis, « nous sommes limités » par l'approvisionnement en turbines. Sur le nucléaire, interrogé sur son intérêt : « Absolument. Ça ne peut pas arriver assez vite. » C'est un signal de demande pour les fabricants de turbines, les fabricants de transformateurs et les développeurs de réacteurs qui vient directement du plus grand acheteur d'IA.

Les chiffres précis du pipeline, venant de quelqu'un qui les compte pour vivre. Sur The Data Center Frontier Show, Colby Cox de DC Byte a donné le genre de données concrètes que les gros titres omettent habituellement. Les projets de 900 mégawatts ou plus que DC Byte classe comme « engagés » sont passés de 3 début 2023 à 17 aujourd'hui ; les projets en phase précoce sont passés de 7 à 49, et 15 d'entre eux dépassent 2 gigawatts, « avec certains qui atteignent la dizaine ». Il a aussi signalé le goulot d'étranglement : environ 20 % de projets supplémentaires sont désormais coincés dans les catégories engagés et phase précoce, « une grande partie étant due à la disponibilité de l'électricité », ce qui pousse les développeurs en amont du compteur. Un autre chiffre qui recadre la thèse sur les équipements : la densité des racks est passée d'environ 6 kilowatts à ses débuts, à 30, à « une planification sérieuse autour de ces 100 kW », certaines conceptions « poussant vers 300 et au-delà ». Des racks plus denses signifient plus de cuivre, plus d'appareillage électrique, plus de refroidissement, par mégawatt.

La plomberie de Wall Street se reconstruit autour de cela. Thoughts on the Market a réuni le responsable des marchés de dette de Morgan Stanley, Anish Shah, et l'analyste crédit Lindsay Tyler, et le cadrage était frappant : l'émission obligataire des hyperscalers est passée « de moins de 1 % du marché investment grade à plus de 10 % », et le financement lié à l'IA « pourrait dépasser 15 % de l'émission totale tous produits de crédit confondus ». Ils ont chiffré un gigawatt : « environ 12 milliards de dollars pour la coquille et souvent plus du double pour les puces et les racks », avec une poignée d'acteurs ajoutant plus de 30 gigawatts en deux ans, soit environ 2 000 milliards de dollars de capex. Et l'indice pour notre secteur : interrogé sur la prochaine opportunité de financement de l'IA, Shah a répondu : « C'est très certainement l'énergie et l'électricité... énormément de capitaux levés dans les services publics. »

Le sceptique a chiffré le doute. Sur RiskReversal Pod, le vétéran du short-selling Jim Chanos a livré la thèse baissière la plus chiffrée de la semaine. Il surveille le rendement des hyperscalers sur le capital investi incrémental, le profit sur chaque nouveau dollar dépensé, et affirme qu'il est « passé, en tant que groupe, de 40 % il y a un an et demi à environ 20 % aujourd'hui », et « si les dépenses se maintiennent à ce rythme, il se dirigera vers 10 % ». Son accusation centrale porte sur un décalage de durée : « les gens engagent des projets d'investissement à long terme sur la base de prix spot à court terme », construisant des actifs sur 20 ans face à des contrats d'un à deux ans. Il a fait un parallèle historique : le schiste, et les chemins de fer du XIXe siècle qui « ont construit une capacité double et triple » avant que « les tarifs de fret ne s'effondrent et que les chemins de fer ne fassent faillite ». Son moment de vérité annoncé : « fin 26, 27 ».

Le débat

Ce fut une semaine véritablement à double face, voici donc la version la plus solide de chaque camp.

La thèse haussière : il s'agit d'un véritable supercycle physique pluriannuel, et toute la chaîne se revalorise ensemble. La version la plus solide ne vient pas d'un promoteur, mais des acheteurs et des bâtisseurs eux-mêmes. Le « nous le consommons immédiatement » de Katti et son engagement à financer la nouvelle production signifient que la traction de la demande se répercute jusqu'aux turbines, transformateurs et réacteurs. Les chiffres de pipeline de Cox montrent que le carnet de commandes engagé est réel et croissant, pas du vaporware. Et Larry Fink de BlackRock, rapporté sur Wall Street Unplugged, « sautait de joie », selon les mots de l'animateur, sur CNBC au sujet de la nécessité de bâtir de l'électricité, estimant le coût total d'un gigawatt à « 50 à 60 milliards de dollars » et affirmant que l'Amérique a besoin non pas de 100 mais « de plus de 200, 250 » gigawatts. Même la couverture préférée des haussiers est apparue via l'ancien gouverneur de la Fed Kevin Warsh : si l'IA déçoit, « vous aurez quand même de l'électricité... l'infrastructure construite pourra servir à autre chose. » Autrement dit, les électrons restent utiles même si les chatbots ne le sont pas.

La thèse baissière : il s'agit de dépenses anticipées pour des rendements qui s'amenuisent, et la « rareté » qui justifie les multiples fuit déjà. Chanos fournit les chiffres (rendements qui se divisent par deux, puis encore par deux). Et un second épisode de RiskReversal Pod, intitulé de manière pointue « The AI Scarcity Myth Is Breaking », a appuyé sur le point le plus faible de la thèse haussière : si le calcul est si rare, pourquoi Meta a-t-elle rebondi cette semaine sur la nouvelle qu'elle allait louer sa capacité de calcul excédentaire ? Comme l'a dit l'animateur, cela « fait un trou dans toute la thèse haussière de la rareté ». Les accords de calcul très médiatisés qu'Anthropic et Google ont conclus avec XAI d'Elon Musk, environ 1 milliard de dollars chacun, se sont révélés être des contrats de trois mois, et non les engagements à long terme durables que l'histoire laisse entendre. Sur la durabilité de la demande, Brett Rentmeester de Windrock Wealth sur Wealthion a exposé la courbe des dépenses, capex des hyperscalers passant de 156 milliards de dollars en 2023 à 443 milliards en 2025 puis à un estimé de 920 milliards de dollars d'ici fin 2026, et a nommé la crainte sans détour : « on pourrait arriver à un point... où le chantier prend de l'avance sur la demande. »

Là où ils sont réellement d'accord. Notez que les baissiers ne shortent pas l'électricité. L'inquiétude de Chanos porte sur l'intensité en capital et le financement (notamment hors bilan), pas sur le fait que les data centers n'auraient pas besoin d'électricité. La couverture de Warsh et l'avertissement de Chanos sont les deux faces d'une même pièce : les électrons et l'acier seront probablement construits et resteront utiles ; ce sont les multiples boursiers et l'effet de levier empilé au-dessus qui portent le risque. Pour un portefeuille électrique, cette distinction est tout le jeu : elle plaide pour les fournisseurs d'équipements plutôt que pour les dépensiers.

Les valeurs à suivre

Équipements électriques et entrepreneurs. Sur CNBC's Fast Money, Eli Horton, gérant de portefeuille chez TCW, a livré la thèse mono-valeur la plus nette de la semaine : la couche des infrastructures électriques est contrainte, et il a désigné Powell Industries (POWL) et Bloom Energy (BE) comme des façons « pelles et pioches » de jouer la hausse de la demande électrique liée aux data centers, au reshoring et à l'électrification. Il a aussi signalé que Quanta Services (PWR) profite du goulot d'étranglement en main-d'œuvre qualifiée sur ces projets, un rappel que l'intrant rare n'est pas toujours l'équipement ; parfois ce sont les électriciens.

Nucléaire, valeurs sûres et paris audacieux. Stock Club a offert la carte la plus claire. Les animateurs ont cité l'opinion de Bank of America selon laquelle le nucléaire est une « industrie à 10 000 milliards de dollars » avec une demande qui triple d'ici 2050, et l'objectif de l'administration de quadrupler la capacité nucléaire américaine de 100 à 400 gigawatts. Ils ont divisé le secteur en opérateurs « valeurs sûres », Constellation (CEG) et Vistra (VST), Microsoft soutenant le redémarrage de Three Mile Island pour Constellation, et petits réacteurs modulaires « paris audacieux » : NuScale (SMR), qui vise un réacteur commercialisable vers 2030, et Oklo (OKLO), soutenu par Sam Altman, qui vend directement aux opérateurs de data centers et vise sa première unité en 2027. Leur réserve sobre mérite d'être répétée : seuls deux SMR fonctionnent commercialement aujourd'hui, en Russie et en Chine, et tous deux ont dépassé le budget et pris du retard sur le calendrier. Sur Strategy Sunday, Armando Pantoja a rendu explicite le cadre haussier : « l'intelligence ne peut pas monter en puissance sans électricité », donc Oklo et les SMR sont la couche énergétique de l'IA, tout en notant que l'action Oklo a reculé cette semaine en raison de la volatilité générale des marchés, qu'elle détient environ 2,5 milliards de dollars de liquidités, et qu'il « pourrait falloir environ un an » avant le prochain grand mouvement. Une mise en perspective utile pour quiconque serait tenté de courir après.

Ce qu'il faut en retenir

  • Le goulot d'étranglement des turbines est le signe révélateur. Que Katti désigne les turbines à gaz sur site comme la réponse en amont du compteur, puis admette qu'elles sont contraintes par l'offre, se répercute directement sur les fabricants de turbines et de groupes électrogènes. Quand le plus grand acheteur d'IA dit que le bien rare, ce sont les turbines, c'est un signal de demande pour GE Vernova (GEV) et les valeurs de production sur site comme Cummins (CMI) et Caterpillar (CAT), même si les podcasts de la semaine ne les ont pas nommées directement.
  • Des racks plus denses signifient plus de cuivre. La courbe de densité de Cox, de 6 kW à 100 kW et au-delà, est une histoire d'intensité par mégawatt. Equity Mates a chiffré la chose : le data center de 500 millions de dollars de Microsoft à Chicago a utilisé 2 177 tonnes de cuivre, la demande énergétique mondiale des data centers a crû de 17 % en 2025 et devrait doubler d'ici 2030, et Freeport-McMoRan (FCX) se situe aux côtés de BHP parmi les premiers ou deuxièmes producteurs mondiaux de cuivre. Plus de densité, plus d'électrification, plus de cuivre : un lien direct avec FCX et la chaîne des conducteurs/câbles.
  • Les services publics sont la prochaine histoire de dette, pas seulement la prochaine histoire de demande. Le « l'énergie et l'électricité sont la prochaine vague de financement » de Morgan Stanley, plus la dette subordonnée junior émise par les services publics, indique que le capital qui a financé les coquilles est sur le point de financer le réseau, un vent porteur pour les valeurs indexées sur la base tarifaire et une raison de surveiller la capacité de bilan, pas seulement les gros titres sur la croissance de la charge.
  • L'amont du compteur devient le pont par défaut. Entre Cox (« l'amont du compteur va très bien fonctionner... une nécessité pendant un moment »), les turbines sur site de Katti, et les astuces de réponse à la demande décrites par Eric Olson sur The Dynamo Show, notamment Google finançant ses propres installations éolien-plus-stockage dans le Minnesota, et des développeurs qui réduisent la charge pour passer devant la file d'attente d'interconnexion, le message est que le réseau ne peut pas bouger assez vite, alors les acheteurs le contournent. C'est haussier pour la production et le stockage sur site, et un signal d'alerte pour quiconque suppose que chaque gigawatt passe par le compteur d'un service public régulé.

Un point à surveiller

Olson, ancien du Department of Energy et désormais consultant sur le marché régulé, a livré la description la plus honnête du risque que personne ne prend en compte : les services publics font des hypothèses de charge à 20-30 ans « folles » et fortement divergentes, et si les data centers ne se matérialisent pas pleinement, « peut-être que ce n'est que 70... peut-être que ce n'est en réalité que 30 », quelqu'un se retrouve avec une centrale électrique dont personne n'a besoin. Sa phrase mémorable sur le degré de créativité que cela atteint : dans certains endroits, « il est plus facile de donner des pompes à chaleur à environ 20 000 personnes » pour libérer 100 mégawatts « que de gérer les files d'attente d'interconnexion ». C'est le risque de surconstruction et d'actifs échoués que les haussiers balaient et que les baissiers n'arrivent pas tout à fait à cerner, et c'est le fil à tirer la semaine prochaine.