Newsletter · 2026-07-21 · Ashutosh Agarwal

À une semaine de la Fed, les faucons haussent le ton - Récap macro américain - Semaine du 21 juillet 2026

Newsletter macro mondiale pour la semaine du 21 juillet 2026. À une semaine de la réunion du FOMC du 28 juillet et de la publication de l'indice PCE vendredi, les podcasts ont suivi un net virage faucon de la Fed, un marché du travail qui se contracte sous un taux de chômage stable, et un boom des dépenses d'investissement dans l'IA devenu discrètement une histoire financée par la dette.

US Macro Recap

Semaine du 21 juillet 2026 : À une semaine de la Fed, les faucons haussent le ton

Le chiffre d'inflation apaisé de mardi dernier appartient déjà au passé, et cette semaine les podcasts se sont tournés vers ce qui va suivre. Trois sujets ont dominé. La Réserve fédérale a pris un virage faucon inhabituel, tenant un discours ferme sur les hausses de taux à l'approche de la réunion de politique monétaire de mardi prochain, le 28 juillet, et du rapport d'inflation PCE de vendredi. Le marché de l'emploi continue de paraître solide en surface tout en se contractant discrètement en dessous. Et le boom de la construction lié à l'IA, qui a soutenu toute l'économie, se transforme de plus en plus en une histoire d'endettement. Si la semaine dernière portait sur le chiffre lui-même, cette semaine portait sur qui a raison dans le débat que ce chiffre a déclenché.

TL;DR

Le ton de la Fed s'est durci rapidement. L'indicateur propre de J.P. Morgan mesurant « à quel point la Fed est faucon » vient d'enregistrer sa variation la plus faucon sur deux semaines depuis 2022, et plusieurs podcasts s'attendent désormais à une hausse de taux en septembre, même si les marchés n'accordent qu'environ 16 % de probabilité à une hausse la semaine prochaine. Le désaccord à surveiller : les prix à la consommation sont ressortis stables, mais la mesure privilégiée par la Fed, le PCE core, devrait tout de même progresser d'environ 0,2 %, de sorte que les deux grands baromètres de l'inflation pointent dans des directions différentes à l'approche de la publication de vendredi.
La véritable histoire du marché du travail n'est pas le faible taux de chômage, c'est une main-d'œuvre qui s'évapore. Dans le dernier rapport sur l'emploi, l'emploi a chuté d'environ 507 000 et la population active a chuté d'environ 720 000, si bien que le taux de chômage a à peine bougé. Le nombre d'emplois que l'économie doit créer chaque mois simplement pour maintenir le taux de chômage stable s'est effondré discrètement, passant d'environ 150 000 à quelque part entre 50 000 et près de zéro, en grande partie parce que le durcissement de l'immigration et les départs à la retraite ont réduit le bassin de travailleurs disponibles.
Le boom des dépenses d'investissement dans l'IA est désormais une histoire de crédit. Sur une base consensuelle, les dépenses des grands groupes du cloud cette année devraient absorber la totalité de leur flux de trésorerie opérationnel, de sorte que cette expansion est de plus en plus financée par l'emprunt, cette dépendance à la dette devant se poursuivre encore un an et demi à deux ans. Les dépenses totales des hyperscalers devraient à peu près doubler à nouveau pour atteindre environ 920 milliards de dollars d'ici la fin de 2026.

What's new

1. Le virage faucon de la Fed est réel, et maintenant il est mesurable. (économistes/stratégistes sell-side, lecture d'initié de la politique monétaire) Le point de données le plus net de la semaine est venu d'At Any Rate(17 juillet), le podcast FX de J.P. Morgan, où le stratégiste Antonin Dallaire a déclaré que le score « Hawk-Dove » de la banque, un décompte de l'intensité faucon ou colombe des discours des responsables de la Fed, venait d'enregistrer « la variation [sur deux semaines] la plus faucon depuis 2022 », la variation hebdomadaire étant encore plus marquée : « il faut remonter beaucoup plus loin dans l'histoire pour voir un tel virage faucon ». Cela survient après que Lorie Logan, de la Fed de Dallas, a déclaré que des taux légèrement plus élevés « équilibreraient en réalité mieux les perspectives », et après que le gouverneur Chris Waller a préalablement évoqué une éventuelle hausse en juillet. Sur RenMac(17 juillet), l'économiste Neil Dutta a enfoncé le clou : une publication modérée « ne compense pas tous ces autres mois » où l'inflation « tournait à environ deux fois l'objectif de la Fed », et selon ses calculs, le PCE core est resté à ou sous le rythme confortable de la Fed « moins de 40 % du temps au cours des trois dernières années ». Son scénario central : « ils vont probablement relever les taux en septembre », peut-être « deux hausses, au maximum je pense ». Pourquoi c'est important : le marché a passé la semaine dernière à célébrer, mais ceux qui décryptent le langage corporel de la Fed pour vivre disent que le comité est devenu plus déterminé, pas moins, et il y a une véritable réunion mardi prochain pour le prouver.

2. Les deux baromètres d'inflation sont sur le point de diverger, et le PCE tombe vendredi. (analystes/prévisionnistes) Les prix à la consommation (CPI) sont ressortis stables la semaine dernière, mais la Fed ne cible pas le CPI, elle cible une mesure apparentée appelée PCE, et les deux ne bougent pas toujours de concert. Sur At Any Rate(17 juillet), Patrick Locke de J.P. Morgan a clairement signalé cette bizarrerie : « bien que l'inflation core en variation mensuelle soit ressortie effectivement stable, nos économistes tablent toujours sur environ 20 points de base pour le PCE core de ce mois », ce qui laisserait le taux annuel du PCE core autour de 3,3 %, « ne montrant pas beaucoup de progrès » et « toujours globalement pas très éloigné de ce que la Fed avait prévu pour la fin de 2026 ». Il a également noté que la faiblesse du CPI était étonnamment généralisée : les biens core ont baissé, les services core sont restés stables, et « le super core était aussi négatif à 20 points de base, ce qui était pratiquement la première fois qu'il se contractait depuis mars 2025 ». Sur The Pomp Podcast(18 juillet), Jordi Visser a défendu la conclusion inverse à partir des mêmes données, affirmant que l'inflation est désormais « un non-sujet pour le reste de l'année », soulignant que « le PCE core est la seule grande mesure d'inflation qui pointe vers le haut, alors que l'inflation médiane, la moyenne tronquée, le CPI core » et le reste ont tous baissé, et que les probabilités d'une hausse en juillet étaient tombées à environ 10 %. Pourquoi c'est important : la publication du PCE vendredi, quelques heures avant la réunion de la semaine prochaine, pourrait soit fournir des munitions fraîches aux faucons, soit confirmer le verdict du marché selon lequel « c'est terminé », et les deux camps lisent exactement les mêmes chiffres pour aboutir à des conclusions opposées.

3. La véritable histoire du marché du travail, ce sont les travailleurs qui disparaissent, pas le taux de chômage. (analystes de données + ancien initié de la Fed) Ce fut le fil le plus frais et le plus détaillé de la semaine. Sur Two Quants and a Financial Planner(20 juillet), les animateurs ont détaillé l'analyse du spécialiste des données Eric Pachman sur le dernier rapport sur l'emploi : « L'emploi a chuté d'environ 507 000. La population active a chuté de 720 000 », si bien que le nombre de personnes officiellement comptées comme chômeurs a en fait baissé d'environ 213 000, faisant paraître calme le chiffre principal alors que le bassin de travailleurs se vidait. Le taux de participation à la population active a glissé à 61,5 %, et la thèse plus tranchée de Pachman est que l'on « ne verra pas venir la récession à travers le taux de chômage », car presque toute la croissance récente de l'emploi est concentrée dans le travail de soins peu rémunéré, les aides à domicile et les soins aux personnes âgées, environ « 80 % » de femmes et « 30 à 40 % » d'immigrés, « le moteur de la croissance de l'emploi ». Élément crucial, le chiffre de « point d'équilibre », c'est-à-dire combien d'emplois l'économie doit ajouter chaque mois juste pour maintenir le chômage stable, s'est effondré. Sur Wall Street Week(17 juillet), l'ancienne présidente de la Fed de Cleveland, Loretta Mester, a chiffré la chose : « On disait autrefois que pour garder le taux de chômage stable, il fallait ajouter 150 000 emplois par mois. Aujourd'hui… de nombreuses estimations se situent entre 50 et 70 000 par mois… parce que le côté offre du marché du travail a tellement changé. » Et sur Cornering The Job Market(18 juillet), les animateurs sont allés plus loin, le marché avait « besoin d'environ 250 000 emplois ajoutés chaque mois » ces dernières décennies, mais « nous allons bientôt avoir besoin de zéro » puisque les départs à la retraite et une main-d'œuvre en contraction signifient que plus de personnes quitteront le marché du travail qu'elles n'y entreront au cours des quatre prochaines années. Les inscriptions hebdomadaires au chômage, elles, se situaient à un niveau sain de 208 000. Pourquoi c'est important : cela répond directement à la question immigration-emploi que nous n'avions pas pu trancher la semaine dernière. Le taux de chômage paraît correct en partie parce que le baromètre lui-même a changé, lorsque l'immigration et la croissance de la population active stagnent, l'économie a besoin de bien moins de nouveaux emplois pour paraître « au plein emploi », ce qui peut masquer une véritable faiblesse.

4. Le boom de l'IA est désormais officiellement une histoire d'endettement. (initié, stratégiste crédit de PIMCO) Sur Credit Exchange with Lisa Lee(17 juillet), le stratégiste crédit multi-actifs de PIMCO, Lotfi Karoui, a exposé clairement ce virage : il y a environ « 18 mois, l'immense majorité de ces dépenses d'investissement… était financée par les flux de trésorerie opérationnels », mais « aujourd'hui, si l'on croit les attentes consensuelles, les dépenses d'investissement des hyperscalers sont censées absorber la totalité des flux de trésorerie d'exploitation. Et donc le recours à la dette n'est qu'une réponse naturelle à cela », une dépendance qu'il s'attend « certainement à voir persister… pendant au moins encore un an et demi à deux ans ». Il a présenté tout ce boom comme une course entre « la construction de l'infrastructure IA face à l'adoption et à la monétisation » : dépenser tout d'avance et espérer que les clients payants apparaissent assez vite, ou risquer de construire « beaucoup de capacité excédentaire… un peu ce qui s'est passé à la fin des années 1990 ». L'ampleur continue de grimper : sur Wealthion(20 juillet), Brett Rentmeester de Windrock a retracé les dépenses des hyperscalers, passant d'« environ 156 milliards en 2023 » à « 443 milliards » en 2025, « appelées à plus que doubler d'ici la fin de l'année prochaine selon les estimations, pour atteindre 920 milliards », Google Cloud affichant un « carnet de commandes de 460 milliards de dollars » et AWS « 360 milliards ». Et sur The Official SaaStr Podcast(15 juillet), les animateurs ont mis crûment en lumière l'écart de revenus : environ « 688 milliards de dollars de dépenses cette année contre seulement 110 milliards de dollars de revenus actuels », un déséquilibre qu'ils s'attendent à voir persister jusqu'en 2031-2032. Pourquoi c'est important : une économie qui s'appuie sur les dépenses d'investissement dans l'IA pour croître s'appuie désormais sur la volonté du marché obligataire de continuer à les financer, ce qui lie directement l'histoire de la croissance aux conditions de crédit et aux taux d'intérêt à long terme.

5. Le consommateur en forme de K affronte l'épreuve des résultats, et une fissure dans la « rareté » de l'IA. (opérateurs, positionnement des traders) Sur RiskReversal Pod(20 juillet), les traders chevronnés Guy Adami et Dan Nathan se sont concentrés sur Capital One comme le signal le plus net de la tension du bas de la pyramide des consommateurs : avec des défauts en hausse sur les cartes de crédit, les prêts étudiants, les prêts auto et même les prêts hypothécaires, « il n'y a aucune chance qu'ils disent quoi que ce soit qui plaira au marché », a déclaré Adami, un contraste saisissant avec American Express, où « c'est comme si on vivait sur deux planètes différentes ». (L'action avait déjà baissé d'environ 35 % par rapport à son niveau du 30 juin.) Le même épisode a signalé une fissure véritablement nouvelle dans l'histoire de l'IA : Meta rebondissant « parce qu'ils ont annoncé qu'ils allaient commencer à louer leur capacité de calcul excédentaire », et le chinois Moonshot dévoilant un modèle (Kimi) qui « réduit l'écart avec les entreprises américaines », deux éléments qui, selon Adami, « percent un trou dans toute la thèse haussière de la rareté », l'idée que la puissance de calcul de l'IA est si rare qu'elle justifie des dépenses illimitées. Pourquoi c'est important : les résultats des banques deviennent le véritable test de l'économie en forme de K, et si la puissance de calcul de l'IA s'avère moins rare qu'on ne le supposait, toute la logique du « dépenser ce qu'il faut » derrière le boom des dépenses d'investissement devient plus difficile à défendre.

The debate

Les épisodes de cette semaine ont étayé trois camps distincts, et la lecture honnête est qu'ils débattent de différentes pièces du même puzzle. Les trois ont eu de vraies voix cette semaine, il vaut donc la peine de tous les exposer.

« Le combat contre l'inflation est essentiellement gagné, le prochain mouvement de la Fed sera une baisse. » (prévisionnistes, observateurs de marché, quelques stratégistes.) Sur The Pomp Podcast(15 juillet), Stephanie Roth, économiste en chef de Wolfe Research, a déclaré que l'inflation avait « probablement atteint son pic », attribuant cela à l'apaisement des effets tarifaires, à la modération des pressions sur les prix liées à l'IA et à la baisse des coûts de l'énergie, tout en avertissant que l'inflation core reste proche de 3 %, environ un point de pourcentage au-dessus de la cible, et doutant que la Fed baisse ses taux cette année en l'absence de faiblesse du marché du travail. Le « non-sujet pour le reste de l'année » de Jordi Visser (ci-dessus) en est la version la plus tranchée. Et sur Bloomberg Surveillance(16 juillet), Brian Levitt d'Invesco a déclaré que les rapports d'inflation favorables confortaient sa thèse selon laquelle « la Réserve fédérale restera en pause cette année, le prochain mouvement étant une baisse de taux », avec des prix des biens contenus et un coût du logement en baisse. L'argument le plus solide de ce camp : les données réelles se sont déplacées de manière décisive vers la cible, l'ampleur de la faiblesse était inhabituelle, et les anticipations d'inflation à court terme restent ancrées près de 2 %.

« L'inflation core est persistante, la Fed n'a pas fini, et une hausse en septembre est probable. » (un ancien initié de la Fed, plus des économistes sell-side.) Ce camp a gagné du poids institutionnel cette semaine. Loretta Mester (ci-dessus) a été directe : « L'inflation dépasse l'objectif de 2 % de la Fed depuis plus de cinq ans. Nous avons donc bien un problème d'inflation », et elle a pointé « les services core, hors logement », qui « ont continué de progresser » même avant la flambée pétrolière provoquée par l'Iran, « il y a de bons arguments pour dire que nous avons besoin de taux d'intérêt plus élevés ». Neil Dutta de RenMac s'attend à une hausse en septembre et « peut-être deux hausses ». Patrick Locke de J.P. Morgan a noté que la Fed « n'accorde manifestement pas énormément d'importance à cette seule publication de CPI ». Même un sceptique de la lecture faucon a nuancé : sur The KE Report(20 juillet), Craig Hemke de TF Metals Report a situé les probabilités d'une hausse la semaine prochaine à près de 16 % et a estimé « au moins une hausse à venir, probablement… en septembre », tout en pariant que le président Warsh « trouvera des raisons de baisser les taux » à terme. Et sur The Peter Schiff Show(19 juillet), Schiff a soutenu que le CPI officiel de 3,5 % sous-estime la pression réelle, citant des prix à l'importation « en hausse de 7,1 % sur un an » et des prix à l'exportation « en hausse de 10,2 % ». L'argument le plus solide de ce camp : plus de cinq ans au-dessus de l'objectif, une mesure des services core qui continue de grimper doucement, le pétrole repartant à la hausse, et une Fed échaudée par le mot « transitoire » la dernière fois, qui ne veut pas se laisser tromper par un seul mois d'essence bon marché.

« Vitesse de décrochage, le marché du travail se brise en silence. » (analystes axés sur les données.) Le fil Two Quants / Eric Pachman (ci-dessus) en est la version la plus tranchante : un faible taux de chômage masquant une main-d'œuvre en contraction et une croissance de l'emploi concentrée dans le travail de soins peu rémunéré, fortement lié à l'immigration. L'argument le plus solide de ce camp : le chiffre principal ne paraît sain que parce que le bassin de travailleurs se vide, pas parce que le recrutement est fort, et le seul coin de l'économie qui crée encore des emplois est le plus fragile. Il vaut la peine de nommer cette tension pour les lecteurs : la même semaine nous a apporté « l'inflation a atteint son pic, une baisse arrive » et « vous ne verrez pas venir la récession à travers le taux de chômage ». Les deux peuvent être partiellement vrais, le haut de l'économie va bien, le bas et l'offre de travail non.

The trades in play

Le positionnement au niveau des instruments a été exceptionnellement riche cette semaine, le désaccord sur la Fed et l'IA se traduit par de vrais paris.

Débouclage du trade encombré « vendre les taux américains, acheter l'Europe » (stratégiste sell-side, point de vue d'initié). Sur Bloomberg Surveillance(20 juillet), Ozan Tarman de la Deutsche Bank a cité comme sa conviction la plus forte le débouclage du « trade encombré du début de l'été, vendre les taux américains contre acheter les taux euro », qu'il s'attend à voir continuer à pénaliser ceux qui y sont encore engagés, alors que les données américaines sapent le récit faucon et que l'Allemagne « livrant enfin… des réformes clés » réduit l'écart. Sur les devises, il voit le dollar bloqué et hésitant, l'argent réel se trouvant dans « le carry des marchés émergents, en particulier des gros exportateurs de pétrole… votre Brésil, votre Mexique ». Il a également fait état de « plus de sympathie pour les arguments de l'économie en K », notant que « la plupart des gens dans ce merveilleux pays vivent encore d'un chèque de paie à l'autre ».
Le carry est « le seul jeu en ville » sur les devises (stratégiste bancaire, point de vue d'initié). Sur At Any Rate(17 juillet), Antonin Dallaire de J.P. Morgan a noté que la volatilité des devises s'est « effondrée » à son « niveau le plus bas depuis cinq ou six ans », laissant peu d'autre choix que le trade de carry, emprunter des devises bon marché à faible rendement (yen, franc suisse, dollar canadien) pour acheter des devises à plus haut rendement. Un simple panier de carry ajusté du risque est en hausse de « 3-4 % depuis le début juin », la position longue sur le peso colombien contribuant aux deux tiers de la performance.
Rester long sur les Treasuries, fader les extrêmes (desk de trading, opérateurs). Sur Macro Horizons(16 juillet), Ian Lyngen et Ben Jeffery de BMO ont déclaré s'attendre à ce que les rendements des Treasuries « baissent au cours des prochaines semaines » parce que les risques inflationnistes aigus ne se sont pas matérialisés dans les prix core, en s'en tenant à une stratégie de « fade des extrêmes » autour d'un rendement à 10 ans proche de 4,50 %.
Long sur les puces mémoire, short sur les Mag 7, achat de volatilité (gérant de fonds, positionnement). Sur Forward Guidance(17 juillet), l'opérateur cité a décrit le fait d'être long sur les puces mémoire et short sur les Magnificent Seven comme un débouclage de position, et a déclaré être « acheteur de volatilité plutôt que vendeur », avertissant qu'une corrélation implicite anormalement basse ressemble aux « premiers stades » d'une contagion de risque plus large. Sur Real Vision's Macro Mondays(20 juillet), un gérant de fonds a déclaré être long sur les semi-conducteurs et les trades liés à l'IA (piles à combustible, solaire), estimant que « 50 % du marché est le trade de construction de l'IA », et avoir totalement sorti de l'énergie parce que la vendre à découvert présentait un « rapport risque-rendement épouvantable ».
Couvrir la percée du GNL avec un put spread (gérant de fonds, opérateur). Sur Macro Voices(16 juillet), Patrick Ceresna a exposé son trade de la semaine : long sur les actions Cheniere Energy (LNG) associé à un put protecteur au strike de 240 $ coûtant 4,55 $ (soit environ 1,8 % de couverture sur 36 jours), en citant une percée technique et une demande structurelle de GNL liée aux préoccupations de sécurité énergétique. (Le brut, a-t-il noté, a gagné « près de 9 $… d'une semaine sur l'autre ».)
Renforcer les minières d'or et d'argent (gérants de fonds, positionnement). Sur Mining Stock Daily(14 juillet), le gérant de fonds Adrian Day a déclaré déployer « 40 à 60 % du capital dans les actions or/minières », privilégiant d'abord les grandes valeurs de royalties. Sur AG Bull(17 juillet), Jared Dillian a déclaré avoir vendu environ un tiers de son argent-métal lorsqu'il « a grimpé à 120 $ » et anticipe « 200-300 $ sur plusieurs années », tout en donnant environ « 96 % » de probabilité que l'or soit proche de la fin de sa correction.
Passer du momentum vers les valeurs de détail (trader d'options, opérateur). Sur Charles Payne's Unstoppable Prosperity(18 juillet), un trader d'options chez Simpler a décrit une couverture de son exposition au QQQ avec des puts visant 675 $, une position short sur Netflix, et une rotation vers les distributeurs discount (Costco, Ross, TJ Maxx, Walmart), un pari direct sur le consommateur en forme de K.

Read-throughs

L'histoire de la « rareté de l'IA » vient de se fissurer, et c'est le plus grand nouveau risque pour le moteur de croissance. L'enseignement du point soulevé par RiskReversal (ci-dessus) est macroéconomique, pas seulement au niveau des actions. Si les modèles chinois moins chers continuent de réduire l'écart, DeepSeek levant des fonds selon les rapports à une valorisation de 52 milliards de dollars, Alibaba annonçant « 50 milliards de dollars de dépenses d'investissement sur les 3 prochaines années », les deux « sans les puces les plus avancées de Nvidia », et si les hyperscalers américains comme Meta louent désormais leur capacité de calcul excédentaire, alors la rareté qui justifie des dépenses quasi illimitées commence à paraître exagérée. Puisque les dépenses d'investissement dans l'IA portaient une grande partie de la croissance de l'économie, tout ce qui ralentit ces dépenses se répercute directement sur le PIB. Brian Nowak de Morgan Stanley, sur Power Lunch(16 juillet), voit toujours les dépenses d'investissement des hyperscalers atteindre « 1,4 billion de dollars d'ici 2028 », mais même lui a signalé une « pression tarifaire à court terme » à mesure que la concurrence fait baisser les prix des services d'IA.
Surveiller le crédit privé, pas les grandes banques, pour les premières fissures. Lotfi Karoui de PIMCO, sur Credit Exchange(17 juillet), a soutenu que le stress est plus susceptible d'apparaître dans le crédit direct (prêts privés à des entreprises de taille moyenne) que dans les obligations à haut rendement cotées, une classe d'actifs qui « a été multipliée par 7 en 10 ans », des normes de souscription qui se relâchent, et dont les prêts à taux variable « ne fonctionnent en quelque sorte plus » maintenant que les taux se sont stabilisés autour de 3,25-3,5 % plutôt qu'à zéro. Sa réserve compte : il voit des « défis fondamentaux » mais dit qu'il est « hautement improbable » qu'ils deviennent « systémiques ». La version plus sonore est venue sur The Julia La Roche Show(14 juillet), où Larry McDonald a averti d'une crise du crédit « dans 1 à 2 ans » liée à « plus de 1 000 milliards de dollars de financement de data centers hors bilan ».
Le prochain chiffre d'inflation dépend toujours du pétrole, et la géopolitique s'est aggravée, pas améliorée. Chaque observateur de l'énergie cette semaine a signalé le même piège : juin paraissait bon parce que l'essence a baissé, et le pétrole remonte. Sur Macro Voices(16 juillet), l'expert pétrolier Anas Alhajji a déclaré que le marché avait déjà intégré une perturbation prolongée du détroit d'Ormuz, de sorte que le nouveau blocus n'a poussé les prix vers le haut que de « 12 à 15 $ » plutôt que vers des niveaux à trois chiffres, mais il a pointé un nouveau goulet d'étranglement peu surveillé, le détroit de Bab el-Mandeb, comme « la véritable histoire pour les haussiers du pétrole ». Steve Pavlick de RenMac s'attend à des « prix du pétrole élevés pendant un moment… au moins jusqu'après les élections de mi-mandat ». Le brut WTI est revenu autour de 82-85 $ en début de semaine sur fond de nouvelle escalade iranienne. Comme l'a dit Loretta Mester, le pétrole est « un intrant important dans de nombreux pans de l'économie », c'est exactement pourquoi les faucons ne se détendront pas.
Les États-Unis affichent l'inflation la plus chaude du G7, et l'IA en fait partie. Sur Marketplace(15 juillet), l'émission a noté que l'inflation globale américaine s'élevait à 3,5 % contre 2,5 % en Allemagne et 1,5 % au Japon, la plus élevée du G7, Stephen Juneau de BofA attribuant en partie cet écart à une économie américaine plus forte alimentée par environ 800 milliards de dollars de dépenses d'investissement dans l'IA cette année, tandis que Stephen Stanley de Santander soutenait que les tarifs douaniers en tant que facteur d'inflation sont désormais « en quelque sorte terminés ». Un rappel que le boom de l'IA n'est pas seulement une histoire de croissance, il se reflète aussi dans les prix.

What changed

Le récap de vendredi dernier laissait l'impasse en suspens : une publication molle en juin, un marché révisant ses attentes en s'éloignant des hausses de taux, et une Fed refusant de célébrer. Quatre choses ont changé depuis.

D'abord, le ton faucon de la Fed a gagné un poids institutionnel. Vendredi, nous décrivions le président Warsh refusant de pavoiser ; cette semaine, le reste du comité s'est aligné derrière lui, Logan, Hammack et Waller penchant tous vers le faucon, et l'indicateur de J.P. Morgan a enregistré le virage le plus faucon depuis 2022. Ensuite, le calendrier s'est précisé : il y a désormais une véritable réunion du FOMC le 28 juillet et une publication du PCE vendredi juste devant nous, et la divergence CPI-PCE (CPI core stable, mais ~0,2 % encore attendu pour le PCE core) signifie que le verdict « c'est terminé » pourrait être mis à l'épreuve d'ici quelques jours. Troisièmement, la question immigration-emploi que nous avions signalée comme sans réponse la semaine dernière a obtenu ses chiffres : le niveau d'équilibre de l'emploi est tombé d'environ 150 000 à 50 000-70 000 (Mester) ou vers « zéro » (Cornering The Job Market), précisément parce que l'immigration et la croissance de la population active ont stagné, et le dernier rapport a montré un emploi en baisse de 507 000 avec une population active en baisse de 720 000. Quatrièmement, le thème des dépenses d'investissement dans l'IA est passé de « plus grand moteur de croissance » à explicitement « une histoire de crédit », et un tout nouveau contre-courant est apparu qui n'était pas dans le récap de vendredi dernier : « le mythe de la rareté de l'IA se fissure », alors que les modèles chinois moins chers réduisent l'écart et que les hyperscalers américains commencent à louer leur capacité de calcul excédentaire.

La seule chose qui n'a pas changé : le marché et la Fed sont toujours ouvertement en désaccord. La différence est que cette semaine, cette impasse a une date.