Newsletter · 2026-07-23 · Ashutosh Agarwal

L'or à 4 000 dollars : un pessimisme record rencontre des achats records - Gold & the Debasement Trade - Semaine du 23 juillet 2026

Newsletter sur l'or et les métaux précieux pour la semaine du 16 au 23 juillet 2026. L'or s'est maintenu près de 4 000 dollars alors qu'un sentiment au plus bas chez les investisseurs en actions aurifères rencontrait des achats records de la part des financiers, des mineurs et des banques centrales, tandis qu'un stock-picker faisait valoir que de meilleurs fondamentaux ne signifient pas encore que le point bas est atteint.

Gold & the Debasement Trade

Semaine du 23 juillet 2026 : l'or à 4 000 dollars alors qu'un pessimisme record rencontre des achats records

Voici l'étrange tableau que présente l'or cette semaine. Le prix reste bloqué autour de 4 000 dollars l'once, en baisse d'environ 25 à 30% par rapport au plus haut historique de 5 589 dollars atteint le 28 janvier. Le sentiment chez les investisseurs en actions aurifères n'est pas seulement mauvais ; il atteint des niveaux que des professionnels de longue date disent n'avoir littéralement jamais vus. Et pourtant, ceux qui gèrent réellement de l'argent et des mines dans ce secteur ont passé la semaine à faire l'inverse de la panique. Ils achetaient.

Cet écart, entre ce que les gens ressentent à propos de l'or et ce que l'argent avisé fait à ce sujet, est toute l'histoire en ce moment. Cette semaine, j'ai donc clairement séparé les voix : d'abord les opérateurs et les initiés qui ont réellement de l'argent en jeu, puis les commentateurs macro, et j'ai donné au sceptique le plus bruyant sa propre section, car il fait le point le plus utile de la semaine.

D'abord, le contexte.

Pourquoi l'or a chuté (et ce que signifie « le choc Warsh »)

Si vous n'avez suivi cela que d'un œil, la seule chose à comprendre est l'arrivée du nouvel homme à la Réserve fédérale. Kevin Warsh a été confirmé comme président de la Fed le 13 mai par un vote extrêmement serré de 54 voix contre 45, le plus serré de l'histoire, et il est arrivé avec une réputation de faucon monétaire orthodoxe. Il a fameusement rompu avec Ben Bernanke au sujet de la planche à billets en 2010 et a démissionné plutôt que de s'y plier. Les marchés ont interprété son arrivée comme un signal que l'ère de l'argent facile pourrait toucher à sa fin, le dollar s'est redressé, et la fièvre de l'or est retombée. Kevin Freeman a exposé toute cette histoire sur Economic War Room : l'or a grimpé presque à la verticale jusqu'à 5 589 dollars fin janvier, puis a chuté de plus de 25% à environ 4 100 dollars fin juin : « le repli le plus profond du cycle. » Le surnom qui circule est « le choc Warsh ».

En plus de cela, la guerre avec l'Iran s'est ré-embrasée pendant la semaine. Le détroit d'Ormuz, le goulet d'étranglement pétrolier le plus important au monde, a de nouveau été perturbé, le pétrole a bondi, ce qui a ravivé les craintes inflationnistes, lesquelles ont à leur tour ravivé les craintes que la Fed puisse réellement relever ses taux. Des taux plus élevés et un dollar plus fort sont les ennemis classiques de l'or à court terme, car l'or ne rapporte aucun intérêt. Puis, en fin de semaine, un rapport sur l'emploi décevant a donné un rebond aux métaux. Ce tir à la corde, guerre = or en baisse, emploi faible = or en hausse, est exactement le schéma qui a fait fluctuer le prix.

Passons maintenant aux acteurs.

Les opérateurs : acheter pendant que tout le monde est baissier

Michael Gentile gère de l'argent réel dans ce secteur (il a cofondé Bastion Asset Management), et sur Company Interviews, il a dit que les quatre derniers mois avaient été sa période record de déploiement de capital dans les juniors minières : « Je n'ai jamais eu quatre mois aussi chargés en termes de dollars déployés. » Son raisonnement mérite d'être détaillé lentement, car c'est la version la plus claire du scénario haussier de la semaine.

Gentile affirme que l'or a baissé pour une raison simple et honnête : les rendements obligataires ont augmenté. Le Trésor à 10 ans est à 4,6%, le 30 ans franchit 5%, et avec une inflation qui se refroidit légèrement, cela signifie que les rendements réels (après inflation) sont à des plus hauts d'un à deux ans. Quand on peut gagner 4,5 à 5% sur une obligation, l'or, qui ne rapporte rien, paraît moins attrayant, donc les spéculateurs le vendent. Simple.

Mais il pose ensuite la meilleure question : pourquoi les rendements montent-ils ? Sa réponse est que les investisseurs deviennent nerveux à l'idée d'être remboursés dans des dollars qui conservent leur valeur. Faites le calcul avec lui : un intérêt de 5% sur 40 000 milliards de dollars de dette représente 2 000 milliards de dollars par an en intérêts, contre environ 860 milliards de dollars en septembre 2025. Et le gouvernement affiche déjà des déficits de 2 000 milliards de dollars, en route vers 3 000 milliards. « Cette dette va devenir hyperbolique », dit-il. Sa pointe sur le nouveau président de la Fed, faucon : « Le président Walsh veut être faucon... mais je ne pense pas qu'il puisse se le permettre. » Sa formule mémorable, « mes enfants veulent un poney ; ils n'en auront pas », décrit exactement cet écart entre vouloir être ferme et pouvoir se le permettre. Au final, argue-t-il, la seule issue passe par le contrôle de la courbe des taux ou l'impression monétaire, ce qui est haussier pour l'or.

Le chiffre qui enthousiasme le plus Gentile est le faible nombre de personnes qui détiennent de l'or. Il estime que les banques centrales ont porté environ 90% de l'ensemble du rallye de 1 500 à 4 000 dollars, faisant passer leurs réserves de 5-6% en or à environ 25%. Pendant ce temps, les investisseurs ordinaires n'en possèdent presque pas, bien en dessous de 2-3% des actifs, et les grands conseillers en gestion de patrimoine comme JPMorgan et Goldman en sont « probablement à moins de 1%. » Le sentiment haussier chez les investisseurs en actions aurifères est, note-t-il, « quasiment nul. » Son point de vue : les banques centrales représentent l'argent patient et collant qui achète les creux ; les investisseurs ordinaires sont le « carburant turbo » des rallyes, et ils ne sont tout simplement pas encore là. « Il n'y a quasiment personne. »

Rick Rule, le vétéran du financement des ressources, a martelé le même thème lors de trois apparitions. À son propre Rule Symposium, capturé sur Palisades Gold Radio, il a livré la formule la plus limpide sur les raisons pour lesquelles un prix plus bas est une bonne nouvelle pour un acheteur : « Préféreriez-vous payer 5 000 dollars ou 4 000 dollars ? Si vous préférez payer 5 000 plutôt que 4 000, j'ai une maison à vous vendre. » Il présente l'or comme une assurance, pas un trade : un Trésor à 10 ans rapporte 4,6% dans une devise qui, selon lui, perd 8 à 10% de son pouvoir d'achat par an, de sorte que, selon ses calculs, on perd en réalité environ 4% par an. L'or, au contraire, s'est apprécié à un taux composé de 8% par an sur les 26 années depuis qu'il a commencé à en acheter à 256 dollars. Sur les banques centrales, il a pointé des achats de plus de 200 tonnes par trimestre lors de 10 des 11 derniers trimestres : « extraordinaire. »

Rule a aussi livré la carte historique la plus utile de la semaine. Sur In it to Win it, il a soutenu que « 90% de la faiblesse du prix de l'or tient à la vigueur relative du dollar américain », seulement « 10% étant simplement des imbéciles qui courent après le momentum dans les deux sens. » Son modèle est 1975 : au milieu du grand marché haussier des années 1970, les politiques ont laissé les taux monter pour combattre l'inflation, et l'or a été divisé par deux, de 200 à 100 dollars. Mais des taux plus élevés ont aussi fait s'effondrer les obligations, les actions, l'automobile et l'immobilier, si bien que le Congrès a perdu son sang-froid, a forcé la Fed à baisser les taux, et l'or est alors passé de 100 à 850 dollars en cinq ans et demi. Son avis est que « le passé est prologue. » Sur Thoughtful Money il a pris soin d'ajouter qu'il n'a aucune certitude que les métaux ont touché un plancher, le déclencheur qu'il surveille étant un ralentissement américain forçant une « liquidité artificielle » et des taux plus bas.

Il y a un élément de l'argumentaire de Gentile qui fait aussi office du dossier d'investissement le plus tranchant de la semaine, le calcul sur les actions minières. Sur Company Interviews, il a souligné qu'à 4 000 dollars l'or, le coût tout compris moyen d'un mineur est d'environ 2 000 dollars, si bien que chaque once porte environ 1 800 à 2 000 dollars de marge. Pourtant, des gisements juniors de haute qualité changent de mains pour seulement 50 à 100 dollars par once en terre. Lors du cycle précédent, quand les marges n'étaient que de 400 à 500 dollars l'once, les acheteurs payaient déjà 100 dollars. « Maintenant vous avez 1 700 dollars de marge et vous payez toujours 100 dollars ? Ça n'a pas de sens. » Il s'attend à ce que cet écart se résorbe ; des transactions récentes (Rupert Resources, GMIN) se sont conclues à 500-600 dollars l'once.

Brent Cook, le géologue économiste derrière Exploration Insights, a chiffré précisément les flux de capitaux entrants. Sur The David Lin Report, il a indiqué qu'environ 10 milliards de dollars ont été levés en financements juniors cette année, deux fois plus que l'an dernier, mais le nombre de sociétés financées a reculé de 13%. En clair : davantage d'argent va vers moins de sociétés, mais de meilleure qualité, ce qui, selon lui, « augure bien pour les futures découvertes. » Il a aussi signalé à quel point les valorisations ont chuté : le ratio cours/valeur d'actif net des majors était d'environ 1,6x l'an dernier et se situe maintenant autour de 0,7x, l'indice minier aurifère GDX ayant chuté de 35%. Sa prévision honnête pour le prix lui-même : l'or va « fluctuer dans une fourchette de 500 dollars autour de son niveau actuel l'année prochaine. »

Adrian Day, le gestionnaire de fonds, a livré la lecture la plus frappante du sentiment de la semaine. Sur WTFinance (intitulé « The Worst Sentiment in Gold I've Ever Seen »), il a noté que les sondages haussier/baissier situent les actions aurifères à seulement 7% de haussiers, avec une lecture il y a trois semaines littéralement à zéro. « Je n'ai jamais vu des extrêmes pareils. » Son ancrage historique est 1974, quand l'or a corrigé de 45% et les actions aurifères ont chuté de 80 à 90% au milieu du cycle, juste avant le plus grand marché haussier de l'histoire. Les producteurs, dit-il, se situent aujourd'hui « dans le quartile inférieur de leurs valorisations sur 50 ans, sur tous les indicateurs. » Son conseil pratique était à double tranchant, ce qui est rafraîchissant : il est « beaucoup trop tard pour paniquer », mais si cette correction vous inquiète réellement, « il y a de fortes chances que vous soyez trop exposé au secteur. » Il a bien signalé le risque réel à court terme : si la Fed surprenait avec une hausse de taux ce mois-ci (seulement ~22% anticipé), l'or « pourrait retomber assez vite à 3 600. »

Day a aussi donné le détail concret derrière le schéma « la guerre est mauvaise pour l'or » : lorsque les combats se sont ravivés, la Turquie a vendu 60 tonnes d'or en deux semaines pour défendre sa monnaie, et des vendeurs du Golfe ont levé des liquidités de la même façon, ce qui explique que l'or ait baissé au lieu de monter en pleine crise. Son signal que le marché pourrait s'inverser : sur les 10 derniers jours, avec le dollar en hausse et les bombardements repris, l'or a à peine baissé : « le marché de l'or commence à regarder au-delà du conflit actuel. »

L'unique baissier qu'il faut lire attentivement

Pour l'équilibre, et parce qu'il a raison sur le risque, voici l'opérateur le plus prudent de la semaine. Lobo Tiggre, de l'Independent Speculator, est passé sur Palisades Gold Radio sous un titre franc : « Why There's Not A Single Gold Mining Stock I Would Buy Today. »

Fondamentalement, Tiggre n'est pas baissier sur l'or au niveau des fondamentaux. Il pense que le dossier valorisation est « sinon meilleur que jamais, du moins aussi bon que jamais », et il a fait une observation véritablement importante : le fait que l'or soit devenu, l'an dernier, un trade encombré et respectable pour Wall Street a été « un vrai tournant... le mème du pet rock est mort », et les gens ne désapprennent pas cela. Sur les achats des banques centrales, il est catégorique sur leur caractère « hautement durable », rejetant l'idée qu'ils pourraient se tarir : « Quelle est la limite à ce qu'elles peuvent imprimer ? »

Mais, et c'est tout son propos, de bons fondamentaux ne disent rien de ce qui se passe ensuite. En tant que stock-picker (et pas seulement accumulateur de lingots), il veut acheter bas, et il ne pense pas que nous soyons bas. Son mantra : « Moins haut, ce n'est pas bas. » De 5 600 à 4 000 dollars, c'est un gros repli, mais ce n'est pas un point bas cyclique. La correction de l'or en 2026 est, note-t-il, « pire que 2011... pire que 1980. » Son prix d'achat « évident » se situerait sous les 3 000 dollars, un repli de plus de 50%, ce qui correspond à ce que les pires scénarios après 1980 et 2011 ont effectivement livré. Et il a averti qu'aucun mineur n'est à l'abri si le métal continue de baisser : même « la royalty la plus solide et la plus rentable » ne serait pas immunisée contre une chute vers les 3 500 dollars : « Pas sur cette planète. Peut-être sur la Planète Bisounours, mais pas sur celle-ci. » Sa description honnête de lui-même : « Je suis encore dans cette phase de ma vie où je veux générer de la richesse, pas seulement la protéger », donc il préfère détenir du cash pour un point d'entrée plus bas plutôt que de courir après le marché maintenant.

Si vous détenez ce secteur, Tiggre est la voix à garder dans la pièce.

Ce que voient réellement les institutions (demande des banques centrales)

Les meilleures données concrètes de la semaine sont venues du côté vendeur. Greg Shear, qui dirige la recherche sur les métaux précieux chez J.P. Morgan, a consacré At Any Rate à la question des banques centrales. Sa conclusion : ce que l'on observe est « une pause, pas un revirement. »

Les preuves qu'il cite sont concrètes. L'enquête 2026 du World Gold Council auprès des banques centrales, dont la majeure partie a été recueillie après le début de la guerre iranienne, révèle qu'un niveau record d'environ 45% des banques centrales prévoient d'augmenter leurs réserves d'or au cours des 12 prochains mois. Environ deux tiers des réserves des marchés émergents détiennent encore moins de 10% d'or, contre un niveau qu'il qualifie d'« optimal » de 20% ou plus. Les bons du Trésor américain détenus en garde par la Fed pour le compte d'officiels étrangers sont retombés à des niveaux vus pour la dernière fois en 2012, signe d'une diversification continue hors du dollar. Le bémol : l'ampleur des achats s'est réduite à essentiellement deux « acheteurs de creux résolus », la Chine et la Pologne, la plupart des banques centrales ayant été effrayées par les risques macroéconomiques de la guerre. Son objectif à moyen terme : une reprise structurelle vers 5 000 dollars d'ici fin 2027.

Cela fait écho à un point d'Economic War Room qui mérite d'être répété : le mois dernier, pour la première fois depuis 1996, l'or a dépassé les bons du Trésor américain en tant que principal actif de réserve détenu par les banques centrales du monde, un point que Nomi Prins a également relié à un récent rapport de la Banque centrale européenne sur Soar Financially.

Les commentateurs : de « 6 000 dollars » à « la dévalorisation monétaire n'a même pas encore commencé »

Luke Gromen a été le grand nom macro de la semaine, apparaissant à deux reprises. Sur Commodity Culture, sa thèse est que la guerre en Iran finit par se retourner contre le dollar. Ses preuves : le système de paiement chinois CIPS a atteint un record de 14 000 milliards de yuans (environ 2 000 milliards de dollars) en mai, les profits des entreprises chinoises ont augmenté de 20% et les volumes d'exportation de 27%, et le virage vers les véhicules électriques a réduit la demande de pétrole d'environ 1,4 million de barils par jour. Il note que l'Iran est le troisième vendeur de pétrole en yuans à être attaqué (après le Venezuela et la Russie). Le mécanisme sur lequel il revient sans cesse : la Chine a mis en place des banques de compensation offshore en yuans « dans chaque grand centre de l'or dans le monde : Londres, la Suisse, Dubaï, Singapour, Hong Kong, et bien sûr Shanghai », afin que les partenaires commerciaux puissent recycler les excédents de yuans en or. Le jour à surveiller, dit-il, est celui où les gros titres basculeront vers « la guerre continue, l'or monte », le moment où le marché décidera que le conflit est permanent. Sur Macro Voices, il a ajouté l'analogie de la guerre d'Irak : l'or est passé d'environ 300-350 dollars en 2003 à environ 1 000 dollars d'ici 2008 tandis que les dépenses de guerre alimentaient l'inflation.

Nomi Prins sur Soar Financially a maintenu une prévision à 6 000 dollars et a défendu la thèse « papier contre physique » : le repli a été provoqué par des traders vendant des ETF (GLD, GDX, SLV), dont le volume a « doublé » les jours d'actualité chargée, et non par des mouvements réels de métal. En dessous, argue-t-elle, la nouvelle offre minière est à son plus bas depuis plusieurs années face à la demande, les fusions-acquisitions du secteur minier sont à leur plus haut en 18 ans, et la banque centrale chinoise a réduit ses avoirs en bons du Trésor de 1 300 à 620 milliards de dollars sur sept ans tout en achetant de l'or. Elle a aussi signalé la réalité monétaire discrète : le bilan de la Fed a augmenté d'environ 250 milliards de dollars depuis décembre 2025, même sans que cela soit qualifié de QE.

L'analyse de commentateur la plus intéressante intellectuellement était la contrarienne. Michael Howell, l'expert en liquidité, a déclaré sur What Bitcoin Did qu'en Occident « la grande dévalorisation... n'a pas encore eu lieu », qu'il s'agit d'un problème de dette futur, pas actuel. La Chine est le pays qui dévalorise réellement en ce moment, en utilisant le contrôle des capitaux. Son cadre : avec environ 350 à 400 000 milliards de dollars de dette mondiale à refinancer à un rythme de ~70-75 000 milliards de dollars par an, les banques centrales n'ont pas d'autre choix que des vagues répétées de création monétaire (« QE1, QE2, QE3, QE4 »). Sa conclusion est haussière pour l'or à long terme, mais prudente à court terme : « N'essayez pas d'attraper un couteau qui tombe. Attendez simplement que les choses se stabilisent... le Bitcoin et l'or décolleront nettement à moyen terme. »

Le reste du chœur des commentateurs, brièvement, pour que vous puissiez jauger l'éventail des vues :

• Steve Hanke sur Palisades : marché haussier intact, objectif 6 000 dollars, le repli n'est qu'une question de vigueur du dollar ; l'IPC est à 3,5%.
• John Rubino sur The KE Report : l'or à 10 000 dollars et l'argent à 200 dollars sont un « futur inévitable » ; il concède qu'une baisse à court terme vers 3 000/40 dollars est possible et constituerait une opportunité d'achat.
• Mel Mattison sur TFTC : l'or (~4 000 dollars) et le Bitcoin surperformeront les actions d'ici la fin de l'année.
• Peter Boockvar sur ITM Trading : le déficit est d'environ 6% du PIB et pourrait atteindre 10 à 14% si le trade de l'IA venait à vaciller ; l'inflation est « en grande partie » d'origine budgétaire.
• Peter Schiff sur son émission : l'inflation est un impôt caché et Washington, pas seulement la Fed, monétise les déficits.
• Russell Clark sur Monetary Matters pense que les taux se dirigent vers 10% et que l'or peine tant que la Fed parle de hausses plutôt que de baisses.
• David Hunter sur Coin Stories anticipe d'abord un effondrement cyclique (même s'il vise ensuite l'argent à 200 dollars et l'or à 7 000 dollars).

Grandes minières : la saison des résultats démarre ce soir

C'est une grande semaine pour les majors, et les podcasts l'ont bien encadrée. Craig Hemke sur The KE Report a expliqué pourquoi Newmont compte : le groupe publie ses résultats du T2 après la clôture ce soir (23 juillet) et ouvre la saison des résultats aurifères, comme Alcoa ouvre le marché plus large, avec Agnico Eagle qui suit le 29. Ensemble, ces deux valeurs représentent plus de 20% du GDX (Newmont ~10,9%, Agnico ~9,9%), elles donnent donc le ton. Les analystes s'attendent à ce que les chiffres de Newmont reculent séquentiellement, autour de 2,13 à 2,18 dollars par action contre environ 2,90 dollars au premier trimestre, avec un chiffre d'affaires en baisse de près d'un milliard de dollars et des coûts tout compris supérieurs aux ~1 030 dollars/once du T1, en raison d'une production plus faible. L'analyse sans détour de Hemke sur Newmont : le groupe reste « perçu comme le baromètre » malgré une « direction pléthorique », et s'il déçoit, il entraînera tout le groupe vers le bas.

Son point plus important : pour les mineurs, le prix du métal compte bien plus que la publication trimestrielle. Même si le T2 devrait afficher d'énormes marges sur un or moyen autour de 4 300 dollars et un argent dans les 70 dollars et quelques, il s'attend à ce que les traders « tapent sur le bid » et vendent les rallyes tant que les graphiques restent cassés. Rubino a fait la même observation sur The KE Report : ce sera « le deuxième meilleur trimestre de l'histoire » pour les marges minières, et pourtant les actions sont valorisées comme en septembre 2024, avec certains producteurs d'argent en baisse de 63 à 65%. C'est là, argue-t-il, la déconnexion de valorisation.

Côté haussier sur les titres individuels, Sam Stovall de CFRA a dit sur Barron's Live que Newmont est le « strong buy » de sa firme dans ce secteur, en raison de sa « position de leader » et de son « flux de trésorerie exceptionnel », l'or se dirigeant à nouveau vers 5 000 dollars. (Il a ajouté une mise en garde utile : historiquement, les nouveaux présidents de la Fed relèvent les taux à leur première décision, 8 fois sur 9 depuis la Seconde Guerre mondiale, et le S&P a tendance à vaciller environ 30 jours plus tard, même s'il pense que Warsh pourrait déjouer cette tendance.)

Et sur la question qui préoccupe tout le monde (4 000 dollars est-il la nouvelle norme ?), Mike Allen, PDG de la junior StrikePoint Gold, a dit sur The David Lin Report qu'il pense que le secteur « construit une base assez solide ici, à 4 000 dollars », et a rapporté qu'à une conférence récente, le PDG de Newmont, lors d'une allocution d'ouverture, a qualifié 4 000 dollars de « nouvelle réalité. » L'indice se trouve dans l'ingénierie : les mineurs élargissent leurs ressources et réserves en injectant des prix de l'or plus élevés dans leurs modèles, bien qu'Allen note que certains utilisent encore, par prudence, un chiffre de 3 000 dollars.

Argent et platine : les coins plus discrets

L'argent a surtout suivi la conversation sur l'or cette semaine plutôt que d'avoir son propre projecteur. Le point récurrent : il a chuté plus fort (dans les 50 dollars et quelques, contre un pic d'environ 120 dollars) précisément parce que c'est à la fois un métal monétaire et un métal industriel, et Gromen a soutenu sur Commodity Culture qu'il est « follement sous-évalué en tant que métal industriel. »

Les métaux du groupe du platine ont bénéficié d'un regard rare, quoique small-cap. Keith Bowes, de Future Metals, a dit sur Company Interviews que le platine est maintenant à 1 600-1 700 dollars et le palladium à 1 200-1 300 dollars, en forte hausse par rapport à environ 1 100 et 900 dollars en décembre 2023, la reprise étant tirée par le recul de l'offre sud-africaine et une demande de véhicules hybrides qui maintient en vie l'usage des pots catalytiques. Son projet Pantone PGM en Australie-Occidentale vise une production vers 2029, réutilisant potentiellement une usine de traitement inactive d'un voisin à 70 km de là. Par ailleurs, le trader Todd Horwitz a dit sur The David Lin Report qu'il achète du platine autour de 1 600 dollars, s'attendant à ce qu'il construise une base.

Ce qu'il faut retenir

Une fois le bruit écarté, la semaine se résume à une seule tension honnête. Ceux qui gèrent l'argent et les mines (Rule, Gentile, Day, Cook) traitent l'or à 4 000 dollars, avec un sentiment au plus bas, comme un cadeau, et déploient du capital dans des mineurs qui, selon eux, portent plus de 1 700 dollars de marge par once tout en se négociant comme si l'on était encore en 2024. Les institutions (JPMorgan) voient une pause dans les achats des banques centrales, pas un renversement, et une trajectoire vers 5 000 dollars d'ici fin 2027. Les commentateurs s'accordent globalement sur la direction et se disputent sur le chiffre, des 6 000 dollars de Prins aux 10 000 dollars de Rubino.

Et puis il y a la discipline des sceptiques (Tiggre, Howell, la réserve sur la hausse des taux d'Adrian Day), qui font tous, sous des angles différents, le même point pratique : le dossier de long terme peut être excellent et le prix peut quand même reculer sensiblement d'abord, parce qu'une hausse de la Fed, un accident de marché ou une escalade de guerre frapperait tout, l'or y compris. « Moins haut, ce n'est pas bas. »

Surveillez trois choses la semaine prochaine : la publication de Newmont ce soir et celle d'Agnico le 29, la réunion du FOMC et les données d'inflation PCE, et si le marché finit un jour par traiter « la guerre continue » comme haussier pour l'or plutôt que baissier, le moment que Gromen dit signalerait que le caractère de tout ce cycle a changé.