Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Le carnet de commandes record de GE Vernova signale un véritable supercycle de l'énergie - Powering AI: Grid, Gas, Generation & Nuclear - Semaine du 24 juillet 2026

Powering AI: Grid, Gas, Generation & Nuclear pour la semaine du 24 juillet 2026. Le carnet de commandes record de 176 milliards de dollars de GE Vernova et la hausse des capex des hyperscalers ont alimenté un véritable débat entre les haussiers du supercycle énergétique et une thèse baissière bien argumentée, construite sur un goulot d'étranglement gazier imminent et le scepticisme envers les data centers hors réseau.

Powering AI: Grid, Gas, Generation & Nuclear

Semaine du 24 juillet 2026 : Le carnet de commandes record de GE Vernova signale un véritable supercycle de l'énergie

Cette semaine, l'histoire « l'IA a besoin d'électricité » a cessé d'être une diapositive de keynote pour devenir des commandes fermes lors d'un appel de résultats. GE Vernova, l'entreprise qui fabrique les immenses turbines à gaz et les équipements de réseau sur lesquels repose tout ce déploiement, a annoncé un carnet de commandes qui continue de grimper, et son propre PDG a quasiment supplié les investisseurs de cesser de fixer le profit trimestriel pour regarder plutôt le carnet de commandes. Autour de cela, les podcasts se sont scindés en deux camps : l'un affirme qu'il s'agit d'un boom pluriannuel que l'on peut jouer simultanément sur le réseau, le gaz et le nucléaire ; l'autre affirme que les chiffres avancés sont gonflés, que la vraie solution est ennuyeuse, et que la facture retombe sur les consommateurs d'électricité ordinaires. Les deux thèses ont été bien défendues cette semaine, alors passons-les en revue.

TL;DR

  • Le carnet de commandes de GE Vernova est le signal. Le carnet a atteint 176 milliards de dollars, en hausse de 13 milliards en un seul trimestre, avec des commandes d'équipements ayant plus que doublé. Le message du PDG : jugez-nous sur les gigawatts livrés, pas sur le bénéfice par action, et le marché s'est initialement trompé sur ce point.
  • Le gaz est la voie rapide, et c'est précisément le risque. Le gaz sur site est le moyen de construire des data centers avant que le réseau ne puisse suivre (~127 GW annoncés rien qu'aux États-Unis). Mais un invité perspicace soutient que cette même ruée prépare une pénurie de gaz d'ici 2029-2030, qui pourrait tripler les prix et transformer les gagnants d'aujourd'hui sur les turbines en perdants de demain.
  • Les sceptiques se sont enfin manifestés. Après des semaines d'enthousiasme unilatéral, cette semaine a produit une véritable thèse baissière bien argumentée : le réseau dispose de bien plus de marge que ne le prétendent les haussiers, les data centers « hors réseau » relèvent surtout d'un fantasme au vu des calendriers vendus, et c'est la flexibilité de la demande, et non de nouvelle production, qui accomplit l'essentiel du travail.

Ce qui est nouveau

1. GE Vernova a transformé la thèse en carnet de commandes. Sur Squawk on the Street de CNBC (22 juillet), le PDG Scott Strazik a exposé le trimestre dans les propres termes de l'entreprise : les commandes d'équipements « ont plus que doublé », les commandes de services ont progressé de 15 %, et le carnet de commandes total, cette pile de travaux signés mais non encore livrés, « a atteint 176 milliards de dollars, avec des marges qui s'améliorent... en hausse de 13 milliards par rapport au trimestre dernier et en bonne voie pour atteindre 200 milliards en 2027 ». Il a ensuite livré le chiffre le plus important pour quiconque modélise la chaîne d'approvisionnement : la production passe « d'environ 3 gigawatts par trimestre à 5 gigawatts par trimestre à partir du troisième trimestre », en route vers 20 gigawatts par an, et il peut déjà « voir arriver les pièces de fonderie et de forge pour 2027 » en vue du prochain saut à 24 gigawatts par an en 2028. L'animateur Jim Cramer a dit avoir interrogé Strazik sur un bénéfice par action décevant et s'être fait remettre à sa place : « Jim, s'agit-il vraiment de l'EPS ? N'a-t-il pas toujours été question de commandes et d'électrification que nous n'avions jamais eues auparavant ? » Le titre a tout de même chuté, ce que Cramer a attribué à des investisseurs qui « ont vendu sans lire le reste du communiqué ». Pourquoi c'est important : c'est à ce jour la confirmation la plus claire, au niveau opérationnel, que la demande est enregistrée, tarifée, et pluriannuelle, et non une simple prévision. Le même trimestre a fait écho sur The Rundown (22 juillet) (chiffre d'affaires en hausse de 22 % à 11,1 milliards de dollars, commandes ayant presque doublé, titre en baisse d'environ 5 % sur un léger manqué lié à sa division éolienne déficitaire) et sur Schwab Network (22 juillet).

2. Les acheteurs ont confirmé qu'ils dépensent plus, et plus vite. Sur Squawk on the Street (23 juillet), la directrice financière de Google a lâché le mot qui compte lors de l'appel : les prévisions de dépenses d'investissement pour 2026 sont relevées à « 195 à 205 milliards de dollars, contre notre précédente estimation de 180 à 190 milliards... principalement en raison d'une accélération de la livraison de capacité pour répondre à la demande croissante », avec de nouvelles hausses attendues en 2027 (Michael Cembalest de JPMorgan a été cité, estimant l'an prochain à près de 378 milliards de dollars). Tesla, sur la même émission, a « plus que doublé » ses dépenses d'investissement à 5,8 milliards de dollars pour l'IA et la robotique, et a enregistré son premier flux de trésorerie disponible négatif en deux ans, Elon Musk affirmant obtenir « les meilleurs rendements sur capex que nous ayons jamais vus ». Pourquoi c'est important : l'argent qui finance chaque turbine, chaque transformateur et chaque contrat d'achat d'électricité dans cette newsletter ne ralentit pas, il est avancé. Une mise en garde à noter : l'analogie très débattue de Cembalest, « c'est maintenant 1999 », le point de danger survenant quand les fournisseurs d'équipements font fortune tandis que leurs clients, non. La réplique de Cramer fut que les acheteurs d'aujourd'hui sont des « gens sérieux », contrairement à l'ère de la bulle Internet.

3. Le gaz naturel a été désigné comme le prochain goulot d'étranglement, et un rêve de vendeur à découvert. L'écoute incontournable de la semaine est Invest Like the Best (21 juillet), où l'invité Matthew Smith a guidé l'animateur Patrick O'Shaughnessy à travers la tuyauterie. Les États-Unis exportent déjà environ 15 milliards de pieds cubes par jour de gaz naturel liquéfié (GNL) et sont en voie d'atteindre 35 d'ici fin 2030 ; les quelque 20 milliards de pieds cubes par jour de nouveau gaz que le pays peut produire sont déjà pour l'essentiel réservés par ces terminaux d'exportation, avant même que l'IA n'entre en jeu. En ajoutant les data centers, on obtient, dans son scénario de base, environ 5 milliards de pieds cubes par jour de « demande incrémentale de gaz naturel très crédible », qui grimpe à « 12 à 15 milliards de pieds cubes par jour d'ici le début des années 2030 si rien n'est fait ». Une seule pile à combustible de Bloom Energy, a-t-il noté, « consommera 150 millions de pieds cubes de gaz par jour et par gigawatt... Il n'y a pas assez de gaz pour cela, à moins de le prendre ailleurs ». Sa conclusion : le marché du gaz est endormi, les prix restent stables autour de 3,50 dollars jusqu'en 2030, mais les tirages sur les stocks tombent sous tout ce qui a jamais été enregistré d'ici 2029, et les prix de pénurie (il a cité 8 à 10 dollars durant le choc Russie-Ukraine) pourraient devenir « convexes et sans limite ». Pourquoi c'est important, et pourquoi c'est un débat : cette thèse est simultanément haussière pour les producteurs de gaz (il a cité Expand Energy, qui selon lui contrôle environ 70 % des meilleures parcelles restantes du Haynesville et se négocie à environ 4 fois ses bénéfices de trésorerie, ainsi que Range Resources) et baissière pour les fabricants de turbines et de piles à combustible que tout le monde adore, car si le gaz double ou triple, « les commandes ralentissent très nettement », et des entreprises comme Caterpillar (qui double sa capacité de turbines solaires d'ici 2029) et Bloom Energy pourraient ajouter de la capacité exactement au mauvais moment.

4. Le gaz sur site est désormais un marché réel et chiffré, avec sa propre file d'attente à venir. Switched On (23 juillet) de Bloomberg NEF a chiffré la tendance « construisez votre propre centrale à côté du data center » : l'analyste Mushfika Mishi indique que BNEF a recensé environ 141 gigawatts de production de gaz sur site annoncée dans le monde, dont environ 127 aux États-Unis. Son étude des coûts a révélé que les moteurs à gaz sont l'option la moins chère, à environ 103 dollars par mégawattheure, et les piles à combustible à oxyde solide la plus chère, à environ 140 dollars, mais le coût importe à peine : « Si vous mettez votre data center en service l'an prochain, vous l'exploitez jusqu'en 2030. Ces trois années de revenus vont largement dépasser ce que vous perdez en payant l'électricité plus cher. » Le piège qu'elle signale est le même qui a engorgé le réseau : les carnets de commandes d'équipements se remplissent des années à l'avance, si bien que le marché « dévore » les options (d'abord les grandes turbines, puis les turbines aérodérivées, puis les piles à combustible) un goulot d'étranglement après l'autre. Pourquoi c'est important : le « derrière le compteur » (électricité produite sur site, contournant le réseau public) n'est plus une solution de contournement ; c'est un marché d'équipements durable, mais la pénurie de disponibilité se déplace simplement plus loin dans la chaîne au lieu de disparaître.

5. Un exemple concret de gaz vers nucléaire, et un rappel de qui manque réellement d'électricité. Sur Inevitable (21 juillet), Jake, PDG de Blue Energy, a décrit une conception véritablement novatrice sur la côte du Golfe du Texas (Port of Victoria, à côté d'un data center Crusoe d'environ 1,5 gigawatt) : construire dès le premier jour la moitié d'une centrale nucléaire, « raccorder » de grandes turbines à gaz pour commencer à produire de l'électricité tôt, puis convertir la turbine à vapeur pour qu'elle fonctionne à la chaleur nucléaire. Sa vision de la raison pour laquelle les hyperscalers veulent du nucléaire est la partie utile : « Ce n'est pas parce que c'est propre... c'est parce que c'est une capacité ferme qui couvre leur risque gazier. » Il soutient que le réacteur lui-même représente moins de 7 % du coût du projet (70 % étant la construction et la main-d'œuvre), de sorte que préfabriquer la centrale en « briques Lego » dans des chantiers navals est la véritable clé. Par ailleurs, sur The Industrial Talk Podcast (22 juillet), Bill Kaewert, ancien PDG de Stored Energy Systems, dont les équipements équiperaient, selon l'entreprise, 80 % des data centers hyperscale, a livré la réalité brute côté offre : les États-Unis disposent « aujourd'hui de 80 gigawatts de moins de production pilotable qu'il y a 10 ans », alors que la demande grimpe, et les data centers détiennent déjà « près de 100 gigawatts de générateurs prêts à démarrer » en secours, capables de soulager le réseau si les règles de l'EPA changent. Pourquoi c'est important : l'histoire du nucléaire est réelle mais lente ; la soupape de secours à court terme, ce sont le gaz et la flotte de secours déjà sur site.

Le débat

C'est le cœur du sujet, et cette semaine on peut réellement entendre les deux camps.

La thèse haussière : un supercycle, plusieurs tickets d'entrée. La formulation la plus claire est venue de The Real Eisman Playbook (21 juillet), où l'invité de Steve Eisman, un analyste du secteur de l'énergie à l'achat sur GE Vernova, a soutenu que le réseau américain croît de plus de 3 % par an et a besoin de quelque part entre 100 et 350 gigawatts de nouvelle capacité d'ici 2035. (Au sommet de la fourchette, a-t-il noté, « on plus que double toute la production électrique des États-Unis. ») Les équipements ont des délais si longs qu'une turbine commandée aujourd'hui « ne sera en réalité construite et installée chez un opérateur qu'en 2030, 2031 », ce qui explique précisément pourquoi GE Vernova dispose, selon ses propos, d'une visibilité « bien au-delà des années 2030 », la direction qualifiant cela de supercycle « vendu jusqu'en 2035 au moins ». La version structurelle est venue de George Bilicic de Lazard sur Tech Disruptors de Bloomberg Intelligence (20 juillet) : une large part du secteur des utilities croît désormais de 7 à 9 % par an (quelques-uns à 10-15 %), et il s'agit « absolument » d'un véritable changement de profil de croissance, pas d'un cycle, porté par les data centers ainsi que par la réindustrialisation, la relocalisation et l'électrification. Il a aussi offert aux haussiers leur ligne préférée sur le pouvoir de fixation des prix : seule une poignée d'entreprises (« Bechtel, Fluor, Kiewit, Quanta ») peuvent réellement construire de grandes centrales à gaz, « de sorte qu'elles ont la capacité d'imposer des prix majorés ». La version côté traders de tout cela est apparue sur Limitless (22 juillet), qui a qualifié GE Vernova de « TSMC de l'électricité » (commandes de 2025 ayant doublé à 7,1 milliards de dollars, carnet jusqu'en 2031, croissance annuelle d'environ 30 %, Microsoft et OpenAI comme clients) et a présenté le verrouillage de 20 ans d'électricité comme « plus puissant que l'émission d'une obligation à 20 ans ».

La thèse baissière : un engouement anticipé, une vraie solution ennuyeuse, et une facture que personne ne veut. Le contrepoids cette semaine était véritablement solide. Sur Open Circuit (17 juillet), Jigar Shah (ancien responsable du bureau des prêts du Département de l'Énergie américain) et son coanimateur Tim ont démonté une projection largement citée de SemiAnalysis annonçant 40 gigawatts de data centers hors réseau, derrière le compteur, d'ici 2028. Leur objection est concrète : les délais de construction s'étendent sur 36 à 48 mois, certains équipements ont « des délais de livraison de 200 semaines », et « il n'y a aucune chance qu'un projet qui n'est pas actuellement en construction... entre en service dans les 18 prochains mois », au mieux peut-être 10 gigawatts hors réseau, pas 40. Plus important encore, ils soutiennent que la panique est exagérée car le réseau existant ne fonctionne qu'à un « facteur de charge moyen de 30 à 40 % », laissant une immense marge de manœuvre (ils citent l'estimation de l'expert du réseau Amit Narayan, à 300 gigawatts disponibles). La vraie solution, disent-ils, est une flexibilité de la demande peu glamour, permettant aux data centers de réduire leur consommation aux heures de pointe, ce qui règle « environ 90 % » du défi. Leur trait final : les investisseurs sérieux « ne financeront pas les data centers hors réseau parce qu'ils ne croient pas qu'ils fonctionneront ».

Et l'angle baissier le plus sophistiqué est l'argument gazier tiré d'Invest Like the Best évoqué plus haut : le succès même du déploiement de centrales à gaz sème les graines d'une pénurie de combustible qui ferait exploser les prix de l'électricité, faisant passer l'énergie d'environ 10 % du coût d'un hyperscaler à « 20 % ou 30 % du coût du calcul d'ici 2029 », et finirait par ralentir les commandes de turbines qui constituent la thèse haussière. Autrement dit, haussiers et baissiers ne se disputent même pas sur la réalité de la demande, ils s'accordent sur ce point. Ils se disputent sur les délais, le combustible, et qui paie.

La tension résumée en une phrase : les haussiers valorisent une décennie de commandes déjà enregistrées ; les baissiers valorisent ce qui se produit quand le combustible pour les faire fonctionner se raréfie et que la révolte des consommateurs commence.

Les valeurs en jeu

  • GE Vernova (GEV) : le centre de gravité de la semaine. Les commentaires de l'opérateur (Strazik, sur Squawk) est sans équivoque : commandes d'équipements doublées, carnet de 176 Md$, montée en cadence de production de 3 à 5 GW/trimestre, 125 GW d'équipements gaziers sous contrat d'ici la fin de l'année, et gains de parts de marché sur Westinghouse. Haussier : demande enregistrée jusque dans les années 2030. Baissier : le titre se négocie sur un EPS que l'entreprise elle-même juge être le mauvais indicateur, et la thèse gazière de Matthew Smith suggère que les commandes de turbines pourraient se refroidir après 2029-2030. Prochain catalyseur : savoir si cette montée à 5 GW/trimestre au T3 se concrétise dans les délais.
  • Les producteurs de gaz (Expand Energy, Range Resources) : l'expression la plus nette de la thèse « le gaz est le vrai goulot d'étranglement » selon Invest Like the Best. Haussier : structurellement sous-approvisionné d'ici 2029, à des prix que le marché n'a pas encore intégrés ; Expand est bon marché et contrôle les meilleures parcelles du Haynesville. Baissier : la société est sans direction (changement de PDG en cours d'année), et toute la thèse dépend d'un resserrement que la courbe à terme rejette catégoriquement aujourd'hui. Prochain catalyseur : tout signe, dans le nombre de plateformes de forage ou les stocks, que le marché commence à y croire.
  • Caterpillar (CAT) et Bloom Energy (BE) : les positions courtes à contre-courant au sein d'un marché haussier. La même source signale que les deux ajoutent de la capacité de production distribuée en pleine possible tension gazière de 2029-2030 ; Limitless a par ailleurs noté que les actions Bloom ont chuté après que les régulateurs du Nouveau-Mexique ont rejeté pour la deuxième fois un permis de pipeline de gaz, un rappel que l'économie des piles à combustible dépend toujours de l'acheminement du gaz jusqu'au boîtier. Par ailleurs, Schwab Network (21 juillet) apprécie toujours Vertiv (chiffre d'affaires en hausse d'environ 30 %, marge d'EBITDA d'environ 22 %) et Bloom comme des paris directs sur l'infrastructure IA, si bien que les commentateurs restent divisés.
  • Les utilities : selon Bilicic de Lazard sur Tech Disruptors, le secteur a échangé sa réputation de « valeur de grand-mère » contre une croissance de 7 à 9 %, le Texas, le Sud-Est et les marchés dérégulés étant les endroits où l'électricité peut réellement être déployée. Sur Dividend Stockpile (17 juillet), un gérant de portefeuille de Tortoise a mis en avant des gagnants de l'infrastructure gazière, le pipeline d'Energy Transfer d'environ 2 milliards de pieds cubes par jour acheminant du gaz d'ouest du Texas à moins de 1,50 dollar vers des data centers de Phoenix, et Williams construisant environ 3 GW de production gazière derrière le compteur, qui devrait probablement doubler. (Il a aussi qualifié une fusion d'utilities NextEra-Dominion de consolidation autour de la « Data Center Alley », sa propre formule, avertissant que de telles opérations font face à de lourdes approbations multi-États.)

Une remarque sur ce qui est resté silencieux : les valeurs nucléaires marchandes suivies par tous (Vistra, Constellation, Talen) n'ont pas suscité de nouvelle discussion en podcast cette semaine, et il n'y a eu aucun commentaire notable sur les prix de l'uranium ou de l'enrichissement. La conversation nucléaire qui a eu lieu portait sur les nouveaux projets (la conception préfabriquée de Blue Energy, le calendrier de Commonwealth Fusion pour le début des années 2030 sur The Outthinking Investor (20 juillet)), et Oklo, en baisse de 50 à 75 % par rapport à ses sommets, sans réacteur fonctionnel, selon Strategy Sunday (20 juillet), pas sur le trade « redémarrage et contrat d'achat d'électricité » de la flotte en exploitation.

Effets d'entraînement

  • Groupes électrogènes et la flotte de secours (CAT, moteurs type Cummins). Les environ 100 GW de générateurs déjà présents dans les data centers (Industrial Talk) se lit à double tranchant : à court terme, c'est de la demande pour des moteurs et des systèmes de contrôle, mais si une réforme de l'EPA permet à cette flotte de fonctionner pour le réseau, cela allège une partie de la pression sur les nouvelles constructions sur laquelle comptent les haussiers des turbines.
  • L'équipement de réseau à l'intérieur du data center. Le point soulevé par l'invité d'Eisman concernant le passage de NVIDIA à une architecture 800 volts, qui « nécessite davantage d'équipement de réseau, comme celui d'un GEV », signifie que transformateurs et électronique de puissance se vendent aussi croisés dans le bâtiment lui-même, pas seulement à la centrale extérieure. Chaque mégawatt de nouvelle charge se traduit par de la demande d'équipement haute tension, quelle que soit l'origine des électrons.
  • Producteurs de gaz et fabricants de turbines évoluent en sens opposés. C'est l'effet d'entraînement clé de la thèse gazière : la même pénurie qui récompenserait Expand et Range est celle qui finirait par affamer les carnets de commandes des turbines et des piles à combustible. On ne peut pas être maximalement long à la fois sur le combustible et sur les machines qui le brûlent jusque dans les années 2030.
  • Solaire + batteries, la valeur dormante. Les baissiers et le haussier du gaz aboutissent au même endroit : Open Circuit note que, contrairement au gaz, la fabrication et la main-d'œuvre des batteries ne sont pas en tension, et Matthew Smith a soutenu que les YieldCos très exposées au solaire comme XPLR et Clearway bénéficient d'une « aubaine » en revalorisant leurs contrats d'électricité à la hausse « sans aucun capex ». Quand le gaz devient cher, ce sont les actifs à combustible gratuit qui l'emportent à la marge.
  • Les hyperscalers continuent de signer les chèques. Le relèvement par Google de ses dépenses 2026 à 195-205 Md$ et son recours à une capacité tierce de type « neocloud » comme solution de transition (Squawk, 23 juillet) est le signal de demande sous-jacent à tout le reste ici. Toute la chaîne, du gaz de Waha aux turbines de GE Vernova jusqu'à cette nouvelle centrale nucléaire de Victoria, au Texas, est en définitive financée par ces budgets de capex. Surveillez tout hyperscaler qui déclarerait que « les choses ralentissent » ; comme l'a formulé Cramer, « nous ne pouvons pas nous permettre ce récit ».