Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Les prix de la mémoire s'envolent, les valeurs mémoire chutent et les capitaux se redéploient vers l'énergie - HBM et le supercycle mémoire - Semaine du 25 juillet 2026

HBM et le supercycle mémoire pour la semaine du 18 au 25 juillet 2026. Les prix du DRAM ont bondi d'environ 20% en juillet alors que Micron, SK Hynix, Samsung et SanDisk ont chuté de 20 à 40% par rapport à leurs sommets de juin, le PDG de Cerebras a confirmé que le HBM, le packaging CoWoS et les capacités de fonderie 3 nm sont tous épuisés, et le dollar marginal de l'IA s'est redéployé vers l'énergie.

HBM et le supercycle mémoire

Semaine du 25 juillet 2026 : les prix de la mémoire s'envolent, les valeurs mémoire chutent et les capitaux se redéploient vers l'énergie

En bref

Le graphique le plus étrange du marché en ce moment : le prix de la mémoire ne cesse de grimper, le DRAM ayant progressé d'environ 20% rien qu'au mois de juillet et de 300 à 500% sur les neuf derniers mois, tandis que les valeurs mémoire ont chuté de 20 à 40% par rapport à leurs sommets de juin. Micron, SK Hynix, Samsung et SanDisk ont tous fait l'objet de ventes massives, alors même que rien ne s'est dégradé dans leurs carnets de commandes.

Nous avons enfin entendu le point de vue d'un PDG de puces qui n'achète rien aux fabricants de mémoire, et même lui affirme qu'ils sont en rupture de stock. Andrew Feldman, de Cerebras, a nommé les trois entreprises qui fabriquent la mémoire à haute bande passante et a déclaré sans détour : « ils sont en rupture de stock. C'est le problème numéro un. » Il a également indiqué que le packaging avancé de TSMC (CoWoS) et ses capacités d'usine les plus avancées étaient eux aussi épuisés.

L'argent n'a pas quitté l'IA ; il s'est simplement déplacé d'un rayon, vers l'énergie. Le trade le plus retentissant cette semaine a été l'électricité : Elon Musk a discrètement racheté pour environ un milliard de dollars une entreprise de turbines à gaz mobiles, et plusieurs podcasts ont interprété les turbulences de la mémoire comme une rotation des investisseurs du « trade mémoire » vers le « trade énergie ».

Le signal baissier à surveiller : même les investisseurs haussiers sur la mémoire admettent désormais ouvertement que les marges brutes de 85% ne dureront pas éternellement. Le débat ne porte plus sur la question de savoir si les prix vont se retourner, mais quand, et si c'est dans un an ou dans trois ans.

Ce qui est nouveau

1. Un PDG de puces concurrent confirme la pénurie depuis l'extérieur, et ajoute deux nouveaux goulots d'étranglement épuisés

La voix la plus précieuse cette semaine ne venait pas du tout d'un dirigeant du secteur de la mémoire. C'était Andrew Feldman, PDG de Cerebras, sur The MAD Podcast avec Matt Turck (The MAD Podcast with Matt Turck, 23 juillet). Cerebras construit une puce IA géante à l'échelle du wafer qui évite délibérément la mémoire à haute bande passante (HBM), si bien que Feldman n'a aucune raison de survendre le marché. C'est précisément ce qui rend son analyse utile. Interrogé sur « la pénurie de mémoire dont certains ont peut-être entendu parler », il a détaillé trois goulots d'étranglement dans la chaîne d'approvisionnement de l'IA :

« D'abord, tous les GPU et tous les ASIC sauf les nôtres… utilisent un type de mémoire appelé DRAM. Et une variante particulière de cette mémoire s'appelle HB[M]. Et cette mémoire est fabriquée par trois entreprises dans le monde » (SK Hynix, Samsung et Micron [les noms sont brouillés dans l'audio]) « et ils sont en rupture de stock. C'est le problème numéro un. … La seule façon d'augmenter l'offre serait de construire de nouvelles usines. »

Il a ensuite désigné le deuxième goulot d'étranglement : CoWoS, le procédé de packaging de TSMC qui assemble la puce logique et les puces mémoire sur une « carte mère » en silicium : « Ce procédé est épuisé. Et il est donc extrêmement contraint. » Le troisième est la capacité d'usine en 3 nanomètres chez TSMC, où « l'essentiel du monde du GPU » est engorgé. Pourquoi c'est important : il s'agit d'une confirmation au niveau opérationnel selon laquelle la tension ne touche pas seulement le DRAM ; elle traverse directement le packaging CoWoS et les capacités de fonderie de pointe, exactement les noms de répercussion (TSMC, le collage hybride, les fournisseurs d'équipements) qui intéressent notre liste. Feldman a également fourni une explication rare et limpide sur la raison pour laquelle le HBM constitue le goulot d'étranglement : générer chaque mot d'une réponse suppose de faire circuler les « poids » du modèle entre la mémoire et le calcul, encore et encore. « C'est précisément à cette étape que le HBM est lent. » C'est la raison physique pour laquelle les hyperscalers sont prêts à payer n'importe quel prix pour en obtenir davantage. (Réserve d'usage : Feldman est un concurrent de la pile GPU-HBM, pas un fabricant de mémoire, il a donc intérêt à insister sur le fait que la mémoire est « un problème que nous n'avons pas ».)

2. Prix en hausse, actions en baisse : un découplage que plus personne ne peut ignorer

Sur Limitless: An AI Podcast (Limitless: An AI Podcast, 22 juillet), les animateurs Josh Kale et Ejaz (de Bankless) ont chiffré la divergence qui a marqué la semaine : « Si l'on regarde le mois de juillet, le coût du DRAM a augmenté de 20% et les actions ont baissé de 20%, alors que la demande n'a pas changé d'un iota. » Ils ont estimé que les prix de la mémoire avaient progressé « en moyenne de trois à cinq cents pour cent sur les neuf derniers mois », couvrant à la fois le HBM et la mémoire flash NAND que fabrique SanDisk. Sur Micron en particulier : en baisse d'environ 24% sur le mois, mais avec « un PER prévisionnel de 7 fois pour une croissance de revenus de 350% et des marges brutes de 85%, 85% ». Et sur le thème de la rupture de stock, un point de données concret sur SK Hynix : « Entre 13 et 15 clients ont sécurisé environ 40% de leur profit prévisionnel pour l'année prochaine. Ils ont donc déjà vendu la totalité de leur approvisionnement pour l'ensemble de 2027. » Leur conclusion, à savoir que les fondamentaux n'ont pas changé mais que le narratif oui, est le fil conducteur de ce numéro dans son ensemble.

3. La dynamique de prix, exposée sans détour, de façon presque brutale

Sur 20VC (The Twenty Minute VC (20VC), 23 juillet), les animateurs ont décrit avec une franchise inhabituelle l'état d'esprit actuel des fabricants de mémoire : « Tous les acteurs de la mémoire se disent : c'est une activité de commodité. Vous nous avez arnaqués il y a trois ans. Maintenant, on va vous arnaquer autant qu'on peut. On va augmenter les prix chaque trimestre… On va faire des marges d'exploitation de 80% dans ce que [certains] appelleraient une commodité, parce qu'on sait que dans deux ans, ce sera de nouveau vous qui nous arnaquerez. » Ils ont aussi signalé le coût que cela répercute en aval : pour un opérateur de centres de données comme CoreWeave, « le coût de fabrication du produit qu'on essaie de construire a doublé, parce que les fournisseurs font payer plus cher. » L'avertissement qui accompagne cela : « Ce qui me frappe surtout, c'est que le jour où ces prix craqueront, la chute sera brutale. Mais peut-être que ce sera dans un an, deux ans. » (Ce sont des investisseurs en capital-risque, des commentateurs, pas des opérateurs, mais l'analyse est incisive.)

4. Le scénario haussier structurel s'appuie désormais sur un chiffre plus net : la mémoire est passée de 2% à 18% du coût d'un centre de données

Sur Excess Returns (Excess Returns, 21 juillet), l'invité, un analyste qui cartographie l'économie de l'IA couche par couche, a expliqué que lorsqu'ils modélisent la demande d'IA à cinq ou dix ans, « le goulot d'étranglement le plus large et le plus serré finit par se situer du côté de la mémoire, pas du calcul. » Sa courbe de coûts : la mémoire représentait 2% du coût d'un centre de données en 2021 et en représente désormais 18%. Et le marché du HBM est « dominé par trois entreprises qui ont vendu toute leur production un an à l'avance. » Mais il a été honnête sur le revers de la médaille : « si l'on finit en haut de cycle, on sait ce qui arrive aux valeurs mémoire, elles rendent tous les gains des 5 ou 10 dernières années. » Cette seule phrase résume tout le combat entre haussiers et baissiers.

5. La mémoire est désormais un facteur d'oscillation dans le récit des dépenses d'investissement des hyperscalers, et dans l'inflation

À l'approche des résultats d'Alphabet, The Exchange sur CNBC (The Exchange, 22 juillet) a fait intervenir l'analyste Rohit Kulkarni, qui situe les dépenses d'investissement de Google à environ 200 milliards de dollars cette année dans son scénario de base, et « au moins 300 milliards… peut-être jusqu'à 400 milliards » l'année prochaine, et a désigné la mémoire comme la raison pour laquelle le marché redoute des rendements décroissants : « ce qui inquiète le marché, c'est que les 100 prochains milliards de dollars ne seront pas aussi efficaces que les 100 milliards précédents, étant donné à quel point il faut dépenser davantage en mémoire. » Andrew Slimmon, de Morgan Stanley, a répliqué avec le mantra haussier : « Investissez dans la rareté. Il y a une rareté de puces mémoire… certaines valeurs mémoire ont été surhypées en début d'année. Mais les grands hyperscalers, eux, ne sont pas du tout survalorisés. » Par ailleurs, les prix de la mémoire sont désormais assez élevés pour influencer les données macroéconomiques. Sur Macro Hive (Macro Hive Conversations, 24 juillet), l'ancien vice-président de la Fed Richard Clarida a évoqué les prix des puces comme un moteur de l'inflation PCE de base. Quand un produit commence à apparaître dans la discussion sur l'IPC, ce n'est plus un marché de niche.

Le débat

La semaine dernière, la querelle portait sur « la valorisation est-elle réelle ? ». Cette semaine, elle s'est affinée en un point plus précis et plus utile : le prix de la mémoire et le prix des valeurs mémoire se sont dissociés. Lequel des deux dit la vérité ?

L'argument haussier le plus solide (acheter sur ce mouvement de vente). La demande n'a pas bougé ; les cours, si. Le DRAM a progressé d'environ 20% en juillet tandis que les actions ont chuté d'environ 20% (Limitless). SK Hynix a en pratique déjà présenté à la vente son année 2027, 13 à 15 clients verrouillant environ 40% du profit de l'année prochaine (Limitless). Trois entreprises contrôlent le HBM et ont « vendu toute leur production un an à l'avance », et dans un monde où la mémoire est passée de 2% à 18% du coût des centres de données, il s'agit d'un goulot d'étranglement structurel, pas d'un effet de mode (Excess Returns). Même un PDG concurrent du HBM affirme qu'il est épuisé, sans autre solution que de nouvelles usines (Feldman, The MAD Podcast). Selon cette lecture, la vente massive est mécanique : le débouclage d'investisseurs particuliers coréens surendettés (davantage de détails plus bas), auquel s'ajoute une rotation dictée par la mode vers le prochain trade brillant (l'énergie). Les fondamentaux restent immobiles ; ce sont les acheteurs qui se sont lassés.

L'argument baissier le plus solide (c'est le signe même du sommet). Tout le monde, même les haussiers, concède désormais que les marges de 85% relèvent d'une tension temporaire. Sur Forward Guidance (Forward Guidance, 22 juillet), le quant Steve Hou, globalement constructif sur la demande de mémoire, a déclaré : « Je serais très, très surpris si, dans deux ans, la marge brute des fabricants de mémoire tournait encore à environ 85%. » Son cadre d'analyse : le prix (P) baisse, le volume (Q) augmente suffisamment pour que tout le monde s'en sorte bien, mais les actions escomptent ce retour à la moyenne bien avant qu'il ne se matérialise. Le camp de 20VC l'a dit sans ambages : « quand ces prix craqueront, la chute sera brutale. » Et Hou a ajouté une fissure côté demande que les haussiers balaient d'un revers de main : des modèles chinois comme Kimi obtiennent des gains d'efficacité à la DeepSeek (une meilleure gestion du cache KV), si bien que « la demande de mémoire n'a pas besoin de croître tout à fait linéairement avec la longueur du contexte. » Si les logiciels apprennent à nécessiter moins de mémoire par jeton, le récit de la « demande infinie » s'affaiblit. Configuration classique de fin de cycle : marges au sommet, un soupçon de réponse côté offre/efficacité, et l'argent malin qui vend dans la force.

Là où tout le monde s'accorde réellement : personne ne pense que la pénurie physique se résorbera cette année. Même le calendrier des baissiers est « d'un à trois ans » (20VC), ou « pas avant environ 2030 » pour de nouvelles capacités d'usine (Limitless). Le désaccord porte entièrement sur la valeur d'une activité de commodité cyclique lorsque ses marges sont visiblement à leur sommet. C'est une querelle de valorisation, pas une querelle de demande, et les querelles de valorisation sont remportées par celui qui a l'horizon de détention le plus long.

Valeurs à surveiller

Micron (MU)

Argument haussier : la machine à volume et à marges du moment : un PER prévisionnel d'environ 7 fois pour une croissance de revenus d'environ 350% et des marges brutes d'environ 85% (Limitless) ; Jim Cramer, qui apprécie la valeur « depuis des lustres », note qu'elle a progressé d'environ 240% depuis le début de l'année (Mad Money, Mad Money w/ Jim Cramer, 21 juillet). Et elle remporte les batailles d'allocation : lors de la conférence sur les résultats de Tesla, Elon Musk a publiquement remercié Micron d'avoir sécurisé la mémoire dont Tesla avait besoin, ce que Squawk on the Street a repris (Squawk on the Street, 23 juillet), en parlant « d'un grand merci à San[jay] Me[hrotra] chez Micron d'avoir réussi à obtenir quelque chose que personne d'autre n'a, à savoir des DRAM. » Argument baissier : en baisse d'environ 24% sur le mois (Limitless) ; l'avertissement de Cramer du 20 juillet (Mad Money w/ Jim Cramer, 20 juillet) : les valeurs mémoire sont « ridiculement bon marché sur une base bénéficiaire, mais elles sont élevées » en termes absolus, et il préférerait diversifier plutôt que de « ne détenir que des semi-conducteurs. » À surveiller : toute publication ferme de prix contractuels DRAM/NAND confirmant que le « +20% en juillet » tient, ainsi que le rythme des dépenses d'investissement de Micron lui-même (environ 200 milliards de dollars promis entre Boise et New York, selon Squawk on the Street, Squawk on the Street, 21 juillet).

SK Hynix (000660 KS / cotation américaine)

Argument haussier : la preuve la plus nette d'une « rupture de stock jusqu'en 2027 » du groupe, avec 13 à 15 clients verrouillant environ 40% du profit de l'année prochaine via des contrats à long terme (Limitless). Argument baissier : l'exemple type du retournement. Cramer (qui la surnomme « SK Hijinks ») estime que les actions cotées au Nasdaq ont « détourné notre séance », en baisse d'environ 22% par rapport à un sommet établi la semaine précédente, tandis que la ligne cotée en Corée est en baisse d'environ 39% par rapport à son pic de fin juin (Mad Money, 20 juillet). Market Mondays (Market Mondays, 21 juillet) l'a décrite comme « en baisse de 40% par rapport aux sommets. » À surveiller : la suspension par la Corée des nouvelles cotations d'ETF à effet de levier sur actions individuelles (voir plus bas) parvient-elle réellement à vider ce levier des particuliers coréens qui a amplifié à la fois l'envolée de juin et l'effondrement de juillet.

Samsung Electronics (005930 KS)

Haussier/baissier : suit globalement le mouvement d'ensemble, Cramer notant une baisse d'environ 34% depuis son pic de mi-juin (Mad Money, 20 juillet). L'entreprise reste l'un des trois fabricants de HBM que Feldman dit être en rupture de stock, mais aucun catalyseur spécifique à la division mémoire de Samsung n'est apparu dans un podcast cette semaine. À surveiller : tout signe que Samsung comble son retard de qualification HBM par rapport à SK Hynix, un sujet toujours absent des discussions.

SanDisk (SNDK)

Argument haussier : la parabole du groupe, Cramer signalant une hausse d'environ 570% depuis le début de l'année (Mad Money, 21 juillet) ; sur Black Wealth Renaissance (Black Wealth Renaissance, 18 juillet), les animateurs ont retracé son parcours d'environ 36 dollars début 2024 à environ 1 900 dollars aujourd'hui (ils ont parlé d'environ 5 000%). Les prix du NAND surfent sur la même vague haussière que le DRAM (Limitless). Argument baissier : une action ayant gagné des milliers de pour cent en environ 18 mois ne dispose d'aucun coussin de sécurité, et elle figure nommément comme défenderesse dans une nouvelle action en justice (ci-dessous). À surveiller : le prix spot du NAND en particulier, qui a été la plus faible des deux catégories de mémoire ces dernières semaines.

Une épée de Damoclès juridique pour les trois IDM. Black Wealth Renaissance a mis en avant une action collective déposée en Californie par des consommateurs et de petites entreprises accusant Micron, SanDisk et SK Hynix, qui détiennent ensemble environ 90% du marché du DRAM, de « s'être entendus pour restreindre l'offre et faire grimper les prix de la mémoire », avec une hausse alléguée de 500 à 700% sur quatre ans. Ce type de poursuite antitrust avance rarement vite aux États-Unis, mais c'est un risque de queue de distribution qu'il vaut la peine de noter, et il coïncide de façon inconfortable avec le message même du secteur, « en rupture de stock / nous avons réduit la production ».

Répercussions

Équipements pour la mémoire (Advantest, BESI, Camtek, KLA, Lam, AMAT, ASML) : encore une semaine calme sans commentaires nommés, le vide habituel persiste. Ce qui se rapproche le plus d'une répercussion est venu de Feldman (The MAD Podcast) : si le HBM, le packaging CoWoS et les capacités de fonderie en 3 nm sont tous épuisés, les outils qui ajoutent de la capacité à chacune de ces étapes restent en forte demande. Mais aucun opérateur ni analyste n'a discuté directement des noms d'équipementiers.

Packaging / substrats (CoWoS, collage hybride) : c'est là que la semaine a réellement livré des informations. Feldman a désigné CoWoS comme épuisé et « extrêmement contraint », le premier point de données net sur le packaging depuis plusieurs numéros. Toujours pas d'analyse approfondie sur le collage hybride (BESI).

Fabricants de GPU (NVIDIA, AMD) : 20VC a évoqué la règle « transversale » utile de Gavin Baker : quelles que soient les hypothèses de croissance utilisées pour valoriser NVIDIA, elles devraient s'appliquer « à une erreur d'arrondi près » aux fabricants de DRAM, car ils constituent les mêmes goulots d'étranglement dans la même vague d'infrastructure. L'analyse de Feldman inverse la perspective : le fait que le HBM soit épuisé est « une véritable faiblesse des GPU » que Cerebras affirme contourner grâce à la SRAM intégrée sur puce. Il faut prendre cela avec le grain de sel qui convient s'agissant d'un concurrent.

Fabricants de PC/téléphones/consoles confrontés à la hausse des coûts de mémoire : cette répercussion est désormais visible pour les consommateurs. Black Wealth Renaissance a noté qu'Apple augmentait ses prix « à cause de la hausse des coûts de mémoire », et que même des consoles de jeu vieilles de cinq ans deviennent plus chères. Sur Mac OS Ken (Mac OS Ken, 23 juillet), il a été rapporté (via Mark Gurman) que le calendrier de sortie des nouveaux modèles de Mac Mini et Mac Studio « dépend de l'état des approvisionnements en puces mémoire. » La mémoire fixe désormais le prix de produits que les gens achètent réellement.

La destination de la rotation, l'énergie et le secteur électrique : cela mérite d'être signalé car c'est l'histoire de la destination des capitaux qui quittent la mémoire. Sur Limitless, les animateurs ont directement relié les turbulences de la mémoire au rachat par Elon Musk de l'entreprise de turbines mobiles APR Energy pour environ 1 milliard de dollars (environ 1 gigawatt de puissance), qualifiant l'électricité de « trade mémoire avant qu'il ne devienne le trade mémoire. » Si vous détenez de la mémoire, sachez qu'au moins une partie de votre acheteur marginal vient de partir vers les valeurs énergétiques (GE Vernova, Bloom Energy, les néo-clouds).

Ce qui a changé par rapport à la semaine dernière

Un véritable basculement dans le récit. La semaine dernière (numéro 3), il était question de l'introduction en bourse record de SK Hynix au Nasdaq qui a fait l'aller-retour, et le débat migrait vers « la valorisation est-elle réelle ? ». Cette semaine :

  • La vente massive s'est poursuivie et s'est élargie, mais le fait nouveau déterminant est le découplage entre le prix et l'action : le DRAM a progressé d'environ 20% en juillet tandis que les titres ont chuté de 20 à 40% (Limitless). Les prix ne confirment pas la peur.

  • Une mesure réglementaire concrète : la Corée a suspendu les nouvelles cotations d'ETF à effet de levier sur actions individuelles, et Cramer comme les animateurs de Limitless ont désigné ces produits à effet de levier destinés aux particuliers coréens comme l'accélérateur derrière l'envolée de juin et l'effondrement de juillet.

  • Une nouvelle voix opérationnelle crédible (Feldman) a comblé une partie du vide persistant sur le packaging en qualifiant CoWoS d'épuisé, la première répercussion nette sur le packaging avancé de TSMC depuis un moment.

  • La rotation narrative vers l'énergie est devenue explicite et bruyante : le dollar marginal de l'IA poursuit les électrons, pas les bits, du moins pour l'instant.

  • L'action collective contre les trois grands fabricants de DRAM a refait surface avec des chiffres précis (hausse de prix de 500 à 700%, part de marché d'environ 90%).

Il manque encore tout ce qui nous manquait déjà : aucune déclaration directe et officielle d'un dirigeant fabricant de mémoire ou d'un hyperscaler (Mehrotra de Micron n'apparaît que de seconde main via Cramer/CNBC), aucune mise à jour sur la qualification HBM3E/HBM4 ou sur les rendements/piles certifiées bonnes, aucun commentaire sur les équipementiers, et aucune publication ferme de prix contractuels, seulement l'indication directionnelle « +20% en juillet ».

Les lacunes

Les absences honnêtes de cette semaine.

  • Aucun détail sur la qualification/le rendement/les piles certifiées bonnes. Feldman a expliqué mécaniquement pourquoi le HBM constitue le goulot d'étranglement, mais personne n'a évoqué le statut de qualification du HBM3E ou du HBM4, les rendements, le nombre de couches (12-hi contre 16-hi), ni les répartitions par catégorie chez NVIDIA/AMD.

  • Aucun dirigeant de la mémoire ou d'un hyperscaler ne s'est exprimé officiellement. Le seul opérateur (Feldman) dirige une entreprise qui évite le HBM. Tout ce qui a été dit cette semaine sur Micron, SK Hynix, Samsung et SanDisk provenait de tiers (Cramer, les rédactions de CNBC, des investisseurs en capital-risque et des commentateurs macro).

  • Aucune publication ferme de prix. Nous avons obtenu une direction (« DRAM +20% en juillet », « +300 à 500% sur neuf mois »), mais aucun chiffre de prix contractuel de type TrendForce pour le troisième trimestre.

  • Les équipementiers restent un angle mort. Aucun commentaire spécifique à la mémoire sur Advantest, BESI, Camtek, KLA, Lam, AMAT ou ASML ; seulement l'indication indirecte de Feldman sur CoWoS/la fonderie.

  • La Chine est restée périphérique. CXMT/YMTC n'ont été mentionnés qu'en passant (Feldman : « nous ne vendons pas » à la Chine ; le point de Steve Hou selon lequel la mémoire chinoise « est absorbée par la seule demande chinoise »). Aucune analyse dédiée à l'approvisionnement chinois.

  • Aucun épisode de SemiAnalysis, Asianometry, Sharp Tech, Acquired, All-In ou BG2 consacré à la mémoire n'est paru dans la période observée, et aucune couverture de la presse économique coréenne ou taïwanaise n'a émergé.