Newsletter · 2026-07-25 · Ashutosh Agarwal

Le chiffre de YouTube : 100 milliards de dollars versés aux créateurs - The Creator Economy - Semaine du 25 juillet 2026

La newsletter The Creator Economy pour la semaine du 25 juillet 2026. Un cadre dirigeant de YouTube a chiffré pour la première fois l'accord de la plateforme avec les créateurs (100 milliards de dollars versés cumulativement selon un partage fixe 55/45 à environ 3 millions de créateurs rémunérés), Spotify a transformé sa pile publicitaire en logiciel en libre-service avec plus de 7 000 annonceurs et des plug-ins Claude/Codex, et des opérateurs ont chiffré l'économie des créateurs à 39 milliards de dollars en 2026, tandis que TikTok Shop continuait d'être décrit comme non rentable pour les vendeurs.

The Creator Economy

Semaine du 25 juillet 2026 : le chiffre de YouTube, 100 milliards de dollars versés aux créateurs

TL;DR

La semaine dernière, un observateur extérieur affirmait que YouTube est la seule plateforme qui partage réellement l'argent publicitaire avec les créateurs. Cette semaine, un cadre de YouTube lui-même a donné un chiffre saisissant : 100 milliards de dollars versés aux créateurs à ce jour, répartis vidéo par vidéo, 55 cents sur chaque dollar. Pedro Pina, un dirigeant senior de la publicité chez YouTube, a détaillé le mécanisme et affirmé qu'environ 3 millions de personnes gagnent aujourd'hui de l'argent sur YouTube, et que de grands annonceurs comme L'Oréal et Unilever déplacent 30 à 50 % de leurs budgets publicitaires vers les créateurs car les publicités de créateurs convertissent bien mieux que les publicités institutionnelles léchées.
Spotify est discrètement devenu une entreprise d'ad-tech. Son directeur publicitaire a révélé que plus de 7 000 annonceurs ont déjà utilisé le nouvel outil d'IA de Spotify qui rédige les créations publicitaires pour eux, et que Spotify vient de lancer des plug-ins pour Claude et Codex permettant à une petite entreprise de créer et d'acheter des publicités Spotify en tapant des commandes en langage clair. Pour une entreprise qui essaie depuis des années de rendre l'achat de publicité audio facile, c'est l'aboutissement qui arrive.
L'« économie des créateurs » a été chiffrée, et elle est immense : 39 milliards de dollars iront aux créateurs en 2026, sur un marché publicitaire mondial d'environ mille milliards de dollars, et TikTok Shop continue d'être décrit par ceux qui y vendent comme un endroit où l'on perd de l'argent plutôt qu'on en gagne.

Quoi de neuf

YouTube montre enfin ses comptes : 100 milliards de dollars aux créateurs, 55/45, vidéo par vidéo. La déclaration la plus importante de la semaine est venue de l'intérieur même de la machine. Sur Uncensored CMO (22 juillet), Pedro Pina, un dirigeant de longue date de la publicité et des partenariats chez YouTube, a détaillé l'accord qui a fondé toute l'économie des créateurs. Environ deux ans après le lancement de YouTube, soit il y a environ 18 à 20 ans, l'entreprise a fait quelque chose que Pina qualifie de « jamais fait par personne » : elle a commencé à partager ses revenus publicitaires avec les créateurs de vidéos. Le partage est resté le même depuis, « vous gardez 55 % de ce que nous générons et avec les 45 % nous payons notre plateforme, les coûts de la portée mondiale, les coûts de préparation technologique, la cybersécurité », et, élément crucial, il est calculé « littéralement vidéo par vidéo », et non comme un bonus discrétionnaire que la plateforme décide après coup. Le chiffre phare : « Nous avons déjà distribué 100 milliards de dollars aux créateurs du monde entier. Nous avons environ 3 millions de personnes qui gagnent de l'argent sur YouTube. » Beaucoup, dit-il, « en vivent pleinement. Ils paient leurs propres salaires à leurs propres équipes. Ils construisent leurs propres studios. » Pourquoi cela fait bouger la thèse : la semaine dernière, un dirigeant de services aux créateurs adossé à Fox (Chris Balfe) affirmait depuis l'extérieur que YouTube est « la seule plateforme » qui partage les dollars publicitaires avec les talents, tandis que TikTok et Instagram paient « pratiquement zéro ». Cette semaine, un cadre de YouTube lui-même l'a confirmé et chiffré de l'intérieur. Pour un investisseur, ces 100 milliards de dollars sont la preuve la plus claire à ce jour du lien structurel entre YouTube et les créateurs, ce qui maintient les talents fidèles à la plateforme, un lien que Reels, TikTok et Snap n'ont pas construit car ils ne partagent pas l'argent publicitaire de la même manière. (Opérateur/initié.)

Pina a aussi offert aux haussiers un argument de demande : les grandes marques déplacent 30 à 50 % de leurs budgets vers les créateurs. Dans la même conversation, Pina a fait une affirmation qui compte pour toute plateforme financée par la publicité sur la liste de couverture. En prenant la beauté comme exemple, l'ancien modèle consistant à embaucher un mannequin comme Cindy Crawford pour vendre une crème hydratante, il a soutenu que la confiance s'est déplacée des institutions vers les individus, et que les annonceurs suivent l'argent. « L'Oréal, ainsi qu'Unilever et beaucoup d'autres annonceurs déplacent aujourd'hui une part significative... 30, 40, 50 % de leurs dépenses médias vers les créateurs », a-t-il dit, car « en termes de conversions, on a des multiples de conversions entre les publicités institutionnelles et les publicités organiques de créateurs ». Pourquoi c'est important : voici un initié senior nommément identifié qui met des pourcentages concrets de déplacement budgétaire sur la vague publicitaire des créateurs. Même si cela n'est que directionnellement juste, c'est un vent porteur pour les plateformes qui hébergent du contenu de créateurs et peuvent le mesurer, YouTube en premier lieu, mais aussi Meta, et un rappel que les dollars publicitaires qui poursuivent les créateurs sont réels, importants et encore précoces. (Opérateur/initié.)

Spotify a transformé son activité publicitaire en logiciel : 7 000 annonceurs sur son outil d'IA, plus des plug-ins Claude et Codex. Sur Next in Media (21 juillet), Per Sandels, VP produit de Spotify et co-responsable de son pôle publicitaire, a livré la lecture la plus concrète à ce jour sur la manière dont Spotify tente de faire croître la publicité au-delà de la musique. La pièce maîtresse est le Spotify Ad Exchange, en interne « SACS », lancé il y a environ 18 mois pour rendre les publicités audio aussi faciles à acheter par voie programmatique que les publicités web. Deux chiffres se détachent. D'abord, « nous avons maintenant vu plus de 7 000 annonceurs utiliser notre outil créatif d'IA générative depuis son lancement », l'outil crée la publicité pour les entreprises qui n'en ont pas, supprimant le plus grand obstacle (la création) qui maintenait l'audio comme une ligne budgétaire mineure. Ensuite, et plus récent : « nous avons aussi récemment lancé des plug-ins pour Claude et Codex... qui se connectent directement à notre API publicitaire », de sorte qu'un acheteur peut « acheter depuis la ligne de commande » et, selon les mots de Sandels, « vous êtes sur Claude et vous pouvez tout faire. Vous n'avez pas besoin d'être ingénieur. » Spotify vend aussi des prises de contrôle de playlists sponsorisées (une marque s'approprie le visuel derrière une playlist comme Discover Weekly en échange de moins de publicités) et pousse dans les podcasts vidéo et les clips musicaux. Pourquoi cela fait bouger les chiffres : la thèse d'investissement de Spotify repose de plus en plus sur la publicité et l'expansion de la marge brute, pas seulement sur la croissance des abonnés. Une machine publicitaire en libre-service qui fonctionne, avec l'IA qui rédige la création et des assistants IA qui placent les achats, c'est exactement le type d'intégration d'annonceurs de longue traîne qui transforme l'audio d'une erreur d'arrondi en une véritable ligne de revenus publicitaires. (Opérateur/initié.)

L'économie des créateurs a reçu une étiquette de prix : 39 milliards de dollars en 2026, et quatre façons dont les marques utilisent réellement les créateurs. Sur The Colin and Samir Show (22 juillet), deux créateurs bien connus ont cadré le marché : « Les dépenses des créateurs devraient atteindre 39 milliards de dollars en 2026. Les dépenses publicitaires mondiales totales atteindront mille milliards de dollars. » Fraîchement rentrés des Cannes Lions, ils ont décrit une « anxiété palpable autour de la résolution du problème des créateurs » lors de réunions à huis clos avec de grandes marques, tout le monde sait qu'il faut des créateurs pour la pertinence culturelle, mais on a peur de céder le contrôle. Leur reformulation utile : les marques travaillent aujourd'hui avec les créateurs de quatre façons distinctes, comme distribution (l'ancien modèle, atteindre l'audience d'un créateur), comme talent (jouer dans les propres publicités de la marque), comme réalisateurs (écrire et diriger des campagnes sans apparaître à l'écran), et comme consultants (conseiller les équipes marketing sur la stratégie internet). Ils pensent que le conseil croîtra le plus vite « parce qu'il y a beaucoup d'argent disponible là-dedans ». Pourquoi c'est important : c'est une confirmation de terrain que les dollars publicitaires basculent vers les créateurs sur tout l'entonnoir, pas seulement les publications sponsorisées, un signe haussier pour les plateformes qui détiennent les relations avec les créateurs et la mesure pour prouver le ROI, et un signe que la couche « intermédiaire » des agences publicitaires est désintermédiée. (Opérateurs.)

Les créateurs sont « industrialisés » en armées à la commission, et les marques de célébrités échouent encore majoritairement. Sur Limited Supply (22 juillet, en direct du Social Commerce Summit à New York), l'opérateur Nik Sharma, qui a lancé des marques comme Feastables, Lemme et d'autres, a décrit le modèle qui se répand chez les marques de consommation : la « méthode Hudson », nommée d'après le fondateur de la marque de vêtements Comfort. Au lieu de payer un forfait fixe aux influenceurs pour poster, les marques signent des créateurs en exclusivité et les paient à la commission sur les ventes qu'ils génèrent. « Certains gagnent 1 million de dollars par mois rien qu'en vendant des sweats à capuche et des joggings », a dit Sharma. Le recrutement et la rémunération de ces « armées de créateurs » passent désormais par des plateformes dédiées, « on peut maintenant utiliser une plateforme comme Tribe », transformant ce qui était autrefois des accords d'influence ponctuels en un système reproductible. Sharma a aussi été direct sur le fait qu'un visage célèbre n'est pas une entreprise : il a lancé des marques de célébrités qui ont échoué rapidement, Barcode (avec les joueurs NBA Kyle Kuzma et Victor Wembanyama), Give Beauty (Gwen Stefani, fermée environ 3 mois après un grand lancement chez Sephora), une tequila avec Adam Levine, parce que « la plupart des marques de célébrités n'ont même pas de raison d'exister ». Pourquoi c'est important : le modèle exclusif à la commission déplace le risque de la marque vers le créateur et lie le revenu du créateur à des ventes mesurables, ce qui accélère à la fois les dollars du commerce des créateurs et récompense les plateformes capables de suivre les conversions. Cela montre aussi que l'argent se professionnalise rapidement. (Opérateur/initié.)

Le débat

Le débat central est inchangé depuis tout l'été : la vague de dépenses des créateurs, combinée au basculement vers les formats courts et le contenu généré par IA, est-elle un vent porteur durable pour les plateformes, ou un boulet de démolition ? Cette semaine, les preuves ont penché vers « vent porteur, mais seulement si l'on paie et mesure réellement les créateurs ».

Renforcer la thèse haussière (engagement durable, croissance à forte marge). Le cas haussier a connu sa meilleure semaine depuis longtemps. Un initié de YouTube a chiffré l'avantage structurel de la plateforme, 100 milliards de dollars versés aux créateurs, un partage fixe 55/45, 3 millions de personnes rémunérées, le moteur de fidélité que les rivaux n'ont pas (Uncensored CMO, 22 juillet). Le même dirigeant affirme que des annonceurs de premier plan déplacent 30 à 50 % de leurs budgets vers les créateurs parce qu'ils convertissent « en multiples » par rapport aux publicités institutionnelles, une histoire de demande, pas seulement d'offre. Spotify a montré une véritable voie pour faire croître ses revenus publicitaires avec l'IA qui rédige la création pour plus de 7 000 annonceurs et des assistants IA qui placent les achats (Next in Media, 21 juillet). Et le marché lui-même est chiffré à 39 milliards de dollars de dépenses de créateurs en 2026 (The Colin and Samir Show, 22 juillet).

Renforcer la thèse baissière (compression des versements, glissement de parts, saturation par l'IA). Les baissiers ont conservé leurs meilleurs arguments structurels. (1) Tout le monde sauf YouTube sous-paie encore les créateurs. Le revers de la médaille des 100 milliards de dollars de Pina est qu'il fait paraître les pairs de YouTube moins bien lotis : la fidélité qui découle d'un véritable partage des revenus est exactement ce que Reels, TikTok et Snap n'ont pas acheté. (2) Les créateurs apprennent qu'ils n'ont pas besoin des plateformes, et construisent des actifs hors plateforme. Sur The Futur with Chris Do (22 juillet), la conseillère en fusions-acquisitions de créateurs Tyler Chou (ancienne avocate chez Disney/BuzzFeed/Skydance) a déclaré sans détour : « La plupart des YouTubeurs pensent que leur chaîne YouTube est leur entreprise. Ce n'est pas le cas. C'est le bras marketing de leur entreprise. » Elle pousse les créateurs à posséder des listes d'e-mails, des communautés et des produits, et a noté que sur environ 10 grands YouTubeurs (chacun avec plus de 10 millions d'abonnés) qu'elle a récemment formés, un seul avait une liste d'e-mails. À mesure que les créateurs deviennent plus avisés et construisent leurs propres actifs d'audience et produits (l'une de ses clientes a atteint une valorisation de 100 millions de dollars environ un an après avoir lancé une application de budget), la dépendance à la plateforme, et le pouvoir de fixation des prix des plateformes sur les créateurs, s'affaiblissent à la marge. (3) L'IA va inonder l'entonnoir de contenu bon marché. Sharma s'attend à ce que d'ici 12 mois « l'IA écrive la création. Elle codera les pages », et que les consommateurs achètent peut-être via un agent conversationnel plutôt que de visiter un site web (Limited Supply, 22 juillet), formidable pour qui possède la distribution et la confiance, brutal pour quiconque dont l'avantage n'est que « du contenu bon marché ».

Le partage honnête : la plateforme qui paie les créateurs (YouTube) a connu sa meilleure semaine de preuves de l'année, et la plateforme qui monétise une audience audio captive (Spotify) a montré de vrais progrès en ad-tech. L'argument le plus acéré des baissiers n'est plus « le contenu médiocre d'IA écrase les prix publicitaires », mais que les créateurs se professionnalisent en véritables entreprises qui possèdent de plus en plus leur audience et pourraient, avec le temps, avoir besoin de n'importe quelle plateforme unique de moins en moins.

Actions à suivre

GOOGL / YouTube. Haussier : le fait marquant de la semaine. Un cadre senior de YouTube a révélé que 100 milliards de dollars ont été versés cumulativement aux créateurs selon un partage fixe 55/45, environ 3 millions de créateurs gagnant de l'argent, et des annonceurs de premier plan (L'Oréal, Unilever) déplaçant 30 à 50 % de leurs budgets vers les créateurs avec une conversion « en multiples » supérieure aux publicités institutionnelles (Uncensored CMO, 22 juillet). Les créateurs disent ouvertement que « YouTube va avoir des YouTubeurs dans toutes ces publicités » (The Colin and Samir Show, 22 juillet). Baissier : le marché naissant des fusions-acquisitions de créateurs signifie que les meilleurs créateurs construisent des entreprises vendables et indépendantes de YouTube, listes d'e-mails, applications, produits, et le private equity ainsi que les studios rôdent déjà ; avec le temps, cela réduit la dépendance des créateurs aux rails de YouTube (The Futur with Chris Do, 22 juillet). À surveiller : les résultats d'Alphabet et toute divulgation sur les revenus publicitaires de YouTube et la monétisation des Shorts ; si le partage 55/45 s'étend proprement aux Shorts.

SPOT. Haussier : l'activité publicitaire se transforme en véritable logiciel, Spotify Ad Exchange (SACS), plus de 7 000 annonceurs sur son outil créatif d'IA générative, et des plug-ins flambant neufs pour Claude et Codex qui permettent aux annonceurs de créer et d'acheter des publicités Spotify en anglais courant, plus des prises de contrôle de playlists sponsorisées et une poussée vers les podcasts vidéo (Next in Media, 21 juillet). Baissier : la publicité reste la partie la plus petite et la plus coûteuse à construire en termes de marge de Spotify, et la même économie de clips qui nuit à tout le monde signifie qu'un moment de podcast viral sur TikTok se monétise toujours ailleurs, pas sur Spotify ; pas de mise à jour sur les versements aux créateurs cette semaine. À surveiller : toute croissance des revenus publicitaires ou divulgation d'ARPU publicitaire au prochain résultat, et l'adoption du flux d'achat publicitaire assisté par IA.

META. Haussier : la vague publicitaire des créateurs est en plein dans le cœur de métier de Meta, le même déplacement de 30 à 50 % des budgets de marques vers les créateurs qui aide YouTube passe aussi par Instagram et Facebook, et les outils publicitaires d'IA de Meta sont le foyer naturel du futur « l'IA écrit la création » attendu par les opérateurs (Uncensored CMO, 22 juillet ; Limited Supply, 22 juillet). Baissier : le reproche récurrent, Instagram/Reels reverse aux créateurs une part bien plus faible des recettes publicitaires que YouTube, il manque donc la fidélité structurelle que le chiffre de YouTube vient de rendre flagrante. À surveiller : les résultats de Meta mercredi prochain 29 juillet, le chiffre de capex, tout élément sur ses produits publicitaires d'IA (Muse) et la monétisation des Reels ; après une hausse d'environ 20 % en juillet avant la publication, les attentes sont élevées.

RDDT. Haussier/Baissier : pas de couverture directe cette semaine. Le read-through est inchangé, le contenu généré par des humains sur Reddit reste précieux pour les modèles d'IA, et le thème plus large « les humains authentiques battent le contenu médiocre d'IA » reste porteur, mais il n'y a eu aucun nouveau point de données sur les licences de données ou la publicité dans les épisodes de cette semaine. À surveiller : tout nouvel accord de licence de données d'IA ou mise à jour des revenus publicitaires.

SNAP. Haussier/Baissier : pas de couverture directe cette semaine. Snap reste dans le groupe des plateformes de format court qui monétisent l'attention des créateurs sans partage des revenus à la YouTube. À surveiller : toute mise à jour sur l'abonnement Snapchat+ ou les versements aux créateurs.

PINS. Haussier/Baissier : pas de couverture cette semaine. À surveiller : les commentaires sur le shoppable/affilié et si les difficultés économiques de TikTok Shop poussent les dollars du commerce vers Pinterest.

Répercussions

Rivaux du format court (TikTok / ByteDance, Snap, Pinterest). L'économie de TikTok Shop continue de se dégrader dans les propos de ceux qui l'utilisent. Deux autres opérateurs ont corroboré cette semaine l'avertissement de la semaine dernière selon lequel TikTok Shop est cher et se fissure. La fondatrice d'une marque bien-être a dit sans détour qu'il « n'y a aucun profit à trouver sur ce canal... les taux de commission sont si élevés. Les frais cachés... c'est très cher d'y vendre », et qu'elle traite désormais TikTok Shop comme « un canal marketing », pas un canal de vente, utile pour la notoriété et un « effet de halo » qui soulève ses ventes chez Target et Amazon (Young and Profiting with Hala Taha, 22 juillet). La responsable e-commerce mondiale du géant coréen de la beauté Tony Moly a été encore plus explicite : « Sur TikTok Shop, le coût est plus élevé que sur Amazon. Nous essayons donc d'envoyer nos acheteurs vers Amazon », utilisant délibérément TikTok pour la découverte et Amazon pour le checkout moins cher (Serious Sellers Podcast, 20 juillet). La répercussion : TikTok gagne en attention mais perd des vendeurs sur le plan économique, ce qui continue de faire tourner les dollars du commerce vers Amazon, Shopify et le commerce traditionnel. Snap et Pinterest n'ont eu aucune exposition directe.

Réseaux de podcasts et d'audio. L'action est passée de la guerre des talents Netflix contre YouTube (histoire de la semaine dernière) à Spotify transformant sa pile publicitaire en produit en libre-service assisté par l'IA (Next in Media, 21 juillet). L'image d'ensemble de la semaine : les podcasts vidéo et la télévision menée par des créateurs continuent d'attirer des budgets publicitaires qui allaient autrefois aux médias traditionnels, et les plateformes qui s'efforcent de rendre cet inventaire facile à acheter (Spotify, YouTube) sont celles positionnées pour le capter.

Commerce des créateurs, outillage et rails de paiement. L'activité des créateurs se professionnalise en véritable infrastructure. Les marques font tourner des « armées de créateurs » exclusivement à la commission via des plateformes dédiées comme Tribe, et les opérateurs orientent les nouveaux venus vers Yucca et le volet affilié de TikTok Shop comme portes d'entrée (Limited Supply, 22 juillet). Côté sortie, un marché de fusions-acquisitions naissant se forme autour des entreprises menées par des créateurs, le private equity veut les acheter « un portefeuille de 10 à la fois », les studios « commencent à regarder », et le facteur limitant est un « problème d'inventaire » : pas assez de créateurs ont construit la propriété intellectuelle propre, les audiences détenues et les produits qui rendent une entreprise vendable (The Futur with Chris Do, 22 juillet). La répercussion : la valeur revient aux couches d'outillage, de checkout et de propriété de l'audience, bon pour les rails de commerce à la Shopify et pour les plateformes qui aident les créateurs à mesurer et monétiser, moins bon pour les plateformes qui ne sont que de la distribution louée.

Poids mort de l'interdiction/de la cession de TikTok. Pas de nouveau point de donnée concret cette semaine. Les opérateurs continuent de traiter TikTok comme une entreprise en activité pour le contenu et la découverte tout en amortissant discrètement son Shop en tant que centre de profit, un rappel que la question la plus durable pour TikTok pourrait être l'économie du commerce, pas seulement la saga de la propriété.

Ce qui a changé par rapport à la semaine dernière

Nous disposons d'un numéro précédent propre daté du 18 juillet 2026, il s'agit donc d'une véritable comparaison semaine sur semaine.

L'histoire de « qui paie les créateurs » est passée d'une affirmation extérieure à une preuve intérieure. La semaine dernière, un opérateur extérieur (Chris Balfe) affirmait que YouTube est « la seule plateforme » à partager l'argent publicitaire et chiffrait le marché publicitaire du format court à plus de 100 milliards de dollars. Cette semaine, un initié de YouTube l'a confirmé de l'intérieur et a mis sur la table un chiffre différent, cumulatif, de 100 milliards de dollars, le total des dollars versés aux créateurs, plus le mécanisme exact 55/45 et environ 3 millions de créateurs rémunérés. L'inquiétude des baissiers (compression des versements partout sauf chez YouTube) et le cas haussier de YouTube ont tous deux reçu un soutien plus solide et mieux sourcé.
L'histoire de Spotify est passée de l'IA grand public à la monétisation publicitaire. Le point de donnée de SPOT de la semaine dernière était une fonctionnalité grand public (« Talk to Spotify »). Cette semaine, c'est le côté financier : le Spotify Ad Exchange, plus de 7 000 annonceurs sur son outil créatif d'IA, et des plug-ins d'achat publicitaire Claude/Codex, un développement bien plus investissable.
Meta s'est tu sur les nouvelles concernant les créateurs, et ses résultats sont désormais imminents. La semaine dernière, Meta dominait avec sa carte de l'argent de l'IA (Meta Compute, puces sur mesure, une hausse d'environ 20 % en juillet). Cette semaine, aucune nouvelle fraîche sur les créateurs chez Meta ; l'histoire porte désormais entièrement sur la publication des résultats du 29 juillet dans quelques jours.
Les fissures de TikTok Shop se sont élargies. La semaine dernière, un opérateur (Josh Hadley) avertissait que les frais de TikTok Shop allaient augmenter et que la portée organique serait comprimée. Cette semaine, deux autres opérateurs ont confirmé indépendamment que c'est déjà non rentable comme canal de vente et que c'est utilisé purement pour la notoriété, les acheteurs étant orientés vers Amazon.
Nouveau : l'économie des créateurs a été chiffrée (39 milliards de dollars en 2026) et structurée (les quatre modèles marque-créateur), et la couche de professionnalisation est apparue nettement, des « armées de créateurs » exclusivement à la commission sur des plateformes comme Tribe, et un marché de fusions-acquisitions naissant pour les entreprises de créateurs avec un plan de sortie à 100 millions de dollars.
Disparu depuis la semaine dernière : la saga de la capture de visage de Muse Image (résolue et disparue), la guerre des talents de podcasts Netflix contre YouTube (aucune mise à jour), et le fil macro de la bulle IA/des pertes d'OpenAI (ne revient pas dans les épisodes de cette semaine).
Toujours silencieux : pas de couverture directe de RDDT, SNAP ou PINS ; pas de chiffre de GMV pour TikTok Shop ; pas de nouvelles conditions de cession de TikTok.