Newsletter · · Ashutosh Agarwal

La croissance publicitaire d'Alphabet résiste tandis que le retail media entame son examen d'incrémentalité à Cannes - Digital Ads & Retail Media Weekly - Semaine du 20 au 26 juillet 2026

Le moteur publicitaire d'Alphabet est resté solide au T2 (Search en hausse de 17 %, YouTube en hausse de 13 %) même si un budget d'investissement relevé à 195–205 milliards de dollars a fait chuter le titre, tandis que les Cannes Lions ont marqué le basculement du retail media, d'un récit de croissance vers un examen d'incrémentalité, pour la semaine du 20 au 26 juillet 2026.

Digital Ads & Retail Media Weekly

Semaine du 20 au 26 juillet 2026 : la croissance publicitaire d'Alphabet résiste tandis que le retail media entame son examen d'incrémentalité à Cannes

TL;DR

  • Les résultats du T2 d'Alphabet ont occupé toute la semaine. Le chiffre d'affaires total a progressé de 24 % sur un an, un troisième trimestre consécutif au-dessus de 100 milliards de dollars. Mais le chiffre sur lequel tout le monde s'est focalisé était Search : en hausse de 17 %, mais légèrement en deçà des attentes (63,3 milliards de dollars contre une estimation de 63,4 milliards). Le Cloud a bondi de 82 %, un chiffre stupéfiant. Le titre a néanmoins chuté, d'environ 2,5 à 2,8 % après clôture, puis d'environ 7 % le lendemain, parce que le groupe a relevé ses prévisions d'investissement 2026 à 195–205 milliards de dollars et que son modèle Gemini Pro 3.5 a pris du retard. L'activité publicitaire va bien ; c'est la facture de l'IA qui a fait peur au marché.
  • Le retail media a « grandi » cette semaine. Des Cannes Lions à une interview de Criteo, le même message est revenu sans cesse : le marché du retail media, environ 75 milliards de dollars (Amazon en représentant environ les deux tiers), passe d'une course au territoire à un examen visant à déterminer si les publicités provoquent réellement des ventes incrémentales. Comme l'a formulé la présidente retail media de Criteo, l'incrémentalité est passée « de l'équipe mesure au conseil d'administration ».
  • Instacart a lancé une offensive produits publicitaires à Cannes : un assistant shopping IA, des flux vidéo verticaux shoppables et une agence créative interne qu'elle vend désormais aux marques, tout en évitant délibérément d'insérer de la publicité dans son expérience de chat IA pour l'instant.
  • Le débat sur la mesure est le fil conducteur de toute la semaine. Les praticiens ont insisté sur l'écart entre les rendements « déclarés par la plateforme » et les rendements véritablement incrémentaux, que la plateforme soit Google, AppLovin, l'audio Spotify ou Amazon.

Ce qui est nouveau

Les résultats d'Alphabet ont dominé, et le récit publicitaire était meilleur que ce que le titre suggérait

Alphabet a publié ses résultats du deuxième trimestre 2026 le 22 juillet, et les podcasts y ont consacré plus de temps d'antenne qu'à tout le reste réuni.

Commençons par la mécanique. Sur Wall Street Unplugged (23 juillet), l'animateur a passé en revue les lignes de segments : services globaux en hausse de 15 %, Google Search en hausse de 17 % sur un an, et les publicités YouTube en hausse de 13 %. Sur « Fast Money » de CNBC (22 juillet), le plateau a précisément expliqué pourquoi le récit du « manqué sur Search » s'est imposé, et à quel point ce manqué était en réalité minime : « le chiffre d'affaires Search, 63,3 milliards de dollars contre des estimations à 63,4 milliards. C'est donc juste un léger manqué. » La formule de Guy Adami résume la lecture la plus juste de la semaine :

« Search a déçu, mais je ne pense pas que ce soit catastrophique. Et rappelez-vous, il y a un an et demi environ, on parlait du risque existentiel que l'IA représentait pour l'activité de recherche de Google. Ça ne s'effondre donc pas. »

La véritable histoire, c'était le Cloud et le capital nécessaire pour le nourrir. Fast Money a rapporté que Google Cloud avait progressé d'environ 82 % sur un an, avec une marge opérationnelle de 35,5 %, ce qui est réellement rare pour une activité de cette envergure. Sur Bloomberg Intelligence (22 juillet), Mandeep Singh, responsable des technologies mondiales du cabinet, l'a qualifiée d'« activité au rythme annuel de 100 milliards de dollars désormais, ce qui est phénoménal ». Il a toutefois signalé le seul point faible que les optimistes ont balayé d'un revers de main : le carnet de commandes cloud, c'est-à-dire les revenus contractualisés mais pas encore comptabilisés, est ressorti en dessous du « chiffre officieux », ce qui est étonnant pour une activité qui croît de 82 % et compte Anthropic parmi ses clients vedettes.

Alors pourquoi le titre a-t-il chuté après un trimestre avec 24 % de croissance du chiffre d'affaires ? Deux mots sont revenus sans cesse : les dépenses. Fast Money a rapporté les nouvelles prévisions d'investissement 2026, à 195–205 milliards de dollars, soit environ 15 milliards de plus au point médian que les attentes précédentes, avec en plus le retard de Gemini Pro 3.5. L'analyse de Karen Finerman : « Je pense que c'est pour ça que le titre baisse. » Et la conséquence qu'elle en tire est celle sur laquelle les investisseurs publicitaires devraient s'attarder : « ce n'est pas une bonne nouvelle pour Meta non plus. Les dépenses... s'ils sont dans une course aux armements... tout le monde d'autre est aussi poussé à en dépenser davantage. »

Wall Street Unplugged a ajouté le détail des flux de trésorerie qui explique l'inquiétude : flux de trésorerie opérationnel de 39,1 milliards de dollars sur le trimestre (185,7 milliards sur les douze derniers mois glissants), dépenses d'investissement de 44,9 milliards sur le trimestre (environ 60 % en infrastructure technique, 40 % en centres de données), de quoi faire tomber le flux de trésorerie disponible à moins 5,9 milliards de dollars pour le trimestre. Le contrepoids : environ 242,5 milliards de dollars en liquidités et titres négociables, et un bilan qui a rapidement pris de la dette (dette long terme proche de 98,2 milliards, contre un niveau à peine à deux chiffres il y a un an), plus une levée de fonds en actions de 80 milliards de dollars, Berkshire Hathaway en achetant 10 milliards. Sur Bloomberg Intelligence, le panel l'a dit sans détour : « croyez-le ou non, cette société aura un flux de trésorerie disponible négatif l'an prochain » si les dépenses d'investissement continuent de grimper.

Côté vantardises sur l'usage de l'IA, 90 % du Fortune 100 sur Gemini Enterprise, 22 milliards de jetons API traités par minute, et une application Gemini avec 950 millions d'utilisateurs actifs mensuels, un chiffre qui a triplé en un an, Singh a livré la mise en garde la plus importante de la semaine. Ces chiffres d'utilisateurs, a-t-il argumenté, reflètent surtout la distribution de Google, pas une véritable préférence :

« Les 950 millions reflètent le taux d'attachement élevé que Google obtient grâce à sa distribution via la recherche, le système d'exploitation et le navigateur... toutes ces entreprises annoncent des chiffres de MAU très élevés, mais c'est vraiment l'usage qui compte. »

Pourquoi cela compte pour la publicité : la question d'investissement centrale sous-jacente à toute la publication est de savoir si le comportement de recherche piloté par l'IA érode lentement la vache à lait à plus forte marge de Google. Ce trimestre n'en apporte pas la preuve, Search a progressé de 17 %, mais le « léger manqué » est exactement le point de données que les baissiers continueront de scruter.

Le retail media a cessé de demander « est-ce que ça marche ? » pour demander « à quel point ? »

Le deuxième grand thème est venu des Cannes Lions et des émissions centrées sur les biens de grande consommation, et il s'agit d'un véritable changement de phase.

Sur The CPG View (21 juillet), Sherry Smith, présidente retail media chez Criteo, a présenté le marché en chiffres ronds : une activité retail media d'environ 75 milliards de dollars, dont environ les deux tiers reviennent à Amazon, croissant à un taux composé de « presque 18 à 20 % », contre une croissance de 2 à 3 % pour le commerce physique et d'environ 8 % pour le e-commerce en Amérique du Nord. En termes simples, le « retail media » désigne les activités publicitaires que les distributeurs bâtissent sur leur propre trafic d'achat et leurs données de vente (pensez aux produits sponsorisés sur Amazon ou sur le site de Walmart). C'est depuis des années le segment de la publicité numérique à la croissance la plus rapide.

Le point central de Smith est que l'ère de l'argent facile est terminée :

« Les marques ne demandent plus si le retail media fonctionne. Elles demandent à quel point il fonctionne. Et elles demandent : comparé à quoi ?... Un bon chiffre de ROAS pouvait autrefois faire avancer la conversation. Ça ne marche plus. Aujourd'hui, les marques veulent une image plus complète. Elles veulent savoir ce qui était véritablement incrémental. »

(« ROAS » signifie return on ad spend, le chiffre d'affaires divisé par les dollars publicitaires dépensés. « Incrémental » désigne les ventes qui n'auraient pas eu lieu sans la publicité, la distinction qui traverse tout ce numéro.) Sa citation de la semaine : « L'incrémentalité est passée de l'équipe mesure au conseil d'administration. » Elle a aussi prédit une consolidation, mais au niveau de la couche infrastructure et mesure, pas au niveau de la vitrine du distributeur : « l'avenir, c'est davantage un écosystème connecté où les distributeurs différenciés ont toujours leur place, mais seulement s'ils savent bien exécuter. » Son conseil aux réseaux régionaux de retail media plus modestes : cesser d'essayer de ressembler à Amazon et miser plutôt sur la fidélité et la pertinence : « les marques n'achètent pas seulement de la taille. Elles achètent de la pertinence. »

L'offensive produits d'Instacart à Cannes, et une pause délibérée sur la publicité dans le chat IA

La source la plus riche de la semaine en matière de retail media a été The CPG Guys (22 juillet), une interview en direct depuis Cannes avec Ali Miller (directrice générale de la publicité chez Instacart) et Tim Castelli (VP de la publicité mondiale).

Les chiffres d'échelle : le marketplace d'Instacart couvre désormais 2 200 distributeurs, bâti sur 14 ans d'historique opérationnel, 1,6 milliard de transactions, et plus de 100 000 vitrines. Son offre publicitaire dépasse largement sa propre application : elle utilise désormais ses données d'achat propriétaires pour cibler et mesurer des publicités diffusées sur TikTok, YouTube, Meta, The Trade Desk, Roku et NBCUniversal, et propose cette technologie publicitaire à d'autres distributeurs via ses partenariats « CaratOut » (plus de 310 partenaires). La formule de Miller : « sortir ces données e-commerce de leur petit coin. »

Les annonces de Cannes :

  • Un assistant shopping IA qui « connaît les stocks, en fonction de vos distributeurs locaux », et apprend de chaque transaction. Castelli a cité un sondage Harris selon lequel « 3 Américains sur 4 sont plus stressés à l'idée de... décider quoi manger le soir qu'à l'idée de réellement cuisiner », la friction qu'Instacart affirme que l'assistant résout.
  • Des flux vidéo verticaux shoppables, un « Immersive Feed » de contenu de recettes façon TikTok, à parcourir en défilement, avec un bouton « ajouter au panier » attaché.
  • « Ads to Views » : Instacart ouvre son agence créative interne, Local Produce (récemment nommée agence interne numéro un de l'année par AdAge), en tant que service aux marques. Elle a déjà mené environ 400 campagnes pour environ 200 marques, observant « 80, 90 % d'impressions nouvelles à la marque » lorsque les marques s'intègrent dans ses moments saisonniers.
  • Les Caper smart carts, ces caddies en magasin équipés d'écrans, ont vu leur déploiement tripler et sont désormais présents dans « 100 villes réparties sur 15 États ». Une statistique transversale frappante : même un acheteur exposé à une publicité Instacart mais qui n'achète pas affiche « 15 à 20 % de probabilité en plus d'acheter ces produits en magasin ».

La nuance la plus pertinente pour les investisseurs concernait ce qu'Instacart ne fait pas. Interrogée sur la diffusion de publicités au sein de sa nouvelle expérience de chat/assistant IA, Miller a été explicite sur le fait que l'entreprise se retient volontairement :

« Nous en sommes aussi vraiment aux tout débuts en termes d'adoption... vers le second semestre de cette année, nous allons mettre en place de l'expérimentation, regarder ce qui résonne, et utiliser cela pour développer notre stratégie publicitaire sur ces nouvelles surfaces. »

La version sans détour de Castelli : « si quelqu'un ici... [affirme] avoir déjà résolu l'expérience publicitaire [dans l'IA], je pense qu'il ment. » Cette posture de « test-and-learn, laisser le consommateur guider » est la lecture honnête d'où en est tout le monde aujourd'hui avec la publicité dans les assistants IA.

La construction du retail media de Costco, priorité à la transparence

Une interview compagnon donnée à Cannes sur The CPG Guys (25 juillet) mettait en scène Mark Williamson de Costco (AVP retail media), et le contraste avec les acteurs établis est instructif. Costco est un entrant tardif qui a délibérément bâti sa pile technologique « sur une feuille blanche », fonctionnant sur une « plateforme de données unifiée » Google Cloud qui rattache tout à l'adhérent. L'atout de Williamson est un signal physique que la plupart des distributeurs n'ont pas : « ça commence par le scan de la carte à l'entrée et ça finit par le scan de la carte à la sortie... à ma connaissance, nous sommes peut-être le seul distributeur à scanner une carte à l'entrée. » Sa nouvelle initiative notable consiste à pousser les données propriétaires de Costco dans les Google Product Listing Ads (les publicités shopping de la recherche Google), pariant que des acheteurs à forte intention recherchant « machine à laver » ou « réfrigérateur » peuvent être orientés vers le canal de conversion de Costco d'une manière qu'une marque achetant seulement des mots-clés génériques ne peut égaler.

Le débat : le gâteau publicitaire numérique croît-il encore, et qui en capte la croissance ?

Le cadrage le plus clair du débat central est venu de Motley Fool Hidden Gems Investing (20 juillet), où les analystes Rachel et Matt ont traité une question d'auditeur sur la question de savoir si Alphabet et Meta ont grandi en prenant des parts de marché ou en faisant croître le marché tout entier.

Les faits de cadrage : Meta tire environ 98 % de son chiffre d'affaires de la publicité ; Alphabet environ 70 % ; ensemble, ils contrôlent à peu près la moitié du marché publicitaire mondial, pour une capitalisation boursière combinée d'environ 6 000 milliards de dollars. L'argument de Rachel est que l'IA a été un vent porteur, et non l'événement d'extinction redouté :

« On craignait que ces entreprises voient leurs modèles économiques totalement écrasés, mais en réalité, les outils de ciblage pilotés par l'IA ont plutôt déclenché un boom publicitaire... [les acteurs en place] possèdent toutes les données nécessaires pour alimenter cette croissance. »

Matt a nuancé la belle histoire du « duopole qui gagne pour toujours » avec deux réserves à retenir :

  1. Ne pas enterrer Amazon (ni Walmart ni Target). L'activité publicitaire d'Amazon « se situe beaucoup plus près des achats réels que vous effectuez que les publicités Google ou Facebook », la raison structurelle pour laquelle le retail media continue de surperformer tout le reste.
  2. Le shopping IA agentique est le véritable joker. « La question de savoir qui est payé lorsqu'un agent IA clique sur acheter n'a pas encore vraiment de réponse claire. » Si des agents de shopping autonomes désintermédient le lien sponsorisé, de nombreux modèles économiques bâtis sur ce lien auront un problème.

Le débat n'est donc pas « l'IA tue-t-elle la publicité numérique » (les preuves de la semaine répondent non), mais « l'IA redistribue-t-elle qui capte le prochain dollar », le commerce agentique restant la menace ouverte et non résolue.

Valeurs en jeu

Alphabet (GOOGL) a été de loin la valeur la plus discutée de la semaine. Moteur publicitaire sain (Search +17 %, YouTube +13 %), Cloud spectaculaire (+82 %), mais le titre a chuté en raison d'une prévision d'investissement relevée à 195–205 milliards de dollars, d'un modèle Gemini retardé, d'un flux de trésorerie disponible trimestriel négatif et d'une levée de fonds en actions de 80 milliards de dollars. Thèse haussière (Wall Street Unplugged, Fast Money) : une forteresse de distribution sur cinq plateformes de 3 milliards d'utilisateurs chacune, une histoire de puce interne différenciante, et le vote de confiance de 10 milliards de dollars de Berkshire. Thèse baissière (Bloomberg Intelligence) : un carnet de commandes cloud faible et le risque à combustion lente que le comportement de chat érode Search sur deux à trois ans.

Meta (META) n'a suscité presque aucun commentaire direct sur ses résultats ou son chiffre d'affaires publicitaire cette semaine (ses résultats n'étaient pas encore tombés dans la fenêtre). La seule conséquence solide est plutôt négative sur le sentiment à court terme : si les dépenses d'investissement d'Alphabet forcent tout le secteur à dépenser davantage, Meta est aussi « dans la course aux armements » (Fast Money). Côté produit, l'Advantage+ de Meta (son produit de campagnes publicitaires automatisées par IA) continue d'apparaître comme le choix par défaut réellement utilisé par les praticiens, voir Conséquences à surveiller.

Amazon (AMZN) a été à plusieurs reprises présenté comme le gorille du retail media (environ deux tiers d'un marché d'environ 75 milliards de dollars selon Criteo sur The CPG View) et comme la plateforme publicitaire dont les publicités sont les plus proches de l'achat (Motley Fool). Aucune couverture dédiée au segment publicitaire d'Amazon cette semaine.

The Trade Desk (TTD) a été peu couvert cette semaine. Aucun épisode dédié. La seule mention substantielle : Instacart a cité The Trade Desk parmi les surfaces hors plateforme où elle active ses données propriétaires (The CPG Guys). Rien de nouveau cette semaine sur Kokai, UID2 ou la thèse de l'internet ouvert.

AppLovin (APP) a bénéficié de la meilleure analyse indépendante de la semaine, signée Olivia Kory sur Marketecture (24 juillet). Son verdict : ça marche, mais il faut comprendre pourquoi. « Les effets des publicités AppLovin sont de court terme. Elles agissent immédiatement », ce qui convient aux catégories d'achat impulsif à faible réflexion et faible panier moyen (habillement, chaussures) et peine sur les abonnements. Fait crucial, AppLovin « s'est ouvert à des tiers dès le départ » pour les tests d'incrémentalité, « aussi simplement que chez Meta ou Google ». Cette mesurabilité constitue un véritable élément de différenciation par rapport aux autres canaux dont les marques se méfient.

Conséquences à surveiller

La guerre de la mesure/incrémentalité (la véritable histoire derrière tout). Sur Ecommerce Playbook (21 juillet), Tony Chopp (VP médias payants chez Common Thread Collective) a livré le tutoriel le plus limpide de la semaine sur les raisons pour lesquelles les rendements déclarés par les plateformes mentent. Son exemple : « si la recherche de marque de Google a un facteur d'incrémentalité de 0,3, alors un ROAS de 10:1 déclaré par la plateforme représente en réalité un rendement incrémental de 3:1. » Les repères de travail de son agence : médiane d'incrémentalité de 0,6 pour Google hors marque, 0,27 pour Google marque, ce qui signifie qu'une grande partie du chiffre d'affaires « recherche de marque » se serait produite de toute façon (l'attribution au dernier clic « est la plus généreuse... de toute la publicité numérique »). L'analogie du café d'Olivia Kory sur Marketecture a parfaitement résumé le concept pour un profane : le panneau cappuccino à la caisse — « Est-ce que ce panneau vous a fait acheter le cappuccino, ou alliez-vous le commander de toute façon ? C'est ça, la différence entre attribution et incrémentalité. » La lecture investissable : les plateformes et canaux qui permettent aux marques de mesurer une véritable incrémentalité (AppLovin, le nouveau produit d'incrémentalité de Walmart, Instacart accrédité MRC) gagnent la confiance, tandis que ceux qui ne le font pas (une partie du retail media, l'affiliation, la recherche Amazon) « limitent leur propre TAM publicitaire », selon les mots de Kory.

Perte de signal / vie privée. Sur The Agile Brand (24 juillet), le PDG d'Infolinks, Bob Regular, a soutenu que le signal déterministe sur lequel s'appuient les annonceurs, cookies, e-mails appariés, « ne cesse de se dégrader » sous l'effet des lois sur la confidentialité, des changements des jardins fermés et des navigateurs, et de l'évolution des comportements (« usage accru de l'IA... un peu moins de navigation sur le web... plus de temps sur la vidéo verticale »). La migration forcée va « fortement vers un environnement de signal prédictif », le ciblage contextuel piloté par l'IA (associer les publicités au sens et au ton de la page) faisant office de remplaçant. Il a aussi qualifié l'obsession du secteur pour « l'optimisation du chemin d'approvisionnement » (acheter des médias par la voie la plus courte vers l'éditeur) de distraction partielle, le chemin le plus court n'étant pas toujours le plus performant, « une belle analogie avec Google Maps ou Waze ».

Audio / CTV et la construction ad-tech de Spotify. Sur Next in Media (21 juillet), un dirigeant publicitaire de Spotify a détaillé le « Spotify Ad Exchange » (environ 18 mois d'existence), notant que plus de 7 000 annonceurs ont utilisé son outil créatif à IA générative et que Spotify a lancé des plugins pour Claude et Codex qui se branchent directement sur son API publicitaire (« si un acheteur veut acheter en ligne de commande, il peut désormais le faire »). Le thème universel est revenu, « tout le monde recherche... des chiffres de ROAS », Spotify s'appuyant sur la mesure propriétaire plus AppsFlyer, Nielsen et Kantar, ainsi que sur des modèles d'attribution bayésiens pour évaluer correctement l'effet différé de l'audio. (C'est la couverture la plus substantielle de la semaine sur la publicité CTV/streaming ; il n'y a eu aucune couverture dédiée à la stratégie publicitaire de Roku, Disney, Netflix ou Warner Bros. Discovery.)

La publicité dans la recherche IA (ChatGPT/Gemini/Perplexity). Toujours plus de spéculation que de substance. La discussion la plus concrète a eu lieu sur Marketecture : des informations selon lesquelles OpenAI ferait face à un « goulot d'étranglement d'inventaire » (ses requêtes sont si longues et riches en contexte que les annonceurs ne peuvent pas y dépenser suffisamment), et des spéculations sur la construction possible d'un réseau publicitaire d'extension d'audience, « le FAN [Facebook Audience Network], mais pour ChatGPT ». Les praticiens testant les publicités OpenAI ont rapporté qu'ils « ne peuvent tout simplement pas monter à l'échelle nécessaire pour même le tester », et ont décrit une stratégie déroutante, oscillant entre une approche curatée haut de gamme façon Netflix, à CPM élevé, et une approche en libre-service axée sur l'ad-tech. (« CPM » = coût pour mille impressions, l'unité de prix standard pour la publicité de marque.)

Comment les opérateurs utilisent réellement les grandes plateformes (enseignement pour les petites entreprises). Deux épisodes ont montré les outils publicitaires IA des acteurs établis fonctionner sur le terrain. Sur The Unofficial Shopify Podcast (21 juillet), un directeur produit de Shopify a détaillé « Campaign Autopilot », un agent publicitaire IA qui choisit l'Advantage+ de Meta comme seul type de campagne, optimisant purement pour les conversions au moment du paiement, et a décrit la période d'apprentissage de Meta (« quelque chose comme 50 événements de conversion en une semaine »). Fait notable, Shopify a nommé ses prochains partenaires de canaux publicitaires après Meta : Microsoft Ads, puis ChatGPT et Snap. Et sur The Foundr Podcast (22 juillet), un fondateur de marque directe au consommateur a décrit comment il a fait passer ses ventes mensuelles d'un niveau irrégulier de 68 000 à 80 000 dollars à un niveau stable de 140 000 à 150 000 dollars, en grande partie grâce à des tests créatifs disciplinés sur les publicités Meta, un rappel que, quel que soit le bruit autour de la recherche IA, la machine publicitaire de performance de Meta reste l'endroit où les petites marques vont pour se développer.

Ce qui a changé par rapport à la semaine dernière

  • Le centre de gravité est passé de Meta à Alphabet. Les résultats d'Alphabet ont capté pratiquement toute l'attention du marché et des analystes cette semaine ; le récit propre du chiffre d'affaires publicitaire de Meta était étonnamment absent (ses résultats n'étaient pas encore tombés).
  • La panique « l'IA tue la recherche » continue de s'estomper. Un trimestre avec 17 % de croissance de Search ne ressemble pas à un déclin existentiel, le débat est passé de « l'activité publicitaire survivra-t-elle à l'IA » à « l'activité publicitaire peut-elle justifier la facture des investissements IA », une question très différente (et plus favorable pour la publicité).
  • Le retail media a franchi une ligne psychologique. Le ton dominant est passé d'un plaidoyer pour le récit de croissance à une exigence de redevabilité et d'incrémentalité, une maturation qui favorise les acteurs à grande échelle et bien mesurés (Amazon, Walmart, Instacart) et met la pression sur les réseaux « me-too » sous-dimensionnés.
  • « La publicité dans l'IA » est encore partout au stade pré-revenu. Instacart attend explicitement le second semestre 2026 pour expérimenter ; OpenAI ne peut pas mettre à l'échelle son inventaire ; Shopify liste ChatGPT comme partenaire futur. Personne n'a encore percé ce marché, ce qui est en soi le signal.