Newsletter · 2026-07-26 · Ashutosh Agarwal

Le virage foundry d'Intel devient réel alors que les dépenses d'investissement effraient le marché - Foundry & Chip Equipment Weekly - Semaine du 26 juillet 2026

Foundry & Chip Equipment Weekly pour la semaine du 20 au 26 juillet 2026. Le virage d'Intel vers la fabrication sous contrat a enfin mis sur la table des clients pluriannuels signés, une date de 2028 pour le 14A, et Apple, alors même que le marché sanctionnait Alphabet, Tesla et Intel lui-même pour avoir relevé leurs budgets d'investissement. TSMC a relevé ses dépenses d'investissement et ses prix catalogue, le carnet de commandes d'ASML n'a cessé de se remplir, et un PDG de Cerebras a nommé les trois goulots d'étranglement épuisés de la chaîne d'approvisionnement de l'IA.

Foundry & Chip Equipment Weekly

Semaine du 26 juillet 2026 : le virage foundry d'Intel devient réel alors que les dépenses d'investissement effraient le marché

La semaine dernière, l'énigme était que les deux meilleures entreprises de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs, TSMC et ASML, ont publié des résultats spectaculaires et que leurs actions n'ont pas bougé d'un pouce. Cette semaine, le marché a pris cette humeur et l'a durcie en règle : relever ses plans de dépenses est désormais quelque chose qui se paie. Alphabet a relevé son budget d'investissement et perdu environ 300 milliards de dollars de valeur boursière en une journée. Tesla a fait de même et a connu sa pire journée depuis plus d'un an. L'indice des semi-conducteurs a chuté de 13 % en un mois.

Et puis Intel, de toutes les entreprises, a publié ses résultats, relevé ses propres dépenses, et pendant un glorieux instant après la clôture, a bondi de 13 %. Le titre a rendu la plus grande partie de ce gain d'ici la fin de la semaine. Mais sous le bruit se cachait la chose la plus importante survenue dans le monde de la fonderie depuis des mois : l'activité de fabrication sous contrat d'Intel, longtemps à la peine, a enfin mis sur la table des chiffres réels et des dates réelles. Des clients ont signé. Une date de production a été fixée. Et ceux qui suivent ce titre professionnellement en sont ressortis, pour la première fois depuis des années, prudemment convaincus.

Cette semaine est donc en réalité constituée de deux histoires parallèles. L'une est celle d'une entreprise qui se bat pour remonter la pente. L'autre est celle d'un marché qui a soudain décidé que le déploiement de l'IA coûte trop cher. Voyons les deux.

TL;DR

• La fonderie d'Intel a enfin abattu ses cartes. La direction a déclaré avoir verrouillé plus de 10 clients sur des accords à long terme (contrats de 3 à 5 ans sur le prix et le volume), s'être engagée à mettre son procédé de fabrication le plus avancé, le 14A, en production à grand volume d'ici 2028, et avoir nommé Apple comme nouveau client de fabrication. L'objectif est d'atteindre 15 milliards de dollars de revenus de fonderie externe d'ici 2030, et le PDG affirme voir se constituer « des milliards de dollars » d'activité de packaging avancé. L'activité data center propre d'Intel a crû de près de 60 %.
• Mais les dépenses ont aussi été relevées : les dépenses d'investissement atteignent environ 20 milliards de dollars cette année (contre environ 15-18 milliards auparavant) et seront « nettement plus élevées » l'an prochain. Dans ce marché, c'est un signal d'alarme. Le titre a bondi de 13 % après la clôture, puis s'est effrité et a terminé la semaine en baisse.
• TSMC continue de creuser son avance. Le groupe a relevé son budget d'investissement à plus de 60 milliards de dollars, en consacre 70 à 80 % au procédé de pointe et au packaging, a ajouté 100 milliards de dollars supplémentaires à ses plans américains et, selon plusieurs sources, relèvera ses prix de puces de 5 à 10 % en janvier 2027, avec une surtaxe de 10 à 15 % pour les clients qui sous-estiment leurs prévisions puis courent après des volumes supplémentaires.
• Le carnet de commandes d'ASML ne cesse de s'améliorer. Morningstar a relevé son estimation de chiffre d'affaires 2030 pour le fabricant d'équipements de 60 à 70 milliards de dollars et a rehaussé sa valeur intrinsèque du titre, citant une expansion de capacité de 30 % pour 2027 (déjà écoulée) et 30 % supplémentaires prévus pour 2028.
• Le goulot d'étranglement n'est pas la puce, c'est tout ce qui l'entoure. Le PDG de Cerebras a exposé les trois éléments dont l'ensemble du secteur manque actuellement : la mémoire à large bande passante, le packaging CoWoS de TSMC, et l'espace en usine 3 nanomètres, tous épuisés.
• Côté frontière technologique : le PDG d'IBM a déclaré que l'informatique quantique relève désormais « du domaine de l'ingénierie, pas de la science », et le projet de PsiQuantum de construire un ordinateur à partir de lumière a offert un aperçu rare et concret de l'étrange nouvelle chaîne d'approvisionnement : hélium liquide, cristaux fabriqués maison, et puces cuites dans une usine GlobalFoundries de l'État de New York.

Quoi de neuf

Intel : le trimestre où le récit de la fonderie a cessé d'être une promesse

Pendant des années, le discours d'Intel aux investisseurs sur sa transformation en fabricant de puces sous contrat, une « fonderie », construisant des puces pour d'autres entreprises comme le fait TSMC, a été long sur la vision et court sur les preuves. Cette semaine, cela a changé.

Commençons par les opérationnels, car ce sont eux qui ont dit les choses les plus concrètes. Sur Fast Money de CNBC (23 juillet), Christina Partsinevelos de CNBC a rapporté ce que le directeur financier Dave Zinsner lui avait dit directement après la conférence sur les résultats : Intel a « verrouillé plus de 10 clients sur des accords à long terme portant à la fois sur le prix et le volume », des contrats qui « vont de 3 à 5 ans ». Ils « relèvent sensiblement leurs dépenses d'investissement l'an prochain ». Et, l'élément véritablement nouveau, ils « s'engagent à monter en cadence le 14A, leur procédé le plus avancé, vers la production à grand volume d'ici 2028. C'est donc une nouvelle information côté fonderie. » Elle a ajouté que le PDG Lip-Bu Tan a « une visibilité sur, je cite, des milliards de dollars » de packaging avancé, « et ils commencent déjà à constituer ce carnet de commandes. »

Pourquoi cela a-t-il porté alors que tout le reste a été vendu cette saison de résultats ? Partsinevelos a mis le doigt dessus : « TSMC a publié son meilleur trimestre de son histoire et a baissé. ASML, Texas Instruments ont relevé leurs perspectives et pourtant leurs actions ont baissé. Samsung a affiché un bénéfice record et a pourtant baissé. Mais Intel a verrouillé ces accords à long terme... Intel a désormais de la visibilité sur la demande. Ils savent qu'elle arrive, et c'est pourquoi ils relèvent leurs dépenses d'investissement. » Autrement dit, Intel a donné au marché la seule chose que les résultats exceptionnels n'ont pas donnée : une promesse signée, pluriannuelle, de clients réels.

Ed Ludlow de Bloomberg Tech, qui s'est entretenu à la fois avec le DAF et le PDG (23 juillet), a ajouté le détail sur les dépenses d'investissement : le budget de cette année s'élève à « environ 20 milliards de dollars », contre une précédente prévision proche de 18 milliards, et il croîtra d'année en année. Fait crucial, a précisé Ludlow, l'argent va « du côté de l'outillage spécifiquement, pas du côté de l'espace », ce qui signifie qu'Intel ne coule pas de béton pour de nouveaux bâtiments ; l'entreprise remplit d'équipements de fabrication de puces des coques déjà construites. Et il a souligné le tempérament du PDG : « Lip-Bu Tan est quelqu'un de très prudent. Il ne déploie pas de capital et n'augmente pas les dépenses d'investissement à moins d'être sûr d'obtenir un retour. »

Il reste une réserve honnête que les opérationnels ont continué à souligner : toujours aucun client de fonderie nommé, hormis Fortinet (annoncé plus tôt dans la semaine pour des puces de sécurité) et Apple. Ludlow a expliqué la politique d'Intel, « quand un client s'engage à utiliser notre dernier procédé de fabrication de puces, nous ne l'annonçons pas, nous laissons ça au client », mais a reconnu le résultat gênant : « aucun des clients ne l'a annoncé. Tout ce qu'ils diront, c'est qu'ils ont signé une multitude... d'accords à long terme durant les 6 premiers mois de cette année. » Sur The Rundown (24 juillet), l'animateur Zaid Admani de Public.com a résumé le tableau : l'activité fonderie « a crû de 31 % à 5,8 milliards de dollars », Intel « a récemment ajouté Apple comme client pour une partie de sa fabrication de puces », et la direction « voit beaucoup d'intérêt pour leur procédé de fabrication de nouvelle génération, le 14A. Et aussi pour le packaging avancé de puces. »

Pourquoi le titre a bondi, puis fléchi

La réaction du marché est une histoire en soi. Sur Fast Money, Gene Munster de Deepwater Asset Management, un investisseur, pas un initié d'Intel, a saisi le sentiment mitigé. Du côté positif, Intel a relevé de 11 % ses prévisions de revenus pour le trimestre de septembre et « il y a beaucoup de bonnes nouvelles autour du 14A, un moteur pour 2028. » Mais « ils viennent de faire passer les dépenses d'investissement de 15 milliards de dollars, où se situait le consensus pour cette année, à 20 milliards de dollars. Ils ont dit que l'an prochain serait nettement plus élevé. Cela a été le refrain des actions qui baissent. » Son bilan sans détour : avec le titre en hausse d'environ 12 % sur la semaine alors que Google a chuté de 8 %, « on a l'impression que c'est un cadeau. »

Munster a aussi remis la valorisation en perspective, et c'est édifiant : sur les estimations 2027, « Intel se traite à 61 fois les bénéfices, alors que Nvidia se traite à 17 fois. AMD... se traite à 31 fois. » Son propos n'était pas qu'Intel est condamné, mais qu'on paie un prix très élevé pour un redressement qui doit encore se produire. Selon Deepwater, le segment le plus chaud d'Intel, data center et IA, représente « un treizième de la taille de l'activité GPU de Nvidia. » Il a crû de 56 %. C'est réel, mais c'est une croissance partant d'une base très faible.

Le lendemain, l'euphorie s'était dissipée. Sur Closing Bell Overtime (24 juillet), Frank Lee, responsable mondial de la recherche semi-conducteurs chez HSBC, l'a formulé précisément. Intel a « livré peu ou prou le même rapport que le trimestre dernier, un net dépassement et un relèvement des perspectives, mais a eu une réaction très différente cette fois. » La différence n'était pas Intel, c'était l'humeur. « Si on met tout bout à bout, les dépenses d'investissement des hyperscalers sont ce qui inquiète les gens. »

L'observation la plus importante de Lee est celle qu'il faut retenir : la phase facile de ce trade est terminée. « De février environ à fin juin, on a eu cette dernière étape où les actions montent sur le momentum, sur l'opportunité [de taille de marché] à long terme », des investisseurs poursuivant « partout où la prochaine hausse de prix allait se produire », la mémoire en étant l'exemple type. « Maintenant, le marché va revenir un peu plus vers le court terme, à savoir quelles entreprises, au cas par cas, peuvent livrer des bénéfices supérieurs au consensus. » Traduction : la marée qui a tout soulevé se retire, et à partir de maintenant, il faut choisir.

Malgré cela, HSBC aime toujours suffisamment Intel pour que son objectif de cours implique un doublement approximatif du titre. La raison est précisément la nouvelle sur la fonderie : « Ils ont parlé de production à grand volume du 14A d'Intel en 2028. C'est un signe très significatif qu'ils voient de nouveaux clients dans deux ans, ce qui donne cette conviction pour lancer la production à grand volume. Donc la fonderie vaut désormais définitivement quelque chose. » Il pense que le marché la sous-estime encore.

Le camp baissier sur Intel, exprimé et qui mérite d'être entendu

Tout le monde n'a pas adhéré, et c'est là que le débat a réellement eu deux camps cette semaine. Sur Bloomberg Tech (24 juillet), Antoine Chkaiban de New Street Research, notation neutre avec un objectif de cours de 115 dollars, a soutenu que la bonne nouvelle est déjà dans le cours. Même la ligne la plus encourageante du rapport, la marge opérationnelle de la fonderie en hausse de 9 points vers le seuil de rentabilité, ne change pas l'équation à long terme : « Même en supposant qu'Intel se soit entièrement redressé en 2030, ils garderont des désavantages de coûts structurels par rapport à TSMC, et les marges brutes n'atteindront jamais le même niveau. » Pendant ce temps, Intel continue de céder du terrain face à AMD et Arm, et face aux puces maison des hyperscalers. « Même le scénario haussier ne laisse pas beaucoup de marge par rapport aux niveaux actuels du titre. »

Mais même Chkaiban a concédé que les preuves sur la fonderie deviennent tangibles. Sur cet objectif de 15 milliards de dollars de revenu externe d'ici 2030 : « Il y a de plus en plus de preuves que c'est en réalité assez tangible. » Et sur les dépenses d'investissement, faisant écho au PDG, il a noté que l'argent va « aux équipements de fabrication de plaquettes... des outils, pas de l'espace », car Intel dispose « d'un espace considérable » dans des coques déjà construites. La question ouverte est 2027 : Intel peut-il continuer à améliorer suffisamment les rendements et les coûts pour rendre la fonderie réellement rentable, puisque ses marges y sont encore négatives.

Le sceptique devenu croyant le plus citable était Stacy Rasgon de Bernstein sur The Exchange (24 juillet), qui a passé sa carrière à être négatif sur le titre. Il a été impitoyable sur l'ancien Intel, « arrogant est exactement le mot juste... j'ai utilisé les termes gros, bête et paresseux à un moment donné », mais nettement plus indulgent sur le nouveau : « Je me sens mieux à ce sujet que depuis très, très longtemps, parce qu'on voit ce qu'ils font, et ils l'exécutent. » Il pense qu'ils « ont eu de la chance, franchement, sur la hausse des serveurs », et que la pénurie de puces actuelle très serrée « remet en jeu le récit de la fonderie », parce que les clients accordent à Intel « un regard plus attentif qu'ils ne le feraient normalement, à cause de la nature de la situation d'approvisionnement actuelle. » Bernstein reste seulement en neutre, et Rasgon a été prudent : « C'est encore un peu laborieux. Ils ont encore beaucoup de travail à faire. »

TSMC : tout relever, et enfin relever les prix à voix haute

Pendant qu'Intel accaparait les gros titres, TSMC continuait tranquillement à faire ce qu'il fait, dépenser des sommes énormes et, cette semaine, dire aux clients que les prix montent.

Sur The Circuit (20 juillet), les analystes sectoriels Ben Bajarin et Jay Goldberg ont passé en revue un trimestre qui a dépassé les attentes en revenus et en bénéfices, relevé ses perspectives et, surtout, relevé le budget d'investissement à « plus de 60 milliards », avec « 70 à 80 % alloués au procédé de pointe » et au packaging. Leur reformulation de la raison pour laquelle TSMC doit continuer à construire est la plus claire du secteur : à l'ère du smartphone, de minuscules puces entassaient des centaines de millions par plaquette ; à l'ère de l'IA, les puces sont énormes, on en obtient beaucoup moins par plaquette, et il faut des plaquettes supplémentaires rien que pour le packaging qui les relie à la mémoire. Le résultat, a dit Bajarin, est qu'on peut « envisager quatre à cinq fonderies supplémentaires nécessaires pour que TSMC réponde à la demande. » Il a noté que les machines ASML nécessaires pour les derniers nœuds sont « au moins deux fois et demie plus grandes que pour les nœuds précédents », il faut donc littéralement plus de bâtiments « pour fabriquer moins de puces qu'à l'ère du smartphone. » Cette réalité physique est la raison pour laquelle lui et d'autres pensent désormais que les équipements de fabrication de plaquettes pourraient représenter un marché de 300 milliards de dollars d'ici 2030.

Sur les prix, Bajarin a fait le calcul que la direction ne dira pas à voix haute : « Si on regarde leurs chiffres, on peut en déduire qu'ils ont relevé les prix, disons d'environ 30 %. » Ce qui est frappant, c'est le peu de ressentiment que cela suscite : « Il y a beaucoup de mauvais sang aujourd'hui envers Nvidia, envers Micron, sur leurs prix. Et je ne perçois pas cette ambiance dans la façon dont les gens parlent de TSMC. » (Il a été honnête sur le fait que certains initiés ne sont pas d'accord : « Je sais que certains disent, oh, c'est bien pire que tu ne le penses. C'est juste que... tout le monde a peur de dire quoi que ce soit. »)

Le mouvement de prix formel a émergé séparément. Sur Mac OS Ken (22 juillet), l'animateur Ken Ray a rapporté (Nikkei Asia, via Apple Insider) que TSMC va relever les prix de base des puces de 5 à 10 % à partir de janvier 2027, et que les clients qui commandent plus qu'initialement prévu subiront une surtaxe supplémentaire de 10 à 15 %, ce qui signifie qu'une entreprise qui se trompe sur ses prévisions de demande pourrait payer jusqu'à 25 % de plus qu'aujourd'hui. La ligne de TSMC : les hausses sont « stratégiques, pas opportunistes », motivées par le coût des équipements, des matériaux et de la construction de nouvelles usines. Pour Apple, le client le plus important et le plus ancien, l'impact devrait se situer plus près des 5 %. Et Network Break (20 juillet) a capté l'autre gros titre, TSMC « rajoute 100 milliards de dollars pour ses usines américaines », lors d'un trimestre où le chiffre d'affaires a atteint 40,2 milliards de dollars (en hausse de près de 34 %), le bénéfice a bondi de 77 %, et les puces à 7 nanomètres ou moins ont représenté 77 % des ventes.

ASML : le carnet de commandes qui ne cesse de valider tout le boom

Le fabricant d'équipements n'a pas publié de résultats cette semaine, mais a reçu un nouveau vote de confiance. Sur The Morning Filter (20 juillet), Dave Sekera, stratégiste en chef pour le marché américain chez Morningstar, a expliqué pourquoi le cabinet a relevé si nettement la valeur intrinsèque d'ASML après son dernier trimestre, et ce n'était pas à cause du trimestre lui-même. C'était la capacité. ASML « augmente sa capacité de 30 % en 2027, et... peut-être encore 30 % en 2028. » Morningstar estime que les créneaux 2027 sont « essentiellement déjà réservés », avec environ 30 % de l'expansion 2028 également réservée. En intégrant cela au modèle, a dit Sekera, « notre prévision de chiffre d'affaires 2030 était de 60 milliards de dollars, ce qui était le haut de fourchette de leurs perspectives à long terme. Nous nous attendons désormais à ce que ce soit 70 milliards de dollars », et Morningstar a relevé sa valeur intrinsèque sur les actions d'ASML cotées aux États-Unis à 2 050 dollars. Il en a fait de même pour TSMC, relevant la valeur intrinsèque de 27 % à 534 dollars par action, sur un budget d'investissement 2026 relevé de 8 milliards de dollars à 62 milliards de dollars.

Ce qui nous ramène à l'énigme de la semaine dernière, et Sekera y a répondu directement : pourquoi les deux titres ont-ils reculé alors même qu'il relevait ses objectifs ? Parce que « le marché a déjà intégré la croissance exceptionnellement forte... ces entreprises ont déjà programmé leurs cycles de production pour 2027. » Le combat désormais « consiste à essayer de prévoir 2028 », où « il existe un éventail assez large d'hypothèses. » S'y ajoute un facteur technique qu'il a attribué à la Corée : le marché coréen, dont « plus de 50 % de la capitalisation boursière repose sur seulement deux titres », les géants de la mémoire Samsung et SK Hynix, a culminé puis basculé en marché baissier, en baisse d'environ 25 % par rapport à son sommet. Quand le coin le plus encombré du trade se dénoue, il entraîne les voisins vers le bas.

Le débat

La thèse haussière repose, une fois encore, sur les carnets de commandes et les engagements fermes. La capacité 2027 d'ASML est écoulée et 2028 se remplit ; TSMC consacre 70 à 80 % d'un budget de plus de 60 milliards de dollars au procédé de pointe et au packaging et relève ses prix catalogue jusqu'en 2027 ; Intel a fait signer à de vrais clients des contrats de 3 à 5 ans et fixé une date de 2028 pour son nœud le plus avancé. Quand des fournisseurs aussi en amont de la chaîne sont aussi confiants sur des commandes à deux et trois ans, c'est la preuve la plus solide disponible que le déploiement de l'IA n'est pas un coup de fouet d'un an.

La thèse baissière, cette semaine, portait presque entièrement sur le prix et la digestion, pas sur un effondrement des activités. L'expression la plus claire n'est pas venue d'un sceptique des semi-conducteurs mais du comportement même du marché : Alphabet et Tesla ont été sanctionnés pour avoir relevé leurs dépenses d'investissement, et la lecture qui en découle (exprimée par Mandeep Singh de Bloomberg Intelligence sur le panel de réaction instantanée de Bloomberg) est qu'un trillion de dollars de dépenses d'investissement des hyperscalers en 2027 est désormais un chiffre qui rend les investisseurs nerveux plutôt qu'enthousiastes, même s'il est sans ambiguïté bon pour les valeurs d'équipements de puces vers lesquelles ces dollars affluent. Le cadrage de Frank Lee est celui à retenir : la phase de momentum est terminée, et le marché passe à récompenser la livraison de bénéfices à court terme, entreprise par entreprise. Sekera de Morningstar a nommé la crainte précise derrière cette humeur : l'IA est « de plus en plus floue » sur une vue à moyen terme, les utilisateurs consommant toujours plus de jetons pour la même performance, des modèles chinois moins chers rognant les marges, et une véritable question de savoir s'il existe « déjà assez de capacité de calcul disponible pour ce qui est actuellement nécessaire. »

Notons honnêtement la forme de tout cela : personne dans les podcasts cette semaine n'a soutenu que la demande de TSMC ou d'ASML est fictive ou que leurs avantages concurrentiels se fissurent. Le débat sur Intel avait deux camps réels : le « même le scénario haussier est intégré dans le cours » de New Street contre le « la fonderie vaut enfin quelque chose » de HSBC. Mais sur les deux joyaux de la couronne, le désaccord portait purement sur la quantité de bonnes nouvelles déjà reflétée dans le cours. C'est un débat sur la valorisation, pas sur le récit.

Répercussions

Le goulot d'étranglement s'est déplacé, et il est instructif de l'entendre de la bouche d'un opérationnel. Sur The MAD Podcast (23 juillet), le PDG de Cerebras, Andrew Feldman, a exposé les « trois grands goulots d'étranglement en ce moment », et chacun est un endroit où chercher des gagnants. Premièrement, la mémoire à large bande passante (la DRAM empilée qui alimente les puces d'IA), fabriquée par seulement trois entreprises au monde et « épuisée », où la seule façon d'ajouter de l'offre est de construire de nouvelles usines. Deuxièmement, le packaging avancé CoWoS de TSMC, la « carte mère » en silicium que Nvidia et AMD utilisent pour fixer leurs puces à cette mémoire, « épuisé... fortement contraint. » Troisièmement, l'espace en usine 3 nanomètres chez TSMC, où « l'essentiel du monde des GPU » est entassé, causant « une congestion phénoménale. » L'approche propre de Feldman à l'échelle de la plaquette contourne les trois (ses puces tournent en 5 nm et se passent de HBM), ce qui constitue son argumentaire, mais sa cartographie des pénuries est la répercussion à retenir : les fabricants de mémoire, la chaîne d'outils de packaging et la capacité de pointe sont là où réside la valeur de rareté. Et son test anti-bulle mérite d'être conservé : contrairement au déploiement des télécoms des années 1990, où « on a construit de la fibre des années avant qu'elle ne soit utilisée », aujourd'hui « on essaie tous de rattraper... une demande déjà présente aujourd'hui. »

Les équipements de fabrication de plaquettes sont le gagnant silencieux de la révolte des dépenses d'investissement. Le détail que le PDG d'Intel et deux analystes distincts ont tous deux souligné, à savoir que le budget croissant d'Intel va vers « des outils, pas de l'espace », est un facteur directement positif pour Applied Materials, Lam Research, KLA et Tokyo Electron. Remplir d'équipements des coques déjà construites est le moyen le plus rapide et le plus intensif en équipements d'ajouter de la capacité qui soit. (À noter pour la continuité : ces valeurs pures d'outillage n'ont pas été évoquées cette semaine dans les podcasts en tant qu'histoires autonomes, elles publient leurs résultats plus tard dans le calendrier ; il s'agit donc d'une répercussion, pas d'une déclaration fraîche d'un opérationnel.)

Les clients fabless font face à l'étau des prix ensuite. La hausse de janvier 2027 chez TSMC, et son avertissement selon lequel les usines à l'étranger fonctionnent avec des marges plus faibles, est en réalité un aperçu de qui paiera pour des puces plus chères, et la structure de surtaxe (jusqu'à 10 à 15 % en plus pour une sous-estimation des prévisions) récompense les clients ayant la meilleure visibilité sur la demande et pénalise les autres. Apple, en tant que client le plus ancien et le plus important, semble devoir être protégé au bas de l'échelle ; les acheteurs plus petits ou plus irréguliers, moins.

Les fabricants d'équipements chinois domestiques et la fonderie de Samsung n'ont de nouveau attiré aucune couverture cette semaine : aucune discussion sur SMEE, Naura, AMEC ou Piotech, et Samsung n'est apparu que comme fabricant de mémoire pris dans le dénouement du marché coréen, pas comme fabricant sous contrat. Les deux restent des risques à surveiller ; aucun n'a bougé cette semaine.

Le matériel quantique, la frontière technologique à long terme, a connu sa semaine la plus riche depuis longtemps, et devient de plus en plus une histoire de chaîne d'approvisionnement. La voix opérationnelle marquante était celle du PDG d'IBM, Arvind Krishna, sur Bloomberg Talks (23 juillet) : « Quand les choses sont à deux ans, je ne les appellerais pas un pari fou. Le quantique relève désormais du domaine de l'ingénierie, pas de la science. » Il a réaffirmé l'objectif d'IBM de « livrer une machine... un ordinateur quantique à grande échelle et tolérant aux pannes dans les deux prochaines années », d'ici 2029, et a chiffré l'enjeu à « environ un trillion de dollars » de valeur créée d'ici la fin des années 2030. Pour y parvenir, IBM a annoncé le même matin avoir racheté HRL Laboratories à GM et Boeing, afin d'ajouter des talents en « matériaux, spintronique, détection quantique et autres technologies de capteurs. »

L'aperçu le plus saisissant de ce qu'exige réellement la construction d'une telle machine est venu du reportage narré de MIT Technology Review sur PsiQuantum (22 juillet), l'entreprise qui tente de construire un ordinateur quantique à partir de lumière. Le tableau physique est la répercussion à retenir : environ 100 armoires en acier inoxydable refroidies à l'hélium liquide jusqu'à 2 kelvins, soit environ -456°F, abritant des puces à travers lesquelles volent des photons uniques. L'entreprise fabrique elle-même son cristal de guidage de lumière (titanate de baryum), puis expédie les plaquettes « au fabricant de puces GlobalFoundries, à Malta, dans l'État de New York, où sont fabriquées les puces de PsiQuantum. » Le pari, révélateur, est que cette chaîne exotique « ressemble à une version surdimensionnée... de la chaîne d'approvisionnement existante pour les puces photoniques en silicium » déjà utilisée dans les centres de données, ce qui permet de s'appuyer sur des outils et une infrastructure existants. Un détail de coût intéressant pour l'approche photonique : seuls les détecteurs de photons uniques doivent être ultra-froids, et PsiQuantum a indiqué qu'elle dépenserait une partie de sa subvention de 100 millions de dollars issue du CHIPS Act précisément à cela. L'entreprise vise à rendre son site australien « opérationnel », refroidissement en place et matériel prêt, d'ici fin 2027 ; le responsable du programme DARPA pense désormais que quelqu'un construira une machine quantique réellement utile « d'ici 2033. »

Et l'argent public continue d'organiser une chaîne d'approvisionnement quantique nationale. Crain's Daily Gist (21 juillet) a rapporté qu'un partenariat entre trois États a remporté une subvention fédérale de 30 millions de dollars pour la chaîne d'approvisionnement quantique nationale, dans le cadre de 169 millions de dollars répartis sur six pôles technologiques régionaux. L'Illinois investit 11 millions de dollars dans une usine de fabrication de composants quantiques au sein de son Quantum and Microelectronics Park (où PsiQuantum, IBM et IonQ sont tous impliqués), en plus d'un engagement de l'État de 500 millions de dollars qui comprendra « l'une des plus grandes installations cryogéniques au monde. » Le fil investissable ici n'est pas le qubit, ce sont la cryogénie, l'électronique de contrôle, les cristaux spéciaux, les lasers et le packaging dont toutes ces machines auront besoin, quel que soit le gagnant.

Ce qui a changé par rapport aux semaines précédentes

Pendant la majeure partie de juillet, cette section commençait par une complainte : aucune voix opérationnelle fraîche venant de l'écosystème des fonderies. C'est désormais catégoriquement révolu. Il y a deux semaines, TSMC et ASML ont publié leurs résultats ; la semaine dernière, Intel a publié les siens, et cette semaine nous avons obtenu de la part d'Intel la substance spécifique à la fonderie qui manquait depuis des mois : des accords clients pluriannuels signés, une date de production à grand volume en 2028 pour le 14A, un client vedette nommé en la personne d'Apple, et un objectif ferme de chiffre d'affaires de 15 milliards de dollars d'ici 2030 qu'un analyste même sceptique qualifie désormais de « tangible. »

Le contexte de marché a également basculé. L'euphorie de la mémoire qui a défini la fin juin et le début juillet a tourné en une anxiété plus large sur le coût de tout ce déploiement : les dépenses d'investissement sont soudain devenues un passif, et les valeurs mémoire coréennes qui menaient le boom mènent désormais un repli. L'histoire de l'offre, entre-temps, n'a fait que se préciser : là où on parlait autrefois de la HBM dans l'abstrait, cette semaine un opérationnel a énuméré précisément les trois goulots d'étranglement, mémoire, packaging CoWoS et espace 3 nm, qui sont épuisés.

Toujours silencieux, pour la continuité : la fonderie de Samsung (ses rendements 2 nm et son usine de Taylor, au Texas, sont de nouveau restés sans mention), les fabricants purs d'outils (Applied Materials, Lam, KLA, Tokyo Electron, sans couverture autonome ; ils publient leurs résultats plus tard) et les valeurs d'équipements chinois domestiques, qui n'ont suscité aucun intérêt cette semaine.