Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Fireworks lève 1,5 milliard de dollars alors qu'Anthropic approche les mille milliards de dollars de valorisation - The Raise - Semaine du 20 au 26 juillet 2026

Newsletter startups et capital-risque pour la semaine du 20 au 26 juillet 2026. La levée de 65 milliards de dollars d'Anthropic, à une valorisation proche de mille milliards de dollars, domine une semaine chargée en levées de fonds, avec la fondatrice de Fireworks, Lin Qiao, sur l'économie de l'inférence et le risque de « scaler jusqu'à la faillite ».

The Raise

Semaine du 20 au 26 juillet 2026 : Fireworks lève 1,5 milliard de dollars alors qu'Anthropic approche les mille milliards de dollars de valorisation

Semaine du 20 au 26 juillet 2026 : la semaine où une startup a valu près de mille milliards de dollars, où une table de billard est devenue plus intelligente qu'un F-35, et où une société d'inférence dont personne en dehors de la Silicon Valley n'avait entendu parler a levé 1,5 milliard de dollars.

Le 23 juillet, une société privée âgée de quatre ans et qui perd de l'argent à un rythme effréné est devenue quasiment valorisée mille milliards de dollars. Anthropic, l'éditeur de Claude, a bouclé une levée de 65 milliards de dollars (oui, c'est le montant levé, pas la valorisation) à une valorisation que les podcasts situaient à « près de 1 000 milliards de dollars », dépassant officiellement OpenAI comme la startup IA la plus valorisée au monde. C'est le genre de chiffre qui arrête le fil d'actualité.

Voici la partie qui mérite réflexion. Le chiffre phare que tout le monde répète est le chiffre d'affaires annualisé de 47 milliards de dollars d'Anthropic, un chiffre qui en ferait l'une des entreprises à la croissance la plus rapide de l'histoire. Mais dans le décryptage de la levée par l'Elon Musk Podcast (23-07-2026), les animateurs ont fait le travail ingrat de se demander d'où vient réellement cet argent, et la réponse est plus confuse que le titre. Une grande partie est facturée via les fournisseurs de cloud, Amazon (AMZN) et Google (GOOGL), qui « prélèvent une part substantielle avant même que l'argent n'atteigne le bilan de l'éditeur du modèle ». Autrement dit, les mêmes entreprises qui orientent les clients vers Anthropic lui vendent aussi la puissance de calcul et prélèvent un péage au passage. Le chiffre d'affaires est un montant brut, pas un chiffre net.

Et en dessous, l'entreprise saigne : Anthropic prévoit en interne une perte de 14 milliards de dollars. Comme l'a dit le podcast, les deux géants de l'IA appliquent le vieux manuel du VTC : subventionner le client maintenant, verrouiller le comportement, prier pour que le coût du calcul baisse avant que la trésorerie ne s'épuise :

« ils sont coincés à vendre un dollar pour 50 cents indéfiniment. »

Alors pourquoi des investisseurs sophistiqués verseraient-ils 65 milliards de dollars dans une machine à vendre un dollar pour cinquante cents ? Parce que cette levée n'est pas vraiment un financement classique, c'est une ruée sur le matériel déguisée en levée de fonds propres. Environ 15 milliards de dollars proviennent d'engagements antérieurs des hyperscalers, dont 5 milliards de dollars d'Amazon, plus des accords de capacité pour les TPU de nouvelle génération de Google et Broadcom (AVGO), de la mémoire de Micron (MU), Samsung et SK Hynix, et un accès aux GPU dans les data centers Colossus de SpaceX. Anthropic échange des capitaux propres contre une place garantie à la table des puces, de la mémoire et de l'électricité. Cela indique où se trouve le véritable goulot d'étranglement de l'IA en ce moment, et ce n'est pas l'argent, c'est la capacité physique à brancher suffisamment de puces.

La valorisation est difficile à défendre selon n'importe quel indicateur qu'un analyste normal utiliserait (environ 20 fois un chiffre d'affaires qui correspond en partie à des dépenses brutes appartenant à d'autres). Mais la traction en entreprise n'est pas un mirage : le podcast a cité Anthropic détenant 54 % du marché du code contre 21 % pour OpenAI, et captant 73 % des dépenses des nouveaux acheteurs en entreprise. Les développeurs votent avec leur clavier, et en ce moment ils votent Claude. La partie effrayante pour tous ceux qui construisent par-dessus ces modèles est l'envers de ce verrouillage : si le propriétaire à mille milliards de dollars décide un jour d'arrêter de perdre de l'argent et d'augmenter le loyer, vos marges seront la première chose à disparaître. Gardez cela en tête chaque fois qu'un fondateur vous dit que tout son produit n'est qu'une surcouche.

Passons maintenant aux levées.

Les levées de la semaine

  • Anthropic, 65 Md$ levés à une valorisation d'environ 1 000 Md$, série H, soutenue par un syndicat incluant des engagements de capacité des hyperscalers (5 Md$ d'Amazon (AMZN), des TPU via Google (GOOGL) et Broadcom (AVGO), de la mémoire de Micron (MU), Samsung et SK Hynix, des GPU dans le Colossus de SpaceX). Le laboratoire d'IA derrière Claude ; environ 47 Md$ de chiffre d'affaires annualisé contre une perte prévue de 14 Md$. L'argent achète du calcul, pas du confort.
  • Fireworks, 1,5 Md$ à une valorisation post-money de 17,5 Md$, menée par Index Ventures, Gavin Baker, Lightspeed et 20VC. La couche d'inférence qui fait tourner les modèles d'IA open source pour les entreprises ; plus de 1 milliard de dollars d'ARR en environ quatre ans, traitant désormais environ 40 000 milliards de tokens par jour, contre 15 000 milliards auparavant. (C'est aussi l'histoire de fondateur ci-dessous.)
  • Atoms, 1,7 Md$ mené par Andreessen Horowitz, avec la participation d'Uber (UBER). La société de Travis Kalanick dédiée à « l'IA industrielle et l'automatisation physique », qui vient d'acquérir Pronto, la startup d'exploitation minière autonome d'Anthony Levandowski. Sur Equity (24-07-2026), les animateurs se sont montrés ouvertement sceptiques : personne ne sait vraiment ce que fait cette société pour l'instant, et une partie de la levée ressemble au prix à payer pour pouvoir poster « Travis is back, baby » sur Twitter pendant 24 heures d'affilée.
  • CuspAI, 450 M$ (en plus d'une série A de 100 M$ l'an dernier). De l'IA pour la découverte de matériaux, c'est-à-dire des modèles génératifs qui inventent de nouvelles molécules et de nouveaux matériaux, ancrés dans un réseau mondial de laboratoires physiques, avec un important partenariat avec NVIDIA (NVDA). Le fondateur Chad Edwards a fait quelque chose de véritablement inédit : il a intégré des redevances dans les contrats clients, si bien que CuspAI partage la valorisation lorsqu'un matériau qu'elle découvre entre en production.
  • Sila, environ 300 M$. Une société de matériaux pour batteries qui se diversifie au-delà des véhicules électriques vers le stockage d'énergie, avec des clients allant de Panasonic à Mercedes en passant par Whoop (via Equity, 24-07-2026).
  • Augustus, série B de 180 M$ à une valorisation de 1 Md$. Le fondateur Ferdinand Dabitz construit une « banque IA », une banque correspondante moderne qui automatise la compensation en dollars et les paiements (le travail ingrat que Citibank effectue avec « des dizaines de milliers d'analystes dans la salle des virements »). C'est une banque nationale américaine agréée sous condition, et Dabitz affirme n'être que la « huitième société depuis 2010 » à avoir obtenu ce feu vert, et elle compense déjà des milliards d'euros.
  • Socket, série C à une valorisation de 1 Md$ (montant non divulgué). Sécurité de la chaîne d'approvisionnement logicielle fondée par le développeur open source Feross Aboukhadijeh en 2021 ; elle détecte plus d'un millier d'attaques par semaine et protège plus de 20 000 organisations, d'OpenAI à Anthropic en passant par Vercel.
  • Colossal Biosciences, lève de nouveaux capitaux à une valorisation de 30 Md$. La société de « désextinction » (dodos, loups terribles) génère déjà des revenus, vient de décrocher un contrat gouvernemental pour sauver le diable de Tasmanie d'une maladie contagieuse, et a annoncé sa prochaine cible de résurrection : l'antilope hippotrague bleu. Selon The Best One Yet (22-07-2026).
  • Poolhouse, 55 M$ à une valorisation de 100 M$. « Le Topgolf du billard », c'est-à-dire des tables de billard dotées d'IA avec caméras de suivi, lignes de visée projetées et queues connectées. Créée par les frères jumeaux qui ont bâti Topgolf (vendu à Callaway (MODG) pour 2 Md$) puis Puttshack. Plus de détails sur cette délicieuse affaire ci-dessous.

Concernant les valeurs IA, 20VC a consacré une partie de l'épisode du 23 juillet à s'émerveiller devant la logique de ce moment précis. Harry Stebbings a parfaitement résumé le dilemme des investisseurs : une série A IA en vogue se valorise aujourd'hui à « 300 millions de dollars pour 2 millions de dollars de chiffre d'affaires », tandis qu'un gagnant déjà établi comme Fireworks se négocie à « moins de 10 fois le chiffre d'affaires » parce qu'il est sur le point de doubler. Comme l'a dit son co-animateur : « vous ne voulez pas vraiment être un dénicheur. Vous voulez être un évaluateur de prix. » C'est tout le jeu actuel résumé en une phrase.

Histoire de fondateur de la semaine

Lin Qiao, fondatrice et PDG de Fireworks, sur 20VC (20-07-2026), la levée de 1,5 milliard de dollars ayant été bouclée trois jours plus tard.

Si vous ne connaissez Fireworks que par la levée de cette semaine, vous passez à côté de la meilleure histoire. Fireworks vend de l'inférence, la plomberie qui fait réellement tourner un modèle d'IA quand on l'utilise, par opposition au travail coûteux d'entraîner le modèle en premier lieu. L'entreprise se situe au milieu de la pile : les fabricants de puces comme NVIDIA en dessous, les concepteurs de modèles au-dessus, et Fireworks entre les deux, hébergeant des modèles open source pour les entreprises qui veulent faire tourner l'IA sur leurs propres données. Ça a l'air ennuyeux. C'est énormément valorisé. Plus de 1 milliard de dollars d'ARR en environ quatre ans, et environ 40 000 milliards de tokens traités par jour.

Le parcours de Lin pour y arriver est la partie mémorable. Immigrée de première génération, arrivée aux États-Unis en 2000, elle a fait un doctorat en systèmes distribués et bases de données, puis passé des années dans un laboratoire de recherche et chez LinkedIn à construire des systèmes de données. En 2015, elle pensait être prête à créer une entreprise, avec la technologie, l'idée de produit, et même une liste de cofondateurs. Puis elle s'est arrêtée, réalisant que l'élément manquant n'était pas technique :

« Ce n'est pas seulement une question de produit. Ce n'est pas seulement une question de technologie. C'est en réalité une question de personnes. Et j'ai décidé d'aller là où je pourrais apprendre le plus sur les gens. Et la meilleure entreprise à l'époque, c'était Facebook. »

Son plan était de rester un an et d'apprendre à construire des équipes. Cela ne s'est pas tout à fait déroulé comme prévu :

« Et secrètement, je prévoyais d'apprendre pendant un an et même de repartir monter ma propre entreprise. Je suis restée sept ans. »

Ces sept années chez Facebook sont celles où elle a fini par diriger PyTorch, le framework open source sur lequel repose une immense partie du monde de l'IA, ce qui explique précisément pourquoi toute sa thèse est un pari sur l'ouverture. Et elle a finalement lancé Fireworks à 48 ans, un âge où la Silicon Valley a généralement cessé de répondre à vos appels. Sa vision du monde est étonnamment hérétique pour 2026 : elle ne croit pas que l'avenir soit un modèle unique et omniscient. Elle pense que c'est l'inverse :

« Je crois vraiment que l'avenir, cela peut faire peur, mais je pense que c'est vrai, ce seront des millions de modèles spécialisés, un par application, un par cas d'usage. »

Et elle est directe sur le piège dans lequel tombent la plupart des startups d'IA, l'écart entre avoir un produit que les clients adorent et avoir une entreprise capable de survivre à la facture :

« Pour les startups, nous avons de grandes entreprises qui ont trouvé leur product market fit. Les clients veulent les payer et valorisent vraiment leur produit, mais elles ne peuvent pas scaler, car en scalant, elles pourraient scaler jusqu'à la faillite. Avez-vous déjà entendu parler du fait de scaler jusqu'à la faillite ? »

C'est la phrase la plus utile entendue dans un podcast cette semaine. « Scaler jusqu'à la faillite » est la version ère-IA du piège des dot-com : chaque client supplémentaire vous coûte de l'argent parce que votre facture de calcul dépasse votre chiffre d'affaires. Toute la promesse de Fireworks est de rendre l'inférence assez bon marché pour qu'on ne scale pas jusqu'à la faillite, et Lin pense que cette équation ne fera que s'améliorer : une baisse de 10 fois du coût d'un token au cours des trois prochaines années, entraînant une utilisation multipliée par 100.

Venons-en maintenant à la mécanique de levée de fonds, car c'est bien à cela que sert cette newsletter. La fenêtre la plus claire sur la façon dont cette levée s'est construite est la manière dont le dernier argent est entré. Harry Stebbings, qui a mené 20VC dans l'entreprise, ne fait pas dans la litote :

« une fondatrice pour qui j'ai signé un chèque de 10 millions de dollars après une réunion de seulement 15 minutes... Ce fut l'une des décisions d'investissement les plus faciles que j'ai prises en dix ans de carrière d'investisseur. »

Il y a un détail savoureux sur le caractère contrariant que ce pari représentait à l'époque. Eric Vishria de Benchmark, l'un des soutiens de Fireworks, a apparemment une règle personnelle contre l'investissement dans des dirigeants de la tech devenus fondateurs, car, comme un conseiller le lui a franchement rappelé, « combien de dirigeants de grandes entreprises tech ont réussi à créer une entreprise ? Très peu. » Il a fait une exception pour Lin. Tous ceux qui ont fait de même passent aujourd'hui pour des génies : la levée de 1,5 milliard de dollars de cette semaine, à une valorisation post-money de 17,5 milliards de dollars, a été menée par Index Ventures, Gavin Baker, Lightspeed et 20VC. Lors du débrief de 20VC du 23 juillet, Harry a rapporté que Lin a déclaré que les marges brutes se situent actuellement autour de 35 % et augmentent à mesure que Fireworks absorbe une plus grande part de la pile technologique (l'entreprise prévoit de descendre jusqu'à posséder elle-même de la capacité de data center), et qu'elle s'attend à ce que le chiffre d'affaires double pour atteindre 2 milliards de dollars d'ici la fin de l'année. Elle renforce également son équipe dirigeante avec des poids lourds : Fireworks vient d'embaucher George Hu, ancien président de Salesforce (CRM).

Le scénario baissier est là, en plein dans le scénario haussier, sans détour : l'inférence est une activité à marges plus faibles et gourmande en dépenses d'investissement, et si Fireworks doit acheter ou construire ses propres data centers pour maîtriser son destin, ces marges autour de 35 % seront mises à l'épreuve et la facture de capex explosera. Il existe un risque réel de banalisation. Mais à « moins de 10 fois le chiffre d'affaires » pour une entreprise qui croît de 5 fois par an avec des marges en expansion, on comprend aisément pourquoi quatre maisons de premier plan se sont bousculées pour signer le chèque. C'est l'entreprise la plus intéressante de la semaine qui ne soit pas encore un nom connu de tous.

Aussi entendu

  • Une station-service financée par du capital-risque. The Best One Yet (21-07-2026) a mis en avant Maggie's Refuel, une levée de 2 millions de dollars pour un concept de station-service de luxe à Beverly Hills, pensez snacks artisanaux et recharge de véhicules électriques, soutenu par d'anciens cadres de Starbucks et 7-Eleven. Quand des stations-service boutique décrochent des tours de seed, on est en droit de se demander à quel stade du cycle nous en sommes vraiment.
  • « Un excellent modèle ne suffit pas. » Sur Equity (22-07-2026), Matt Murphy de Menlo Ventures, qui a dirigé l'investissement de plus de 500 M$ de Menlo dans Anthropic en 2024, a expliqué pourquoi il s'était engagé aussi tôt et sans réserve. Sa lecture de Dario Amodei relève de l'histoire d'origine classique dont rêvent les VC : « J'adore raconter cette histoire... Dario est un fondateur à part... sa connaissance de l'IA, de ce qu'il faut construire et de comment le construire, était tout simplement exceptionnelle. » L'équipe de Menlo fait désormais transiter son propre flux de deals par Claude CoWork. La thèse de l'épisode, et un bon test de réalité pour les fondateurs : dans cette vague, un excellent modèle est le ticket d'entrée, et l'entreprise construite autour est le véritable rempart concurrentiel.
  • Poolhouse, le manuel du « rince et répète ». Retour à ces tables de billard intelligentes. La raison pour laquelle cette levée de 55 M$ compte n'est pas le billard, ce sont les fondateurs. Les jumeaux Steve et Dave Joleff ont bâti Topgolf, l'ont vendu à Callaway (MODG) pour 2 milliards de dollars, ont bâti Puttshack, et appliquent désormais exactement la même formule une troisième fois : prendre un vieux jeu, y ajouter de la technologie, ajouter de la restauration, vendre la montée en gamme grand public. L'objectif final n'est pas une chaîne de salles chics ; c'est de concéder la licence du matériel de tables intelligentes aux paquebots de croisière et aux casinos, puis, à terme, de vendre des unités à environ 1 000 dollars pièce. Comme l'a noté The Best One Yet, les fondateurs qui en sont à leur deuxième expérience réussissent deux fois plus souvent que les primo-fondateurs, et ceux à leur troisième expérience font encore mieux. Quand un opérateur qui a fait ses preuves rejoue la même partition, il faut y prêter attention.
  • Une leçon de seed à 3 M$ pour nous tous. Sur Pitch The PM (23-07-2026), Shyam Nath, fondateur de Fiscal AI, qui a levé environ 3 millions de dollars entre un seed et une extension de seed, à environ 500 000 $ d'ARR, a donné le conseil de levée de fonds le plus pratique de la semaine : utiliser des SAFE plutôt que des tours valorisés pour limiter les frais juridiques, et une fois environ 100 000 $ d'ARR atteints, viser un plafond de SAFE d'environ 10 millions de dollars pour environ 10 % de dilution, plutôt que de viser une valorisation vertigineuse que votre croissance ne peut pas soutenir.
  • Pas un tour de startup, mais qui mérite une mention. Quelques financements miniers canadiens ont émergé cette semaine, Barrick prenant une participation stratégique d'environ 21 M$ CAD dans Kingfisher Metals à 1,35 $ CAD par action, et First Phosphate bouclant environ 17,7 M$ CAD, mais ce sont des placements de sociétés de ressources, pas des tours de capital-risque, donc ils restent hors du décompte.