Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Google commence à vendre ses TPU à l'extérieur alors que le principe de réalité budgétaire de l'IA arrive - Silicium sur mesure contre Nvidia - Semaine du 27 juillet 2026

Les résultats du T2 de Google ont fait de la TPU une activité externe et payante, et ont poussé Alphabet vers son tout premier flux de trésorerie disponible négatif, avec en toile de fond la fuite sur la puce Frozen, les spécifications Vera Rubin de Nvidia et un principe de réalité budgétaire qui s'élargit, pour la semaine du 27 juillet 2026.

Silicium sur mesure contre Nvidia

Semaine du 27 juillet 2026 : Google commence à vendre ses TPU à l'extérieur alors que le principe de réalité budgétaire de l'IA arrive

Une remarque avant de commencer : la semaine dernière, les voix les plus avisées du secteur débattaient du silicium sur mesure, Gavin Baker affirmait que la plupart des programmes ASIC échoueraient, la bande a16z expliquait pourquoi battre Nvidia est presque impossible, et Jim Chanos chiffrait la thèse baissière. Cette semaine, le débat s'est tu et les faits sont arrivés. Alphabet a publié ses résultats mercredi après la clôture, et enfouies dans un "trimestre monstre" se trouvaient les deux choses que cette newsletter existe pour suivre : la puce TPU maison de Google est discrètement devenue, pour la première fois, une véritable activité externe et payante, et une fuite a révélé que la prochaine puce de Google, nom de code "Frozen", est déjà en chantier. Puis le marché a fait quelque chose qu'il n'avait pas fait depuis deux ans : il a sanctionné Alphabet pour ses dépenses en IA, envoyant l'action en baisse d'environ 7% et son flux de trésorerie disponible en territoire négatif pour la première fois de l'histoire de l'entreprise. Les deux fils narratifs se sont donc enfin entrelacés cette semaine : l'histoire du silicium sur mesure est devenue concrète, et le risque de financement que Chanos avait signalé la semaine dernière est passé de thèse à titre de une.

Une note sur les sources. Ce fut une semaine chargée en résultats et en macro, donc une grande partie de la couleur provient d'émissions en direct réagissant aux publications (Squawk on the Street et The Exchange de CNBC) et de podcasts d'investisseurs, plus une plongée vraiment utile dans les semi-conducteurs. Aucun patron de puces d'hyperscaler n'était au micro. Mais nous avons eu cette semaine quelque chose de mieux qu'une opinion : de vrais chiffres. J'ai étiqueté chaque élément [OPERATOR], [NEWS/PRINT] ou [PUNDIT] pour que vous sachiez exactement ce que vous lisez.

TL;DR

  • La TPU est devenue une ligne de revenus. Lors de la conférence T2 d'Alphabet, Google Cloud a crû de 82% à 24,8 milliards de dollars (Wall Street en attendait 63%), et la raison invoquée en boucle par la Street était le silicium sur mesure plus Anthropic. Comme l'a résumé un animateur sur The Rundown, le carnet de commandes atteint désormais 514 milliards de dollars. Et selon des informations relayées sur Tech Brew Ride Home et Limitless, Google est passé au T2 d'un usage des TPU essentiellement interne à leur vente à des laboratoires d'IA externes, exactement le mouvement de "vente externe de TPU" que Baker avait signalé la semaine dernière comme la véritable menace pour Nvidia. [NEWS/PRINT]

  • Faites connaissance avec "Frozen". Les informations de The Information (relayées sur Tech Brew Ride Home, le 20/07/2026) indiquent que les ingénieurs de Google projettent qu'une nouvelle puce, nom de code Frozen v2, pourrait être 6 à 10 fois plus efficace que la TPU actuelle en tokens par watt, avec une livraison dès 2028. Le twist : elle intègre les décisions du modèle Gemini directement dans le silicium (les "gèle"), un pari sur le fait que Google conserve son architecture de modèle actuelle. C'est une nouvelle branche, pas un remplacement de la TPU. [NEWS/PRINT]

  • La réponse de Nvidia s'est faite entendre. Sur Limitless (24/07/2026), les animateurs ont affirmé que la plateforme Vera Rubin de Nvidia se met en place : 10 fois plus de tokens par watt que la génération précédente, 336 milliards de transistors (+62% par rapport au Blackwell GB300), gravés en TSMC 3 nm. Il faut traiter le cadrage "ça expédie déjà" comme du bavardage enthousiaste de commentateurs, mais l'écart de spécifications est ce qui compte : même une puce Google 6 à 10 fois plus efficace en 2028 devra battre ce que Nvidia livrera d'ici 2028. [PUNDIT]

  • L'humeur sur les dépenses d'investissement a basculé. Alphabet a relevé ses prévisions de capex pour l'année 2026 à 195-205 milliards de dollars (contre 180-190 milliards), a dépensé environ 45 milliards au cours du trimestre, et a affiché un flux de trésorerie disponible négatif de 5,9 milliards de dollars, son tout premier trimestre de FCF négatif. La lecture de Steve Eisman sur The Real Eisman Playbook : "les termes du débat sur l'IA ont vraiment changé." L'action a chuté d'environ 7% ; le Nasdaq a perdu plus de 2% jeudi. [NEWS/PRINT]

  • La plomberie du financement devient l'histoire. Sur Big Technology, les animateurs ont détaillé le raisonnement d'Ed Zitron : Bloomberg estime plus de 500 milliards de dollars de dette de data centers IA en circulation (dont au moins 200 milliards en crédit privé, soit environ 8% de tous les prêts de crédit privé en cours), et environ 70% de la capacité des hyperscalers est engagée envers OpenAI et Anthropic, "double point de défaillance." C'est le risque qui frappe tous les accélérateurs, sur mesure comme génériques. [PUNDIT]

Ce qui est nouveau

Classé selon ce qui bouge réellement un portefeuille : d'abord les vraies publications et les nouvelles de conception/monétisation rapportées, les prises de position des commentateurs en dernier.

1. La TPU de Google est passée de centre de coûts à centre de profit, et la Street l'a remarqué. [NEWS/PRINT] C'est le développement le plus pertinent de la semaine pour notre thèse, et il vient directement des résultats du T2 d'Alphabet (publiés après la clôture mercredi 22/07). Le chiffre d'affaires a été retentissant : près de 120 milliards de dollars, en hausse de 24%, avec Google Cloud en hausse de 82% à 24,8 milliards de dollars, le deuxième trimestre consécutif d'accélération (le trimestre précédent était à +63%), contre une attente de la Street de seulement 63% (The Rundown, 23/07/2026; The Real Eisman Playbook, 24/07/2026). L'engagement d'exécution restant, ce carnet de commandes contracté mais pas encore encaissé, atteint désormais 514 milliards de dollars, et Google indique que plus de la moitié se convertira en revenus d'ici deux ans (The Rundown).

Pourquoi cela mérite la première place dans une newsletter sur le silicium sur mesure : la croissance est portée par une infrastructure IA qui tourne en grande partie sur les propres TPU de Google, et, nouveauté ce trimestre, Google a commencé à vendre ce silicium à des tiers. Comme l'ont résumé les animateurs de Limitless : "ils ont gagné une somme d'argent assez conséquente en vendant leurs TPU à des clients externes... un grand bond par rapport au trimestre précédent, car Google construisait et utilisait principalement les TPU pour entraîner ses propres modèles Gemini. Ce qu'ils ont fait, le changement entre le T1 et le T2, c'est qu'ils ont commencé à les vendre à d'autres fournisseurs, comme Anthropic et d'autres laboratoires d'IA" (Limitless, 24/07/2026). Sur CNBC, Jim Cramer l'a dit sans détour : "TPU, leurs propres semi-conducteurs étaient vraiment bons. Ils ont beaucoup plus d'affaires qu'ils ne peuvent en gérer" (Squawk on the Street, 9h, 23/07/2026). Rappelons ce que Baker disait la semaine dernière : le vrai danger pour Nvidia n'est pas l'encombrement du secteur ASIC, c'est Google décidant spécifiquement de vendre des TPU sur le marché libre. Ce trimestre, cela a commencé à se produire.

La nuance à retenir : une grande partie de tout cela repose sur un seul client. Un analyste sur Squawk a estimé qu'environ les deux tiers de la croissance du carnet de commandes d'Alphabet au cours de l'année écoulée proviennent d'Anthropic (Squawk on the Street, 10h, 22/07/2026). Ainsi, "la TPU de Google est désormais une activité externe" se traduit surtout, pour l'instant, par "Anthropic loue beaucoup de TPU." La concentration joue dans les deux sens.

2. "Frozen v2" : la prochaine puce de Google fuite, et c'est un pari sur le fait de figer le modèle dans le silicium. [NEWS/PRINT] L'actualité de conception concrète de la semaine. Selon les informations de The Information (lues en détail sur Tech Brew Ride Home, le 20/07/2026), Google construit une nouvelle puce nom de code "Frozen", les ingénieurs projetant qu'elle "pourrait être 10 à 6 fois plus efficace que la dernière version de la gamme actuelle de puces IA maison de Google à son lancement, sur la base du nombre de tokens... qu'elle peut servir par unité de puissance" (Tech Brew Ride Home, 20/07/2026). Le nom résume l'idée : "Le nom 'Frozen' vient de l'idée de graver de façon permanente des parties du modèle dans le silicium."

Voici la partie qui compte pour le débat. Les TPU actuelles, comme les GPU de Nvidia, sont généralistes, "faites pour fonctionner avec de nombreux modèles d'IA différents... ces puces doivent prendre beaucoup de décisions chronophages en interagissant avec le modèle qu'elles exécutent." Frozen v2 aurait à la place "certaines des décisions pour les modèles Gemini de Google intégrées, réduisant le nombre d'étapes que la puce doit exécuter... et la quantité de données qu'elle doit déplacer" (Tech Brew Ride Home). En clair : elle échange de la flexibilité contre de la vitesse et de l'efficacité, en pariant que Google continuera à construire Gemini de la même manière. C'est un vrai pari : si l'architecture du modèle change, l'avantage de la puce s'érode. C'est aussi explicitement une nouvelle branche de silicium, pas un remplacement de la TPU, et Google prévoit de la déployer "dès 2028."

Google n'est pas seul dans cette course au silicium spécialisé pour l'inférence : le même rapport cite SambaNova, d-Matrix, OpenAI et Microsoft construisant des puces d'inférence similaires, toutes visant à "gérer l'inférence plus efficacement que les GPU de Nvidia pour atténuer les pénuries de puissance de calcul qui ont fait grimper les coûts." Et un indice frappant sur le sérieux avec lequel Nvidia prend la menace de l'inférence : "Nvidia lui-même a conclu un accord de 20 milliards de dollars en décembre pour licencier la technologie de Groq, une start-up qui conçoit des puces d'inférence" (Tech Brew Ride Home). Les animateurs de Limitless ont présenté Frozen de manière plus sceptique, 6 à 8 fois plus efficace mais "n'arrive pas avant 2028," date à laquelle Nvidia aura avancé (Limitless, 24/07/2026). Les deux peuvent être vrais : un vrai programme de nouvelle génération, financé, et une longue route vers la pertinence.

3. La fiche technique de Vera Rubin de Nvidia atterrit, et elle redéfinit la barre. [PUNDIT] Côté générique, les animateurs de Limitless ont détaillé la plateforme Vera Rubin de Nvidia, qu'ils ont décrite comme nouvellement opérationnelle (je traiterais l'enthousiasme du "ça expédie déjà" comme de l'excitation de commentateur, pas comme une divulgation d'exploitant confirmée, mais les spécifications sont la partie utile). Leurs chiffres : 10 fois plus de tokens par watt que la génération précédente ; 336 milliards de transistors, "une augmentation de 62% par rapport au Blackwell GB300" ; construite sur TSMC 3 nm ; 22 téraoctets par seconde de bande passante mémoire ; deux puces poussées au maximum "collées" en une seule ; environ 4 fois la performance de base du GB300 ; et une architecture en rack de 72 GPU desservis par 32 CPU (Limitless, 24/07/2026). Ils ont aussi lancé une extrapolation de revenus vertigineuse et approximative, "1 000 racks par jour... 630 milliards de dollars par trimestre... en supposant qu'ils puissent monter cela à grande échelle", ce qui relève des mathématiques de commentateur pures et doit être traité comme tel, pas comme une prévision.

Pourquoi c'est important pour notre secteur : la revendication du 10x par watt vise exactement la métrique que poursuit la puce Frozen de Google (tokens par unité de puissance). La conclusion de Limitless, "même s'ils atteignent six à huit fois plus d'efficacité dans deux ans et demi, qui diable s'en soucie ? Parce que Nvidia aura une meilleure architecture de puce d'ici là", résume en une phrase la thèse haussière côté générique : il ne suffit pas qu'une puce sur mesure batte le Nvidia d'aujourd'hui ; elle doit battre le Nvidia de 2028. C'est le tapis roulant.

4. Le cadrage de Ben Thompson : les marges de Nvidia sont un "parapluie de prix," pas une douve. [PUNDIT] L'analyse la plus utile de la semaine est venue via Tech Brew Ride Home qui lisait un essai de Ben Thompson (Stratechery). Son argument va à l'encontre de la logique "les tokens sont une commodité, donc Nvidia gagne sur l'efficacité pour toujours." Les tokens, argue-t-il, ne sont pas fongibles : "un token d'un modèle n'est pas la même chose qu'un token d'un autre modèle," car différents modèles ont besoin de nombres radicalement différents de tokens de raisonnement pour arriver à la même réponse. Ce qui est fongible, c'est l'intelligence construite à partir des tokens. La phrase clé pour quiconque est long sur le complexe des puces : "En ce moment, il existe un parapluie de prix qui découle du manque de puissance de calcul... les clients de Nvidia comme SpaceX AI peuvent à leur tour revendre du calcul avec des marges élevées aussi" (Tech Brew Ride Home, 20/07/2026). Traduction : les marges grasses tout au long de la chaîne existent aujourd'hui parce que la demande dépasse l'offre. Thompson s'attend à ce que l'inférence croisse bien plus vite que l'entraînement, à ce que les laboratoires de pointe finissent par baisser leurs prix et "se rattrapent sur le volume," et, point crucial pour le silicium sur mesure, note que "des entreprises comme Microsoft sont de plus en plus obsédées par l'idée d'aider les entreprises à faire tourner leurs propres modèles." Cet instinct de "faire tourner son propre modèle" est le même qui anime chaque programme ASIC.

5. Le principe de réalité budgétaire : le flux de trésorerie disponible négatif d'Alphabet a réécrit le récit. [NEWS/PRINT] Pendant deux ans, augmenter le capex IA était une raison d'acheter ces actions. Cette semaine, c'est devenu une raison de les vendre. Alphabet a relevé ses prévisions de capex pour l'année 2026 à 195-205 milliards de dollars, contre 180-190 milliards précédemment, le directeur financier lors de l'appel : "L'augmentation de la fourchette est principalement due à une accélération de la livraison de capacité pour répondre à la demande croissante... nous continuons de nous attendre à ce que notre capex augmente significativement en 2027" (Squawk on the Street, 9h, 23/07/2026). Google a dépensé environ 45 milliards de dollars pour le seul trimestre, et le flux de trésorerie disponible s'est établi à négatif 5,9 milliards de dollars, le premier trimestre de FCF négatif dans les deux décennies de l'entreprise en tant que société cotée (The Rundown, 23/07/2026). Le malaise de Cramer était audible : Alphabet est "une entreprise radicalement transformée... je ne veux pas être dans une action qui doit autant d'argent," notant l'absence de rachats d'actions pour un deuxième trimestre consécutif et que l'obligation sterling centenaire de Google, émise en février, est déjà "en baisse de 7% depuis l'émission" (Squawk on the Street, 9h).

Steve Eisman a réuni les fils : un BPA ajusté de 285 contre 231 un an plus tôt, mais manqué par rapport aux ~289 attendus, le cloud en hausse de 82%, le FCF négatif, le capex relevé, "le marché commence à perdre patience avec toutes ces dépenses folles... les termes du débat sur l'IA ont vraiment changé. Il y a un an, tout était rah-rah pour l'IA. Quand les entreprises augmentaient leurs budgets de capex, le marché applaudissait." Pas cette semaine : Alphabet en baisse d'environ 7% jeudi, Tesla (également devenu FCF-négatif) en baisse de 14,5%, et le Nasdaq en baisse de plus de 2% (The Real Eisman Playbook, 24/07/2026). Pourquoi une newsletter sur les puces s'en soucie : si le marché cesse de récompenser le capex, les hyperscalers deviennent plus disciplinés sur les coûts, et la discipline des coûts est *l'*argument structurel pour construire son propre silicium moins cher plutôt qu'acheter des GPU génériques à 75% de marge brute. Le principe de réalité est baissier pour le multiple et haussier pour la thèse ASIC en même temps.

6. La thèse baissière sur la plomberie du financement s'est précisée, et devient effrayante. [PUNDIT] Sur Big Technology (24/07/2026), les animateurs ont décortiqué l'argument d'Ed Zitron sur la façon dont la construction est financée, et les chiffres méritent d'être notés. Bloomberg estime "plus de 500 milliards de dollars de dette de data centers IA en circulation, dont au moins 200 milliards détenus par le crédit privé, soit environ 8% des prêts de crédit privé en circulation." Nikkei Asia chiffrerait la dette cumulée des cinq grands hyperscalers (Meta, Google, Amazon, Microsoft, Oracle) à "environ 1 650 milliards de dollars... sur les 5 dernières années, avec des centaines de milliards de dollars supplémentaires de dette hors bilan." Le mécanisme qui rappelle 2008 : l'argent acheminé via des véhicules à usage spécial ne compte pas comme du capex, "Meta a comptabilisé 88,6 milliards de dollars de dépenses d'investissement, mais cela n'inclut pas le véhicule Hyperion, qui avait sa propre exposition de 46 milliards de dollars." Et la chute : Zitron estime que "70% de cette capacité de Microsoft, Amazon, Google revient à OpenAI et Anthropic," deux entreprises non rentables comme "double point de défaillance" sous l'ensemble de l'édifice (Big Technology, 24/07/2026). La phrase qui capture le changement d'humeur : "En ce moment, la charge de la preuve incombe aux sceptiques, mais dès qu'on a le lent filet d'informations décevantes, alors la charge commence à incomber aux optimistes." C'est le risque qui frapperait les ASIC et les GPU également : si les acheteurs ne peuvent pas financer les engagements, tout le débat sur les puces devient académique.

7. AMD, Anthropic et Super Micro ont conclu de nouveaux accords, mais les modalités n'ont pas transpiré. [NEWS/PRINT] Squawk on the Street a signalé qu'AMD, Anthropic et Super Micro "concluent de nouveaux accords" cette semaine (Squawk on the Street, 10h, 22/07/2026). Une réserve : la discussion de fond de l'épisode portait sur les modèles chinois (Kimi K3) et le débat Meta contre Alphabet, et je n'ai pas obtenu les modalités de l'accord depuis l'audio, je signale donc le titre sans inventer de chiffres. Le fait qu'Anthropic soit la contrepartie est néanmoins notable : le même laboratoire qui loue des TPU Google et achète du calcul dans tout l'écosystème est désormais aussi lié à AMD. Anthropic devient discrètement le nœud de demande le plus important de tout le marché des accélérateurs, à surveiller.

Le débat

Pour le camp du silicium sur mesure (ils gagnent des parts et plafonnent les marges de Nvidia). Cette semaine, les haussiers sur l'ASIC ont obtenu leurs premières véritables preuves depuis un moment, pas seulement des arguments. La TPU de Google a cessé d'être un simple outil interne pour devenir une activité de revenus externe, alimentant un taux de croissance cloud de 82% et un carnet de commandes d'un demi-billion de dollars. La prochaine puce (Frozen) est financée et datée. Et la macro a tourné en leur faveur : dès que le marché cesse d'applaudir le capex et commence à exiger des rendements, l'incitation à remplacer les GPU génériques à 75% de marge par du silicium maison moins cher devient plus forte, pas plus faible. Le cadrage de Ben Thompson en "parapluie de prix" est ici l'ossature intellectuelle, les marges de Nvidia reflètent une pénurie de calcul, et les pénuries ne durent pas éternellement. Quand l'offre rattrape son retard, la prime générique se comprime, et l'économie du client captif d'une TPU ou d'une Trainium a l'air de mieux en mieux.

Pour le camp générique (Nvidia garde la part du gâteau). Le contre-argument, c'est le tapis roulant, et il reste brutal. L'amélioration revendiquée de 10 fois par watt de Vera Rubin redéfinit la barre que poursuit la puce Frozen de Google, et Frozen n'expédiera pas avant 2028, face à ce que Nvidia aura alors. Toute la prémisse de conception de Frozen (figer l'architecture de Gemini dans le silicium) est aussi un pari qui pourrait mal vieillir si les modèles continuent de changer de forme. Et le problème de concentration joue contre l'histoire "la TPU est désormais une activité" : une grande partie de cette demande externe provient d'un seul client, Anthropic. Pendant ce temps, l'accord de 20 milliards de dollars de Nvidia pour licencier la technologie d'inférence de Groq montre son intention de défendre exactement la tête de pont de l'inférence que les ASIC prennent d'assaut.

Le joker vers lequel les deux camps continuent de converger : Google, et désormais spécifiquement le calendrier. La semaine dernière, la question binaire était "Google vendra-t-il des TPU à l'extérieur ?" Cette semaine, la réponse a basculé vers "oui, c'est parti." Le débat progresse donc vers la question suivante : la feuille de route silicium de Google (la TPU aujourd'hui, Frozen en 2028) peut-elle rester à portée de celle de Nvidia, ou le tapis roulant réduira-t-il son avantage à "50% mieux," comme cela est arrivé à AMD ? Et planant sur tout cela, la question du financement : si l'argent qui souscrit la construction s'amenuise, les deux camps y perdent.

Là où j'atterris cette semaine : le tableau de bord a enfin bougé, et il a bougé en direction du seul ASIC qui allait toujours compter, celui de Google. La TPU est désormais une véritable activité externe, un fait réel et daté plutôt qu'une intuition de commentateur. Mais la même semaine a offert au camp générique sa réplique (l'écart de spécifications de Vera Rubin) et à l'ensemble du complexe son vrai risque (le flux de trésorerie disponible négatif d'Alphabet et la plomberie de dette des SPV). Bilan : je suis plus constructif sur Broadcom en tant que marchand d'armes et sur la franchise TPU de Google qu'il y a une semaine, plus prudent sur le multiple de tout ce qui est en aval de la construction, et de plus en plus convaincu que le chiffre à surveiller n'est pas un benchmark, c'est le flux de trésorerie disponible.

Actions à suivre

  • GOOGL (Alphabet). [NEWS/PRINT, l'événement principal de la semaine] Haussier : le cloud +82% à 24,8 Md$ (a battu la barre de 63% de la Street), un carnet de commandes de 514 Md$, et la TPU génère désormais des revenus externes provenant d'Anthropic et d'autres laboratoires, exactement le mouvement de monétisation qui rend la thèse du silicium sur mesure concrète (The Rundown; Limitless). La puce Frozen lui donne une feuille de route 2028. Baissier : premier FCF négatif de son histoire (-5,9 Md$), capex relevé à 195-205 Md$ avec davantage prévu en 2027, aucun rachat d'actions, et environ deux tiers de la croissance du carnet de commandes proviennent d'un seul client (Anthropic) (Squawk 9h; Squawk 22/07). À surveiller : si les ventes externes de TPU sont divulguées comme ligne distincte, et le FCF du prochain trimestre.

  • NVDA (Nvidia). [PUNDIT] Haussier : les 10x tokens/watt revendiqués de Vera Rubin, 336 Md de transistors sur TSMC 3 nm, et ~4x la performance de base du GB300 redéfinissent la barre que chaque ASIC doit franchir, en plus la licence Groq à 20 Md$ montre que Nvidia défend l'inférence (Limitless; Tech Brew). Baissier : le "parapluie de prix" de Ben Thompson, les marges reposent sur une pénurie de calcul que la croissance de l'inférence finira par soulager ; et si le principe de réalité du capex ralentit les achats des hyperscalers, la prime générique est la première à se comprimer (Tech Brew). À surveiller : une confirmation officielle de disponibilité/livraison de Vera Rubin pour remplacer les spécifications de source pundit de cette semaine.

  • AVGO (Broadcom). [READ-THROUGH] Haussier : si le champ du silicium sur mesure se réduit à "la TPU de Google gagne," Broadcom reste le marchand d'armes qui la construit et possède le réseau Ethernet que Google ne peut pas facilement remplacer, et la montée en puissance des ventes externes de TPU signifie plus de volume XPU. Baissier : aucun commentaire frais spécifique à Broadcom n'a émergé cette semaine, et la mise en garde durable de Baker ("Google peut retirer la TPU à Broadcom quand il le souhaite") s'applique toujours. À surveiller : toute divulgation sur la part de contenu de Broadcom par TPU vendue à l'extérieur.

  • AMD. [NEWS/PRINT] Haussier : a conclu cette semaine un nouvel accord avec Anthropic et Super Micro, un signe que la "seconde source" nécessaire gagne un réel volume (Squawk 22/07). Baissier : les modalités n'ont pas été divulguées dans le podcast, et la mise en garde de la semaine dernière tient toujours : meilleur nœud, meilleur HBM, et pourtant toujours derrière Nvidia. À surveiller : les modalités réelles de l'accord AMD-Anthropic.

  • META. [PUNDIT] Haussier : les analystes préfèrent ouvertement Meta à Alphabet dans le trade des hyperscalers, ses dépenses sont "largement justifiées par ce qu'elles apportent à sa propre activité, pas pour des services qu'elle vend à d'autres," les revenus publicitaires croissent d'environ 30% sur une base de 200 Md$, et "le ROIC tient très bien la route" (Squawk 22/07). Baissier : la discussion sur la dette des SPV a spécifiquement pointé Meta, les 88,6 Md$ de capex déclarés n'incluent pas les 46 Md$ d'exposition du SPV Hyperion (Big Technology). À surveiller : le chiffre de capex de Meta et toute couleur sur le déploiement de MTIA/Iris lorsqu'il publiera ses résultats la semaine prochaine.

  • MSFT (Microsoft) / AMZN (Amazon). [PUNDIT] Haussier : les deux publient leurs résultats la semaine prochaine et la barre devient intéressante : si l'un des deux montre une accélération du cloud comme Google, le capex sera pardonné. Baissier : "la pression est désormais sur Microsoft, Amazon et Meta quant à ce qu'ils font de leur capex" après que Google n'a pas cillé (The Rundown) ; et l'instinct de "faire tourner son propre modèle" relevé par Thompson pointe directement vers leurs programmes Maia/Trainium. À surveiller : les publications de la semaine prochaine, les prévisions de capex et toute mention de Maia 2 / Trainium 3.

  • INTC (Intel). [NEWS/PRINT, nouveau sur le tableau] Haussier : une véritable bonne surprise, un BPA de 0,42$ contre une perte de 0,10$ un an plus tôt, des ventes data center en hausse de 59%, la meilleure croissance de revenus en 15 ans (The Real Eisman Playbook), et un véritable angle silicium sur mesure via le packaging avancé (voir les prolongements). Baissier : la réserve d'Eisman, un bon trimestre chez Intel "ne va pas calmer la nervosité sur l'IA," et l'optimisme sur le packaging est déjà intégré au cours, donc l'exécution doit désormais suivre. À surveiller : si l'accord de packaging Intel-Google TPU rapporté se traduit en volume divulgué.

  • MRVL / ALAB / ARM / Alchip. [LACUNE DE COUVERTURE, troisième semaine consécutive] Aucune nouvelle fraîche sur la feuille de route ASIC de Marvell, l'attache connectivité d'Astera Labs, les royalties Arm/Neoverse, ou la couleur d'Alchip n'a émergé cette semaine malgré des recherches dédiées. C'est désormais une accalmie persistante pour la couche connectivité/IP, je m'attends à ce qu'elle refasse surface à mesure que les conceptions 2027-28 (Frozen, TPU v7, Trainium 3, Maia 2) montent réellement en puissance et que quelqu'un doive déplacer les données entre tous ces accélérateurs.

Prolongements

  • TSMC / packaging avancé, toujours la porte par laquelle tout transite, mais Intel vient d'y glisser un pied. La plongée la plus utile de la semaine dans les semi-conducteurs est venue de Chip Stock Investor, qui a recadré le packaging comme un front concurrentiel actif. Le point central : "Nvidia possède le marché de l'entraînement... et utilise l'essentiel de la capacité de packaging avancé de TSMC avec la technologie CoWoS" (Chip Stock Investor, 21/07/2026). Cette rareté est l'ouverture pour les technologies de packaging alternatives d'Intel (EMIB et Foveros), plus simples et ne nécessitant pas d'interposeur en silicium, et, élément crucial pour notre secteur, les animateurs ont noté qu'Intel "a annoncé des accords, par exemple avec Google, dont les TPU pourraient être fabriquées en utilisant des procédés comme ce packaging avancé simplifié pour rapprocher vraiment la HBM de ces TPU" (Chip Stock Investor). Prolongement : CoWoS reste le goulet d'étranglement qui limite Nvidia comme les ASIC, mais les puces sur mesure axées inférence (TPU, Frozen) n'ont peut-être pas besoin de toute la complexité de CoWoS, ce qui constitue un modeste positif structurel pour Intel Foundry et un rappel que la capacité de packaging, pas seulement les plaquettes, est là où se trouve le goulot.

  • La demande d'inférence paraît structurellement robuste, ce qui est le véritable argument haussier de volume pour tout le silicium. Sur Forward Guidance, Steve Hou a détaillé les indices de calcul de son entreprise et a soulevé un point qui compte pour chaque fabricant d'accélérateurs : même les taux de location de GPU A100 vieux de cinq ans "continuent d'augmenter et sont restés élevés, n'ont absolument pas baissé... cela nous en dit long sur la robustesse de la demande d'inférence" (Forward Guidance, 22/07/2026). Son indice de prix des tokens (un "indice de prix pondéré par les dépenses... presque comme le PCE pour l'IA") est en régression vers la moyenne à mesure que les acheteurs passent du "maximisage de tokens" à l'"efficacité des tokens" et à un routage de modèle intelligent, ce qui a coïncidé avec le repli boursier. Le prolongement : la demande de calcul d'inférence brut n'est pas l'inquiétude ; l'inquiétude est de savoir si des modèles moins chers et un routage plus intelligent compriment le prix de l'intelligence assez pour remettre en question la façon dont le capex est financé. C'est une histoire de marges, et elle pèse d'abord sur le maillon aux marges les plus élevées (les GPU génériques).

  • La HBM, toujours le péage sous chaque accélérateur. Aucune nouvelle fraîche de fabricants de mémoire sur notre secteur cette semaine, mais le fil traverse tout : Frozen de Google et les propositions EMIB d'Intel visent en partie toutes deux à rapprocher physiquement la HBM de la puce de calcul pour réduire les déplacements de données (Chip Stock Investor), et la bande passante mémoire de 22 To/s de Vera Rubin est la spécification sur laquelle Nvidia est en tête (Limitless). Peu importe qui gagne la guerre de la logique, la HBM (Hynix/Micron/Samsung) est payée sur chaque unité.

  • La plomberie du financement, la ligne de faille sous le silicium générique comme sur mesure. Le FCF négatif d'Alphabet, la pile de dette de plus de 500 Md$ des data centers IA, les structures SPV qui gardent environ 46 Md$ d'exposition Meta hors de la ligne de capex, et environ 70% de la capacité des hyperscalers reposant sur OpenAI + Anthropic pointent tous dans la même direction : les dollars qui souscrivent cette construction s'amenuisent et se concentrent (Big Technology; The Real Eisman Playbook). C'est le risque partagé par chaque nom de cette newsletter. Si les acheteurs se dérobent, peu importera de savoir quelle puce est 10 fois plus efficace.

Ce qui a changé par rapport à la semaine dernière

La semaine dernière (numéro daté du 20 juillet) était une semaine de débat : les voix les plus avisées, Gavin Baker, l'expert infrastructure d'a16z, Jim Chanos, débattaient du silicium sur mesure, et la conclusion consensuelle était "la plupart des ASIC échoueront ; la seule véritable menace pour Nvidia est la TPU de Google, si Google décide de la vendre à l'extérieur." Aucune nouvelle victoire de conception n'est arrivée ; l'actualité était de l'opinion. Cette semaine, trois choses ont concrètement changé :

  • La thèse TPU est passée du "si" au "c'est en train de se produire." La semaine dernière, la provocation de Baker était hypothétique, Google pourrait vendre des TPU sur le marché libre. Cette semaine, les résultats du T2 d'Alphabet et les informations qui ont suivi ont montré que Google a commencé à vendre des TPU à des laboratoires externes (Anthropic et d'autres) au T2, un changement de palier par rapport à l'usage purement interne du T1 (Limitless). Et une puce de nouvelle génération (Frozen v2, ~6 à 10 fois plus efficace, 2028) a fait l'objet d'un rapport (Tech Brew Ride Home). L'unique ASIC dont l'argent malin disait qu'il comptait est celui qui vient d'avancer.

  • Le risque de financement est passé de thèse à réalité de marché. La semaine dernière, Chanos avait cadré le danger comme un retour sur capital des hyperscalers glissant vers 10%, une inquiétude à évolution lente. Cette semaine, elle est arrivée : Alphabet a affiché son tout premier flux de trésorerie disponible négatif (-5,9 Md$), le marché a sanctionné l'action d'environ 7%, et la plomberie de dette des SPV (plus de 500 Md$ de dette de data centers IA, ~70% liée à OpenAI/Anthropic) a fait l'objet d'un examen complet (The Real Eisman Playbook; Big Technology). La synthèse d'Eisman, "les termes du débat sur l'IA ont vraiment changé", est exactement le changement d'humeur.

  • Un nouveau nom a rejoint le tableau : Intel. La semaine dernière, Intel n'était pas dans la conversation. Cette semaine, l'entreprise a affiché sa meilleure croissance de revenus en 15 ans, avec un data center en hausse de 59%, et a fait émerger un véritable angle silicium sur mesure via le packaging avancé et un accord de packaging Intel-Google TPU rapporté (Chip Stock Investor; The Real Eisman Playbook).

Ce qui n'a pas changé : toujours une lacune de couverture sur la couche connectivité/IP (Marvell, Astera Labs, Arm, Alchip) pour la troisième semaine consécutive ; toujours aucun benchmark ASIC publié battant Blackwell dans la réalité ; et toujours aucun chiffre d'expédition externe solide pour Trainium, Maia ou MTIA/Iris. La différence cette semaine est que, contrairement au pur débat de la semaine précédente, nous avons obtenu de vraies publications, et elles penchaient vers la thèse du silicium sur mesure sur le fond tandis que le marché penchait baissier sur la valorisation.