Newsletter · 2026-08-02 · Ashutosh Agarwal

Le médicament tau où la faible dose l'a emporté - The Neuro & Alzheimer's Pipeline - Semaine du 2 août 2026

The Neuro & Alzheimer's Pipeline pour la semaine du 27 juillet au 2 août 2026. Une synthèse de ce que les podcasts cliniques et destinés aux investisseurs ont dit du pipeline neuro et Alzheimer : le médicament antisens anti-tau de Biogen a fait rétrécir des enchevêtrements déjà formés alors que c'est sa dose la plus faible qui a le plus aidé, une ligne directrice formelle a mis un feu rouge sur le dépistage des personnes saines par pTau-217, et le premier patient a été dosé dans un essai combiné.

The Neuro & Alzheimer's Pipeline

Semaine du 2 août 2026 : le médicament tau où la faible dose l'a emporté

La semaine dernière, nous avons reçu le tableau des résultats du grand congrès annuel du secteur à Londres. Cette semaine, nous avons eu l'analyse jouée par jouée, un long récapitulatif, d'une lucidité inhabituelle, dans le podcast d'une revue médicale, qui a enfin mis de vrais chiffres sur les deux histoires que tout le monde débattait : le nouveau médicament tau qui a battu un record scientifique tout en manquant son propre critère d'évaluation, et le test sanguin bon marché qui continue d'échouer au seul examen qui compte vraiment, celui où quelqu'un accepte de payer pour lui. Nous avons aussi entendu, pour la première fois, que l'idée « il suffit de combiner les médicaments », dont tout le monde parle sans cesse, a cessé d'être un simple discours : le premier patient d'un véritable essai combiné a été dosé. Et un homme atteint d'Alzheimer à un stade précoce nous a expliqué exactement pourquoi il avait choisi un médicament plutôt que l'autre, le genre de vérité de terrain que les modèles commerciaux saisissent rarement.

(Petit rappel de vocabulaire, utilisé tout au long du texte : l'amyloïde et la tau sont les deux protéines toxiques qui s'accumulent dans un cerveau atteint d'Alzheimer, l'amyloïde s'agrège entre les neurones, la tau forme des enchevêtrements à l'intérieur. La pTau-217 est une forme de tau désormais mesurable par une simple prise de sang. Le TEP-scan est un examen cérébral qui met directement en évidence l'amyloïde ou la tau, et constitue l'étalon-or actuel. L'APOE4 est le gène le plus courant qui augmente le risque d'Alzheimer. L'ARIA est l'effet secondaire de gonflement et de saignement cérébral des médicaments anti-amyloïdes. Le CDR-SB est le principal étalon utilisé par les essais pour mesurer la vitesse de déclin d'un patient, plus le score est bas, mieux c'est. Un médicament antisens est un médicament qui désactive les instructions d'un gène avant même que la protéine nocive ne soit fabriquée.)

TL;DR

Le résultat du médicament tau est véritablement étrange, et cette étrangeté est l'histoire elle-même. Le médicament antisens anti-tau de Biogen a accompli quelque chose qu'aucun médicament tau n'avait jamais fait : il a fait rétrécir des enchevêtrements déjà formés sur les scanners cérébraux. Mais son essai de phase 2 a manqué son critère d'évaluation, et, coup de théâtre, c'est la dose la plus faible qui a le plus aidé la cognition (26 % de ralentissement) alors que la dose la plus élevée a le moins aidé (9 %). Un expert de l'UCSF a avancé la raison sur laquelle les baissiers devraient s'attarder : on peut réduire la tau à l'excès, car le cerveau en a en réalité besoin dans une certaine mesure. C'est déjà le deuxième expert indépendant à soulever exactement le même point inquiétant que nous avions signalé la semaine dernière.
Le rêve du test sanguin « dépister tout le monde » vient de recevoir un feu rouge formel. Une vaste nouvelle étude a montré que la pTau-217 prédit qui déclinera au cours de la prochaine décennie, mais la ligne directrice actualisée des médecins eux-mêmes, révisée lors du même congrès, continue de dire de ne pas administrer ce test aux personnes saines et asymptomatiques en dehors de la recherche. La précision n'a jamais été le problème. L'autorisation et le paiement, si.
La thérapie combinée a cessé d'être une diapositive pour devenir un essai clinique. Le premier patient a été dosé dans une étude financée par le NIH testant, ensemble, un médicament anti-amyloïde et un vaccin anti-tau. C'est l'objectif final de tout le secteur qui franchit son premier pas réel, et il nécessite plus de diagnostics, pas moins.

Ce qui est nouveau

Le médicament tau a battu un record et manqué son propre critère d'évaluation dans le même souffle. L'élément le plus important de la semaine a été une analyse détaillée du médicament antisens anti-tau de Biogen, le diranersin (BIIB080, le programme que Biogen mène avec Ionis), dans le récapitulatif du congrès sur JAMA Medical News (31 juillet). Le Dr Gil Rabinovici de l'UCSF (expert, un neurologue universitaire sans lien avec l'entreprise) a détaillé l'essai de phase 2 CELIA mené sur environ 400 patients à un stade précoce. Le titre aurait dû être un net « plus de médicament, plus de bénéfice ». Ce ne fut pas le cas : « bien que toutes les doses aient montré un bénéfice par rapport au placebo, c'est en réalité la faible dose qui a eu le plus grand bénéfice, environ 26 % de ralentissement sur la variation du CDR-SB, alors que les variations avec la dose moyenne et la dose élevée étaient respectivement de 14 et 9 %. » L'essai a donc techniquement manqué son critère d'évaluation, il n'y a eu aucune relation dose-réponse, et le médicament dont on attendait le meilleur effet a été le moins efficace.

Et pourtant, la biologie était stupéfiante. Le médicament a réduit la tau dans le liquide céphalo-rachidien jusqu'à 60 %, et, l'exploit qui a battu le record : « les enchevêtrements déjà formés et visualisés par TEP en début d'étude semblaient disparaître ou du moins diminuer en intensité... Nous pensions que les enchevêtrements étaient là pour rester, mais ces résultats suggèrent que si l'on réduit la tau, ils pourraient être plus dynamiques qu'on ne le pensait. » Aucun médicament tau n'avait jamais fait régresser des enchevêtrements déjà établis auparavant.

« Il se pourrait que l'on puisse réduire la tau à l'excès... si l'on réduit un peu la tau, on peut obtenir des bénéfices, mais si on la réduit trop, on pourrait commencer à interférer avec certaines fonctions normales, et cela pourrait en réalité avoir un effet délétère. » Dr Gil Rabinovici, JAMA Medical News

Pourquoi cela influence les chiffres : c'est la même inquiétude sur la « fenêtre thérapeutique » qu'un rédacteur de BioCentury avait soulevée la semaine dernière, désormais exprimée indépendamment par un deuxième universitaire sans lien avec l'entreprise, et étayée par les chiffres réels dose par dose. Quand deux experts qui ne travaillent pas ensemble examinent les données et arrivent tous deux à « moins pourrait être mieux », ce n'est plus une opinion isolée et provocatrice ; c'est un problème de conception que tout le domaine de la réduction large de la tau doit résoudre. Un autre détail préoccupant relevé par Rabinovici : un effet secondaire dose-dépendant sous forme d'état confusionnel (plus marqué aux doses élevées), et le médicament est administré par ponction lombaire, toutes les 24 semaines à la dose faible gagnante, ce qui reste au moins peu fréquent. La phase 3 avance malgré tout.

Le test sanguin prédit l'avenir, et les lignes directrices continuent de dire de ne pas l'utiliser chez les personnes saines. Une vaste étude publiée dans JAMA en marge du congrès a suivi environ 2 700 personnes ayant une cognition normale et les a réparties selon leurs taux sanguins de pTau-217. La conclusion, à nouveau de Rabinovici sur JAMA Medical News : « environ 24 % des personnes ayant des taux élevés et 38 % des personnes ayant un taux très élevé avaient développé une altération cliniquement significative dans les cinq ans. » Le test voit clairement venir les problèmes. Mais il a été direct sur la conduite à tenir : « il est vraiment très prématuré de recommander que des adultes âgés cognitivement normaux passent ces tests sanguins, même s'ils sont actuellement disponibles. Il existe en fait une ligne directrice de pratique clinique sur ces tests sanguins, qui a été mise à jour lors de ce congrès et continue de déconseiller de mesurer la pTau-217 plasmatique... chez les personnes cognitivement normales en dehors des études de recherche. » Son raisonnement : les populations étudiées étaient très éduquées, à hauts revenus, peu diverses, si bien qu'une prédiction au niveau du groupe ne se traduit pas par une réponse fiable pour l'individu qui se trouve dans le cabinet. Pourquoi cela influence les chiffres : LabCorp (LH) et Quest (DGX) vendent déjà ce test, et le marché imaginé le plus lucratif est le dépistage de masse des « bien-portants inquiets ». Cette semaine, les auteurs de la ligne directrice du secteur lui-même ont mis un feu rouge formel exactement sur cet usage. La semaine dernière, le goulet d'étranglement était « qui paie ? ». Cette semaine, c'est « les experts disent aux médecins de ne pas encore le prescrire ». Les deux pointent dans la même direction : le marché du test sanguin à court terme, c'est le patient symptomatique, pas le sexagénaire en bonne santé inquiet pour sa mémoire.

La thérapie combinée vient de franchir son premier vrai pas. Pendant des mois, « l'avenir, ce sont les combinaisons, amyloïde plus tau, comme en oncologie » n'a été qu'une diapositive dans chaque congrès. Cette semaine, c'est devenu un patient dosé. Rabinovici sur JAMA Medical News : « À l'UCSF, nous venons de randomiser le premier patient pour une étude financée par le NIH appelée la plateforme Alzheimer-tau... cet essai clinique teste si le donanémab, un traitement anti-amyloïde, un vaccin anti-tau, ou une combinaison des deux, peut apporter un bénéfice. » Pourquoi c'est important : il s'agit du Kisunla de Lilly (donanémab), testé en comparaison directe et en combinaison avec une injection anti-tau, sous financement public. Si les combinaisons fonctionnent, chaque patient aura besoin à la fois d'un résultat amyloïde et d'un résultat tau, ce qui rend le complexe diagnostique plus grand, pas plus petit, et rend la bataille de remboursement évoquée plus haut encore plus lourde de conséquences. Il a également ajouté, non sans intention, que l'essai est financé par le NIH et que « le financement fédéral continu de la recherche aux États-Unis... a fait une énorme différence », un signal discret que la science précoce et peu spectaculaire du pipeline s'appuie sur l'argent public.

Un patient a expliqué, en termes simples, pourquoi il a choisi Leqembi plutôt que Kisunla. L'éclairage côté demande le plus utile est venu d'un patient réel. Sur Being Patient (28 juillet), Scott Redfern (un patient, une expérience vécue, l'opérateur ultime), diagnostiqué à 61 ans avec une forme d'Alzheimer à début précoce, a décrit comment on lui avait proposé les deux médicaments et comment il avait choisi le Leqembi (lécanémab) de Biogen et Eisai : « J'ai choisi le lécanémab en raison du traitement prolongé, qui permet non seulement d'éliminer la plaque de mon cerveau, mais aussi d'empêcher ces oligomères toxiques de... continuer à faire s'accumuler la plaque à l'avenir. » C'est, presque mot pour mot, l'argument d'Eisai en faveur de la poursuite du traitement sur le long terme, et c'est exactement l'axe sur lequel Leqembi (dosage continu) et le Kisunla de Lilly (doser jusqu'à disparition de la plaque, puis arrêter) sont en concurrence. Pourquoi cela influence les chiffres : les patients entendent et répètent l'argument « continuer le traitement pour empêcher le retour de la maladie », ce qui favorise, si cela se confirme, une traîne de revenus plus longue et plus fidèle pour Leqembi. Son parcours diagnostique était tout aussi révélateur : un score parfait de 30/30 au test de mémoire en cabinet, puis « le test sanguin plus récent, le PTAO-217, qui est revenu non concluant », et ce n'est qu'ensuite qu'un TEP-scan amyloïde a confirmé le diagnostic. Un rappel concret que le test sanguin est un outil de tri, pas le dernier mot ; le scanner coûteux reste celui qui tranche.

Le débat

Le dosage sous-cutané, des tests sanguins bon marché, plus un pipeline qui s'élargit, font-ils enfin de l'anti-amyloïde (et désormais de l'anti-tau) une franchise à plusieurs milliards de dollars, ou bien un bénéfice modeste, le risque d'hémorragie cérébrale et les goulets d'étranglement diagnostiques maintiennent-ils une adoption faible pendant que les paris sur la tau restent non validés ?

Haussier : la science continue de franchir des barres que personne n'avait franchies. Un médicament tau vient de faire régresser des enchevêtrements déjà établis sur les scanners cérébraux, une véritable première, et a affiché 26 % de ralentissement à sa meilleure dose, aux côtés même des médicaments amyloïdes commercialisés. Le test sanguin est si performant qu'il peut désormais prédire le déclin une décennie à l'avance. Et l'objectif final consensuel du secteur, les combinaisons, n'est plus une théorie ; le premier patient est dosé. Un patient interrogé dans un podcast choisit le médicament au traitement plus long et répète l'argument de durabilité sans qu'on le lui demande. Chacun de ces éléments élargit le marché du mesurer-puis-traiter.

Baissier : regardez ce qui s'est réellement passé, pas le communiqué de presse. Le médicament tau a manqué son critère d'évaluation, sa faible dose a surpassé sa dose élevée, et deux experts indépendants avertissent désormais qu'il pourrait exister un plafond au-delà duquel éliminer davantage de tau se retourne contre le patient, un risque de conception fondamental pour toute l'approche large de la tau, pas une erreur d'arrondi. Les auteurs de la ligne directrice sur le test sanguin viennent eux-mêmes de dire aux médecins de ne pas l'utiliser chez les personnes en bonne santé, plafonnant le rêve de dépistage côté médical, à l'image du problème de paiement côté financier. Et le test sanguin d'un vrai patient est revenu non concluant, l'envoyant tout de même vers le scanner coûteux. Une éligibilité restreinte, ajoutée à un test d'entrée non remboursé et pas encore recommandé, plus des médicaments « bons, pas excellents », ne dessine pas le profil d'une franchise en plein envol.

Bilan : une semaine substantielle et riche en informations qui, au final, a approfondi la thèse haussière sur la science et la thèse baissière sur l'accès. L'inversion de la tau est réelle et les combinaisons avancent, c'est l'histoire haussière à long terme qui se concrétise. Mais le moteur commercial à court terme se heurte toujours au même mur, désormais depuis deux directions : les payeurs ne veulent pas financer le test bon marché, et les experts ne le recommandent pas pour le marché de masse. Le déclencheur de réévaluation pour tout ce complexe reste une décision politique, une couverture Medicare plus une ligne directrice qui donne le feu vert à des tests plus larges, pas la prochaine molécule.

Actions à surveiller

BIIB (Biogen) : Haussier : son médicament tau (diranersin, l'antisens développé avec Ionis) a fait régresser la tau sur les scanners TEP, une première pour la classe, avec un ralentissement cognitif à la meilleure dose (26 % sur le CDR-SB) qui rivalise avec les médicaments amyloïdes commercialisés ; la thérapie combinée, l'objectif final du secteur, est désormais en clinique. Baissier : la phase 2 a manqué son critère d'évaluation, la relation dose-réponse était inversée (faible dose la meilleure, forte dose la pire), un effet secondaire dose-dépendant d'état confusionnel est apparu, l'administration se fait par ponction lombaire, et un deuxième expert indépendant a désormais confirmé l'inquiétude d'un plafond « on peut réduire la tau à l'excès ». Prochain catalyseur : la conception de la phase 3 et la décision sur le dosage. (JAMA Medical News, 31 juillet)
IONS (Ionis) : Haussier : partenaire antisens de Biogen sur la plateforme à l'origine de la toute première inversion d'enchevêtrements tau de la classe, la plateforme technologique est ce qui constitue l'actif, et elle vient de montrer qu'elle peut éliminer des dépôts de tau jugés permanents. Baissier : toujours un signal de phase 2 unique et confus qui a manqué son critère d'évaluation, aucun revenu à court terme, et le même risque de fenêtre tau pèse sur tout le programme. Prochain catalyseur : l'avancement de la phase 3. (Le rôle d'Ionis relève du contexte antérieur ; l'épisode JAMA Medical News de cette semaine n'a nommé que Biogen, 31 juillet)
LLY (Lilly) : Haussier : son Kisunla (donanémab) est l'épine dorsale anti-amyloïde du premier essai combiné financé par le NIH, une occasion gratuite et financée publiquement de prouver que le médicament de Lilly associé à un vaccin anti-tau surpasse chacun pris isolément ; Lilly fabrique aussi les traceurs TEP amyloïde et tau que Medicare rembourse intégralement. Baissier : aucune nouvelle métrique de lancement pour Kisunla cette semaine, et l'éclairage patient a joué en sens inverse, un vrai patient ayant choisi le Leqembi concurrent précisément pour son modèle de traitement continu plutôt que l'approche « doser jusqu'à disparition » de Kisunla. Prochain catalyseur : la prochaine publication des ventes de Kisunla ; les résultats des essais combinés (dans plusieurs années). (JAMA Medical News, 31 juillet ; Being Patient, 28 juillet)
BIIB et Eisai (Leqembi) : Haussier : un patient a formulé sans qu'on le lui demande l'argument de durabilité, choisissant Leqembi pour un traitement continu afin d'empêcher la plaque de se reformer, exactement l'argument en faveur d'une traîne de revenus plus longue et plus fidèle. Baissier : ce n'est qu'un seul patient ; l'éligibilité en conditions réelles et la persistance du traitement restent des questions ouvertes, et aucune information sur la montée en puissance de la forme sous-cutanée (IQLIK) n'est apparue cette semaine. Prochain catalyseur : la trajectoire des ventes de Leqembi et l'adoption de l'auto-injecteur sous-cutané. (Being Patient, 28 juillet)
DGX (Quest) et LH (LabCorp) : Haussier : les deux vendent le test pTau-217, dont une importante nouvelle étude a montré qu'il peut prédire le déclin sur 5 à 10 ans (24 % et 38 % des personnes ayant un score élevé et très élevé dans les cinq ans), un véritable pouvoir pronostique. Baissier : la ligne directrice clinique actualisée du secteur continue de déconseiller son utilisation chez les personnes saines et asymptomatiques en dehors de la recherche, plafonnant le marché du dépistage de masse côté médical tout comme le remboursement le plafonne côté financier ; et le test d'un vrai patient est revenu non concluant, l'envoyant tout de même vers le TEP. Prochain catalyseur : un élargissement de la ligne directrice et/ou une couverture Medicare pour l'usage symptomatique. (JAMA Medical News, 31 juillet ; Being Patient, 28 juillet)
QTRX (Quanterix), C2N et Roche Diagnostics, en répercussion uniquement : Haussier : la technologie pTau-217 sous-jacente continue de se valider (désormais un prédicteur de risque à une décennie). Baissier : aucune couverture spécifique à l'entreprise cette semaine, et le même mur « excellent test, aucun feu vert » s'applique à toutes ces valeurs ; une modalité concurrente (voir ci-dessous) émerge également dans la littérature. Prochain catalyseur : une couverture CMS ou un changement de ligne directrice. (JAMA Medical News, 31 juillet)
LNTH (Lantheus) et GEHC (GE HealthCare), en répercussion uniquement : Haussier : le TEP amyloïde reste l'étalon-or de confirmation, comme l'a rappelé le propre parcours d'un patient (test sanguin non concluant, puis confirmation par TEP) ; le TEP reste remboursé alors que le test sanguin ne l'est pas et n'est pas encore recommandé pour le dépistage. Baissier : aucun commentaire direct sur les fournisseurs de TEP cette semaine, la lecture est thématique, et le risque de substitution à long terme par des tests sanguins moins chers reste inchangé. Prochain catalyseur : toute décision de la CMS sur le remboursement des biomarqueurs sanguins. (Being Patient, 28 juillet)
Cognito Therapeutics (privé, veille sur les dispositifs, pas de ticker) : Haussier : sur The Empowering Neurologist (28 juillet), le Dr David Perlmutter (un expert et sceptique, en pleine promotion d'un livre) a détaillé l'approche « gamma » lumière-et-son à 40 hertz mise au point au MIT, citant un essai randomisé de six mois portant sur 76 personnes atteintes d'Alzheimer léger à modéré, montrant un déclin plus lent aux tests de mémoire par rapport à un groupe placebo. Un angle non médicamenteux sur la même maladie. Baissier : petit essai, entreprise privée, un mécanisme (ciblant les cellules immunitaires du cerveau) qui se situe en dehors du consensus dominant amyloïde et tau et reste non validé à grande échelle. Prochain catalyseur : des données confirmatoires à plus grande échelle.

Répercussions

Diagnostic sanguin (DGX, LH, QTRX, C2N, Roche) : précision prouvée, autorisation refusée. L'histoire continue de se préciser : le test peut désormais prévoir une décennie de risque, mais les auteurs de la ligne directrice refusent explicitement de le recommander pour les personnes saines, et le test d'un vrai patient est revenu non concluant. À court terme, ces valeurs vivent du test symptomatique, pas du dépistage de masse. À surveiller d'aussi près qu'une décision de la CMS : un changement de ligne directrice.
Un nouveau concurrent diagnostique s'agite, l'ARN circulaire. Sur TT HealthWatch (31 juillet), les animateurs Elizabeth Tracey et le Dr Rick Lange (journalistes médicaux) ont signalé une étude de Nature Medicine sur une signature sanguine d'« ARN circulaire », un motif de 34 transcrits qui, dans une cohorte de 1 221 personnes, a atteint « près de 95 % » de précision, « supérieure à la capacité prédictive de la tau plasmatique ou du TEP amyloïde », et a commencé à diverger « deux à quatre ans avant l'apparition des symptômes cliniques ». C'est précoce, académique, et cela nécessite une réplication, mais cela rappelle que la pTau-217 pourrait ne pas avoir le dernier mot dans le diagnostic sanguin, un risque lent et à long terme pour quiconque parie que cette catégorie est un duopole pTau-217 verrouillé.
Gestion des symptômes (agitation), un signal réel assorti d'un vrai avertissement. Le récapitulatif de JAMA a également couvert une étude AAIC non encore publiée sur une combinaison purifiée de CBD/THC (2 mg de THC, 100 mg de CBD) chez environ 120 patients déments souffrant d'agitation : « 84 % des personnes ont été jugées améliorées... contre seulement environ 30 % dans le groupe placebo », un effet qui s'est maintenu à 12 semaines. Le hic était sérieux : « huit décès dans le bras actif contre trois dans le bras placebo... statistiquement significatif », bien qu'aucun n'ait été directement lié au médicament. L'agitation en fin de vie est un immense besoin non satisfait, mais c'est un signal de prudence, pas un feu vert total. Pas de valeur pure cotée ici ; c'est un poste à surveiller pour le secteur des symptômes neurologiques.
Le camp du paradigme « au-delà de l'amyloïde » se fait plus bruyant, à prendre avec des pincettes. The Empowering Neurologist (28 juillet) a présenté un argumentaire complet selon lequel Alzheimer commence en amont de l'amyloïde, dans les cellules immunitaires du cerveau (la microglie) qui basculent d'un rôle protecteur à un rôle destructeur, avec le mode de vie et le métabolisme comme leviers, ainsi que l'angle du dispositif à 40 hertz. Et Science News Daily (27 juillet) a couvert un modèle d'IA (« Hickformer », de Carnegie Mellon, Pitt et l'UW, publié dans Science) cartographiant les changements du génome 3D dans les cellules cérébrales atteintes d'Alzheimer. Aucun des deux n'est investissable cette semaine, mais tous deux alimentent l'argument baissier de longue date visant l'ensemble du paradigme : si l'amyloïde est en aval, le pari à plusieurs milliards sur l'anti-amyloïde vise la mauvaise cible. Cela mérite d'être suivi comme source de risque extrême pour tout le complexe.
Centres de perfusion et pharmacies spécialisées (OPCH) : un petit indice, un patient sous Leqembi a décrit un rendez-vous de perfusion de deux heures comme un élément de routine de sa semaine (« j'y vais, je reçois ma perfusion, je ressors et je reprends ma vie »). Tant que les médicaments commercialisés sont administrés par voie intraveineuse, la demande de fauteuils de perfusion est réelle ; le passage éventuel au dosage sous-cutané à domicile constitue le vent contraire lent.

Ce qui a changé par rapport à la semaine dernière

La semaine dernière, c'était le tableau des résultats du congrès ; cette semaine, ce fut le décryptage détaillé, et il a ajouté une vraie texture à trois endroits.

Sur le médicament tau, les données sont devenues précises et l'argument baissier a reçu un second maçon. La semaine dernière, nous savions que le médicament tau de Biogen avait inversé le signal tau et que le marché avait effacé environ 2 milliards de dollars de l'action. Cette semaine, nous avons obtenu les chiffres dose par dose (26 %, 14 %, 9 % de ralentissement, à l'envers) et, surtout, un deuxième expert indépendant, un universitaire sans lien avec l'entreprise, qui a confirmé exactement l'inquiétude d'un plafond « on peut réduire la tau à l'excès » qu'un rédacteur de BioCentury avait soulevée la semaine dernière. Quand deux experts sans lien entre eux convergent vers le même mode de défaillance, cela cesse d'être une opinion à chaud et devient un risque de conception bien réel pour tout le domaine de la réduction large de la tau.

Sur le diagnostic, le mur a gagné une seconde couche. La semaine dernière, le problème du test sanguin était « Medicare ne paie pas ». Cette semaine, la propre ligne directrice du secteur, révisée lors du congrès, a ajouté « et ne l'utilisez de toute façon pas encore chez les personnes saines », alors même qu'une nouvelle étude a prouvé que le test peut prédire une décennie de risque. Le rêve du dépistage est donc désormais plafonné à la fois côté paiement et côté recommandation médicale. C'est un véritable recul progressif pour la thèse du test sanguin de masse, et cela maintient le vent favorable à court terme du côté du TEP.

Sur les combinaisons, le discours est devenu action. La semaine dernière, « les combinaisons sont l'objectif final » relevait de l'opinion consensuelle. Cette semaine, le premier patient a été dosé dans un essai amyloïde-plus-tau financé par le NIH, utilisant le donanémab de Lilly. Un petit pas, mais le premier concret, et il renforce l'idée que le complexe diagnostique deviendra plus grand si les combinaisons l'emportent.