Newsletter · · Ashutosh Agarwal

薬価引き下げ闘争の舞台は340Bへ — イーライリリーとアッヴィが病院に圧力

2026年6月20日週（対象期間6月13日〜20日）のヘルスケア政策ニュースレター。薬価引き下げをめぐる白兵戦の舞台はIRAのタイムラインから340Bへと移った。イーライリリーは病院に対して5日間の最後通牒を送りつけ、アッヴィは患者の定義を狭めるべく連邦裁判所で争っている。一方でマネージドケアはメディケイドの資格見直しとUnitedHealthの請求調査に挟撃されている。

ヘルスケア政策：薬価引き下げ、IRA、マネージドケア

2026年6月13日〜20日週：薬価引き下げ闘争の舞台は340Bへ、イーライリリーとアッヴィが病院に圧力

イントロ

今週、新たなIRA関連の火花を身構えて待っていたなら、それは見当違いの戦線だった。交渉のタイムラインや最恵国（Most-Favored-Nation）条項の通知は依然としてマクロなストーリーではあるが、実際の白兵戦の舞台は340Bへと移っている。イーライリリーは今や病院に対して5日間の最後通牒を送りつけ、アッヴィは患者の定義をめぐって連邦裁判所へ持ち込んだ。一方でマネージドケア側の帳簿は静かに軋み始めている。メディケイドの就労要件がまもなく発効し、加入者を名簿から振り落とし始める見込みであり、UnitedHealthのメディケア・アドバンテージ請求は依然として連邦当局の監視下にある。今週テープが実際に語った内容は以下の通りだ。

要約（TL;DR）

  • 340Bは脅しから実行段階へ移行した。 イーライリリーは病院に対し、5営業日以内に請求データを提出しなければディスカウントを失うとする最後通牒の書簡を送付している。アッヴィはワシントンD.C.地区連邦裁判所で患者定義を狭めようとしている。これは今週生きている政策闘争であり、それを主導しているのは議会ではなく製薬メーカーだ。
  • MFN／IRAは騒がしいが、名目上のパートD露出額は小さい。 ある試算では除外項目を差し引いた後でパートD支出の約2%程度にとどまるとされ、真の戦いはCMSの権限をめぐる訴訟へと向かいつつあり、法改正そのものへは向かっていない。
  • マネージドケアは両側から圧迫を受けている。 会員数の側ではメディケイドの就労要件による資格見直しとACAの拡充補助金の失効、信頼性の側ではDOJの調査と事前承認の覆審データの厳しさが重なっている。

今週の新情報

1. イーライリリーの340B最後通牒書簡が発送され、業界団体は違法だと主張している。 *Monitor Mondays*で、**340B Health のCEOであるモーリーン・テストーニ氏（Maureen Testoni、当事者／インサイダー）**は、イーライリリーが「特定の病院に対して最後通牒の書簡を送り始めた。その書簡は、病院に対し、同社に請求データの提出を開始するまでわずか5営業日しか猶予がなく、応じなければリリーの薬に対する340B割引を失うリスクがあると通告するものだった」と述べた。彼女の法的見解はこうだ。「340B法は製薬会社に対し、対象病院に340B割引価格を提供することを義務付けている。病院が大量の患者データを引き渡すことを義務付けてはいない……もしリリーが成功すれば……他の製薬会社にも同様の方針を採用する強いインセンティブが生まれるだろう」。*なぜ重要か：*これはデータと割引の対立が姿勢表明から実際の強制執行へと移行したことを意味し、他の製薬メーカーへの波及リスクこそが本質的な論点である。

2. アッヴィは連邦裁判所に対し、340Bの患者定義を狭めるよう求めている。 *340B Unscripted*で、**K&L Gatesのヘルスケア弁護士兼薬剤師であるマーク・オギンシューシ氏（Mark Oginshushi、当事者／インサイダー）は、アッヴィが「連邦裁判所、すなわちD.C.地区裁判所に対し、自らの解釈を最良の解釈として採用するよう求めている」と説明した。これは処方箋が対象となるのは「診療が直近のものである場合に限る、すなわち12か月という時間的な制限を設ける」テストである。共同ホストのロブ・デヒュービー氏（Rob DeHuby、当事者／インサイダー）**は、製薬メーカー側のリスクを指摘した。強硬な動きは「医薬品価格協定違反にあたり、リリーがメディケイドのフォーミュラリーへのアクセスを失うリスクを冒す可能性がある」。*なぜ重要か：*アッヴィが主張する12か月という定義は、病院側が用いる24か月あるいは複数年という解釈よりもはるかに狭い。もし裁判所がこれを認めれば、対象となる取扱量は構造的に縮小することになる。

3. 改革推進派は340Bを「隠れた税制優遇措置」として再定義しようとしている。 *DC EKG*で、ホストの**ジョー・グローガン氏（Joe Grogan、元ホワイトハウス国内政策会議ディレクター、当事者／インサイダー）とエコノミストのアイク・ブラナン氏（Ike Brannan）**は、議員たちが「340Bプログラムを、連邦政府には一切コストがかからない病院向けの正味600億ドル超の補助金とみなしている」と主張し、これを政府の公式な租税支出リストに載せることこそが狙いだと述べた。「与野党どちらの議員も予算の帳尻をどう合わせるかを考える際……まず最初に手を付けるのがそのリストだ」。ブラナン氏の挑発的な指摘：「我々はこの問題をACA（医療保険制度改革法）によって既に解決した……このプログラムはもはや余剰でしかない」。*なぜ重要か：*これはあるプログラムが予算の財源候補リストに載る典型的な経緯であり、今後の予算案の数字合わせの中に姿を現すかどうかを注視すべきだ。

4. MFN：契約は17件成立したが、実際のエクスポージャーは見出しほど大きくない。 *Pathfinders in Biopharma*で、キャップストーンのアナリストである**ウィル・ハンフリー氏とハンター・ハモンド氏（Will Humphrey and Hunter Hammond、論評者）**は、「大統領は17社の製薬メーカーに17通の書簡を送付した。つまり17件の合意がある」と指摘し、大企業向けは7月末、中小企業向けは9月末に段階的に導入される100%の関税とセットになっていると説明した。しかし義務的なパートD／パートBモデルについては、「パートD支出のおよそ8%が対象となる……つまり実質的にはパートD支出の2%程度の話だ。モデル自体は確かに恐ろしく見えるが……名目上のエクスポージャーは実際にはかなり小さい」と述べた。彼らの見通し：「次の戦場は……法廷になるだろう……このやり方を行う権限そのものが憲法上の根拠から争われることになる」。*なぜ重要か：*このかけ声と実際のインパクトのギャップは、MFNをめぐる懸念のうちどれだけが実際に製薬企業の数字に織り込まれているかを判断する上で重要だ（このパネルは5月中旬に収録され、今週公開された）。

5. GLP-1のアクセス地図が動き、CVSが方針転換した。 *CareTalk*で、コンサルタントの**デイヴィッド・ウィリアムズ氏（David Williams、論評者）**は、「CVSキャラマークがゼップバウンドの給付対象を復活させ、昨年夏のフォーミュラリー除外の決定を撤回した」と指摘し、新たな連邦の下支え制度についても解説した。「メディケア・GLP-1ブリッジが7月から開始され、2027年末までこれらの薬剤をカバーする。費用はメディケアが負担する。メディケイドで肥満症治療のGLP-1をカバーしているのはわずか13州にすぎない。これは1年前の16州から実際に減少している」。Pathfindersでは、キャップストーンが、CMSは「リリーとノボとの合意の自らの側を履行することを決定した……CMSがリスクをすべて引き受けている」と付け加え、「欧州のHTA（医療技術評価）型モデルに似ている」と例えた。*なぜ重要か：*連邦の支払者がパートDを通じてGLP-1需要を牽引する一方で、大手PBMの一角が除外方針を撤回した。いずれもLLY／NVOの数量にとって方向性としてはプラスであり、価格設定メカニズムの行方が注目される。

論点の対立

340Bについては、双方の言い分にそれぞれ理がある。 病院側（当事者）: 法律は一方向の義務であり、製薬メーカーは割引を提供しなければならない。病院が患者の請求データを引き渡すことを条件とする定めはどこにもなく、したがってリリーの最後通牒はコンプライアンスの体裁を取った強要にほかならない。製薬メーカー／改革推進派側: このプログラムは、誰を「患者」とみなすかについての緩いガードレールのもと、600億ドル超規模の移転へと肥大化しており、契約薬局の乱立は転売（ダイバージョン）を誘発する。またDC EKGの枠組みに従えば、ACAの成立によって1992年当初の制度趣旨はほぼ無意味になったとも言える。テープはこの両方の見解を実際に裏付けており、データ提供要求が正当な統合性確保の手段なのか、それとも違法な抜け道なのかは、裁判所（そして場合によってはHRSA）が裁定を下すべき論点である。

IRA／MFNについては、争点は方向性ではなく範囲だ。 弱気派: IRAのタイムライン、メディケイドにまで及び始めたMFN参照価格、関税の脅威という3つの要素が重なり、NPVを圧縮している。ルマニティの**スティーブ・マザー氏（Steve Mather、論評者）**は、IRAが「低分子医薬品には価格交渉開始までに9年という猶予期間を設定した……バイオ医薬品にはやや長い期間があり、こちらは13年だ……これはNPVの計算方法を根本から変えるものだ」と述べ、あるトップ25企業が「より複雑な治療法へと重心をシフトすることを選んだ」例を挙げた。懐疑派: 義務的モデルの露出額はパートD支出の約2%にとどまり、法的根拠は脆弱であり、MFNの多くは訴訟で潰える可能性がある。両論とも今週の記録に残っている。

注目銘柄

  • LLY：340B闘争（最後通牒書簡）の当事者であると同時に、GLP-1ブリッジ／CVSの方針転換の恩恵も受けている。HRSAが反発した場合のメディケイド・フォーミュラリーのリスクがその裏側にある。
  • ABBV：340Bを法的に狭めようとする原告側。勝訴すれば業界全体で割引対象の取扱量が縮小する。
  • UNH：*Telltales（AIホスト、論評者）*は状況を率直にこう表現した。「あなたが買っているのは利益の14倍ではなく、召喚状の対象になっている数字の14倍だ。フリーキャッシュフローの源泉はメディケア・アドバンテージの請求であり、その請求が不正だったかどうかを今まさに連邦検事が調べている」。セルサイドは「はっきりと意見が割れている……五分五分のコインの表裏だ」。
  • NVO：リリーと並ぶGLP-1ブリッジの共同受益者。
  • CVS：ゼップバウンドのフォーミュラリー復活（背景にはERISA集団訴訟がある）は、GLP-1領域におけるPBMの除外交渉力の弱まりを示唆している。

波及効果

  • 病院（HCA、THC、UHS、DSH系病院）: 340Bはスイング要因であり、患者定義の厳格化やデータと割引の強要が成功すれば、高マージンの補助金は蝕まれる。今週病院側の経営陣の発言はなかったが、彼らはリリー／アッヴィの動きの直接の相手方である。
  • PBM／CVS: ゼップバウンドの方針転換は、GLP-1除外を維持することが政治的にも法的にも高コストになりつつあることを示しており、このクラスにおけるフォーミュラリー支配力は弱まりつつある。
  • GLP-1エクスポージャー（LLY、NVO）: ブリッジによる需要の牽引は増分的な取扱量であり、米欧間の価格差（ウィリアムズ氏の発言：欧州では「70〜80%安く」販売している）は依然としてMFNの圧力ポイントであり続ける。
  • バイオシミラー／ジェネリック: 「錠剤ペナルティ（pill penalty）」の非対称性は、パイプラインを静かにバイオ医薬品へと誘導しており、低分子ジェネリックの供給パイプラインにとっては長期的なマイナス要因となる。
  • メディケイド／取引所保険会社（CNC、MOH、ELV）: Independence Health GroupのCEOである**ケリー・マンソン氏（Kelly Munson、当事者／インサイダー）*はBecker's Payer Issues*で、就労要件は資格のある人々を事務手続き上の理由でカバレッジから振り落とすと警告し、「メディケイド拡充プログラムに参加している人々の92%はすでに就労している」、そしてジョージア州とアーカンソー州の前例では「数千人が名簿から脱落した」と述べた。これに拡充補助金の失効が重なれば、会員基盤には今後2〜3年にわたる逆風となる。
  • オプタム型サービス／リスクコーディング: UNHをめぐるDOJの調査は、サービス部門が収益化しているまさにMAの診断強度エンジンを標的としており、リスク調整関連事業全体にとっての重しとなっている。
  • 病院の事前承認をめぐる摩擦: Monitor Mondaysで、**ロナルド・ハーシュ博士（Dr. Ronald Hirsch、当事者／インサイダー）**はOIGのデータを引用し、UnitedHealthcareに関してはMAのSNF（専門看護施設）の給付拒否のうち「99.7%」が不服申し立てで覆されていると述べた。これは「MAは給付を過剰に拒否している」という物語を後押しする材料であり、支払率／利用率をめぐる議論に圧力をかけている。

今週の変化

  • 340Bはレトリックから実行段階へと移行した。リリーの最後通牒書簡は実際に発送されており、アッヴィの患者定義訴訟は連邦判事の手に委ねられている。請求データを要求する製薬メーカーの数はおよそ10社にまで増えている。
  • メディケアGLP-1ブリッジは7月に開始され（2027年末まで継続）、CVSキャラマークはゼップバウンドの除外方針を撤回した。
  • 財政調整法案3.0は今週、事実上頓挫したように見える。複数の情報源（DC EKG、Paging America）は上院に法案可決の機運がないと報じており、これは新たな薬価引き下げやメディケイド改革のための短期的な立法手段が失われることを意味し、動きの焦点は再び政府機関と裁判所へと戻ることになる。