Newsletter · 2026-07-27 · Ashutosh Agarwal

トランプ氏、ジェネリック医薬品メーカーに100%関税を警告、薬価論争が拡大 - 薬価政策とIRA第2ラウンド - 2026年7月21日〜27日の週

トランプ大統領がジェネリック医薬品メーカーに100%関税を警告したことが今週の主役となり、透明性を掲げるPBM創業者による処方薬給付経済の内幕暴露、上院でのインスリン上限に関する公聴会、そして静かに拡大したメディケアのGLP-1アクセスも重なった、2026年7月21日から27日の週をまとめる。

Drug Pricing & IRA Round 2

2026年7月21日〜27日の週：トランプ氏、ジェネリック医薬品メーカーに100%関税を警告、薬価論争が拡大

TL;DR

今週最大の動きは、交渉プログラムとはまったく関係のないものだった。狙われたのは医薬品業界の中で最も安価な一角に対する関税の脅しだ。7月22日のBloomberg Daybreakで記者John Tuckerが伝えたところによると、トランプ大統領はSNS投稿で、ジェネリック医薬品メーカーに対し、生産を米国に移転する猶予を2年与え、それができなければ来年8月から100%の輸入関税を課し、翌年にはさらに200%へ引き上げると述べた。ジェネリック医薬品は米国の全処方箋の90%超を占め、利益率は極めて薄いため、これは価格決定力の話ではなく、供給不足と価格急騰のリスクの話である。(Bloomberg Daybreak: US Edition)
中間業者ビジネスの内幕をめぐる稀な実名証言が、透明性を掲げる薬剤給付管理会社（PBM）SmithRxの創業者兼CEO、Jake Frenz氏からもたらされた。彼は処方薬給付がどれほど巨大化し、その資金がどう隠されているかを数字で示した。処方薬支出は10年前の医療費の「一桁台」から、今日では「35〜40%」（一部の雇用主では50%超）に膨らんでおり、ジェネリック医薬品については業界は今も架空の定価から「90%、あるいはそれ以上」を値引きしていると語った。(The Benefits Playbook)
ワシントンではインスリン問題が再び動き出している。7月21日のDiabetes Connectionsのニュース総括で、司会のStacey Sims氏は、上院が今週「2026年インスリン法」の公聴会を予定していると報じた。同法案は患者負担のインスリン価格を35ドルに上限設定する内容で、これに対しイェール大学の研究者が試算する製造コストは「バイアル1本あたり約2〜4ドル」に過ぎない。同じエピソードでは、より静かながら重要な保険側の変化にも触れられた。7月1日以降、要件を満たすメディケアパートD患者は、新設された「メディケアGLP-1ブリッジプログラム」を通じて減量薬（ウゴービ、ゼップバウンド、ノボノルディスクのFoundeo）へよりアクセスしやすくなったという。(Diabetes Connections)
7月23日のMostly Economics回では、知的財産弁護士Tahir Amin氏がAbbVieの手口を名指しで批判した。彼はヒュミラの特許の壁（AbbVie自身のCEOが2019年の上院証言で、この一薬品をめぐって136件の特許を保有していると認めた）が、いかにバイオシミラーの実質的な競争を2023年まで先送りさせ、その7年間だけで「1140億ドルの収益」を生み、価格が「ほぼ470%」上昇したかを解説した。ブランド医薬品がフランチャイズをどれほど必死に守るかをモデル化する上で有用な歴史的教訓である。(Mostly Economics)

What's new

1. ジェネリック医薬品メーカーに落ちた100%関税の脅し、価格決定力とは真逆のストーリー

これを一番目に据えるのは、今週唯一の真に新規かつ市場を動かしうる材料であり、しかもそれを吸収する余力がほとんどない業界の一角を直撃するからだ。

平たく言うとこういうことだ。このレターがこれまで追ってきた薬価論争の大半は、特許で守られた高額なブロックバスターであるブランド医薬品に関するものだった。今回の脅しはその対極、すなわち特許失効後に登場する安価なコピー品であり、米国人が実際に調剤される処方箋の圧倒的多数を占めるジェネリック医薬品を狙っている。7月22日のBloomberg Daybreak: US Editionで、ブルームバーグ記者John Tucker氏はトランプ氏のSNS投稿をこう要約した。

「ジェネリック医薬品メーカーは、生産を米国に移すのに2年の猶予を与えられ、それができなければ100%の輸入関税に直面することになります。これはすべて来年8月から始まります。関税はその後、翌年に200%へ倍増します。」

Tucker氏はすぐに核心を突いた。「インドのような既存の生産拠点では労働コストや製造コストが低いことを考えると、企業に米国内でより多くの医薬品を製造させることが、なぜ価格の引き下げにつながるのかは不明だ」。さらに「予定されている関税は、すでに極めて薄い利益率で操業しているメーカーのコストを押し上げ、米国処方箋の90%超を占めるジェネリック治療薬について、価格上昇と潜在的な供給不足のリスクを高めることになる」と付け加えた。(Bloomberg Daybreak: US Edition)

出典に関する注記：これは大統領のSNS投稿を記者が伝えたものであり、当局者や正式な規則ではない。そのため、これを真の意図のシグナルとして受け止めつつ、トランプ氏の関税の脅しがこれまで軟化・延期・交渉による撤回という経緯をたどってきたことを常に念頭に置くべきだ。とはいえ、方向性そのものは重要である。このレターで扱う他のすべての価格レバーはブランド医薬品の利益率を圧迫するものだが、今回は最も安価な医薬品のコストを押し上げ、脆弱で低利益率、かつオフショア依存度の高い（特にインドの）サプライチェーンに負荷をかける点で異なる。ポートフォリオの観点からは、「誰が価格決定力を持つか」よりも、「誰が米国内生産を持ち、誰がジェネリック供給ショックにさらされているか」がより重要な問いとなる。また、このジェネリック関税の脅しは、先週市場を席巻したブランド薬の「最恵国待遇（MFN）」の話とは別の戦線であることにも留意したい。両者は異なる戦線であり、今週の新材料はジェネリック側で起きた。

2. 中間業者の内側へ：透明性を掲げるPBM創業者がブラックボックスに数字を与える

今週最も数字が濃密だった経営者インタビューは、7月23日のThe Benefits Playbookに出演したSmithRx創業者兼CEO Jake Frenz氏だった。SmithRxは「透明性」を掲げる薬剤給付管理会社（PBM）である。簡単に定義すると、PBMとは雇用主や保険会社が自社の処方薬給付を運営するために雇う会社で、どの薬を給付対象とするか決定し、価格を交渉する。3大巨頭（CVS Caremark、Express Scripts、Optum）がこの業界を支配しており、SmithRxは透明性を売りにする小規模な挑戦者だ。したがって、Frenz氏の発言は、既存勢力に対抗して自社製品を売り込む立場にある内部関係者の視点として受け止めるべきである。

彼が示した数字こそが有用な部分だ。

処方薬給付が医療費全体に占める割合が爆発的に増大している。「その支出が医療費支出全体に占める割合は、私が10年前にSmithを創業した当初は一桁台、正確には15%でした。それが今では医療費支出の35〜40%にまで達しています。」彼と司会者は、一部の雇用主ではすでに50%を超えていることで一致し、Frenz氏は「昨年経験した14%の薬剤費増加」に直面している雇用主にも言及した。(The Benefits Playbook)
ジェネリック医薬品の値引き幅は現実離れしている。従来モデルでは、医薬品は架空の定価（「平均卸売価格」）を基準に価格設定され、「今日のジェネリックでは、その90%、あるいはそれ以上」が値引きされる。Frenz氏の言葉を借りれば、「人生において他に90%引きになるものがどこにあるでしょうか」。その値引き幅の大きさこそが、そもそも定価が架空だったことを物語っている。(The Benefits Playbook)
リベートこそが資金の隠れ場所であり、彼はそれを廃止すべきだと考えている。リベートは存在すべきかと単刀直入に問われ、Frenz氏は「おそらくノーです。存在すべきではないと思います」と答えた。彼は雇用主が陥りがちな典型的なトリック、すなわち分厚い四半期ごとの「リベート小切手」（彼の例では「四半期ごとに35万ドル」）が、プランが勝っているように感じさせる一方で、実際にはそれ以上の資金が前段階で静かに流出していることを説明した。(The Benefits Playbook)
圧力はあらゆる方向から高まっている。「すべての州が独自の規制とルールを持っています……今はFTC、司法省、そして州ごとに」PBMを取り囲んでいるが、Frenz氏は「振り子を完全に逆転させるような立法や措置」はまだ見ていないと率直に語った。規模感として、彼はSmithRxが現在「5,000社の自家保険企業にまたがる150万人の加入者」を抱えていると述べた。(The Benefits Playbook)

数字にとって重要な理由：これは製薬会社とPBM系列の保険会社の双方にとって、実質的な経済性を決定する配管そのものである。Frenz氏は自社の商売を語っており、挑戦者として既存勢力のスプレッドを縮めたいのは当然だが、創業者兼CEOが「リベートは存在すべきでない」と公然と言えること、そして規制当局が包囲網を築きつつあることは、規制された利益プールを徐々に再評価させる、まさにその種のナラティブ圧力である。

3. 議会が再びインスリン上限に手を伸ばし、メディケアが静かにGLP-1の門を開く

7月21日のDiabetes Connectionsのニュース総括で、司会のStacey Sims氏（業界内部者ではなく患者擁護のジャーナリスト）は、ポートフォリオの観点から注目すべき2つの政策動向を取り上げた。

まずインスリンだ。「上院がインスリン価格の連邦上限を取り上げます。2026年インスリン法に関する公聴会が今週予定されています。」議論されている上限は「多くの州がすでに自州の保険プランで設定しているのと同様、35ドルに設定される見込み」であり、一方で製造コストは「イェール医科大学院の試算によれば……インスリン1バイアルあたり約2〜4ドルで製造可能」だという。法案は「上院保健委員会の動きを待っている段階」であり、これはあくまで公聴会であって法律ではないが、インスリン価格の問題をイーライリリー、ノボノルディスク、サノフィにとって引き続き最優先課題として残す。(Diabetes Connections)

次に、見落とされがちだが、減量薬に対するメディケア給付拡大がある。Sims氏は言う。「7月1日以降、要件を満たすメディケアパートD患者は、ウゴービ、ゼップバウンド、Foundeoを含むFDA承認済みの体重管理薬にはるかにアクセスしやすくなっています。これがメディケアGLP-1ブリッジプログラムです。」平たく言えば、メディケアはこれまで概ね閉ざしていた門を開き始めているということであり、これはGLP-1メーカーにとってより大きな数量を意味する一方、同じ薬こそが将来の価格交渉やMFNの最も明白な標的でもある。数量は増え、価格には圧力がかかる――この緊張こそがGLP-1ストーリー全体を一言でまとめたものだ。(Diabetes Connections)

同エピソードでは、ロシュが1型糖尿病向けGLP-1薬（acmopatide）を良好な試験結果にもかかわらず「事業上の判断」で撤退した一方、イーライリリーはチルゼパチドの1型糖尿病向けフェーズ3試験をより大規模に継続していることにも触れられており、資金力のある企業でさえGLP-1向け投資先を選別する姿勢を強めていることを示す小さな手がかりとなっている。(Diabetes Connections)

4. ヒュミラ特許の壁を解剖する、フランチャイズがどれほど激しく戦うかを示す教訓

最新ニュースというより構造的な背景情報として、7月23日のMostly Economicsにおける知的財産弁護士で医薬品アクセス擁護団体I-MAKの共同創業者Tahir Amin氏との対話は記録に値する。Amin氏は中立的なアナリストではなく擁護活動家であり、彼の全体的な主張は特許が濫用されているというものなので、その前提で受け止める必要がある。しかし、彼のAbbVie/ヒュミラのケーススタディは具体的で検証可能なものだ。

Aminは、AbbVie自身のCEOが2019年の上院委員会証言で「この特定の薬に関して136件の登録特許を保有していることを認めた」と指摘した（Amin氏の団体はさらに多く数え、「特許出願300件超、登録特許約200件」としている）。ヒュミラの中核特許は2016年に失効する予定だったが、特許の茂みが実質的なバイオシミラー競争を2023年まで押し戻した。「彼らは自ら7年の余分な時間を買い取った……その結果、この7年間だけで1140億ドルの収益を上げることができた。そして価格は……ほぼ470%上昇した。」(Mostly Economics)

彼は他のカテゴリーにも同じ視点を当てはめた。2013年に登場したC型肝炎治療薬は「3コース治療で最大84,000ドル」に達し、各州の予算で配給せざるを得なかったこと、そしてGLP-1薬については「研究……で実際には請求されている価格のごく一部のコストしかかかっていないことが示されている」と語った。(Mostly Economics)

重要な理由：これは、この業界で最も重要な防衛本能を明快に示す事例である。ブランド医薬品はフランチャイズを「自然な」特許期間を超えて延命させるために膨大な労力を費やす、というものだ。この本能こそが、IRA交渉のタイムラインや「ピル・ペナルティ」論争と真っ向からぶつかる部分であり、この政策論争がこれほど激しい理由でもある。

The debate

核心的な論点はこのレターがこれまで扱ってきたものと同じだが、今週のニュースは焦点をブランド医薬品の利益率からジェネリックのサプライチェーンへとシフトさせた。これは性質の異なるリスクである。

「これは限定的で、お金で解決可能な逆風であり、業界は適応できる。」強気派の見方は、ブランド医薬品のMFN（最恵国待遇）を巡る騒動は概ね決着がついており（先週CMS当局者が17の大手メーカー全社との合意を確認した）、今週のジェネリック関税の脅しは典型的なトランプ流の交渉開始提示だというものだ。2年間の猶予、明確な回避策（米国内での生産能力構築）、そして交渉によって引き下げられる可能性が高い。メディケアが静かにGLP-1薬へのアクセスを開いたこと（7月1日の「ブリッジプログラム」）も、政策が価格引き下げだけでなく数量も生み出すことを思い出させる。現金と米国内生産を持つ企業はこれを吸収し、むしろ恩恵を受けることさえできる。(Bloomberg Daybreak: US Edition; Diabetes Connections)

「両端から同時に締め付けられており、今や安価な薬までもが標的に加わった。」弱気派の解釈は、圧力はもはやブロックバスターのブランド価格だけに限定されていないというものだ。100%（200%まで上昇）のジェネリック関税は、実際に患者の負担を抑えてきたシステムの一角を脅かしており、ブルームバーグの記者自身が指摘したように、それが価格をどう引き下げるかは「不明」で、より起こりやすい結果は「価格上昇と潜在的な供給不足」である。これにPBMによる圧迫（Jake Frenz氏の言う「90%引き」のジェネリックと隠れたリベート）、インスリン上限法案、そしてブランド医薬品の収益がどれほど競合の排除に依存してきたかを示す特許の茂みの歴史を重ねると、ブランドには利益率の圧迫が、ジェネリックにはコスト・供給不足のリスクが同時にのしかかる構図になる。(Bloomberg Daybreak: US Edition; The Benefits Playbook; Mostly Economics)

今週のスイングファクターは単純だ。ジェネリック関税が現実のものとなるか、そして実際に生産を移転する企業が現れるか、である。米国内で無菌注射剤やAPI（原薬）の生産能力を構築するには数年かかり、しかもジェネリック事業にはその資金がない。正式な規則（SNS投稿ではなく）が示され、「我々は移転する」と言う企業が現れるまでは、これはジェネリック/サプライチェーンに織り込むべき脅威であって、確定したコストではない。

Stocks in play

今週、どの追跡銘柄についても、フランチャイズ単位の収益リスクを数値化したポッドキャストはなかった。以下は、今週のエピソードが実際に示唆した内容のみである。

イーライリリー（LLY）とノボノルディスク（NVO）、今週最も話題になった銘柄で、主に両社間の法廷闘争とメディケアの数量という角度から。

強気（LLY）：Jim Cramer氏は7月21日のSquawk on the Streetで、リリーに対し「非常に強気」なままだとし、ノボノルディスクの新しい訴訟は「大した問題ではない」と述べた。彼はリリーの有効性を訴える広告が「まさに New England Journal of Medicine」（2025年5月11日の論文）から取られていると主張し、「結局のところ、インフラの問題だ。リリーの方がインフラが優れている」と語った。彼はその日リリー株が約7%下落したことを買いの機会と位置づけた。注：Cramer氏は自らの信託ポジションを代弁するメディア論客であり、業界の当事者ではない。(Squawk on the Street)
強気（両社共通）：7月1日開始のメディケアGLP-1「ブリッジプログラム」は、ウゴービ、ゼップバウンド、そしてノボノルディスクのFoundeoに対する給付数量の増加を示唆している。(Diabetes Connections)
弱気：これらはまさにMFN、将来の交渉といったあらゆる価格レバーの中心に位置する「高数量・高利用率」の薬であり、今や政府が節約先を探している最中に、メディケア対象人口がよりアクセスしやすくなっている。Cramer氏自身もこの緊張関係を指摘した。「メディケアはこれをごく少ない金額で提供している……ターゲットにされている疾患の多くは、他の会社がすでに多くの利益を上げてきた疾患であり、今後はそれほど利益を上げられなくなる。」そしてノボノルディスクがリリーを相手取った比較広告訴訟は、GLP-1のシェア争いがどれほど容赦のないものになったかを示している。(Squawk on the Street)
次に注目すべき点：ノボノルディスク／リリー広告訴訟の行方、GLP-1ブリッジプログラムに関する正式なメディケア規則文言、オゼンピック/ウゴービまたはチルゼパチド系薬剤が将来の選定薬リストに載るかどうか。

AbbVie（ABBV）、ヒュミラ特許の茂みのケーススタディを通じた背景情報のみ。

強気：AbbVieはすでにヒュミラの崖を乗り越え、SkyriziとRinvoqへの多角化に成功しており、この特許の歴史は同社がフランチャイズをいかに効果的に守り延命させるかを示している。
弱気：同じエピソードは、AbbVieのヒュミラ全盛期の経済性が、バイオシミラーを2023年まで締め出し、価格を「ほぼ470%」引き上げたことに支えられていたことを改めて思い起こさせる。これはまさにIRA交渉と「ピル・ペナルティ」論争が抑え込もうとしている振る舞いである。(Mostly Economics)
次に注目すべき点：交渉の時計に対するポスト・ヒュミラのフランチャイズの持続力（今週、新規のポッドキャストのコメントはなかった）。

JNJ、PFE、MRK、BMY、AZN、今週、企業固有のポッドキャストコメントはなかった。唯一得られる示唆はセクター全体に関するもので、いずれも交渉やMFNにさらされるブロックバスターを抱えている。今週新たに加わった点として、そのうち数社は関税の脅しが及ぶジェネリック/バイオシミラーまたはサプライチェーンへのエクスポージャーも抱えている。フランチャイズ単位の数字は、今週のポッドキャストではなく、開示資料や証券会社モデルから得る必要がある。

ジェネリックメーカー（Read-throughs参照）、この関税の脅しはまさに彼らの問題であり、詳細は以下の通り。

Read-throughs

ジェネリック／バイオシミラーメーカー（TEVAを含み、Sun、Dr. Reddy's、Ciplaといったインドの輸出企業も）。今週最も鋭い新たな示唆である。「すでに極めて薄い利益率で操業している」メーカーを狙った、100%から200%へ引き上げられる輸入関税は、生産がインドに集中していることもあり、低コストのジェネリックモデルに対する直接的な脅威である。ブルームバーグの記者によれば、想定される結果は価格の低下ではなく「価格上昇と潜在的な供給不足」だという。米国内に相応の生産拠点を持つ企業は相対的に有利な立場にあり、純粋な輸入業者が最も大きなリスクにさらされる。米国内の生産能力を発表することで対応する企業がないか注視すべきだ。それがこの脅しが文字通り受け止められている証拠となる。(Bloomberg Daybreak: US Edition)

PBM／マネージドケア（CVS、CI、UNH）。Jake Frenz氏のインタビューは、このレターがこれまで指摘してきた同じ利益プールに対する物語的圧力をさらに強めるものだ。処方薬支出は今や医療費の「35〜40%」を占め、ジェネリックの値引き幅は「90%、あるいはそれ以上」で、創業者兼CEOがリベートはおそらく「存在すべきでない」と明言し、「州ごと」の規制当局に加えFTCと司法省も包囲網を築いている。Frenz氏は自社の商売を語る挑戦者であり、まだ何も「振り子を逆転させた」ものはないと自ら認めているため、これは圧力であってルールではない。しかし物語的圧力こそが、規制されたスプレッドを徐々に再評価させる要因である。これらの銘柄にとって興味深い副次的なポイントは、仕入れコストを押し上げるジェネリック関税が、メーカーだけでなくPBM自身のジェネリック経済性も混乱させることだ。(The Benefits Playbook)

インスリンメーカー（LLY、NVO、サノフィ）。「2026年インスリン法」の上院公聴会は、製造コスト2〜4ドルに対して35ドルの上限を引き続き議論の俎上に載せている。これは3大メーカーがすでに圧力を受けて米国のインスリン定価を引き下げてきた流れが数年続いた末のことだ。すでに大方インスリンの価格を見直し済みの銘柄にとって、連邦上限はまったく新しい収益ショックというよりも見出しリスクに近いが、議会が薬価問題の中でインスリンを依然として最も容易な政治的勝利と見なしていることを示すシグナルではある。(Diabetes Connections)

海外先行上市戦略と低分子・バイオ医薬品の組み合わせ。 交渉/MFNの枠組みに直接触れた唯一の経営者の声は、7月20日のBusiness of BiotechにおけるCervoMedの最高商務・事業責任者Matt Winton氏だった。彼は「新しい法律」「最恵国待遇」そしてIRA交渉がいかに上市戦略の教科書を書き換えているかを説明した。「以前は必ず、この国々でまず発売するという上市の定石がありました……それが変わるかもしれません。」彼は価格決定が「取締役会レベルにまで引き上げられた」と述べたが、それは判断を誤れば会社が「ニューヨーク・タイムズの一面や議会の前」に引き出されかねないからであり、M&A関係者にとって微妙な点として、小規模バイオテック企業の価格設定の選択が「大手製薬会社がその企業を買収したり提携したりする意欲」にも影響し得ると述べた。海外での低価格が買収企業の米国・欧州の利益中心を圧迫しかねないためだ。ポートフォリオ向けに訳すなら：MFN参照価格は今日のブロックバスターだけを直撃するのではなく、新薬がどこでどう上市されるか、さらにはM&Aの値付け方まで変えつつある。(Business Of Biotech)

What changed vs. last week

先週（7月14日〜20日）は主に2つの動きが中心だった。CMSの副長官が、ブランド薬のMFN価格について「17の主要メーカー全社との合意」を公式に確認したこと、そして数字の濃いPBM/グロス・トゥ・ネットのストーリー（ジェネリックで「100ドルのうち41ドル」）である。

今週実際に動いたのは以下の点だ。

新たな関税の戦線が開かれた。ブランドではなくジェネリックに対してだ。MFNの話はブランド薬の値下げに関するものだったが、今週のニュースは、2年以内に生産を米国に移転しないジェネリックメーカーに対し、来年8月から100%（その後200%）の輸入関税を課すという脅しだった。これは性質の異なるリスク（供給不足と安価な薬の価格上昇）であり、異なる企業群（ジェネリック・バイオシミラーメーカー、特にインドの輸出企業）を直撃する。(Bloomberg Daybreak: US Edition)
インスリンが再びカレンダーに戻ってきた。「2026年インスリン法」とその35ドル上限に関する上院公聴会が予定された。(Diabetes Connections)
具体的なメディケアの数量変化が浮上した。7月1日の「GLP-1ブリッジプログラム」で、パートDの減量薬アクセスが緩和されたことは、値下げニュースが多い週の中で、数量にとって前向きな数少ない政策事項である。(Diabetes Connections)
PBMと特許濫用のナラティブが、新鮮で引用しやすい形で改めて語られた（SmithRxのFrenz氏による「ブラックボックス」論、Tahir Amin氏によるヒュミラの1,140億ドル/470%特許の壁）。新しい彩りだが、方向性は変わらない。(The Benefits Playbook; Mostly Economics)